文/重慶大學(xué)建設(shè)管理與房地產(chǎn)學(xué)院 張 坤 向鵬成 胡鳴明

0 引言

環(huán)境問題已成為事關(guān)民生、經(jīng)濟(jì)與政治的重要命題，受到社會(huì)各界人士的廣泛關(guān)注。環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)因具有致因多、難預(yù)測(cè)等特點(diǎn)，往往導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)損失甚至人員傷亡。事實(shí)上，業(yè)已發(fā)生的環(huán)境事件是客觀存在的系統(tǒng)性環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的外在體現(xiàn)?；跉v史數(shù)據(jù)，在一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)間跨度內(nèi)研究我國(guó)已發(fā)生的環(huán)境事件，分析環(huán)境事件時(shí)空分布特點(diǎn)和變化趨勢(shì)，對(duì)預(yù)防系統(tǒng)性環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)、防治環(huán)境事件具有重要意義。2007—2016年《國(guó)內(nèi)環(huán)境事件數(shù)據(jù)》陸續(xù)刊登于《安全與環(huán)境學(xué)報(bào)》，論文以《國(guó)內(nèi)環(huán)境事件數(shù)據(jù)》為基礎(chǔ)，分析業(yè)已發(fā)生的環(huán)境事件的時(shí)空分布特點(diǎn)和變化趨勢(shì)，繪制中國(guó)大陸環(huán)境事件分布地圖，提出防治環(huán)境事件新思路，為政府提供決策依據(jù)。

我國(guó)學(xué)者對(duì)我國(guó)發(fā)生的環(huán)境事件和研究主要集中于環(huán)境事件概念與特點(diǎn)、產(chǎn)生的影響及危機(jī)的處理等方面[1-4]，主要包括環(huán)境事件理論體系的構(gòu)建、某類環(huán)境事件個(gè)案性研究及環(huán)保法制建設(shè)探討等。如王亞南、陳海濤和王樹義等分別從建立生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制、構(gòu)建應(yīng)急聯(lián)動(dòng)系統(tǒng)和信息公開理念等角度對(duì)突發(fā)環(huán)境事件進(jìn)行理論體系探索，研究建立環(huán)境事件生態(tài)補(bǔ)償制度、加快應(yīng)急管理工作系統(tǒng)化和規(guī)范化進(jìn)度、完善突發(fā)環(huán)境事件信息處理機(jī)制及權(quán)利救濟(jì)制度等內(nèi)容[5-7]。個(gè)案性研究視角主要包括環(huán)境事件原因、事件發(fā)生場(chǎng)所和部門組織定位，如董璟琦等研究由鎘污染引起的環(huán)境事件中河流鎘污染化學(xué)形態(tài)的變化[8]；王威等研究了由交通事故導(dǎo)致環(huán)境事件的防治對(duì)策[9]；朱謙以紫金礦業(yè)環(huán)境污染事件為例研究了環(huán)境事件中信息的真實(shí)性與制度約束[10-11]；張萍等分析近10年環(huán)境事件典型案例，認(rèn)為環(huán)保組織應(yīng)在環(huán)境事件中發(fā)揮監(jiān)督與制約作用[12]。法律建設(shè)則探究如何從民主化、法制化角度規(guī)范環(huán)境事件懲罰、處理和補(bǔ)償?shù)葯C(jī)制，如邵道萍呼吁完善為環(huán)境保護(hù)長(zhǎng)效機(jī)制基礎(chǔ)的突發(fā)環(huán)境事件應(yīng)急立法[13]，李樹等通過分析我國(guó)經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)證實(shí)地方政府環(huán)境立法和執(zhí)法力度的增加有助于環(huán)保產(chǎn)業(yè)的發(fā)展[14]。

事實(shí)上，我國(guó)自然環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有地域差異性，各省區(qū)發(fā)生環(huán)境事件客觀條件不同，預(yù)治環(huán)境問題投入能力也不同，因此業(yè)已發(fā)生環(huán)境事件的地理信息可作為分析環(huán)境事件時(shí)間分布的有效數(shù)據(jù)。然而，目前鮮見此方面的研究文獻(xiàn)，僅有的是王亞軍、安瑩等對(duì)2000—2016年間環(huán)境事件案例數(shù)量的統(tǒng)計(jì)[15-16]，而缺乏對(duì)環(huán)境事件數(shù)據(jù)地理信息的利用和分析。由此可見，目前對(duì)我國(guó)業(yè)已發(fā)生的環(huán)境事件時(shí)空分布特點(diǎn)探究較少，難以對(duì)防治環(huán)境事件起到借鑒作用。本文借鑒污染綜合治理的地圖分析方法，以省區(qū)為單位分析環(huán)境事件時(shí)空分布特點(diǎn)，并定量分析環(huán)境安全事件的變化趨勢(shì)。

1 數(shù)據(jù)來源與研究過程

1.1 數(shù)據(jù)來源

以2007—2016年《國(guó)內(nèi)環(huán)境事件數(shù)據(jù)》為基礎(chǔ)，將“具有明確時(shí)空定位的環(huán)境事件作為有效事件”為計(jì)數(shù)原則。依照事件發(fā)生的所在省、自治區(qū)、直轄市（以下簡(jiǎn)稱“省區(qū)”）進(jìn)行分類統(tǒng)計(jì)：對(duì)于多個(gè)省區(qū)同時(shí)發(fā)生的環(huán)境事件，每個(gè)發(fā)生省區(qū)均記1次；對(duì)于同一省區(qū)相鄰時(shí)間相鄰地區(qū)發(fā)生的環(huán)境事件，合計(jì)為1次，剔除東海、南海等海域發(fā)生的環(huán)境事件。最終選取我國(guó)大陸地區(qū)31個(gè)省區(qū)環(huán)境事件7026件，如表1所示。

表1 2007—2016年中國(guó)大陸31省環(huán)境事件統(tǒng)計(jì) 件

1.2 研究過程

以省區(qū)為單位，對(duì)2007—2016年環(huán)境事件進(jìn)行求和運(yùn)算，分析環(huán)境事件總量的事件變化、各省區(qū)環(huán)境事件總數(shù)及峰值，并以國(guó)家東、中、西部劃分標(biāo)準(zhǔn)研究環(huán)境事件的地域性分布特點(diǎn)，繪制環(huán)境事件時(shí)空分布地圖，研究環(huán)境事件的時(shí)空變化趨勢(shì)。

環(huán)境事件集中度是指某省區(qū)某時(shí)段內(nèi)發(fā)生的環(huán)境事件數(shù)量占全國(guó)同期發(fā)生環(huán)境事件總數(shù)的百分比[17]。以環(huán)境事件集中度作為評(píng)價(jià)省區(qū)環(huán)境事件的指標(biāo)，既能考察特定年份各省區(qū)環(huán)境事件的空間分布特點(diǎn)，又能考察不同年份各省區(qū)環(huán)境事件的時(shí)空變化趨勢(shì)。本文研究范圍為我國(guó)31省區(qū)（不包含港、澳、臺(tái)地區(qū)），若各省區(qū)環(huán)境事件平均分布，則各省區(qū)環(huán)境事件集中度的值均為3.200%，據(jù)此將環(huán)境事件集中度評(píng)價(jià)區(qū)間劃分為5個(gè)區(qū)間，分別為＜1.000%，1.001%～2.000%，2.001%～3.000%，3.001%～4.000%和＞4.000%。為更直觀研究各省區(qū)環(huán)境事件的變化趨勢(shì)，采用不同深淺顏色標(biāo)識(shí)各省區(qū)環(huán)境事件集中度，集中度越高顏色越深。

2 中國(guó)大陸環(huán)境事件時(shí)空分布

2.1 時(shí)間分布

我國(guó)環(huán)境事件總數(shù)在2007—2016年變化趨勢(shì)如圖1所示。我國(guó)環(huán)境事件總數(shù)逐漸增加，雖然在個(gè)別年份有所回落。其中，2010年和2013年分別有環(huán)境事件總量最小值412件和最大值998件。由于地方政府存在重視經(jīng)濟(jì)、忽視環(huán)境的認(rèn)知，在制度上又有治理環(huán)境的約束及自然環(huán)境的隨機(jī)游走，因此各省區(qū)環(huán)境事件數(shù)量伴隨時(shí)間軸起伏。對(duì)各省區(qū)環(huán)境事件數(shù)量求和，中國(guó)大陸31個(gè)省環(huán)境事件總數(shù)在時(shí)間軸上表現(xiàn)為上下波動(dòng)。剔除自然環(huán)境對(duì)環(huán)境事件次數(shù)的影響，究其原因，環(huán)境治理作為公共物品需要政府投入資金，而我國(guó)作為“發(fā)展與轉(zhuǎn)型期的大國(guó)”在短期內(nèi)處于中速發(fā)展階段，依舊以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，缺乏環(huán)境治理的內(nèi)在動(dòng)力，忽視對(duì)環(huán)境的保護(hù)，造成環(huán)境事件總量逐漸上升。

2.2 空間分布

我國(guó)環(huán)境事件在省區(qū)間的分布如圖2所示，以省區(qū)為單位的環(huán)境事件峰值變化如圖3所示。

由圖2，3可知，環(huán)境事件峰值前6的省區(qū)分別是新疆、四川、云南、甘肅、內(nèi)蒙古和西藏，恰好是環(huán)境事件總數(shù)前6的省區(qū)；適度放松匹配條件，環(huán)境事件峰值前12的省區(qū)恰好是環(huán)境事件總數(shù)前12的省區(qū)。環(huán)境事件總量和環(huán)境事件峰值契合度非常密切。究其原因，各省區(qū)環(huán)境事件數(shù)量具有穩(wěn)定性，環(huán)境事件會(huì)以當(dāng)期數(shù)值為基準(zhǔn)上下波動(dòng)，造成環(huán)境事件高發(fā)省區(qū)環(huán)境事件發(fā)生總數(shù)較大，這說明環(huán)境事件的影響具有后續(xù)性與持久性。反而言之，破壞環(huán)境的代價(jià)十分高昂，以犧牲環(huán)境促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展得不償失；環(huán)境治理是一個(gè)長(zhǎng)期連續(xù)的過程，越早治理收益越高。

依據(jù)我國(guó)最新的劃分標(biāo)準(zhǔn)將31個(gè)省區(qū)分為東、中、西部3個(gè)地區(qū)，東部11省區(qū)年平均環(huán)境事件為13.03件，中部8省區(qū)年平均環(huán)境事件為15.29件，西部12省區(qū)年平均環(huán)境事件為36.42件。由圖2可知，在2007—2016年間，我國(guó)環(huán)境事件在省區(qū)間的分布具有明顯特征：環(huán)境事件多集中于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)、自然環(huán)境相對(duì)較差的西部地區(qū)，如新疆、四川、甘肅等；環(huán)境事件較少的省區(qū)主要分布于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部地區(qū)，如北京、天津、上海等。究其原因，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、地域優(yōu)越的省份發(fā)生自然環(huán)境事件次數(shù)少、治理環(huán)境事件投入多，發(fā)生環(huán)境事件的概率相對(duì)較低；相較于東部省區(qū)環(huán)境事件的防治投入，中部省區(qū)有一定差距，但其臺(tái)風(fēng)、洪澇災(zāi)害次數(shù)少，環(huán)境事件次數(shù)略高于東部省區(qū)；西部省區(qū)一方面自然環(huán)境相對(duì)較差，自然條件下發(fā)生環(huán)境事件的次數(shù)遠(yuǎn)高于東、中部省區(qū)，另一方面經(jīng)濟(jì)較為落后，在“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”時(shí)段內(nèi)更存在“犧牲環(huán)境促進(jìn)經(jīng)濟(jì)”的動(dòng)機(jī)，防治環(huán)境事件的投入也難與其他省份相比。環(huán)境事件總數(shù)最多的3個(gè)省區(qū)（新疆、四川、云南）都位于西部地區(qū)，占總量的31.40%，但其數(shù)量差距也較大，各省區(qū)發(fā)生的環(huán)境事件數(shù)分別占總數(shù)的13.02%，11.19%，7.19%?？傮w而言，環(huán)境事件發(fā)生概率與經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

圖1 2007—2016年我國(guó)大陸地區(qū)環(huán)境事件變化趨勢(shì)

圖2 2007-2016年我國(guó)大陸地區(qū)環(huán)境事件在省區(qū)的空間分布

圖3 2007—2016年我國(guó)大陸地區(qū)31省區(qū)環(huán)境事件峰值變化

3 中國(guó)大陸環(huán)境事件時(shí)空變化趨勢(shì)

3.1 環(huán)境事件集中度分析

環(huán)境事件集中度作為評(píng)價(jià)省區(qū)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的指標(biāo)。通過環(huán)境事件的省區(qū)分類，計(jì)算各省區(qū)環(huán)境事件集中度，分析事件集中度時(shí)空分布規(guī)律性特征，對(duì)防范環(huán)境事件風(fēng)險(xiǎn)具有重要作用。2007—2016年環(huán)境事件不同集中度區(qū)間所包含省區(qū)數(shù)量如表2所示。

表2 2007-2016年環(huán)境事件集中度指標(biāo)區(qū)間所含省級(jí)行政區(qū)數(shù)量

由表2可看出，1.0 0 1%～2.0 0 0%和2.001%～3.000%區(qū)間的省區(qū)數(shù)量較多，2個(gè)區(qū)間省區(qū)數(shù)量之和占總量的49%，說明我國(guó)環(huán)境事件空間分布上呈橄欖球形結(jié)構(gòu)。2007—2016年內(nèi)，1.001%～2.000%和2.001%～3.000%的區(qū)間省區(qū)數(shù)量之和在總量中占比在38.7%～58.1%波動(dòng)，僅2009年和2011年較為突出的年份達(dá)到58.1%，說明我國(guó)省區(qū)環(huán)境事件集中度分布總體上是均衡的。然而＞4.000%區(qū)間的省區(qū)數(shù)量占比達(dá)22.3%，說明我國(guó)相當(dāng)一部分省區(qū)環(huán)境問題嚴(yán)重，需要迅速開展防治工作。自2007年后，基本呈現(xiàn)＜1.000%區(qū)間省區(qū)數(shù)量上升和＞4.000%區(qū)間省區(qū)數(shù)量下降的趨勢(shì)，說明我國(guó)環(huán)境事件集中高發(fā)的狀況有所改善，環(huán)境事件總體趨勢(shì)向好。

進(jìn)一步分析＞4.000%區(qū)間省區(qū)的特點(diǎn)，2007—2016年間＞4.000%區(qū)間的省區(qū)出現(xiàn)總次數(shù)如圖4所示。＞4.000%區(qū)間共包含14個(gè)省區(qū)，其中新疆、四川、甘肅出現(xiàn)次數(shù)為10次，云南、內(nèi)蒙古、西藏、廣東等緊隨其后。這14個(gè)省區(qū)環(huán)境事件總數(shù)均超過200件。鑒于各省區(qū)環(huán)境事件的穩(wěn)定性，在制定環(huán)境問題法規(guī)時(shí)，可將“20件/年”作為政策制定的標(biāo)準(zhǔn)。

3.2 環(huán)境事件分布地圖

為更直觀展現(xiàn)各省區(qū)環(huán)境事件時(shí)空分布特點(diǎn)和變化趨勢(shì)，采用不同深淺顏色繪制環(huán)境事件集中度區(qū)間的省區(qū)分布地圖，如圖5所示。

3.3 環(huán)境事件時(shí)空變化趨勢(shì)

由圖5可知，我國(guó)環(huán)境事件高集中度省區(qū)呈現(xiàn)向西部省區(qū)積聚的趨勢(shì)。在全國(guó)環(huán)境事件集中高發(fā)得到控制的情況下，環(huán)境事件高集中度省區(qū)兩極分化明顯，東、中部高發(fā)省區(qū)逐步走出困境，西部省區(qū)愈演愈烈。在2009年，環(huán)境事件高發(fā)省區(qū)全部集中于西部省區(qū)；在2010年，廣東省是西部省區(qū)外唯一的環(huán)境事件高發(fā)省區(qū)，這或與當(dāng)期環(huán)境事件總數(shù)偏小有關(guān)；在2011年，環(huán)境事件高發(fā)省區(qū)再次全部位于西部地區(qū)。自2011年拐點(diǎn)之后，僅東、中部地區(qū)的廣東省、湖北省偶爾成為環(huán)境事件高發(fā)省區(qū)，2016年環(huán)境事件高發(fā)省區(qū)又一次全部集中于西部地區(qū)。在環(huán)境事件向西部省區(qū)積聚的過程中，呈現(xiàn)明顯的變化特征。

圖4 環(huán)境事件集中度區(qū)間內(nèi)省級(jí)行政區(qū)出現(xiàn)總次數(shù)（＞4.000%）

1）交替式出現(xiàn)環(huán)境事件高發(fā)省區(qū)分散分布和積聚分布 環(huán)境事件高發(fā)省區(qū)存在向西部地區(qū)積聚的趨勢(shì)，東、中部地區(qū)在其環(huán)境事件次數(shù)降低時(shí)易放松對(duì)環(huán)境問題管制，在環(huán)境事件頻發(fā)時(shí)趨于加大對(duì)環(huán)境治理投入，從而形成環(huán)境事件高發(fā)省區(qū)重心向西部移動(dòng)，分散分布和積聚分布交替出現(xiàn)的情況，如2007—2008年的分散分布、2009—2011年的積聚分布、2012—2014年的分散分布和2015—2016年的積聚分布。

2）相鄰省區(qū)相互影響，橫縱交互傳播 環(huán)境事件集中度＞4.000%的省區(qū)2007—2016年的空間遷移呈現(xiàn)以“新疆-甘肅-四川”為軸線沿相鄰地塊橫向、縱向交織傳播現(xiàn)象，如2007—2008年橫向向左，2009—2010年橫縱均有，2015—2016縱向向上等。

4 環(huán)境事件防治策略

基于我國(guó)環(huán)境事件時(shí)空分布特點(diǎn)，應(yīng)從以下3方面加強(qiáng)我國(guó)環(huán)境事件防治工作。

1）針對(duì)性治理與長(zhǎng)效治理相結(jié)合 目前，相對(duì)于分布廣、致因多的環(huán)境事件而言，防治資源仍有限，資源的合理配置是降低環(huán)境事件損失的重要手段。我國(guó)環(huán)境事件具有地域性分布特點(diǎn)，應(yīng)針對(duì)不同省區(qū)進(jìn)行預(yù)防和治理，對(duì)環(huán)境事件高發(fā)省份配置更多資源。針對(duì)性治理只能在短期遏制環(huán)境事件的發(fā)生，難以從根本上降低發(fā)生概率，而環(huán)境問題帶來的影響是長(zhǎng)期持續(xù)的，短期治理的結(jié)果可能引起結(jié)構(gòu)性反彈，因此需要樹立長(zhǎng)效治理觀念，形成環(huán)境治理體系性方案，將環(huán)境治理作為一項(xiàng)長(zhǎng)期任務(wù)。

2）構(gòu)建跨區(qū)域環(huán)境治理經(jīng)驗(yàn)交流平臺(tái) 目前，各級(jí)政府在環(huán)境防治方面投入有限，相對(duì)較高的防治成本是環(huán)境事件頻發(fā)的根本原因。短期內(nèi)投入難以大幅增加，如何降低環(huán)境防治成本成為首要重任。構(gòu)建跨區(qū)域環(huán)境治理經(jīng)驗(yàn)交流平臺(tái)，能夠加強(qiáng)環(huán)境事件防治經(jīng)驗(yàn)交流，促進(jìn)環(huán)境事件預(yù)治方法和制度的創(chuàng)新。

圖5 2007—2016年不同環(huán)境事件集中度區(qū)間的省級(jí)行政區(qū)分布

3）創(chuàng)新監(jiān)管模式，構(gòu)建跨區(qū)域聯(lián)動(dòng)機(jī)制 由于環(huán)境事件種類不同，我國(guó)環(huán)境監(jiān)管由多部門共同監(jiān)督，分類管理的監(jiān)管模式制約我國(guó)環(huán)境監(jiān)管治理的系統(tǒng)性、有效性和可持續(xù)性。因此，需對(duì)我國(guó)的環(huán)境監(jiān)管模式進(jìn)行改革和創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域聯(lián)動(dòng)機(jī)制十分必要。

5 結(jié)論與展望

中國(guó)大陸2007—2016年發(fā)生的環(huán)境事件時(shí)空分布特點(diǎn)及變化趨勢(shì)如下：雖然環(huán)境問題引起廣泛關(guān)注，但我國(guó)環(huán)境事件在總量上仍呈上升趨勢(shì)；東部省區(qū)環(huán)境事件發(fā)生次數(shù)較少，西部省區(qū)環(huán)境事件發(fā)生概率明顯高于一般水平；當(dāng)省區(qū)環(huán)境事件出現(xiàn)高峰值時(shí)，環(huán)境事件總數(shù)也較高；環(huán)境事件高發(fā)省區(qū)向西部積聚，并交替出現(xiàn)分散分布和積聚分布。

環(huán)境事件的影響具有后續(xù)性與持久性，需要對(duì)環(huán)境事件進(jìn)行進(jìn)一步研究。后續(xù)研究可從以下2方面進(jìn)行：①環(huán)境事件包括沙塵、污染、地震、山體滑坡和泥石流、旱災(zāi)等，可針對(duì)某一具體環(huán)境事件進(jìn)行分析；②環(huán)境事件致因廣泛，可深入研究環(huán)境與經(jīng)濟(jì)、文化等之間的關(guān)系。