孫磊

一、好大喜功不顧長(zhǎng)遠(yuǎn)的短視政績(jī)觀

習(xí)總書記一直強(qiáng)調(diào)各級(jí)政府要著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)、有“功成不必在我”的境界，但當(dāng)前一些地方政府仍持有好大喜功、急功近利的短視性政績(jī)觀。這種短視性政績(jī)觀直接體現(xiàn)為地方政府行為決策的短期化，主要表現(xiàn)為：1.有的領(lǐng)導(dǎo)干部決策急功近利，看重于眼前利益，忽視長(zhǎng)遠(yuǎn)，青睞于短平快的項(xiàng)目，急于在短期內(nèi)出政績(jī)、出成果，甚至不惜犧牲長(zhǎng)遠(yuǎn)、犧牲全局來(lái)?yè)Q取短期利益;2.有的領(lǐng)導(dǎo)干部仍單純把GDP增長(zhǎng)作為決策依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，熱衷于大項(xiàng)目，迷戀于經(jīng)濟(jì)指標(biāo)數(shù)據(jù)，不重視那些利在長(zhǎng)遠(yuǎn)但不能立即顯化為施政成績(jī)的諸如生態(tài)保護(hù)、社會(huì)治理等事務(wù);3.有的領(lǐng)導(dǎo)干部好大喜功，熱衷于搞形象工程、政績(jī)工程，千方百計(jì)出新出奇，追求轟轟烈烈的表面風(fēng)光，迷戀工作中的所謂“亮點(diǎn)”“熱點(diǎn)”，對(duì)事關(guān)廣大群眾切身利益的“小事”“雜事”卻毫不上心，常以敷衍的態(tài)度加以應(yīng)付;4.有的領(lǐng)導(dǎo)干部“只唯上”、不看下，一切工作以上級(jí)、領(lǐng)導(dǎo)的要求為核心，不注意傾聽群眾的需求，甚至不惜弄虛作假以討上級(jí)部門和領(lǐng)導(dǎo)的歡心;5.有的領(lǐng)導(dǎo)干部秉持不求有功但求無(wú)過(guò)的為官心態(tài)，對(duì)各種事務(wù)消極怠慢，只以不犯錯(cuò)、不出事為行為準(zhǔn)則……地方政府行政決策的短期化行為已成為影響一些地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的重大危害性因素。

二、脫離實(shí)際盲目跟風(fēng)的決策行為

立足地方實(shí)際是各級(jí)地方政府科學(xué)決策的基本依據(jù)。但在當(dāng)前，一些地方政府在進(jìn)行事關(guān)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的決策時(shí)，卻缺乏實(shí)事求是的精神，存在不顧本地實(shí)際需求和能力而盲目跟風(fēng)、盲目決策的不良傾向，往往導(dǎo)致這些決策“水土不服”，造成經(jīng)濟(jì)資源巨大浪費(fèi)并引發(fā)群眾的不滿。有的地方政府在進(jìn)行產(chǎn)業(yè)規(guī)劃、項(xiàng)目投資、城市建設(shè)時(shí)，忽略自身?xiàng)l件而盲目效仿其他地方的決策選擇，對(duì)一些熱門產(chǎn)業(yè)、熱門項(xiàng)目一哄而上，對(duì)一些亮點(diǎn)政績(jī)盲目效仿。比如，近年來(lái)中西部地區(qū)愈演愈烈的“造城熱”“地鐵熱”“光伏熱”“大數(shù)據(jù)熱”等。有的地方政府缺乏創(chuàng)新意識(shí)，在發(fā)展產(chǎn)業(yè)、調(diào)控經(jīng)濟(jì)和治理社會(huì)時(shí)不研究自身實(shí)際情況，制定與其他地區(qū)相似或雷同的政策措施。

三、片面關(guān)注指標(biāo)數(shù)據(jù)的工作方式

量化指標(biāo)是政府績(jī)效的重要體現(xiàn)，且因其相對(duì)客觀、公正的特點(diǎn)，一直是政府績(jī)效考核的重要依據(jù)。但將量化指標(biāo)絕對(duì)化，把指標(biāo)數(shù)據(jù)等同于政府行政決策本身，則不可避免地要犯以偏概全的錯(cuò)誤。當(dāng)前在我國(guó)一些地方政府的行政實(shí)踐中片面強(qiáng)調(diào)指標(biāo)數(shù)據(jù)的重要性，甚至以指標(biāo)代替成效、用數(shù)據(jù)代表一切的傾向日益突出。一方面，指標(biāo)管理泛化。一些地方政府的領(lǐng)導(dǎo)干部始終抱著“只有靠量化、靠指標(biāo)才能管好”的觀念，對(duì)于指標(biāo)量化懷有強(qiáng)烈的偏好，不遺余力地設(shè)置指標(biāo)，一切工作都要推行指標(biāo)化管理。對(duì)于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)管理中那些抽象的、難以數(shù)據(jù)測(cè)量的工作任務(wù)，也常常不假區(qū)別地一律加以指標(biāo)量化，而不考慮量化管理的可行性和指標(biāo)設(shè)置的科學(xué)性，并且借助行政系統(tǒng)的執(zhí)行力將各類指標(biāo)向下進(jìn)行攤派，層層加碼。另一方面，“只為了指標(biāo)工作”。一些地方政府在考核指標(biāo)的指揮下，不是實(shí)實(shí)在在做事，而是把指標(biāo)考核的內(nèi)容作為工作重心，把主要精力投入到完成上級(jí)下達(dá)的指標(biāo)任務(wù)上，而對(duì)于沒(méi)有指標(biāo)要求、不考核的工作任務(wù)基本不會(huì)顧及，甚至不惜以數(shù)據(jù)造假來(lái)實(shí)現(xiàn)“達(dá)標(biāo)”以滿足指標(biāo)考核要求，導(dǎo)致工作的全面性、系統(tǒng)性、真實(shí)性下降。一些地方的經(jīng)濟(jì)綜合部門把大量的精力花費(fèi)在固定資產(chǎn)投資指標(biāo)的“捏造”上，每到考核節(jié)點(diǎn)都要挖空心思去編造數(shù)字以求“達(dá)標(biāo)”。

四、簡(jiǎn)單粗暴的社會(huì)治理理念

受傳統(tǒng)的行政思維和管理觀念影響，一些地方政府在社會(huì)管理中仍然表現(xiàn)出對(duì)現(xiàn)代治理理念的不適應(yīng)，仍然習(xí)慣于用舊式的簡(jiǎn)單粗陋的方法處理各種社會(huì)事務(wù)，與中央提出的“包容性治理”“精細(xì)化治理”等治理理念背道而馳。一是有的地方政府仍秉持著重管控、輕協(xié)調(diào)的觀念，把行政處罰、行政強(qiáng)制作為社會(huì)治理的主要手段，遇到重要時(shí)間節(jié)點(diǎn)和突發(fā)事件就采用以“救火式”“撲火式”的方式來(lái)應(yīng)對(duì)，而不是實(shí)實(shí)在在地從根子上解決問(wèn)題。比如，有些地方政府在處理上訪問(wèn)題時(shí)沒(méi)有從根子上找原因、不注重日常的化解，一遇到重大節(jié)點(diǎn)就只能搞“人盯人”戰(zhàn)術(shù)。二是有的地方政府青睞于“一刀切”“一鍋煮”式的方式來(lái)制定政策。三是有的地方政府仍習(xí)慣于以專項(xiàng)整治、集中治理等“運(yùn)動(dòng)式”的管理手段來(lái)解決問(wèn)題，自上而下發(fā)布命令，短時(shí)間內(nèi)集結(jié)力量資源，強(qiáng)調(diào)“限期完成”，希望畢其功于一役。四是“以罰代管”“變管為罰”的傾向較為突出。用罰的手段來(lái)實(shí)現(xiàn)管的目標(biāo)是社會(huì)治理常用的舉措。但是一些地方政府卻把“罰”看得比“管”重要，把“罰”當(dāng)成了目標(biāo)而忽略了“管”才是目的。

五、層層督促檢查的形式主義作風(fēng)

督促檢查是推動(dòng)工作落實(shí)的重要方法和手段。但近年來(lái)在一些地方的工作中卻出現(xiàn)了簡(jiǎn)單依靠督促檢查工作來(lái)落實(shí)主體責(zé)任的形式主義作風(fēng)。一些地方政府設(shè)置出名目繁多、五花八門的督查項(xiàng)目，聲勢(shì)浩大地開展督查工作。紛沓而來(lái)的檢查組、督導(dǎo)組讓下級(jí)政府和部門疲于應(yīng)付、苦不堪言，不得不把迎接檢查作為工作中的頭等大事，把大量的工作精力用于應(yīng)對(duì)各種檢查。下級(jí)政府和部門對(duì)各項(xiàng)工作的落實(shí)越來(lái)越演變?yōu)闇?zhǔn)備材料、迎接招待、布置會(huì)場(chǎng)、開會(huì)匯報(bào)等各種事務(wù)。與此同時(shí)，上級(jí)政府的督查工作本身也趨于形式化，有的走馬觀花、蜻蜓點(diǎn)水，有的求善求和、尺度寬松，有的隨心所欲、任意評(píng)分，嚴(yán)重偏離了督查工作的實(shí)質(zhì)。

六、打擦邊球走鋼絲的制度虛無(wú)傾向

鼓勵(lì)地方政府勇于創(chuàng)新是改革開放的重要經(jīng)驗(yàn)，但改革創(chuàng)新不能搞制度虛無(wú)，特別是改革進(jìn)入深水區(qū)之后，更需要強(qiáng)調(diào)改革的頂層設(shè)計(jì)和中央權(quán)威，更需要強(qiáng)調(diào)改革的系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性。但是仍有一些地方政府利用新舊政策轉(zhuǎn)換的空間或者政策制度自身的彈性，在用足用活政策或改革創(chuàng)新的名義下，在政策邊緣打“擦邊球”“走鋼絲”，規(guī)避法律法規(guī)的約束、虛化中央決策部署，主要表現(xiàn)有：1.一些地方政府抱著“上有政策，下有對(duì)策”的態(tài)度，利用政策規(guī)定的模糊性，挖空心思對(duì)政策進(jìn)行曲解性解讀，千方百計(jì)加以變通以繞過(guò)現(xiàn)有制度安排。2.一些地方政府習(xí)慣鉆現(xiàn)有政策的空子，尋找政策條文中的微弱依據(jù)，在制定實(shí)施辦法時(shí)大肆附加于己有利的政策措施。3.一些地方政府在執(zhí)行中央決策部署時(shí)過(guò)分強(qiáng)調(diào)特殊性，敷衍了事，象征性、形式化加以執(zhí)行。凡此種種，無(wú)不構(gòu)成對(duì)制度和政策權(quán)威性的嚴(yán)重?fù)p害。

（摘自《改革內(nèi)參》）