魯紅梅

【文題呈現(xiàn)】

閱讀下面的材料，按要求作文。

3月10日，埃塞俄比亞航空公司一架客機(jī)墜毀，機(jī)上無人生還。其中一個(gè)遇難者是來自浙江蘭溪的女孩，本打算前往非洲觀光和會(huì)友，登機(jī)前發(fā)了人生中的最后一條微博?？针y發(fā)生后，許多網(wǎng)友在她的微博評論區(qū)留言以示哀悼，但也有人以粗俗污穢的言語對遇難女孩進(jìn)行人身攻擊。

3月12日，微博官方宣布關(guān)閉多個(gè)發(fā)布人身攻擊內(nèi)容且情節(jié)惡劣的微博賬號，呼吁尊重逝者，理性討論。與此同時(shí)，很多網(wǎng)友對媒體披露遇難女生微博賬號的行為表示反感，指責(zé)媒體不應(yīng)該報(bào)道死難者的個(gè)人信息和生前故事，認(rèn)為這樣做無異于吃“人血饅頭”，由此引發(fā)了另一波關(guān)于媒體是否過度報(bào)道的討論。

網(wǎng)絡(luò)生態(tài)系統(tǒng)由網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和主體群落兩部分構(gòu)成，其中，主體群落在網(wǎng)絡(luò)生態(tài)中既適應(yīng)著網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，也改變著網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

讀了上述材料，你對“網(wǎng)絡(luò)生態(tài)”有怎樣的感觸和思考？請寫一篇議論文。要求：選好角度，確定立意，明確文體，自擬標(biāo)題;不要脫離材料內(nèi)容及含意的范圍作文，不要套作，不得抄襲，不少于800字。

【思路引擎】

思辨力依然是寫作能力的核心。事有因果，由事析理，呈現(xiàn)立意的因果勾連，這是常用的寫作邏輯思維路徑，但就事析理、就理說理還需架構(gòu)起文章的思辨框架，方能進(jìn)行深度辨析。

首先，我們看到的這則關(guān)于“網(wǎng)絡(luò)生態(tài)”的材料有如下視點(diǎn)：惡意攻擊者、哀悼者、媒體、微博官方。從不同視角可以有不同角度的立意。如：

網(wǎng)絡(luò)空間的言論自由是建立在道德和法治基礎(chǔ)之上的;

肅清網(wǎng)絡(luò)輿論不良風(fēng)氣;

把握網(wǎng)絡(luò)輿論的引導(dǎo)權(quán);

加強(qiáng)主流意識形態(tài)話語陣地的構(gòu)建;

媒體人應(yīng)避免過度報(bào)道和煽情;

……

審題難度不大，但立意要有深度，要有高遠(yuǎn)的寫作立足點(diǎn)，清晰的邏輯性，正確的價(jià)值觀，豐富的人文情懷。在寫作中，可以取一兩個(gè)角度重點(diǎn)論證，也可以兼顧幾個(gè)角度，多元呈現(xiàn)思辨性，破題明旨;可以由果溯因深入淺出，也可以正反對比凸顯核心。要避免大段抄襲材料，或無意義地重復(fù)或者擴(kuò)寫材料，不要以記敘代替議論，以事例代替分析，要有理性認(rèn)知的躍升。

【病文在線】

【原文診斷】

以“這樣的狂歡要不得”架構(gòu)起文章的主體部分，全文看似結(jié)構(gòu)清晰，實(shí)則邏輯勾連不夠緊密，核心段落的思辨性呈現(xiàn)不夠，因而論述不夠有力。本文立意點(diǎn)在于說清為什么“這樣的狂歡要不得”，一是不合情，暴露個(gè)體的低素質(zhì)，對他人造成傷害;二是不合法，有違日益健全的法規(guī)。如何治理網(wǎng)絡(luò)生態(tài)，基于“狂歡”這件事情，從材料關(guān)聯(lián)的幾個(gè)對象角度可以展開，并呼應(yīng)前文的說理部分。但文章詳略欠佳，比例失衡，行文邏輯性不強(qiáng)，并不能很好地體現(xiàn)思維的遞進(jìn)性與思辨性。評分：內(nèi)容16分+表達(dá)15分+發(fā)展14分=45分。

【精耕細(xì)作】

（升格作文）

【細(xì)改點(diǎn)評】

升格文章主要呈現(xiàn)出如下兩點(diǎn)改變：一、邏輯的勾連。對文章結(jié)構(gòu)的調(diào)整是基于立意層面的，整合了一些散亂的段落，增強(qiáng)了文章的內(nèi)在邏輯性。比如第二自然段，以西塞羅的名言揭開“狂歡者”的本質(zhì)，隨后并舉類似社會(huì)現(xiàn)象，豐富內(nèi)容的同時(shí)，彰顯了作者在時(shí)代中的主體參與度和廣闊視角。再如倒數(shù)第二段談網(wǎng)絡(luò)生態(tài)的治理，分別關(guān)聯(lián)對應(yīng)前文，且有生發(fā)。二、思辨的增強(qiáng)。無論是名言的引用，還是事例的援引，抑或是條理的增強(qiáng)，議論文都應(yīng)該以思辨取勝?！捌聊徊皇请[匿的屏障，鍵盤并非宣泄的炮口。一個(gè)喪失理智、只受情緒左右的人，有什么資格以言論自由作為自己妄言中傷他人的擋箭牌？”類似的句子很“要得”。開頭結(jié)尾也進(jìn)行了相應(yīng)調(diào)整。升格文無論從內(nèi)容，還是從形式，都有了一個(gè)質(zhì)感的躍升。

評分：內(nèi)容18分+表達(dá)18分+發(fā)展18分=54分。