【摘要】藏文史籍《紅史》中不僅記載了蒙古黃金家族的人名、家譜，還附有部分汗王生卒年代和在位年代，以及諸多歷史人物的活動(dòng)年代。雖然有的記載難免出現(xiàn)偏差，但作為14世紀(jì)70年代以前的史籍，其相關(guān)內(nèi)容也為研究蒙古歷史提供了獨(dú)特的視角，明確了藏文史籍中記載蒙古的史料在蒙古史研究中的價(jià)值及意義。

【關(guān)鍵詞】紅史；蒙古王統(tǒng)世系；史料考析

【中圖分類號(hào)】H429 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

本文所謂的“蒙古王統(tǒng)世系”在研究蒙古史的眾多著作中，均泛指蒙古黃金家族孛兒只斤氏一脈，也就是成吉思汗家族。這一家族是蒙古民族中一氏族，是崇拜狼圖騰的狄歷-丁零-高車的分支，乃是高車十一姓乞袁（顏）氏的后裔。而將其稱為“蒙古王統(tǒng)世系”，則是以家括族，以國(guó)代家。對(duì)于蒙古王統(tǒng)世系的研究，不僅有助于對(duì)蒙古統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部有所了解，從而更能理清蒙古民族歷史與蒙古王統(tǒng)世系的關(guān)系，也為蒙古史研究打下一定的基礎(chǔ)。

一、《紅史》中記載蒙古王統(tǒng)世系的史料狀況

《紅史》亦名烏蘭史冊(cè)，烏蘭為蒙語(yǔ)“紅”的意思。此書(shū)于公元1346年開(kāi)始編寫(xiě)，成書(shū)于公元1363年。作者蔡巴·貢嘎多杰（tshal pa kun djav rdo rge 1309-1364年），出身于蔡巴萬(wàn)戶世襲貴族家庭。曾長(zhǎng)期擔(dān)任元朝烏思藏十三萬(wàn)戶之一的蔡巴萬(wàn)戶長(zhǎng)，故此書(shū)亦受到蒙古史學(xué)家的重視。《紅史》開(kāi)創(chuàng)了以專章記述蒙古歷史的體例。本書(shū)分二十六章，第三部分有一章記述了蒙古王統(tǒng)情況。

《紅史》中記載：“成吉思汗的兒子有術(shù)赤、察合臺(tái)、窩闊臺(tái)、拖雷諾顏等九人。”術(shù)赤有八子，察合臺(tái)有都哇等九子，窩闊臺(tái)有貴由、闊端、合失、合丹等七子，合失的兒子是海都。闊端有只必鐵穆耳等三個(gè)兒子，拖雷有十一子，長(zhǎng)子蒙哥，四子忽必烈，六子旭烈兀，七子阿里不哥。忽必烈與察必皇后生了四子即朵兒只、真金、忙哥剌、那木罕，與偏妃涉恭瑪生有六子，共十子。此外，還于南必皇后生有一子，早夭。完澤篤有一子德壽早夭。曲律有兩子，長(zhǎng)子和世（王束）子扎牙篤汗。妥懽帖睦爾為懿璘質(zhì)班的哥哥，世系敘述直至此處。書(shū)中又載“……闊端的兒子是只必鐵穆耳等三人，合失的兒子是海都，其余難以盡數(shù)。以上是從《脫卜赤顏》一書(shū)中摘要抄錄?！倍軡?rùn)年先生評(píng)價(jià)《紅史》時(shí)指出，《紅史》在“寫(xiě)蒙古王統(tǒng)時(shí)，參考了元代宮廷秘籍《伯尕托欽》等史籍。” “伯尕”為蒙語(yǔ)“小”的意思?！巴袣J”有“概要、提綱”之意?！巴袣J”與“脫卜赤”意思相符。但《也客 脫卜赤顏》（“也客”蒙語(yǔ)大的意思）與《伯尕托欽》是否為一書(shū)有待探討。

二、《紅史》中記載蒙古王統(tǒng)世系的史料與其它文獻(xiàn)的比較

《漢藏史集》全名為《漢藏史集—賢者喜樂(lè)瞻部洲明鑒》。著者達(dá)倉(cāng)宗巴·班覺(jué)桑布，生平不詳。該書(shū)成于1434年，分上下兩篇。上篇主要記述了印度、漢地、木雅（西夏）、吐蕃、蒙古之王統(tǒng)及蒙藏關(guān)系史；《如意寶樹(shù)史》為《印藏漢蒙佛教史如意寶樹(shù)》的簡(jiǎn)稱，又譯為《松巴堪布佛教史》，成書(shū)于1748年。作者松巴堪布·益西班覺(jué)（1704-1788年），青海蒙古族，佑寧寺（原名官隆寺，清雍正年間賜佑寧寺）第三世松巴活佛，44歲作此書(shū)。該書(shū)全面系統(tǒng)地講述了佛教在印度和我國(guó)藏族、蒙古族以及漢族地區(qū)的產(chǎn)生、傳播等情況?！都t史》《漢藏史集》《如意寶樹(shù)史》三部藏文史籍中，關(guān)于成吉思汗以前王統(tǒng)世系的記載，從敘述王統(tǒng)的起始祖先看都是從孛兒帖·赤那開(kāi)始，為方便起見(jiàn)，以下分別列出：《紅史》記載的世襲：孛兒帖·赤那-巴塔赤罕-塔馬察-齊吉蔑爾干-阿兀站孛羅溫勒-也客尼敦-薩木蘇齊-喀楚-朵奔蔑爾干-孛端察兒孟干-格齊-伯格爾-瑪蘭圖丹-海都汗-伯升豁兒多黑申-科多克新-屯必乃汗-葛不律寒-把兒檀巴圖爾-也速該巴圖爾-成吉思汗兄弟五人；《漢藏史集》記載的世系：孛兒帖·赤那-巴塔赤罕-塔馬察-察兒篾兒干-阿兀站孛羅溫勒-也客尼敦-挦鎖赤-扎出兒朵奔篾兒干-孛端察兒蒙合黑-合必齊-不合-篾年海都-伯升豁兒多黑申-屯必乃汗-合不勒汗-把兒壇把阿禿兒-也速該把阿禿兒王-成吉思汗兄弟七人；《如意寶樹(shù)史》記載的世系：孛兒帖·赤那-巴塔罕、巴塔赤罕-塔馬察-豁里察兒蔑兒干-阿兀站孛羅溫勒-散里合察兀-也客你敦-挦鎖赤-合兒出-孛兒只吉歹蔑兒干-脫羅豁勒真伯顏-都蛙鎖豁兒、朵奔蔑兒干-孛端察兒蒙合黑等五人-把林哈必齊巴圖爾-伯格爾巴圖爾-馬哈圖丹-哈齊庫(kù)魯克-伯升豁兒多黑申-屯必乃薛禪-合不勒罕-巴爾達(dá)木巴圖爾-也速該巴圖爾-成吉思汗七人。

綜上可以看出，《紅史》《漢藏史集》《如意寶樹(shù)史》所記載的蒙古世系之異同點(diǎn)是：《紅史》與《漢藏史集》均由阿兀站孛羅溫直接到也客尼敦，中間缺散里合察兀一代；從挦鎖赤到朵奔蔑爾干三部史籍均記述不同?？Τ?yīng)為合兒出的異音；《紅史》與《如意寶樹(shù)史》均由伯格爾（不合）到瑪蘭圖丹（馬哈圖丹），而《漢藏史集》則未有后一代；在《如意寶樹(shù)史》中與《紅史》《漢藏史集》里的海都汗（篾年海都）對(duì)應(yīng)的為哈齊庫(kù)魯克；《漢藏史集》與《如意寶樹(shù)史》均由伯升直接到屯必乃汗，中間缺《紅史》科多克新一代；《紅史》中記載成吉思汗有兄弟五人，未指出人名?！稘h藏史集》中記載成吉思汗有兄弟七人，未指出其余人名。而《如意寶樹(shù)史》中則明確指出“也速該巴圖有妃訶額侖烏格倫和達(dá)哈氏二人。大妃生四子一女，次妃生二子。大妃的長(zhǎng)子即鐵木真……”。后文又載“成吉思汗有五弟，即哈布圖哈撒兒、孛克別里古臺(tái)、帖木格斡赤斤、哈赤溫、孛斡兒出?！?/p>

綜上所述，在成吉思汗以前的王統(tǒng)世系記述上《漢藏史集》與《紅史》也沒(méi)有太大的出入。《如意寶樹(shù)史》與《紅史》卻出入甚多，而與《蒙古秘史》相吻合。由此可以推斷，《如意寶樹(shù)史》與《蒙古政教史》最初可能都參照了《蒙古秘史》。

《紅史》與《如意寶樹(shù)史》相比，雖沒(méi)有后者記述世系久遠(yuǎn)，篇幅也不長(zhǎng)，但是也有其珍貴之處。例如《紅史》譯文中指出術(shù)赤有八個(gè)兒子，窩闊臺(tái)有貴由等七個(gè)兒子，闊端有三個(gè)兒子，并明確指出了蒙哥、忽必烈、旭烈兀、阿里不哥分別為拖雷十一子中的第一、四、六、七子?！度缫鈱殬?shù)史》中卻未提到這些相關(guān)內(nèi)容。此外，《紅史》詳細(xì)記述了忽必烈的朵兒只等四子為其與察必皇后所生。另與偏妃涉恭瑪生有六子，與南必皇后有一子早夭。并且指出了阿速吉八也就是另一部藏文史籍《青史》中的仁欽帕為“忙哥剌子阿難答子月魯帖木兒殺死”。而兩部史書(shū)分歧之處在于，《紅史》稱察合臺(tái)有都哇等九子，扎牙篤為曲律汗之子，而《如意寶樹(shù)史》則認(rèn)為是普顏篤之子，察合臺(tái)有五子?！肚嗍贰窂某杉己怪敝镣讘滋罓柕挠浭雠c《紅史》基本相同，只是更加簡(jiǎn)略而已。由此可知，在人名的漢譯上《青史》與上述兩部史書(shū)也有不同，如將《紅史》中的阿速吉八（《如意寶樹(shù)史》中的庫(kù)色勒）譯為古沙那哥吐，將《紅史》中的懿璘質(zhì)班（《如意寶樹(shù)史》中的仁欽貝）譯為仁清伯（寶吉祥）。將國(guó)師燕鐵木兒寫(xiě)為唉爾帖木爾帖西。而《如意寶樹(shù)史》中卻未提及燕鐵木兒和懿璘質(zhì)班暴病后皇位空懸六個(gè)月中的這一段史料，即“《覺(jué)臥巴教法史》中說(shuō)，上述的皇位空懸時(shí)期，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的占卜者說(shuō)：‘如果和世（王束）的長(zhǎng)子妥懽帖睦爾在雞年等待六個(gè)月然后再登上皇位，那么皇運(yùn)將和薛禪汗一樣久長(zhǎng)。對(duì)此說(shuō)法，眾位大臣們說(shuō)：‘這樣將皇位空置，國(guó)家的責(zé)任由誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)負(fù)？這時(shí)燕鐵木兒說(shuō)：‘你們對(duì)天神的預(yù)示再好好測(cè)算，如果真是如此，能使皇位圣壽久長(zhǎng)那就最好不過(guò)，皇位空懸時(shí)期國(guó)家重任由我來(lái)承擔(dān)。于是將皇位空懸，國(guó)政法令之事由燕鐵木兒負(fù)責(zé)?！?/p>

藏文史籍《紅史》與《漢藏史集》雖有諸多相同，但在一些具體細(xì)節(jié)之處又有所不同。兩部史籍可能借鑒了同一部蒙古史冊(cè)，但可以肯定，《漢藏史集》也不可缺少地參照了另一些古老的蒙古史料，才有其不同于《紅史》《如意寶樹(shù)史》之處。另?yè)?jù)比較分析，成書(shū)于1363年的《紅史》與成書(shū)于1481年的《青史》對(duì)蒙古王統(tǒng)世系的記載大體是一致的，沒(méi)有太大的爭(zhēng)議之處，所以說(shuō)《青史》依據(jù)于《紅史》或同出于一源應(yīng)該是沒(méi)有問(wèn)題的。在《紅史》的記述中可知，從《脫卜赤顏》一書(shū)中摘要抄錄的只是從“最初的孛兒帖·赤那”到“合失的兒子是海都”的蒙古世系譜，其余的內(nèi)容作者卻未加引用?！都t史》中關(guān)于蒙古王統(tǒng)世系的記載所依據(jù)的蒙古史籍《脫卜赤顏》與《忙豁侖紐察脫卜察安》（monggol nuuc tobchon）絕非同一部史書(shū)。

三、藏文史籍記載蒙古王統(tǒng)世系的史料在蒙古史研究中的價(jià)值

在很多藏文文獻(xiàn)中，都有關(guān)于蒙古王統(tǒng)世系的史料記載。有的文獻(xiàn)也直接記述了大蒙古王統(tǒng)世系。這些內(nèi)容有的依據(jù)于早期的蒙古史籍，有的則根據(jù)在蒙地生活的并與蒙古貴族有密切聯(lián)系的藏傳佛教高僧們口傳、回憶等編寫(xiě)而成。這就不可避免地與蒙古史料和漢文史料中記載的內(nèi)容有所不同。因此，這類藏文史籍對(duì)于解決蒙漢史料中關(guān)于蒙古內(nèi)容的某些分歧，有著不可忽略的作用，以及由此延伸的對(duì)蒙古史的研究更具有實(shí)用性和直接的意義。

但由于歷史的局限性，藏文史籍中對(duì)蒙古的記載有些是不全面或是比較片面的。更側(cè)重于文化、宗教和社會(huì)制度，而對(duì)蒙古地區(qū)的經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易等活動(dòng)加以忽略。如《漢藏史集》中有對(duì)蒙古王統(tǒng)世系的綜述和對(duì)蒙古統(tǒng)治制度的說(shuō)明，對(duì)于其它方面未加詳述。所以，研究蒙古史還要有待于蒙文史料和漢文史料的補(bǔ)充和糾正。只有把蒙藏兩種文字的資料或多種文字的資料綜合起來(lái)進(jìn)行研究，才能對(duì)蒙古社會(huì)的歷史有一個(gè)比較全面的了解和認(rèn)識(shí)?？梢哉f(shuō)，藏文史籍中有關(guān)蒙古的史料補(bǔ)充了蒙文文獻(xiàn)的不足，對(duì)研究具體問(wèn)題有著寶貴的價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]蘇日巴達(dá)拉哈.蒙古族族源新考[M].北京：民族出版社，1986.

[2]蔡巴·貢噶多吉著，東嘎·洛桑赤列譯.紅史[M].北京：民族出版社，1981.

[3]周潤(rùn)年.藏族古籍<紅史>評(píng)介[J].西藏研究，1937.

[4]薩迦·索南堅(jiān)贊著，陳慶英，仁慶扎西譯.王統(tǒng)世系明鑒[M].沈陽(yáng)：遼寧人民出版社，1985.

[5]達(dá)倉(cāng)宗巴·班覺(jué)桑布，陳慶英.漢藏史集[M].拉薩：西藏人民出版社，1986.

[6]王繼光.<青史>成書(shū)年代考辨[J].史學(xué)史研究，1988.

[7]廓諾·迅魯伯著，郭和卿譯.青史[M].拉薩：西藏人民出版社，1985.

[8]松巴堪布·益西班覺(jué)著，蒲文成，才讓譯.如意寶樹(shù)史[M].蘭州：甘肅民族出版社，1994.

作者簡(jiǎn)介：劉超（1984-），男，遼寧省喀左縣人，研究生，文博館員，研究方向：民族、宗教考古。