莊永生

侮辱誹謗英雄依法承擔(dān)民事責(zé)任

近年來(lái)，個(gè)別人在網(wǎng)上發(fā)表不當(dāng)言論，侮辱、詆毀英雄烈士的姓名、名譽(yù)、榮譽(yù)等事件時(shí)有發(fā)生。2018年5月1日施行的《中華人民共和國(guó)英雄烈士保護(hù)法》規(guī)定：以侮辱、誹謗或者其他方式侵害英雄烈士的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)，損害社會(huì)公共利益的，依法承擔(dān)民事責(zé)任；構(gòu)成違反治安管理行為的，由公安機(jī)關(guān)依法給予治安管理處罰；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

民事責(zé)任是與行政責(zé)任、刑事責(zé)任相對(duì)應(yīng)的法律責(zé)任，是基于對(duì)民事義務(wù)的違反而產(chǎn)生的，行為人侵害他人人格權(quán)益依法應(yīng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式包括停止侵害、恢復(fù)原狀、賠償損失、賠禮道歉以及消除影響、恢復(fù)名譽(yù)等方式。

在民事法律領(lǐng)域，對(duì)英雄烈士群體的人格權(quán)益保護(hù)包括了兩個(gè)層面：一是作為一般民事主體共同享有的人格權(quán)益不受侵犯的平等保護(hù)；二是對(duì)英雄烈士給予超越一般民事主體的等同于社會(huì)公共利益的特別保護(hù)。具體為：

首先，一般民事主體范疇的人格權(quán)益保護(hù)。根據(jù)民法總則的規(guī)定：自然人享有姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)等諸多人格權(quán)利。最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定：自然人死亡后，其近親屬因他人以侮辱、誹謗、貶損、丑化或者違反社會(huì)公共利益、社會(huì)公德的其他方式，侵害死者姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)侵權(quán)行為遭受精神痛苦，向法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。民事權(quán)利貫穿于民事主體自出生至死亡，包括在世的英雄及普通民眾在內(nèi)的一般民事主體享有名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)等權(quán)利，犧牲烈士依法享有名譽(yù)、榮譽(yù)等人格利益。對(duì)上述人格權(quán)利和利益的侵害，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被侵權(quán)人或被侵權(quán)的近親屬等可依法向有管轄權(quán)的法院提起維護(hù)人格權(quán)益的民事訴訟。

其次，我國(guó)2017年開始施行的民法總則開宗明義地在第一條中明確：民法的主旨包括“弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀”；第一百八十五條專門規(guī)定了對(duì)侵害英雄烈士等的人格權(quán)益時(shí)應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的規(guī)定，這一特別保護(hù)規(guī)定正是該主旨的具體體現(xiàn)，該專門規(guī)定彌補(bǔ)了原立法中對(duì)已經(jīng)去世的英雄烈士人格利益保護(hù)手段相對(duì)欠缺的漏洞。基于上述一般民事主體人格權(quán)益保護(hù)的存在，對(duì)英雄烈士的民事特別保護(hù)一般是在其已經(jīng)去世、沒(méi)有在世近親屬或近親屬不提起民事訴訟，且損害已經(jīng)達(dá)到了侵害公共利益的情況下，可由檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟。如2018年5月14日，曾某針對(duì)在淮安市執(zhí)行救火任務(wù)時(shí)不幸犧牲的消防戰(zhàn)士謝勇烈士，在微信群中發(fā)表極端性、侮辱性言論，當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)即提起了民事公益訴訟，此案也被稱為全國(guó)首例英烈保護(hù)民事公益訴訟案件。

需要特別指出的是，承擔(dān)民事責(zé)任主要的保護(hù)指向是被侵權(quán)人本人或近親屬，主要以停止侵權(quán)、消除影響和填補(bǔ)損失為原則；而網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗英雄烈士，通常伴隨著網(wǎng)絡(luò)信息空間的開放性及信息流通性，具有較大的社會(huì)負(fù)面影響，對(duì)行為違法性的評(píng)價(jià)和懲罰主要通過(guò)承擔(dān)行政責(zé)任或刑事責(zé)任來(lái)達(dá)成。但行為人無(wú)論承擔(dān)行政或是刑事責(zé)任，都不影響承擔(dān)民事責(zé)任，且在行為人的財(cái)產(chǎn)不足以支付的情況下，行為人的財(cái)產(chǎn)優(yōu)先用于承擔(dān)民事責(zé)任。

未達(dá)犯罪的要受行政處罰

行政處罰，是行政機(jī)關(guān)依法對(duì)行政相對(duì)人違反行政法律規(guī)范，但尚未構(gòu)成犯罪的違法行為給予的法律制裁，常見(jiàn)的諸如行政拘留、罰款或沒(méi)收、警告等都屬于行政處罰的范疇。

2018年4月21日，在北京市通州區(qū)火災(zāi)中犧牲的消防員張?chǎng)?，被評(píng)定為烈士。徐某在微博上發(fā)表了惡意辱罵烈士的言論，引發(fā)網(wǎng)民憤慨，造成了不良的社會(huì)影響。山東網(wǎng)警5月4日發(fā)布巡查執(zhí)法消息，因?qū)め呑淌聦?duì)徐某依法處以行政拘留5日的處罰。

與民事責(zé)任著眼于對(duì)民事主體的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利保護(hù)不同，行政處罰針對(duì)的是行為人違法行為的懲罰性規(guī)制。網(wǎng)絡(luò)信息空間屬于公共場(chǎng)所，有人隨意發(fā)布侵害他人名譽(yù)、榮譽(yù)等人格權(quán)益的違法行為，既侵害了被害人的個(gè)人權(quán)益，同時(shí)也是擾亂社會(huì)秩序的行為，一般應(yīng)由公安機(jī)關(guān)依照《中華人民共和國(guó)治安處罰法》進(jìn)行行政處罰。

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)信息空間內(nèi)造成一定負(fù)面影響的違法行為，治安處罰是最為常見(jiàn)的處罰方式。上述案例中徐某的行為，即屬于尋釁滋事行為尚未達(dá)到違法犯罪的程度，故由作出行政處罰的法定執(zhí)法機(jī)關(guān)——公安機(jī)關(guān)依法處罰。

情節(jié)嚴(yán)重的可以尋釁滋事罪論處

據(jù)泉州網(wǎng)警官方微博發(fā)布，在此次四川涼山木里縣森林火災(zāi)中，網(wǎng)名“@龍卷風(fēng)等你”的尹某因發(fā)布多條侮辱烈士的言論，造成了極其惡劣的社會(huì)影響，涉嫌尋釁滋事罪，目前已被公安機(jī)關(guān)刑事拘留。

刑事責(zé)任是最為嚴(yán)厲的法律責(zé)任，承擔(dān)刑事責(zé)任將可能被判處管制、拘役、有期徒刑等刑事處罰。

刑事責(zé)任與行政處罰類似，都是針對(duì)行為人的違法行為做出的處罰。承擔(dān)刑事責(zé)任的前提是違法行為達(dá)到構(gòu)成犯罪的程度，應(yīng)依法承擔(dān)刑事責(zé)任。在網(wǎng)上侮辱、誹謗他人，侵害了他人名譽(yù)或人格，構(gòu)成犯罪的，需依法承擔(dān)刑事責(zé)任。

按照有權(quán)追訴的主體不同，網(wǎng)絡(luò)侮辱他人名譽(yù)、榮譽(yù)等人格權(quán)益可能涉及的刑事犯罪，主要分為以下兩種：

首先，被害人一方“告訴才處理”的案件。網(wǎng)絡(luò)侵害他人人格權(quán)益涉及的包括侮辱罪和誹謗罪，該兩項(xiàng)屬于“告訴才處理”的罪名，即是否追究行為人的刑事責(zé)任是由被害人或被害人的近親屬一方?jīng)Q定的。

其次，由公安機(jī)關(guān)偵查、檢察機(jī)關(guān)提起公訴的公訴案件。2013年，最高人民法院和最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，該司法解釋對(duì)利用信息網(wǎng)絡(luò)辱罵、恐嚇?biāo)说男袨椋鞔_規(guī)定以尋釁滋事罪進(jìn)行定罪論處。上述尹某的行為，引起了廣大網(wǎng)民的憤慨，情節(jié)嚴(yán)重，公安機(jī)關(guān)采取了刑事拘留措施，即說(shuō)明很可能在由公安機(jī)關(guān)偵查后提起公訴，尹某很可能依法承擔(dān)刑事責(zé)任。

網(wǎng)絡(luò)空間依法屬于公共空間，網(wǎng)民在從事網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)、發(fā)表言論的同時(shí)，應(yīng)遵守法律法規(guī)的規(guī)定，維護(hù)良好的網(wǎng)絡(luò)秩序、尊重他人的合法權(quán)益。對(duì)英雄烈士的尊重，更是屬于社會(huì)主義核心價(jià)值觀和公民的法定義務(wù)。形成對(duì)他人合法權(quán)益、對(duì)英雄烈士的貢獻(xiàn)予以尊重的社會(huì)氛圍，既需要以法律為底線，更需要全社會(huì)的合力來(lái)達(dá)成培養(yǎng)、塑造共同自覺(jué)的效果，使這種對(duì)他人人格權(quán)益的尊重內(nèi)化于心、外化于行。