吳波

中美貿(mào)易戰(zhàn)當(dāng)中的輿論較量，是一堂難得的愛國主義教育課。中國社會(huì)各階層普遍表現(xiàn)出強(qiáng)烈的愛國主義熱情，對黨和政府的原則立場給予了高度認(rèn)同與支持。但也有人認(rèn)為，如果將中美貿(mào)易戰(zhàn)引向所謂狹隘的愛國主義、民族主義以及民粹主義，就是一種缺乏理性的表現(xiàn)。姑且不論這幾個(gè)概念內(nèi)涵的差異性以及論述邏輯的合理性，僅就當(dāng)前輿論場上愛國主義被有的人列入負(fù)面詞匯的實(shí)際情形而言，就有反思的必要。

在對待中美貿(mào)易摩擦問題上，黨和政府一直以來都保持高度理性和冷靜的姿態(tài)。不愿打，不怕打，必要時(shí)不得不打的態(tài)度，就充分說明了這一點(diǎn)。之所以不得不打，是在面對主權(quán)和尊嚴(yán)遭受欺辱時(shí)的反應(yīng)。廣大群眾由此迸發(fā)出的愛國主義熱情，是一種發(fā)自內(nèi)心的自覺，是對黨和政府堅(jiān)持原則立場的積極呼應(yīng)和肯定。很顯然，只有眾志成城、萬眾一心，形成強(qiáng)大的反制力量，才有推動(dòng)事態(tài)向好的方向轉(zhuǎn)化的可能。

相比較之下，那些面對愛國主義熱情表現(xiàn)出居高臨下的冷漠甚至輕蔑態(tài)度的人，有一種天然的潔癖，生怕觸及愛國主義的字眼，就會(huì)有降低自己的格調(diào)，跌入普羅大眾之中的風(fēng)險(xiǎn)。

他們首先想當(dāng)然地將愛國主義與民族主義簡單等同。愛國主義和民族主義確實(shí)有天然的聯(lián)系，但也有原則上的不同。有學(xué)者加以辨析指出，愛國主義是以“屬地性”為基礎(chǔ)的情感關(guān)聯(lián)，而民族主義則歸屬意識形態(tài)，是民族國家的“現(xiàn)代性”共生品。與愛國主義的處境不同，民族主義思潮長期處于被攻擊被污蔑的境地。有學(xué)者分析，民族主義之所以如此尷尬，原因大致有兩個(gè)：一是“地球村”環(huán)境下，民族主義自外于這美好的大同世界，是“狹隘”和“封閉”；二是民族主義只要族權(quán)不要人權(quán)，并且用族權(quán)壓人權(quán)，是專制統(tǒng)治者的工具。全球化雖然在深度發(fā)展，但世界還遠(yuǎn)沒有發(fā)展到大同的狀態(tài)。只要這個(gè)世界國家、民族和種族的劃分依然存在，民族主義就有其存在的價(jià)值。

在此基礎(chǔ)上，他們進(jìn)一步想當(dāng)然地將民族主義作出貶義的理解。要注意，民族主義有溫和、激進(jìn)與狹隘之分，只有狹隘或激進(jìn)的民族主義，才具有負(fù)面色彩。將民族主義與貶義詞聯(lián)系起來，有西方意識形態(tài)因素的外部作用。有美國學(xué)者指出，民族主義一詞在美國語境中，因?yàn)槿菀缀拖Ｌ乩盏膰疑鐣?huì)主義相連，具有強(qiáng)烈的貶義色彩，所以人們一般不用。但是，在關(guān)于當(dāng)下中國愛國情感的敘事中，一些西方媒體不約而同地使用了“民族主義”的概念，這種遮蓋和替代的默契，其實(shí)蘊(yùn)含著精準(zhǔn)的意識形態(tài)考量。美國國內(nèi)保守勢力挾狹隘民粹主義之力到處“退群”，受到全世界贊同全球化與多邊主義力量的齊聲譴責(zé)，他們明明是挑起貿(mào)易戰(zhàn)的一方，卻試圖將中國國內(nèi)反擊霸凌主義的正義聲音從道德上加以污名化。國內(nèi)有些人，則有意無意地充當(dāng)了這些勢力的傳聲筒。

如果真正走入中國的普通民眾中間，感受他們的樸素而純粹的愛國主義，絕不是被有些人污名化的所謂“群氓”。無論何時(shí)，愛國主義都是激勵(lì)中華民族奮進(jìn)的偉大力量。守護(hù)好這份情感，既要防范污名化愛國主義的聲音搶占輿論陣地，也要注意引導(dǎo)愛國主義避免走向狹隘民族主義并抑制投機(jī)者的空間，還要深入貫徹社會(huì)主義價(jià)值原則，加快共同富裕的步伐，這也是中國自己的事情中最核心和最關(guān)鍵的內(nèi)容。▲

（作者是中國社會(huì)科學(xué)院研究員）