劉亞

“雖然那時候我們是夫妻，可我根本不知道吳吉昌找陳楚借錢，我和陳楚也不熟悉。更何況我一分也沒有花過，為什么要讓我和他一起還錢？”在談起與丈夫吳吉昌離婚后莫名其妙背上的35萬元債務(wù)時，65歲的重慶退休老人王渝文既痛心又無奈。原來在離婚之前，吳吉昌曾向陳楚借款30萬元逾期未還。離婚之后，陳楚起訴吳吉昌和王渝文要求其承擔包括利息5萬元在內(nèi)的35萬元債務(wù)。2016年9月，法院一審認定吳吉昌所欠陳楚的債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)，需共同承擔還款責任。在申請再審被駁回后，王渝文找到了檢察機關(guān)申請監(jiān)督。

2018年1月，重慶市檢察院第五分院將這起民間借貸糾紛案向重慶市第五中級法院提出抗訴。同年6月，原審雙方達成了民事調(diào)解，所有債務(wù)和利息由吳吉昌一人承擔，王渝文不再承擔該筆債務(wù)。

“現(xiàn)實生活中有不少這樣的例子，一對夫妻離婚后，一方突然有一天被告知前夫或前妻私底下欠了巨額債務(wù)，一旦這些債務(wù)被認定為夫妻共同債務(wù)，麻煩、糾紛也隨之而來。”承辦該案的重慶市檢察院第五分院檢察官賀唯接受《方圓》記者采訪時表示。

在上海外國語大學法學院副教授黃綺看來，實踐中，離婚時一方“被舉債”的問題屢有發(fā)生，如果處理不好，會直接影響到一方的財產(chǎn)權(quán)益。如何在保護婦女合法權(quán)益和保護債權(quán)人的合法權(quán)利之間實現(xiàn)平衡，考驗著立法、司法智慧，也驅(qū)動著相關(guān)法律不斷與時俱進地修正、完善。2018年1月，最高法出臺了僅有4條的《關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》（以下簡稱“新司法解釋”），進一步細化和完善了夫妻共同債務(wù)認定標準，合理分配舉證證明責任，為更好地解決類似法律糾紛提供了法律依據(jù)。

夫妻共同債務(wù)的“陷阱”

和王渝文一樣，32歲的連小穎也差點背上了前夫鄭加文的2018萬元債務(wù)。2008年5月，連小穎與自由戀愛多年的鄭加文一起步入婚姻殿堂，很快有了兒子。在鄭加文生意日漸興隆，家里也因為房屋拆遷帶來巨額財富的同時，夫妻二人的感情卻出現(xiàn)了問題。2016年2月，鄭加文訴至法院要求離婚，但連小穎做夢也沒想到的是，鄭加文在訴訟離婚時主張，他與案外人簽訂了3份借款合同并附有銀行單據(jù)為證，共計借款2018萬元，稱該債務(wù)是夫妻共同債務(wù)，女方應(yīng)承擔一半。

“從那一刻起，我感覺自己好像跌入了深淵?！边B小穎又委屈又不理解，自己對借款合同毫不知情，如此巨額債務(wù)也均未用于夫妻日常共同生活，鄭加文憑什么讓自己去承擔？

2016年8月，北京市昌平區(qū)法院判決連小穎和鄭加文離婚，對鄭加文主張的2000萬元借款為夫妻共同債務(wù)的訴請未予支持。連小穎說，法院查明，涉案借款合同中約定借款用途為投資，該合同上載有案外人與鄭加文的簽字，但鄭加文對該筆巨額借款的用途未能提供證據(jù)予以證明。她本人也未在借款合同上簽字。

一審法院判決后，鄭加文不服，上訴至北京一中院。2018年11月26日，二審法院審理后認為，夫妻共同債務(wù)的認定標準，應(yīng)以“共債共簽”為原則。鄭加文對所主張的2000萬元借款，未能提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，配偶一方也未在借款協(xié)議上簽字，事后又不予追認，故不應(yīng)按照夫妻共同債務(wù)處理。遂駁回上訴，維持原判。

諸如連小穎這樣的案件并非個例。今年3月7日，北京市第一中級法院發(fā)布《涉婦女權(quán)益保護家事案件審判工作通報》。通報指出，北京市第一中級法院團河法庭作為家事案件專業(yè)審判庭，自2014年至今已審結(jié)含婚姻家庭糾紛和繼承糾紛在內(nèi)的家事案件共計3500余件，夫妻一方或雙方要求對方承擔夫妻共同債務(wù)的案件數(shù)量占到案件總量近30%。其中，男方在外舉債并要求女方共同承擔債務(wù)的情況占73%，而這其中有一部分并不存在“夫妻共債”的事實，可見婚姻關(guān)系中的女方存在較大的“被負債”風險。

北京市海淀區(qū)法院法官范靜向《方圓》記者介紹，夫妻共同債務(wù)是指為滿足夫妻共同生活需要所負的債務(wù)，是基于夫妻家庭共同生活的需要，以及對共同財產(chǎn)的管理、使用、收益、處分而產(chǎn)生的債務(wù)。從本質(zhì)上講，其目的是為了家庭，或者家庭已經(jīng)或應(yīng)該從該債務(wù)行為中獲益。借款類糾紛案件中涉及夫妻共同債務(wù)認定案件占比一直較高，數(shù)量不容輕視。涉夫妻共同債務(wù)的認定關(guān)系到婚姻家庭的和諧穩(wěn)定，關(guān)系到訴訟各方的相關(guān)利益。

新司法解釋給被負債者帶來轉(zhuǎn)機

2003年，最高法起草制定《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》時，針對實踐中反映較多的一些夫妻“假離婚、真逃債”的問題，通過該解釋確定了夫妻共同債務(wù)認定的裁量標準。但近年來，涉夫妻共同債務(wù)案件越來越復(fù)雜，現(xiàn)實中出現(xiàn)了夫妻一方與債權(quán)人惡意串通損害夫妻另一方權(quán)益的情形，甚至出現(xiàn)了未舉債一方配偶共同承擔虛假債務(wù)、非法債務(wù)等極端案例。

因前夫詹偉在夫妻關(guān)系存續(xù)期間對外舉債，浙江省金華市女子張小倩差點“被負債”265萬元。早在2014年7月15日，詹偉以短期周轉(zhuǎn)為由，向朱勤借款300萬元，借款月利率為2%，之后詹偉僅歸還本金100萬元及部分利息。朱勤認為，詹偉的借款發(fā)生在與張小倩婚姻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)屬于夫妻共同債務(wù)。對此，張小倩認為，她已經(jīng)與前夫撇清了關(guān)系，何況自己連朱勤的面都沒有見過，這些債務(wù)不關(guān)她的事。于是，她不僅沒有在規(guī)定期限內(nèi)書面答辯，接到開庭傳票后，也沒有到法院參加庭審。2016年2月24日，金華市婺城區(qū)法院判決詹偉、張小倩共同償還朱勤本金及利息265萬元。

判決生效后，張小倩在工資被凍結(jié)、住房被查封后萬分焦慮，她趕緊向法院第二次提出了再審申請。恰在此時，2018年1月17日，最高法發(fā)布新司法解釋，明確了夫妻共同債務(wù)認定標準，同時加重了債權(quán)人的舉證責任。其中，對于超出“家庭日常生活需要的債務(wù)”，由債權(quán)人舉證夫妻的共同意思表示。

再審過程中，法院認為，一方面，借款合同上并無張小倩簽字確認，出借人朱勤以及借款人詹偉也未告知張小倩;張小倩對涉案借款的來龍去脈并不知情，故難以證實張小倩與詹偉存在共同借款的合意。另一方面，涉案借款并非用于詹偉家庭生活，亦未為家庭添置共有財產(chǎn)，且顯然已經(jīng)超出日常生活所需，對于非因日常生活所需要的個人巨額舉債，不能簡單根據(jù)產(chǎn)生于夫妻關(guān)系存續(xù)期間推定為夫妻共同債務(wù)。因此，涉案借款不應(yīng)認定為夫妻共同債務(wù)。2018年2月1日，經(jīng)金華市婺城區(qū)法院再審判決，張小倩無須承擔前夫的債務(wù)。

新司法解釋的出臺，意味著許多張小倩這樣的被負債者的呼聲獲得了積極回應(yīng)。“本質(zhì)上，第24條和新司法解釋都有通過對債權(quán)人及夫妻雙方權(quán)利義務(wù)進行明確，從而達到公平正義效果的法律目的，且第24條第2款和第3款中對虛構(gòu)債務(wù)和非法債務(wù)的規(guī)定仍然有效。” 上海市華誠律師事務(wù)所合伙人桂芳芳認為。但新司法解釋將共同債務(wù)和個人債務(wù)進一步細化規(guī)定，將舉證責任進行了重新分配，更容易明確債權(quán)人和夫妻雙方對債務(wù)的合理劃分，可以說是對第24條的重大修訂，這與民事訴訟法解釋中“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明”的規(guī)定相適應(yīng)。

夫妻共同債務(wù)須為“共同意思表示”

近年來，涉夫妻共同債務(wù)案件越來越多，案情也越來越復(fù)雜，究竟哪些可以被認定為夫妻共同債務(wù)，在司法實踐中也存在爭議。根據(jù)新司法解釋，夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認等共同意思表示所負的債務(wù)，應(yīng)當認定為夫妻共同債務(wù)。

最高法民一庭庭長程新文解釋，夫妻作為平等的主體，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，均有權(quán)知悉涉及婚姻家庭利益以及共同財產(chǎn)、共同債務(wù)的重要信息，在此前提下夫妻雙方對共同財產(chǎn)、共同債務(wù)行使平等處理權(quán)，這是夫妻共同財產(chǎn)制下雙方地位平等、享有平等處理權(quán)的題中應(yīng)有之義。夫妻一方的知情權(quán)、同意權(quán)和決定權(quán)，關(guān)系到地位平等、意思自治等基本法律原則和公民基本財產(chǎn)權(quán)利人格權(quán)利，應(yīng)當優(yōu)先保護。此外，如果所負債務(wù)用于夫妻共同生活，即使是夫妻一方個人舉債，也應(yīng)當認定為夫妻共同債務(wù)。

例如，2018年4月，廣東省梅州市梅縣區(qū)法院審結(jié)一起涉及夫妻共同債務(wù)糾紛案件，適用了最新的婚姻法司法解釋，判決被告之一的李紅不用承擔前夫張明在婚姻關(guān)系存續(xù)期間超出家庭日常生活需要所欠的328萬元債務(wù)。

2014年6月4日，張明向趙茜之夫借款200萬元，并立下借據(jù)。同年6月23日，張明與李紅因感情不合協(xié)議離婚。同年8月9日，趙茜之夫因交通事故意外死亡，隨后趙茜與張明就該200萬元借款重新簽訂借條。2016年借款到期后，經(jīng)趙茜多次催收，張明仍未按照約定償還借款本息，趙茜遂訴至法院，請求張明、李紅償還借款本息共計328萬元。

案件開庭時，張明拒不到庭參加訴訟，其前妻李紅則稱，該債務(wù)數(shù)額較大，超出了家庭日常生活所需的范疇，在認定該債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)時，趙茜應(yīng)按照新的司法解釋，向法庭舉證證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同的意思表示，否則就不屬于共同債務(wù)，而是張明的個人債務(wù)。

梅縣區(qū)法院審理后認為，趙茜要求張明償還借款本息的訴訟請求，法院依法予以支持。關(guān)于李紅應(yīng)否承擔償還借款本息的問題，雖然該債務(wù)發(fā)生在兩人夫妻關(guān)系存續(xù)期間，但該大額債務(wù)明顯超出家庭日常生活需要，庭審中雙方確認2014年6月4日的《借據(jù)》和2015年1月4日的《借條》均無李紅的簽名，且李紅事后沒有追認，趙茜亦未能提供證據(jù)證明該債務(wù)用于張明和李紅夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示。故對于趙茜主張該債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)，被告李紅應(yīng)共同償還的訴訟請求不予支持。

“本案中，借款200萬元數(shù)額較大，明顯超出了家庭日常生活所需支出，且借據(jù)上無李紅簽名，事后其也未追認，趙茜亦未能舉證證明該債務(wù)屬于張明和李紅夫妻關(guān)系存續(xù)期間為共同生產(chǎn)生活所負債務(wù)，亦無法證明兩人存在共同借款合意，應(yīng)當承擔舉證不能的責任，故法院認定該債務(wù)不屬于夫妻共同債務(wù)，李紅不具有承擔償還該債務(wù)的義務(wù)?！痹摪阜ü俦硎?。

“被負債者”該如何尋求法律救濟

目前來說，很多“被負債者”面臨的問題是，有些案子根據(jù)以前的法律規(guī)定可能一審、二審、再審都結(jié)束了，該走的法律程序都走完了，這些人怎么辦？

對此，黃綺建議，對無端背負巨額夫妻共同債務(wù)一方的維權(quán)來說，當事人在依法提起上訴、向法院申請再審、向檢察院申請檢察建議或者抗訴后，根據(jù)法律規(guī)定，還可以依法向各級法院（包括最高法巡回法庭）和檢察院提出申訴，通過法院內(nèi)部發(fā)現(xiàn)錯誤直接提起再審或檢察院內(nèi)部提起抗訴的方式維權(quán)。例如王渝文一案，就是在再審被駁回后申請檢察院監(jiān)督，通過檢察院提起抗訴，幫助其免于負債。

“我了解到，浙江等地檢察院已經(jīng)有一些抗訴成功的案件，幫助無辜的當事人維護其合法權(quán)益，不再背負巨債。對檢察院來說，要最大限度地發(fā)揮法律監(jiān)督職能，積極運用抗訴、再審檢察建議等形式開展監(jiān)督，持續(xù)監(jiān)督糾正冤錯案件?！秉S綺表示。與此同時，在新司法解釋出臺后，北京、浙江、湖南等地法院從切實保護未舉債方的合法權(quán)益出發(fā)，正在對轄區(qū)法院生效案件中一部分處理失當?shù)陌讣崞鹪賹彙?/p>

對于正在或者可能面臨“被負債”的人群來說，共債共簽已成為解決夫妻共同債務(wù)問題的原則之一。在北京市房山區(qū)法院副院長佟淑看來，就該院審理的借款類糾紛中涉及夫妻共同債務(wù)認定案件來說，夫妻雙方在借據(jù)上共同署名的情況極少，僅占此類案件的5.71%。這存在未署名方確不知情的情況，也存在債權(quán)人法律意識不強、沒要求夫妻雙方共同立據(jù)的情況。

浙江省金華市婺城區(qū)法院法官劉敬指出，新司法解釋加大了債權(quán)人防范風險的注意義務(wù)，即明確了共債共簽原則。如果你是債權(quán)人，借出一大筆錢給別人，最好讓借款方的夫妻兩人一同在借據(jù)上簽字。這就叫夫妻共同債務(wù)形成時的“共債共簽”原則。該原則一方面有利于保障夫妻另一方的知情權(quán)和同意權(quán)，可以從債務(wù)源頭上盡可能杜絕夫妻一方“被負債”，也可以有效避免債權(quán)人因事后無法舉證證明債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)，而遭受不必要的經(jīng)濟損失。

江蘇省新天倫律師事務(wù)所律師林曉莉向《方圓》記者解釋說，對債權(quán)人而言，首先，應(yīng)由債務(wù)人的配偶和債務(wù)人共同在借條上簽字;其次，如果沒有共同簽字的，應(yīng)通過由借款人的配偶事后追認的方式來補正，所以要注意保存這方面的證據(jù);最后，如果沒有共同簽字，事后也不追認的，債權(quán)人應(yīng)提供證據(jù)證明借款人所借款項是用于夫妻共同生活或共同生產(chǎn)、經(jīng)營，或者是其共同的意思表示。

“另外，此類案件被告方普遍存在回避應(yīng)訴、逃避應(yīng)訴的情形。表現(xiàn)為案件缺席審理的比例較高，達到52.2%。缺席審理率高，導(dǎo)致訴訟各方不能充分地舉證質(zhì)證，更無法圍繞爭議焦點形成有效辯論，不僅降低了庭審效能，給案件事實的查明也增加了難度?！辟∈绫硎?。與此同時，夫妻共同財產(chǎn)的形式越來越多樣，資金來源和用途越來越復(fù)雜化。而且婚姻生活既存在私密性，又存在日常性和混同性，外人很難搞清債務(wù)的真實用途，夫妻任何一方難以舉證款項用途，造成調(diào)查取證難。

對此，林曉莉建議，一是積極應(yīng)訴，不要消極避訴。司法實踐中很多當事人在收到法院傳票時，聲稱債務(wù)與自己無關(guān)，不配合法院調(diào)查，甚至不出庭、消極應(yīng)訴。這非常不利于自身合法權(quán)利的維護，最終可能因此承擔敗訴風險。二是提升證據(jù)意識，積極舉證。未具名舉債一方要提升證據(jù)意識，對于配偶因賭博、吸毒等惡習造成的債務(wù)，要保留證據(jù)，一旦被訴可以據(jù)此抗辯。三是夫妻雙方加強溝通交流，扶持與監(jiān)督相輔相成。中國素有“女主內(nèi)、男主外”的傳統(tǒng)，雖然現(xiàn)在社會經(jīng)濟已經(jīng)比較發(fā)達了，但這種傳統(tǒng)對民眾婚姻生活仍有一定的影響，對外經(jīng)濟交往尤其是大額交往由男方負責的居多。對此，夫妻雙方在平時應(yīng)多注意溝通交流，共同為家庭款項的使用出謀劃策。（文中涉案人物均為化名）