劉亞

“從那一刻起，我感覺自己像跌入了深淵?！碑?dāng)回憶起那塊差點(diǎn)壓垮她的“被舉債2000萬元”的巨石，32歲的連小穎淚流滿面。

時(shí)間回溯到十年多前。2008年5月，連小穎與自由戀愛多年的鄭加文一起步入婚姻殿堂，生活可謂美滿幸福。隨著兒子鄭磊的出生，連小穎對(duì)未來充滿了憧憬。但在鄭加文的生意日漸興隆，家里也因?yàn)榉课莶疬w帶來巨額財(cái)富的同時(shí)，夫妻二人的感情卻慢慢出現(xiàn)了問題。2014年5月，雙方因產(chǎn)生矛盾開始分居。2016年2月，鄭加文再次訴至法院要求離婚，連小穎同意了。

但讓連小穎做夢(mèng)也沒想到的是，鄭加文在訴訟離婚時(shí)主張，他與案外人簽訂了3份借款合同并附有銀行單據(jù)為證，共計(jì)借款2108萬元，稱該債務(wù)是夫妻共同債務(wù)，女方應(yīng)承擔(dān)一半。連小穎又委屈又不理解，自己對(duì)借款合同毫不知情，如此巨額債務(wù)也均未用于夫妻日常共同生活，鄭加文憑什么讓自己去承擔(dān)？

從青梅竹馬到拳腳相向

故事的開頭總是很美好。連小穎16歲在學(xué)校上學(xué)時(shí)，就與大她5歲的鄭加文相識(shí)并相戀。為了與連小穎能天天在一起，鄭加文自確立戀愛關(guān)系后，就要求連小穎輟學(xué)在家，天天和他在一起，連小穎剛滿20周歲，雙方就登記結(jié)婚了。兩人當(dāng)時(shí)雖然沒有錢，收入也很少，但兩人很幸福，連小穎常從娘家拿錢補(bǔ)貼家用。2011年8月，兒子鄭磊出生，全家人都將其視若珍寶。因與鄭加文的感情深厚，也為了家庭的和睦完整，連小穎不管丈夫在外面闖了什么禍，都愿與其共同擔(dān)當(dāng)。

但生活總是喜歡和人開玩笑，天上掉餡餅的同時(shí)也可能在下刀子。由于連小穎與鄭加文位于北京市昌平區(qū)的村子拆遷，兩人一夜之間從“貧賤夫妻”成了“暴發(fā)戶”。同時(shí)，鄭加文與親屬一起開沙場(chǎng)，偷挖沙子，收購(gòu)渣土，賺了不少錢，后又相繼因拆遷獲得了巨額補(bǔ)償，原本一個(gè)美好幸福的家庭開始發(fā)生變化。都說貧賤夫妻百事哀，但有了錢之后兩人生活的軌道并沒有向好的方向走去。剛開始，鄭加文總以做生意忙、應(yīng)酬為借口，夜里三四點(diǎn)鐘回家，到后來夜不歸宿，連小穎漸漸意識(shí)到鄭加文已不是年少時(shí)認(rèn)識(shí)的那個(gè)男人了。

不知道從哪天起，鄭加文對(duì)連小穎再也不寵、再也不愛了，不管不顧，開始對(duì)連小穎實(shí)施冷暴力。無論是現(xiàn)金還是銀行卡均不給連小穎，全家的經(jīng)濟(jì)大權(quán)全部掌控在鄭加文手中。

其中原因連小穎并非一概不知。雖然，連小穎早聽別人說鄭加文外面有第三者，但也不愿相信是事實(shí)。因?yàn)檫B小穎一直認(rèn)為鄭加文很愛自己，即便鄭加文有嫖、賭等惡習(xí)，以致曾使一名女子意外受孕，最終拿錢解決問題?！拔益?，我賭，但我真心愛你啊！”在鄭加文的言語攻勢(shì)下，連小穎始終相信與鄭加文還是真心相愛的，加上孩子還年幼，家庭不能破裂，連小穎對(duì)鄭加文的所作所為都選擇了原諒和包容。

直至2014年5月，鄭加文不但不知悔改，反而無事生非，捏造連小穎與其他男子有染，并與連小穎的父母吵鬧，侮辱連小穎的父母。連小穎由于與鄭加文置氣以及因自尊心受傷，便主動(dòng)向北京市昌平區(qū)法院提出離婚，在離婚審理過程中，鄭加文與第三者已公開居住在昌平區(qū)鄭加文所租賃的廠院內(nèi)。但后來，連小穎選擇撤訴。

樹欲靜而風(fēng)不止。2015年6月5日晚上7點(diǎn)多鐘，連小穎到鄭加文租賃的廠房時(shí)，正好遇到鄭加文與第三者在房間內(nèi)共進(jìn)晚餐。鄭加文當(dāng)著連小穎的面，稱第三者為老婆，第三者對(duì)連小穎還故意挑釁，致使雙方發(fā)生沖突。鄭加文為了保護(hù)第三者，對(duì)連小穎大打出手。連小穎被打后的次日就進(jìn)醫(yī)院進(jìn)行治療。因?yàn)闊o法面對(duì)鄭加文如此絕情，更無法接受感情受到的巨大傷害，連小穎整個(gè)人徹底崩潰了，出現(xiàn)精神不正常的情況。

病歷顯示連小穎于2015年6月7日至2015年6月11日期間在醫(yī)院住院，診斷為多發(fā)軟組織損傷、腦外傷后神經(jīng)反應(yīng)。連小穎于2015年6月15日至2015年6月23日期間在醫(yī)院，診斷為抑郁狀態(tài)，入院診斷為適應(yīng)障礙。入院時(shí)情況記載：“稱被丈夫毆打后，反復(fù)出現(xiàn)3次，每次持續(xù)數(shù)秒鐘，能看到丈夫的小三在眼前喝茶，承認(rèn)曾有過悲觀厭世的想法，經(jīng)家人勸說后目前無上述想法……”

之后，連小穎雖然已癥狀好轉(zhuǎn)出院，但仍未痊愈。一想到鄭加文給她的傷害，連小穎始終無法接受，仍然長(zhǎng)期整夜無法入睡，因此誘發(fā)了多種疾病未治愈。連小穎在治療期間，鄭加文訴至昌平區(qū)法院要求離婚，法院于2015年7月15日出具民事判決書，未判決離婚。因沒有錢治病，連小穎只能向父母借款看病，生活全靠父母幫助支持。更令人絕望的是，鄭加文在連小穎生病期間，不但未支付過一分錢，還將家中的四輛汽車全部占為己有，并向外揚(yáng)言：“離婚別想要一分錢”。

感情破裂訴至公堂

2016年2月，鄭加文再次訴至昌平區(qū)法院請(qǐng)求判令鄭加文與連小穎離婚，判令婚生子鄭磊由鄭加文撫養(yǎng)。對(duì)此，連小穎認(rèn)為鄭加文已被金錢沖昏了頭腦，因第三者的存在也沒有和好的可能。為了女人的尊嚴(yán)，連小穎也不同意與鄭加文和好，故同意離婚。但連小穎認(rèn)為，雙方離婚的主要原因完全是鄭加文造成的，其理由并非是鄭加文所述雙方因性格不合，夫妻沒有感情，而是自2013年開始鄭加文與一名女子有不正當(dāng)關(guān)系，對(duì)孩子不聞不問。鄭加文應(yīng)對(duì)自己的過錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任，對(duì)給連小穎造成的傷害應(yīng)給予賠償。

昌平區(qū)法院一審認(rèn)定，夫妻感情破裂的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許離婚?，F(xiàn)鄭加文起訴要求離婚，連小穎亦同意離婚，法院應(yīng)予準(zhǔn)許。對(duì)于婚生子鄭磊，鄭加文與連小穎均主張撫養(yǎng)權(quán)，鄭加文稱不要求對(duì)方支付撫養(yǎng)費(fèi)，連小穎要求對(duì)方每月支付撫養(yǎng)費(fèi)3000元。考慮到雙方的實(shí)際情況，以及鄭磊現(xiàn)跟隨鄭加文父母親生活的情形，鄭磊由鄭加文撫養(yǎng)為宜。鄭加文不要求連小穎承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)，對(duì)此法院不持異議。

離婚并不難，但共同財(cái)產(chǎn)如何分割卻是件難事。法院一審認(rèn)為，對(duì)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割，離婚時(shí)，夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理;協(xié)議不成時(shí)，由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況，本著照顧婦女兒童的原則，本著對(duì)無過錯(cuò)方多分，有過錯(cuò)方少分的原則分割夫妻財(cái)產(chǎn)。依照該原則，法院對(duì)二人名下的房屋、汽車、公司及存款等均作出了相應(yīng)分割。

此外，連小穎還主張精神損害賠償50萬元，稱鄭加文常年與他人同居，并提交開房記錄、錄音等為證。開房記錄顯示手寫字體記錄有入住時(shí)間、房號(hào)、酒店名稱等。錄音包括連小穎與鄭加文母親等其他人之間的對(duì)話錄音，錄音對(duì)話內(nèi)容連小穎談到鄭加文與他人存在婚外情、鄭加文與趙丙之間存在合作關(guān)系等。鄭加文對(duì)開房記錄的真實(shí)性不認(rèn)可，對(duì)錄音取得的合法性不認(rèn)可。對(duì)此，一審法院認(rèn)為，僅根據(jù)其提交的手寫的開房記錄與錄音，無法認(rèn)定鄭加文存在與他人同居的情形。連小穎另提交的照片與病歷，鄭加文不認(rèn)可與其有關(guān)，僅憑上述證據(jù)，法院對(duì)連小穎稱鄭加文實(shí)施家庭暴力無法采信，故對(duì)其主張的精神損害賠償法院不予支持。

“從天而降”的2000萬債務(wù)

財(cái)產(chǎn)可以分得清，隨之而來的債務(wù)卻讓連小穎感覺胸口壓了塊巨石。對(duì)夫妻共同債務(wù)，鄭加文突然主張有共同債務(wù)2258萬元，包括向趙丙借款2108萬元，以及向陳戊借款150萬元。而連小穎主張有夫妻共同債務(wù)為38.5萬元，系向喬某的借款。

在法庭上，鄭加文主張?jiān)蜈w丙借款2108萬元，并提交3份《借款合同》及對(duì)應(yīng)的銀行對(duì)賬單為證：第1份《借款合同》顯示為趙丙與鄭加文于2010年10月7日簽訂，由鄭加文向趙丙借款1000萬元，月利率為2%，還款日期為2015年10月9日，過期未還約定有違約金，借款用途為投資。對(duì)應(yīng)的銀行對(duì)賬單顯示鄭加文的銀行賬戶于2010年10月8日收到匯款1000萬元。第2份《借款合同》顯示為趙丙與鄭加文于2012年4月17日簽訂，由鄭加文向趙丙借款1000萬元，利息為月2%，還款日期為2015年4月18日，過期未還約定有違約金，借款用途為投資。對(duì)應(yīng)的銀行對(duì)賬單顯示趙丙的銀行賬戶于2012年4月18日轉(zhuǎn)出1000萬元。第3份《借款合同》顯示為趙丙與鄭加文于2014年1月29日簽訂，由鄭加文向趙丙借款108萬元，利息為月2%，還款日期為2015年1月29日，過期未還約定有違約金，借款用途為投資。對(duì)應(yīng)的銀行對(duì)賬單顯示鄭加文的銀行賬戶于2014年1月29日收到款項(xiàng)108萬元。

鄭加文稱2010年10月7日的借款用于買房和買奧迪車、皮卡車及家庭支出和裝修;2012年4月17日的借款用于注冊(cè)公司;2014年1月29日的借款用途記不清了?？此泼抗P債務(wù)都有由來和用途，但連小穎表示，自己完全不知道有這些借款合同的存在，對(duì)上述借款均不認(rèn)可。

另外，鄭加文主張?jiān)蜿愇旖杩?50萬元用于支付一處房屋的購(gòu)房款，并提交銀行對(duì)賬單、刷卡憑條為證。銀行對(duì)賬單顯示陳戊的銀行賬戶于2012年12月25日刷卡支出150萬元。刷卡憑條顯示陳戊于2012年12月25日向某地產(chǎn)有限公司刷卡支付150萬元。連小穎認(rèn)可這處房屋的購(gòu)房款是刷的陳戊的銀行卡，但稱陳戊銀行卡里的錢實(shí)際是鄭加文經(jīng)營(yíng)沙坑生意的經(jīng)營(yíng)款，都由鄭加文父母存入銀行卡中。

除了鄭加文提出的債務(wù)，連小穎主張?jiān)騿棠辰杩?8.5萬元，并提交電匯憑證為證。電匯憑證顯示2012年5月8日曾向鄭加文匯款38.5萬元。鄭加文認(rèn)可這筆借款。

夫妻共同債務(wù)應(yīng)基于共同意思表示

一審法院認(rèn)為，對(duì)于夫妻共同債務(wù)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)擔(dān)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。

對(duì)于鄭加文主張向趙丙的借款2108萬元，《借款合同》上僅有鄭加文一人簽字，應(yīng)屬鄭加文以個(gè)人名義所負(fù)的債務(wù);同時(shí)《借款合同》記載的借款用途為投資，再結(jié)合借款金額來看，所借款項(xiàng)明顯已超出家庭日常生活需要。鄭加文亦未提交證據(jù)證明該債務(wù)是基于夫妻共同意思表示所借，因此鄭加文現(xiàn)主張?jiān)?108萬元債務(wù)系夫妻共同債務(wù)，法院不予支持。

對(duì)于鄭加文主張向陳戊的借款150萬元，根據(jù)雙方陳述及刷卡憑條來看，該筆款項(xiàng)用于購(gòu)買一處房屋。連小穎雖稱陳戊銀行卡內(nèi)存款系鄭加文經(jīng)營(yíng)沙坑生意的款項(xiàng)，但未提交相應(yīng)證據(jù)，法院對(duì)此不予采信。該筆借款應(yīng)作為夫妻共同債務(wù)處理，由鄭加文與連小穎共同償還。對(duì)于連小穎主張向喬某的借款38.5萬元，鄭加文表示認(rèn)可，應(yīng)作為夫妻共同債務(wù)處理。

2016年8月，昌平區(qū)法院依據(jù)《婚姻法》第32條、第36條、第39條、第41條、第46條及《民事訴訟法》第64條之規(guī)定，判決鄭加文與連小穎離婚;婚生子鄭磊由鄭加文自行撫養(yǎng);欠趙丙的債務(wù)2108萬元，由鄭加文負(fù)責(zé)償還;欠陳戊的債務(wù)150萬元及欠喬某的債務(wù)38.5萬元，由鄭加文與連小穎各負(fù)責(zé)償還一半。

一審法院判決后，鄭加文不服，上訴至北京市第一中級(jí)法院。二審中，雙方?jīng)]有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，法院表示一審認(rèn)定事實(shí)正確。

北京市第一中級(jí)法院法官吳揚(yáng)新表示，二審法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。

關(guān)于鄭加文上訴提出分割夫妻共同債務(wù)2108萬元，法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》規(guī)定，夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。夫妻共同債務(wù)應(yīng)限定于為滿足夫妻或家庭共同生活需要所負(fù)的債務(wù)。主要是基于夫妻家庭共同生活的需要，以及對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的管理、使用、收益和處分而產(chǎn)生的債務(wù)。

二審期間，鄭加文主張其借款2108萬元系用于購(gòu)買兩套房屋和相應(yīng)的兩個(gè)車位，以及上述兩套房屋的家電裝修費(fèi)用、兩輛汽車，其余款項(xiàng)均用于家庭生活開支，但未能提交相應(yīng)證據(jù)對(duì)此予以佐證。此外，鄭加文在一審期間稱其向陳戊借款150萬元用于支付購(gòu)買房屋。同時(shí)其稱于2014年之后支取的大額款項(xiàng)部分用于生活開支、買房裝修、買車等。

“本案中，鄭加文向趙丙借款2108萬元所簽訂的三份《借款合同》上，均未有連小穎的簽字，連小穎對(duì)上述債務(wù)的真實(shí)性亦均不予認(rèn)可?！眳菗P(yáng)新說，鄭加文主張的2108萬元借款，金額明顯超出家庭日常生活需要，且鄭加文在庭審中對(duì)該筆借款的陳述存在矛盾之處，其亦未能提交充分有效的證據(jù)證明該筆債務(wù)系為滿足夫妻或家庭共同生活需要之所負(fù)債務(wù)，故綜合考慮，該筆債務(wù)不屬于夫妻共同債務(wù)，鄭加文上訴主張分割，不符合相關(guān)法律規(guī)定，法院對(duì)此不予支持。

離婚“被負(fù)債”怎么辦

2018年11月26日上午，在北京市第一中級(jí)法院第六法庭，當(dāng)32歲的連小穎聽到審判長(zhǎng)宣布“該筆債務(wù)不屬于夫妻共同債務(wù)”的判決時(shí)，淚水奪眶而出。因?yàn)槟菈K差點(diǎn)壓垮她的“被舉債2000萬元”的巨石終于被搬走了。

“婦女在婚姻家庭生活中相處處于相對(duì)弱勢(shì)的地位的一個(gè)重要表現(xiàn)是，女方更易面臨‘未舉債、被負(fù)債風(fēng)險(xiǎn)?！?019年3月7日上午，北京市第一中級(jí)法院舉行新聞發(fā)布會(huì)，該院副院長(zhǎng)馬來客通報(bào)了該院涉婦女權(quán)益保護(hù)的家事案件審判工作情況，鄭加文和連小穎一案是北京市第一中級(jí)法院發(fā)布的涉婦女權(quán)益保護(hù)十大典型案例之一。據(jù)統(tǒng)計(jì)，北京市第一中級(jí)法院團(tuán)河法庭作為家事案件專業(yè)審判庭，自2014年至今已審結(jié)含婚姻家庭糾紛和繼承糾紛在內(nèi)的家事案件共計(jì)3500余件，夫妻一方或雙方要求對(duì)方承擔(dān)夫妻共同債務(wù)的案件數(shù)量占到案件總量近30%。其中，男方在外舉債并要求女方共同承擔(dān)債務(wù)的情況占73%，而這其中有一部分并不存在“夫妻共債”的事實(shí)，可見婚姻關(guān)系中的女方存在較大的“被負(fù)債”風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)于當(dāng)事人主張夫妻共同債務(wù)的請(qǐng)求，北京市第一中級(jí)法院部分不認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的占比20%以上，全部不認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的占比超過50%。對(duì)于認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的部分，該院在依法判定雙方均擔(dān)債務(wù)的基礎(chǔ)上，根據(jù)債務(wù)發(fā)生原因等實(shí)際情況，落實(shí)法律規(guī)定的照顧女方原則，有近30%的案件判定男方多承擔(dān)債務(wù)。

實(shí)踐中，離婚時(shí)女方“被負(fù)債”的問題屢有發(fā)生，處理不好，會(huì)直接影響到女方的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。吳揚(yáng)新介紹，如何認(rèn)定共同債務(wù)，首先要審查是否有夫妻借債的共同意思表示，或者得到一方的事后追認(rèn)。其次要審查借款的用途，即該債務(wù)是否是為滿足夫妻或家庭共同生活需要所借。如果未能提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，配偶一方又未在借款協(xié)議上簽字，事后又不予追認(rèn)時(shí)，則不應(yīng)按照夫妻共同債務(wù)處理。

“夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)以‘共債共簽為原則?！北本┦械谝恢屑?jí)法院團(tuán)河法庭庭長(zhǎng)張琳介紹說，夫妻共同債務(wù)“共債共簽”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，不僅引導(dǎo)債權(quán)人在形成債務(wù)尤其是大額債務(wù)時(shí)，加強(qiáng)事前風(fēng)險(xiǎn)防范，也有利于保障夫妻另一方的知情權(quán)和同意權(quán)，從債務(wù)形成的源頭上盡可能杜絕“被負(fù)債”的現(xiàn)象，同時(shí)有效避免債權(quán)人因事后無法舉證證明債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)而遭受損失，對(duì)于保障交易安全和夫妻一方合法權(quán)益均有著積極意義。（文中當(dāng)事人均為化名）