吳鵬 徐超 曲紅

摘要：目的? 比較線性周期化訓練和非線性周期化訓練對慢性阻塞性肺疾病患者的影響。方法? 選取2018年2月～10月符合納入標準的慢性阻塞性肺疾?。–OPD）并在我院接受肺康復訓練的患者60例，隨機分為實驗一組、實驗二組和對照組，每組20例。對照組接受常規(guī)藥物治療和護理，實驗一組在常規(guī)治療的基礎上給與線性周期化肺康復訓練，實驗二組在常規(guī)治療的基礎上給與非線性周期化肺康復訓練，為期8周。分別比較三組患者干預前和干預8周后肺功能指標（FVC、FEV1、FEV1%pred）、6MWD和BODE指數。結果? 干預8周后對照組無明顯肺功能指標無明顯改變，實驗一組和實驗二組均有改善，且實驗二組改善程度優(yōu)于實驗一組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;干預8周后三組患者6MWD和BODE指數均有改善，實驗二組優(yōu)于實驗一組，實驗一組優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論? 肺康復可以有效改善COPD患者的肺功能指標和運動耐量，非線性周期性訓練療效顯著，值得借鑒應用。

關鍵詞：COPD;線性周期性訓練;非線性周期性訓練;肺康復

中圖分類號：R563? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2019.09.028

文章編號：1006-1959（2019）09-0088-03

Abstract：Objective? To compare the effects of linear periodic training and nonlinear periodic training on patients with chronic obstructive pulmonary disease. Methods? 60 patients with chronic obstructive pulmonary disease （COPD） who met the inclusion criteria and received pulmonary rehabilitation training in our hospital from February to October 2018 were randomly divided into experimental group， experimental group 2 and control group with 20 cases. The control group received conventional drug treatment and nursing. The experimental group gave linear periodicized pulmonary rehabilitation training on the basis of conventional treatment， and the experimental two groups gave nonlinear periodicized pulmonary rehabilitation training on the basis of conventional treatment for 8 weeks. The lung function indexes （FVC， FEV1， FEV1% pred）， 6MWD and BODE index were compared before and after 8 weeks of intervention in the three groups. Results? After 8 weeks of intervention， there was no significant change in the lung function index in the control group. Both the experimental group one and the experimental group two improved， and the improvement of the experimental group two was better than that of the experimental group one，the difference was statistically significant （P<0.05）. After 8 weeks， the 6MWD and BODE indexes of the three groups were improved. The experimental group two was better than the experimental group one. The experimental group one was superior to the control group，the difference was statistically significant （P<0.05）.Conclusion? Pulmonary rehabilitation can effectively improve lung function index and exercise tolerance in patients with COPD. The effect of nonlinear periodic training is significant and worthy of reference.

Key words：COPD;Linear periodic training;Nonlinear periodic training;Pulmonary rehabilitation

慢性阻塞性肺疾?。╟hronic obstructive pulmonary disease，COPD）是由于氣流阻塞和氣道慢性炎癥等原因導致的氣道功能產生不可逆損傷的常見慢性病，全球40歲以上人群發(fā)病率已高達9%～10%[1，2]，臨床表現(xiàn)包括：慢性咳嗽、咳痰、氣喘、呼吸困難、疲乏、運動耐受性降低等，常見的生理心理功能缺陷包括：呼吸肌和骨骼肌功能障礙、睡眠障礙、精力下降、焦慮和抑郁癥狀等，進一步繼發(fā)表現(xiàn)為心血管疾病、糖尿病、骨質疏松癥和骨關節(jié)炎等并發(fā)癥，導致健康相關生存質量（health-related quality of life，HRQOL）急劇下降。2013年ATS/ERS指南提出肺康復（pulmonary rehabilitation，PR）核心概念，認為所有COPD患者都可以從肺康復中獲益[3]。荷蘭的Peter Klijn于2013年在《美國呼吸與危重癥醫(yī)學》（Am. J Respir Crit Care Med）雜志上發(fā)表的研究結果顯示：與傳統(tǒng)的訓練方法相比，非線性周期運動訓練可以更顯著地改善COPD患者與健康相關的生活質量狀況，非線性周期化訓練已成為COPD患者肺康復訓練策略的研究熱點之一[4]。國內關于線性周期性訓練和非線性周期性訓練在COPD患者的運用及報道較少，本文旨在為肺康復運動策略介紹更多選擇，現(xiàn)報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料? 選取2018年2月～10月在揚州市江都人民醫(yī)院呼吸內科確診為COPD并接受肺康復訓練的60例患者作為研究對象，干預過程中因出現(xiàn)嚴重并發(fā)癥和訓練計劃參與率小于80%，對照組脫落3例，實驗一組脫落2例，實驗二組脫落4例。研究對象均知情同意并簽署同意書。納入標準：①年齡≤75歲;②符合COPD診斷指南并完成肺康復訓練計劃[5]。排除標準：①有惡性腫瘤史或嚴重的心腦血管病;②有其它肺部疾病，如結核、間質性肺病等;③出現(xiàn)嚴重并發(fā)癥或肺康復訓練計劃參與率小于80% ;通過信封法將患者隨機分為實驗一組、實驗二組和對照組，每組20例。三組患者一般情況、COPD病程及嚴重程度、免疫功能指標、BMI、肺功能指標比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05），見表1。

1.2治療方法? 三組患者都遵醫(yī)囑給與康復藥物治療和臨床護理，實驗一組在常規(guī)治療的基礎上給與線性周期化肺康復訓練，實驗二組在常規(guī)治療的基礎上給與非線性周期化肺康復訓練，運動方式都采用地面步行方法，為期8周。

1.2.1線性周期化訓練具體方法? 在入院第3天即開始進行6MWD，得出患者初始步行距離，根據 218+[5.14×身高（cm）-5.32×年齡]-[1.8×體重（kg）]+[53.31×性別（男=1、女=0）] 的國際通用公式得出患者的6MWD的預計值，算出患者實際步行距離和預計值的百分比，以患者進行6MWD的平均速度乘以實際步行距離占預計步行距離的百分比計算出患者在規(guī)定時間內應完成的步行距離，即患者的運動強度。初始運動時間為5 min，根據患者耐受情況逐漸遞增到30 min/次，3～5 次/周。

1.2.2非線性周期化訓練[6]? 在入院第3天即開始進行6MWD，得出患者初始步行距離，根據患者個體化情況通過公式計算出患者的初始平均步行速度，但訓練強度、持續(xù)時間和重復量經常改變，在患者可以耐受的情況下，高強度低量運動和低強度高量運動交替進行。運動時間在5～30 min不等，步行速度在不出現(xiàn)明顯的癥狀限制或不良反應（患者自感呼吸困難、疲乏無力、心率加快等）下每次訓練皆可不同，根據患者狀態(tài)訓練次數可臨時改為2次/d。運動期間要求患者佩戴便攜式指脈氧，實時監(jiān)測患者的心率和血氧飽和度，當患者心率較靜息心率增加超過20次/min或血氧飽和度下降超過4%即停止訓練，訓練指導皆由同一經驗豐富的心肺康復治療師完成。

1.3評定標準? 記錄比較三組患者干預前和干預8周后肺功能指標、6MWD和BODE指數。①肺功能指標（FVC、FEV1、FEV1%pred）：采用日本CHEST AC 8800肺功能儀進行測試，指標包含用力肺活量（FCV）、1秒鐘用力呼氣容積（FCV1）、1秒鐘用力呼氣容積占預計值百分比（FEV1%pred）;②6MWD[7]：評估中、重度心肺疾病患者對治療 干預的療效，提前在病區(qū)過道內標定30 m的距離，嚴格按照6MWD的操作規(guī)范囑咐患者做往返步行測試，記錄其運動距離;③BODE指數[8]：是評價慢阻肺嚴重程度分級的指標，對COPD患者病情的進展和死亡率由預示意義。

1.4統(tǒng)計學方法? 采用SPSS 23.0統(tǒng)計軟件進行分析，計量資料以（x±s）表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗進行比較分析;計數資料以（n）來表示，比較采用？字2檢驗，當P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2結果

2.1干預8周后三組患者肺功能指標變化情況? 干預8周后對照組無明顯肺功能指標無明顯改變，實驗一組和實驗二組均有改善，且實驗二組改善程度優(yōu)于實驗一組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表2。

2.2干預8周后三組患者6MWD和BOED變化情況? 干預8周后三組患者6MWD和BODE指數均有改善，實驗二組優(yōu)于實驗一組，實驗一組優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表3。

3討論

肺康復是除藥物治療之外COPD患者管理中最核心的部分，運動訓練是肺康復的關鍵，肺康復以往的運動訓練的核心項目包括耐力訓練、間歇訓練、阻力訓練、神經肌肉電刺激等，通過肺康復運動訓練可以改善COPD患者運動能力、氣喘或呼吸困難等與健康相關的生理和心理癥狀，降低病情惡化的風險和隨后的住院次數。COPD是以運動不耐受、運動過程中呼吸困難或急性加重為特征，且經常伴有其他并發(fā)癥和繼發(fā)表現(xiàn)，臨床表現(xiàn)多樣化，COPD患者需要修改肺康復以往的運動訓練策略以適應不同的臨床表現(xiàn)，肺康復運動策略的制定應根據不同患者臨床表現(xiàn)的多樣性及時調整，真正達到個體化治療的目的[9]。

本研究顯示，肺康復可以有效改善COPD患者的肺功能指標和運動耐量，不同運動策略效果也有不同，非線性周期性訓練效果優(yōu)于線性周期性訓練。干預8周后，在常規(guī)藥物治療和護理的基礎進行線性周期化訓練的實驗組FVC、FEV1、FEV1%pred分別由（2.77±0.15）L、（2.58±0.24）L、（61.56±8.13）%改善到（3.22±0.13）L、（2.87±0.26）L、（67.44±6.43）%;6MWD和BOED指數由（220.44±24.61）m、（4.90±1.05）改善到（248.92±28.17）m、（2.83±0.97）;改善程度優(yōu)于在常規(guī)藥物治療和護理的基礎上進行線性周期化訓練的實驗一組和僅進行常規(guī)藥物治療和護理的對照組。線性周期化訓練是指逐漸調整訓練強度使患者適應性最大化以盡可能減少過度訓練的發(fā)生，而非線性周期性運動訓練（更為頻繁的訓練量和強度的變化模式，即高強度低量和低強度高量交替進行）的特點是訓練強度、持續(xù)時間和重復量經常改變，在阻力訓練和耐力訓練后可以獲得更充分的恢復，是一種用于運動員日常耐力訓練的方法。

COPD是一種異質性疾病，進一步表現(xiàn)為多種并發(fā)疾病，從生理、、心理、身體體征等各個方面嚴重影響著患者的生活質量[10]。呼吸模式改變、氣體交換異常和呼吸肌及外圍肌肉功能障礙等生理改變導致患者運動耐量急劇下降，很多日常生活活動受限。長時間的運動能力受損、體育活動減少常常會導致各種心理癥狀，包括睡眠障礙、焦慮、自我效能降低等。臨床表現(xiàn)的復雜性要求肺康復訓練策略隨之進行適應性調整和變化，訓練策略應該考慮到患者的潛力、并發(fā)癥在訓練策略中的影響，需要對以往訓練策略進行修改以適應個體化需求，在訓練方式、持續(xù)時間、頻率和強度都可以有所體現(xiàn)。在今后的研究中，將進一步探討運動處方規(guī)范化制定，并盡可能擴大樣本量。

參考文獻：

[1]胡振紅，王文，毛從政，等.肺康復運動訓練在慢性阻塞性肺疾病中的應用與進展[J].中華結核和呼吸雜志，2018，41（5）：359.

[2]韓博學，張睢揚，韓永仕.慢性阻塞性肺疾病患者肺康復的研究進展[J].中國康復醫(yī)學雜志，2018，33（9）：127-131.

[3]苗青，韓艷波，張金鳳.《ATS/ERS共識：肺康復要點與進展》中肺康復運動處方解讀[J].實用心腦肺血管病雜志，2017，25（1）：1-3.

[4]Maltais F，Decramer M，Casaburi R，et al.An official American Thoracic Society/European Respiratory Society statement： update on limb muscle dysfunction in chronic obstructive pulmonary disease[J].Am J Respir Crit Care Med，2014（189）：e15-e62.

[5]蔡柏薔.慢性阻塞性肺疾病診斷、處理和預防全球策略（2011年修訂版）解讀[J].中華結核和呼吸雜志，2012，35（4）：249-256.

[6]馬驥.傳統(tǒng)與非線性力量訓練周期效果在CBA浙江男籃訓練中的比較研究[D].北京體育大學，2011.

[7]劉前桂，李永杰，鄭曦，等.6分鐘步行試驗在呼吸康復訓練中的臨床應用[J].臨床肺科雜志，2010，15（1）：129-131.

[8]任蕾，李慶云.肺康復及其BODE指數評定[J].中國康復醫(yī)學雜志，2009，24（8）：763-765.

[9]蔣勝華，李岷，秦茂華，等.從慢性病自我管理、自我效能的角度對慢性阻塞性肺疾病綜合性肺康復的評價[J].中國康復醫(yī)學雜志，2017，32（9）：1030-1034.

[10]趙紅梅，王辰.慢性阻塞性肺疾病的康復醫(yī)療：評估與實施[J].中華結核和呼吸雜志，2018，41（7）：561-566.

收稿日期：2019-1-17;修回日期：2019-2-25

編輯/肖婷婷作者簡介：吳鵬（1979.10-），男，江蘇揚州人，本科，副主任醫(yī)師，主要從事呼吸系統(tǒng)疾病方向的研究