全裕吉

【摘 要】 企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效關(guān)系已經(jīng)得到廣泛研究。文章從研發(fā)產(chǎn)出角度，對企業(yè)社會責(zé)任的重要性進(jìn)行分析。以2010—2015年中國A股上市公司為研究樣本，實證檢驗企業(yè)社會責(zé)任對企業(yè)研發(fā)產(chǎn)出的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：第一，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任能夠顯著提高企業(yè)的RD投入，并且這種作用在自愿披露社會責(zé)任報告的民營企業(yè)中更加顯著。經(jīng)過一系列穩(wěn)健性檢驗（遺漏變量檢驗以及內(nèi)生性處理）后，上述結(jié)論仍然成立。第二，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任能夠促進(jìn)企業(yè)專利的產(chǎn)出效率，且發(fā)現(xiàn)RD投入是企業(yè)社會責(zé)任與專利產(chǎn)出的一個中介。所以，加強企業(yè)社會責(zé)任報告信息的鑒證將對企業(yè)保持市場競爭力產(chǎn)生關(guān)鍵作用。

【關(guān)鍵詞】 企業(yè)社會責(zé)任; RD投入; 專利產(chǎn)出

【中圖分類號】 F270.7? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2019）11-0052-07

一、引言

隨著全球經(jīng)濟一體化，企業(yè)傳統(tǒng)的利潤最大化目標(biāo)產(chǎn)生了一系列的社會問題。食品安全問題已經(jīng)蔓延至全球。不僅是美國這樣的貿(mào)易大國，愛爾蘭、荷蘭、羅馬尼亞等多個歐洲國家也卷入丑聞中，引發(fā)消費者的反感，這些事件引起了社會強烈的反應(yīng)，企業(yè)社會責(zé)任已經(jīng)成為一個備受學(xué)界、政界與企業(yè)界共同關(guān)注的問題。

企業(yè)社會責(zé)任（CSR）能從多方面對公司價值產(chǎn)生影響，如提升運營效率、進(jìn)行有效的風(fēng)險管理。另外，也有相關(guān)研究從資本成本角度進(jìn)行分析，Ghoul et al.[ 1 ]研究認(rèn)為企業(yè)實施CSR將會伴隨較低的資本成本;Chava.[ 2 ]認(rèn)為環(huán)境問題嚴(yán)重的企業(yè)，從銀行借款的利率將提高;Goss and Roberts[ 3 ]認(rèn)為低于環(huán)境與社會績效平均水平的企業(yè)，從私有銀行借款的利率將很高。相似地，Sharfman and Fernando[ 4 ]認(rèn)為擁有良好社會績效的企業(yè)，杠桿率較高，融資約束較低。然而，過程、產(chǎn)品以及服務(wù)的創(chuàng)新通常被認(rèn)為是提高競爭力的方式、產(chǎn)品性能、質(zhì)量的原因[ 5 ]。此外，創(chuàng)新通常存在于產(chǎn)品、服務(wù)以及管理之中，所以Bansal[ 6 ]指出研發(fā)創(chuàng)新與企業(yè)采用CSR規(guī)則進(jìn)行生產(chǎn)存在某種必然的聯(lián)系。

本文則以研發(fā)創(chuàng)新為視角，研究社會責(zé)任對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的影響。以此為研究對象的原因主要在于以下兩個方面：第一，企業(yè)創(chuàng)新不僅是企業(yè)發(fā)展、保持市場競爭力的重要因素，而且是一個國家可持續(xù)發(fā)展的重要源泉[ 7 ]，那么有必要深入研究研發(fā)創(chuàng)新的影響因素。第二，企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)績效之間已經(jīng)得到相關(guān)研究，但是結(jié)論不統(tǒng)一，存在負(fù)向、正向與不確定[ 8-9 ]。Mcwilliams[ 10 ]認(rèn)為關(guān)于檢驗CSR與企業(yè)績效的傳統(tǒng)回歸模型忽略了兩個關(guān)鍵性的控制變量，其中一個關(guān)鍵變量是RD投入，并且預(yù)計了CSR與RD投入之間的關(guān)系，所以有必要分析CSR與企業(yè)RD投入之間的關(guān)系?；谏鲜瞿康?，本文利用2010—2015年中國A股數(shù)據(jù)為研究樣本，實證檢驗企業(yè)社會責(zé)任與研發(fā)創(chuàng)新的影響。

二、企業(yè)社會責(zé)任的相關(guān)理論

企業(yè)社會責(zé)任被認(rèn)為是從許多觀點中提煉得到的。比如，社會績效觀點、商業(yè)倫理觀點以及公司治理觀點。不同的理論已經(jīng)被用來解釋經(jīng)濟個體采用CSR的行為，比如委托代理理論、利益相關(guān)者理論以及管理理論。

基于這些傳統(tǒng)理論，新的理論也出現(xiàn)了。Waldman et al.[ 11 ]采用戰(zhàn)略領(lǐng)導(dǎo)理論，Castelo and Lima[ 12 ]采用資源基礎(chǔ)理論來解釋CSR。資源基礎(chǔ)理論被認(rèn)為是一個新的且有用的理論來分析CSR。它強調(diào)無形資源與能力的重要性，認(rèn)為當(dāng)資源與能力是有價值的、罕見的、獨特的、不可替代時，它們可以構(gòu)成一個可持續(xù)的競爭優(yōu)勢之源。所以，公司應(yīng)該具備一定的無形資源，使得競爭對手無法復(fù)制或容易購買，繼而導(dǎo)致?lián)碛袩o形資源的公司可以在這個市場上獲得競爭優(yōu)勢。該理論已經(jīng)得到廣泛研究。Hart[ 13 ]第一個采用此理論分析CSR，認(rèn)為企業(yè)承擔(dān)環(huán)境社會責(zé)任可能成為企業(yè)的資源或能力，導(dǎo)致企業(yè)獲得持續(xù)的競爭優(yōu)勢。Russo and Fouts[ 14 ]以上市公司數(shù)據(jù)實證檢驗了這個理論（會計績效與環(huán)境績效），發(fā)現(xiàn)公司的環(huán)境績效越高，企業(yè)的財務(wù)績效也越高。McWilliams et al.[ 15 ]認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任能夠得到政治支持，以此保持企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展優(yōu)勢。Nidumolu et al.[ 16 ]認(rèn)為在將來，只有以可持續(xù)發(fā)展為目標(biāo)的企業(yè)才能獲得競爭優(yōu)勢，這意味著人們將重新思考商業(yè)模式以及產(chǎn)品、技術(shù)和流程。

三、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

創(chuàng)新可以被定義為采用新系統(tǒng)、政策、程序產(chǎn)生新產(chǎn)品與服務(wù)的過程，它包括內(nèi)部驅(qū)動與外部驅(qū)動，相似地，創(chuàng)新可以被認(rèn)為是一個新想法的有效開發(fā)，在利用現(xiàn)有知識的基礎(chǔ)上，去創(chuàng)造新的產(chǎn)品和服務(wù)，或者是改進(jìn)目前現(xiàn)有的產(chǎn)品，基于資源基礎(chǔ)理論認(rèn)為創(chuàng)新被認(rèn)為在創(chuàng)造價值與保持競爭優(yōu)勢中發(fā)揮了關(guān)鍵性的作用。

對于企業(yè)社會責(zé)任與研發(fā)創(chuàng)新關(guān)系的研究，Devinney[ 17 ]認(rèn)為這是企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)績效關(guān)系在其他領(lǐng)域的延伸，而對于企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)績效的關(guān)系已經(jīng)得到許多文獻(xiàn)的關(guān)注，但是相關(guān)結(jié)論還存在一定分歧。正如Ray et al.[ 18 ]所認(rèn)為的，由于影響企業(yè)業(yè)績的變量很多，缺少對這些變量的有效控制，很難得到CSR對于企業(yè)績效的真正影響。

McWilliams and Siegel[ 19 ]認(rèn)為關(guān)于檢驗CSR與企業(yè)績效的傳統(tǒng)回歸模型忽略了兩個關(guān)鍵性的控制變量，一是RD研發(fā)支出，二是廣告支出。基于此觀點，他們修改了傳統(tǒng)的模型，在回歸模型中控制了這兩個變量，另外基于這些因素的影響，預(yù)測了企業(yè)社會責(zé)任與RD支出之間的正向關(guān)系。后續(xù)，McWilliams通過實證證實了企業(yè)社會責(zé)任與RD支出之間的正向關(guān)系，這是因為企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的過程也伴隨著企業(yè)創(chuàng)新的過程。在公司理論下，CSR被認(rèn)為是投資的一種形式，CSR投資也是產(chǎn)生產(chǎn)品差異化的一種形式。因此，通過使用CSR資源，比如回收產(chǎn)品，可能也包括了RD投入，繼而提高企業(yè)績效。

Bansal（2005）也強調(diào)了企業(yè)社會責(zé)任與創(chuàng)新戰(zhàn)略之間的關(guān)系。比如，公司生產(chǎn)的產(chǎn)品、生產(chǎn)過程以及實踐必須符合相關(guān)企業(yè)社會責(zé)任要求，這就要求企業(yè)技術(shù)進(jìn)行改變與創(chuàng)新，最終影響了企業(yè)的RD投入。從這個意義上說，戰(zhàn)略管理研究者斷言，企業(yè)社會責(zé)任可以為企業(yè)創(chuàng)新提供機會。在滿足社會、環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展的要求下，企業(yè)社會責(zé)任創(chuàng)建新的工作方法，發(fā)展新的技術(shù)，產(chǎn)生新的產(chǎn)品與服務(wù)，這無疑提高了企業(yè)的創(chuàng)新水平。Trebucq and Evraert[ 20 ]認(rèn)為GRI的使用使得歐洲企業(yè)得到RD投入增大。此外，Brammer and Millington[ 21 ]分析了RD密度與CSR之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)兩者之間存在正向關(guān)系。Lo pez et al.[ 22 ]也發(fā)現(xiàn)了CSR與RD費用之間存在顯著的正向關(guān)系，在以CSR為目標(biāo)的公司中，他們的RD支出較高。

基于上述分析，如果企業(yè)利用內(nèi)部資源承擔(dān)社會責(zé)任，企業(yè)按照社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)改進(jìn)相關(guān)技術(shù)，提高產(chǎn)品質(zhì)量以及服務(wù)，間接提高了企業(yè)的RD投入。所以，本文提出了第一個研究假設(shè)：

H1：企業(yè)社會責(zé)任越高，企業(yè)RD投入越高。

相似地，企業(yè)專利產(chǎn)出應(yīng)該是RD投入效率的重要指標(biāo)，RD投入與專利產(chǎn)出的關(guān)系已經(jīng)得到相關(guān)文獻(xiàn)證實。比如，Scherer最早以專利產(chǎn)出作為RD產(chǎn)出的衡量指標(biāo)，隨后徐欣和唐清泉分析了RD投資強度與研發(fā)產(chǎn)出之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)RD投資密度越高，企業(yè)的專利產(chǎn)出越多。可見，企業(yè)社會責(zé)任對專利產(chǎn)出產(chǎn)生影響是一種間接導(dǎo)向關(guān)系。

基于上述分析，企業(yè)社會責(zé)任能夠影響RD投入，進(jìn)而影響專利產(chǎn)出。所以，本文提出第二個研究假設(shè)：

H2：企業(yè)社會責(zé)任越高，企業(yè)專利產(chǎn)出（授權(quán)數(shù)）越多。

四、研究設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)來源與樣本選擇

為了研究企業(yè)社會責(zé)任與研發(fā)創(chuàng)新的關(guān)系，本文采用2010—2015年中國A股數(shù)據(jù)為研究樣本。上市公司財務(wù)數(shù)據(jù)主要來自于Wind數(shù)據(jù)庫，企業(yè)社會責(zé)任數(shù)據(jù)來源于作者的手工收集，企業(yè)的專利數(shù)據(jù)則來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫，得到研究樣本數(shù)為1 066個，相應(yīng)的財務(wù)數(shù)據(jù)等連續(xù)變量進(jìn)行1%的縮尾處理。

（二）研究模型與變量定義

模型（1）的因變量為企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新，用企業(yè)的研發(fā)投入與研發(fā)產(chǎn)出進(jìn)行替代。對于研發(fā)投入變量（RD），以兩種方式定義，一是用企業(yè)的研發(fā)費用與總資產(chǎn)的比值（RD1）替代，二是用企業(yè)的研發(fā)費用與收入的比值（RD2）進(jìn)行替代。對于研發(fā)產(chǎn)出，以企業(yè)的專利產(chǎn)出（Patent）三種方式定義，一是計算（發(fā)明專利+新型專利+外觀專利）總和（Patent1）進(jìn)行替代，二是對（Patent1+1）對數(shù)化（Patent2）進(jìn)行替代，三是借鑒Zheng et al.[ 23 ]的研究，以專利數(shù)與RD的比值（Patent3）作為創(chuàng)新效率，該值越大，表示企業(yè)創(chuàng)新能力越弱。

主要解釋變量為CSR，用來衡量企業(yè)社會責(zé)任。借鑒Lanis and Richardson[ 24 ]的研究，本文首先把企業(yè)社會責(zé)任分為五大類，即環(huán)境、員工、消費者、社區(qū)以及其他利益相關(guān)者，分別表示為CSR1-CSR5。其次，對這個分類進(jìn)行打分，即如果企業(yè)社會責(zé)任報告中有某類內(nèi)容，則該類賦值為1;存在具體的數(shù)據(jù)，則賦值為2;如果沒有涉及這項內(nèi)容，則賦值為0。最后，對每類分?jǐn)?shù)進(jìn)行加總作為企業(yè)社會責(zé)任總得分，表示為CSR，CSR的值在0～10之間。

控制變量：本文的控制變量主要包括企業(yè)的特征變量以及相應(yīng)的虛擬變量。表1為本文控制變量的定義、符號以及對符號正負(fù)進(jìn)行預(yù)測。另外，行業(yè)虛擬變量則取證監(jiān)會行業(yè)代碼首字母，對于制造行業(yè)，則取前4位。

五、實證分析

（一）樣本描述統(tǒng)計分析

表2給出了本文相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計。上市公司的研發(fā)費用（RD1與RD2）比例均值分別為0.020與0.031，這說明相對企業(yè)規(guī)模與企業(yè)收入，研發(fā)費用投入較低。另外對于專利產(chǎn)出，每年公司的專利平均數(shù)為53.8項。主要自變量企業(yè)社會責(zé)任水平（CSR）的均值為7.78，最大值為10，說明上市公司一旦披露了社會責(zé)任報告，那么它們的社會責(zé)任水平整體較高。在本文使用的控制變量中，國有企業(yè)（SoE）占比56.3%，F(xiàn)irst_r的均值為38.9%，Roe的均值為9.09%，Growth的均值為12.2%，Size的均值為22.8，Lev的均值為48.2，Cur_asset的均值為1.56%，Age的均值為16.7。

（二）多元回歸分析

1.企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)研發(fā)投入

表3給出了企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)研發(fā)投入的回歸結(jié)果。表3中第（1）—（2）列分別為因變量為RD1與RD2的回歸結(jié)果。在第（1）—（2）列中，CSR變量系數(shù)都在1%水平上顯著為正，其經(jīng)濟意義在于CSR每提高一個標(biāo)準(zhǔn)差，研發(fā)投入比例增加0.09個百分點。上述結(jié)論說明企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任越多，上市公司的研發(fā)投入比例越高，即支持了本文的研究假設(shè)H1。對于控制變量，盈利能力越強，流動資產(chǎn)比例越高;規(guī)模與年齡越小的企業(yè)，其研發(fā)投入比例越高。

2.企業(yè)社會責(zé)任與研發(fā)投入的進(jìn)一步檢驗

從2008年12月開始，證監(jiān)會要求上市公司治理板塊、海外上市公司、金融公司板塊以及深證100指數(shù)標(biāo)的股公司必須強制披露社會責(zé)任。所以，強制披露的企業(yè)社會責(zé)任信息可能會對本文的結(jié)論產(chǎn)生干擾。因此，進(jìn)一步分析強制社會責(zé)任披露與自愿社會責(zé)任披露對CSR與研發(fā)投入的影響。另外，已有研究表明企業(yè)社會責(zé)任的作用在民營企業(yè)中更顯著[ 25 ]，其原因在于國有企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任是中國體制下的必然結(jié)果（國有企業(yè)承擔(dān)著國有的政治目的），所以國有企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任對于企業(yè)行為并沒有顯著影響。借鑒上述研究，本文繼續(xù)探討企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)RD投入、專利產(chǎn)出的關(guān)系是否受到企業(yè)股權(quán)性質(zhì)的影響。

表4給出了上述分析結(jié)果。在第（1）列中，F(xiàn)orce變量為是否披露社會責(zé)任，定義企業(yè)如果是強制披露社會責(zé)任報告Force=1，否則為0，并構(gòu)建CSR*Force交乘項，發(fā)現(xiàn)這個交乘項的系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)，說明強制性披露的CSR信息對研發(fā)投入的影響小于自愿披露社會責(zé)任報告的企業(yè)。第（2）列為股權(quán)性質(zhì)對CSR與研發(fā)投入關(guān)系的影響，發(fā)現(xiàn)CSR*SoE系數(shù)也在1%水平上顯著為負(fù)，這也說明，國有企業(yè)的CSR信息對研發(fā)投入的影響小于民營企業(yè)的CSR作用。

3.企業(yè)社會責(zé)任與研發(fā)產(chǎn)出

上述只對企業(yè)社會責(zé)任與研發(fā)投入的關(guān)系進(jìn)行分析，本部分則進(jìn)一步分析企業(yè)社會責(zé)任對研發(fā)產(chǎn)出的影響，以專利產(chǎn)出代替研發(fā)產(chǎn)出進(jìn)行回歸，相應(yīng)的結(jié)果如表5所示。發(fā)現(xiàn)CSR變量系數(shù)在第（1）列顯著為正，說明企業(yè)承擔(dān)的社會責(zé)任越多，他們的專利產(chǎn)出越多。在第（3）列中，CSR變量系數(shù)在10%水平上顯著負(fù)，說明企業(yè)社會責(zé)任越多，企業(yè)創(chuàng)新效率越高。所以，整體上即支持了本文的研究假設(shè)H2。

4.穩(wěn)健性檢驗

（1）企業(yè)社會責(zé)任影響專利產(chǎn)出的路徑分析

為了分析企業(yè)社會責(zé)任影響專利產(chǎn)出的路徑，以及進(jìn)一步減小遺漏變量的影響。本部分在主要模型中加入了研發(fā)費用（RD）變量，相應(yīng)的結(jié)果見表6所示。在表6中，CSR變量系數(shù)都在一定水平上顯著為正。一方面，證實了本文研究結(jié)論的穩(wěn)健性;另一方面，相對于表5中的CSR變量系數(shù)與顯著性，表6中的CSR變量系數(shù)都減小了，而且在第（1）與第（3）列中，相應(yīng)的顯著性也下降，這說明RD是CSR影響專利產(chǎn)出的一個機制，即存在部分中介效應(yīng)。

（2）內(nèi)生性的處理

為了減小企業(yè)社會責(zé)任與研發(fā)投入之間的內(nèi)生性，本文采用了兩個方法進(jìn)行控制。第一，模型（1）采用滯后一期的形式進(jìn)行回歸，能夠在一定程度上減小內(nèi)生性。第二，本文采用每個省市每年每個行業(yè)的企業(yè)社會責(zé)任的均值來作為企業(yè)社會責(zé)任變量進(jìn)行回歸，以此減小內(nèi)生性。相應(yīng)的回歸結(jié)果見表7。在表7中，MCSR變量系數(shù)在1%水平上顯著為正，說明本文結(jié)論的穩(wěn)健性。

（3）變量的其他衡量方法

對于企業(yè)研發(fā)投入，上述研究主要采用研發(fā)費用與總資產(chǎn)的比值進(jìn)行替代。為了進(jìn)一步驗證本文研究結(jié)論的穩(wěn)健性，本部分采用研發(fā)費用與總收入的比值進(jìn)行替代，發(fā)現(xiàn)結(jié)論沒有發(fā)生實質(zhì)改變。

六、研究結(jié)論、政策含義與研究貢獻(xiàn)

總的來說，本文的研究結(jié)果表明：第一，在控制了內(nèi)生性以及進(jìn)行穩(wěn)健性測試下，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任能夠顯著提高企業(yè)的RD投入，企業(yè)社會責(zé)任與研發(fā)投入的關(guān)系在自愿披露社會責(zé)任報告的民營企業(yè)中更加顯著，這也支持了周宏等[ 25 ]的結(jié)論;另外，在經(jīng)過一系列穩(wěn)健性檢驗（中介效應(yīng)分析以及內(nèi)生性處理）后，該結(jié)論仍然成立。第二，企業(yè)社會責(zé)任也有利于提高企業(yè)的專利產(chǎn)出，并且發(fā)現(xiàn)RD投入是企業(yè)社會責(zé)任影響專利產(chǎn)出的中介變量。

本文的研究結(jié)論主要有以下兩個政策含義：一是企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效的關(guān)系一直受到學(xué)術(shù)界的關(guān)注，但是相關(guān)結(jié)論存在遺漏變量的問題，本文從企業(yè)RD投入角度考慮企業(yè)社會責(zé)任的重要性，從而為企業(yè)社會責(zé)任的相關(guān)政策實施提供了依據(jù)。二是企業(yè)社會責(zé)任與RD投入之間的關(guān)系受到了是否自愿披露以及股權(quán)性質(zhì)的影響，這要求政府必須加強企業(yè)社會責(zé)任報告的鑒證，使得強制性與自愿性披露社會報告的信息含量真實可靠，并且加強對國有企業(yè)社會責(zé)任報告的監(jiān)督。

本文的研究貢獻(xiàn)是：第一，擴展了企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)財務(wù)績效的研究。以往國內(nèi)研究，大多都是直接檢驗兩者之間的關(guān)系，但是相關(guān)結(jié)論并不一致。比如，張兆國等[ 8 ]認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效之間存在交互跨期的影響關(guān)系，然而楊皖蘇和楊善林[ 9 ]認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任會使得相關(guān)企業(yè)的長期績效降低，可能原因在于影響財務(wù)績效的因素很多，使得兩者關(guān)系研究存在一定分歧。本文則從研發(fā)創(chuàng)新角度，分析CSR與研發(fā)創(chuàng)新的關(guān)系，繼而為CSR與財務(wù)績效的關(guān)系提供間接證據(jù)。第二，本文也進(jìn)一步支持了McWilliams and Siegel[ 10 ]的猜想，即CSR與RD投入之間存在正向關(guān)系，在中國企業(yè)中，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任有利于企業(yè)RD投入。結(jié)合中國企業(yè)社會責(zé)任披露的顯著與股權(quán)性質(zhì)，得出自愿披露企業(yè)社會責(zé)任報告信息含量的重要性，并提出企業(yè)社會報告披露有必要進(jìn)行鑒證，確保信息有效真實。

【參考文獻(xiàn)】

[1] GHOUL E S， GUEDHAMI O， KWOK C C， et al. Does corporate social? responsibility affect the cost of capital？[J].Journal of Banking and Finance，2011，35（9）：2388-2406.

[2] CHAVA S.Socially responsible investing and expected stock returns[J]. Ssrn Electronic Journal，2010，51（2）：83-89.

[3] GOSS A，ROBERTS G S.The impact of corporate social responsibility on the cost of bank loans[J].Journal of Banking and Finance，2011，35（7）：1794-1810.

[4] SHARFMAN M P，F(xiàn)ERNANDO C S. Environmental risk management and the cost of capital[J].Strategic Management Journal，2008，29（6）：569-592.

[5] VILANOVA M，LOZANO J M，ARENAS D. Exploring the nature of the relationship between CSR and competitiveness[J].Journal of Business Ethics，2009（87）：57-69.

[6] BANSAL P.Evolving sustainably：a longitudinal study of corporate sustainable development[J].Strategic Management Journal，2005（26）：197-218.

[7] 潘越，潘健平，戴亦一.公司訴訟風(fēng)險、司法地方保護(hù)主義與企業(yè)創(chuàng)新[J].經(jīng)濟研究，2015（3）：131-145.

[8] 張兆國，靳小翠，李庚秦.企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效之間交互跨期影響實證研究[J].會計研究，2013（8）：32-39.

[9] 楊皖蘇，楊善林.中國情境下企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效關(guān)系的實證研究：基于大、中小型上市公司的對比分析[J].中國管理科學(xué)，2016（1）：143-150.

[10] MCWILLIAMS A， SIEGEL D. Corporate social responsibility and financial performance： correlation or misspecification？[J].Strategic Management Journal，2000（21）：603-609.

[11] WALDMAN D， SIEGEL D， JAVIDAN M. CEO transformational leadership and corporate social responsibility[J].Working Paper，Rensselaer Polytechnic Institute， Troy， NY.2004（1）：25-28.

[12] CASTELO M， LIMA L.Corporate social responsibility and resource-based perspectives[J].Journal of? Business Ethics，2006，69（2）：111-132.

[13] HART S. A natural resource-based view of the firm[J].Academy of Management Review，1995（20）：986-1014.

[14] RUSSO M， FOUTS P. A resource-based perspective on corporate environmental performance and profitability[J].Academy of Management Journal，1997，40（3）：534-559.

[15] MCWILLIAMS A，VAN FLEET D，CORY K. Raising rivals costs through political strategy：an extension of the resource-based theory[J].Journal? of? Management Studies，2002，39（5）：707-723.

[16] NIDUMOLU R， PRAHALD C K，RANGASWAMI M R. Why sustainability is now the key driver of innovation[J].Harvard Business Review，September，2013，41（2）：30-37.

[17] DEVINNEY T M.Is the socially responsible corporation a myth？The good， the bad，and the ugly of corporate social responsibility[J].Academy of Management Perspectives，2008，23（2）：44-56.

[18] RAY G，BARNEY J B，MUHANNA W D. Capabilities，business processes，and competitive advantage：choosing the dependent variable in empirical tests of the resource-based view[J].Strategic Management Journal，2004，25（1）：23-37.

[19] MCWILLIAMS A， SIEGEL D. Corporate social responsibility：a theory of the firm perspective[J].Academy of Management Review，2001，26（1）：117-127.

[20] TREBUCQ S， EVRAERT S. Adoption of GRIs guidelines reporting by European companies[J].Paper Presented at the 31st Annual Congress of the European Accounting Association，Rotterdam，2008（2）：23-26.

[21] BRAMMER S，MILLINGTON A. Does it pay to be different？An analysis of therelationship between corporate social and financial performance[J].Strategic Management Journal，2008，29（12）：1325-1343.

[22] LO'PEZ M V，PE'REZ M C，RODR'GUEZ L. Strategy，corporate social responsibility and R&D expenditure：empirical evidence of European convergence[J].Paper Presented at the 31st Annual Congress of the European Accounting Association，Rotterdam，2008.

[23] ZHENG G， WANG S， XU Y.Monetary stimulation，bank relationship and innovation：evidence from China[J].Journal of Banking and Finance，2018，89，237-248.

[24] LANIS R， RICHARDSON G. Corporate social responsibility and tax aggressiveness：an empirical analysis[J]. Journal of Accounting and Public Policy，2012，31（1）：86-108.

[25] 周宏，建蕾，李國平.企業(yè)社會責(zé)任與債券信用利差關(guān)系及其影響機制：基于滬深上市公司的實證研究[J].會計研究，2016（5）：18-25.