辛 勇 白 柯 陳謝平 朱殿慶 劉傳軍

(1 西南科技大學(xué)法學(xué)院，綿陽(yáng) 621010) (2 西南科技大學(xué)計(jì)算機(jī)科學(xué)與技術(shù)學(xué)院，綿陽(yáng) 621010)(3 綿陽(yáng)市教育科學(xué)研究所，綿陽(yáng) 621000) (4 清華大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)院，北京 100084)

1 前言

2008 年“5·12”汶川特大地震，致使汶川、北川及其他縣市受災(zāi)嚴(yán)重。大地震極具破壞力，對(duì)所有經(jīng)歷過(guò)此次災(zāi)難的人造成了嚴(yán)重的心理創(chuàng)傷。震后兒童青少年心理創(chuàng)傷問(wèn)題已成為社會(huì)和學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)。隨著積極心理學(xué)逐漸興起，創(chuàng)傷帶來(lái)的積極作用也逐漸引起人們的重視，尤其是創(chuàng)傷所帶來(lái)的心理成長(zhǎng)。但是，創(chuàng)傷后成長(zhǎng)及其效果主要受個(gè)體差異的影響，如個(gè)體在能力、特質(zhì)、精神以及社會(huì)關(guān)系等方面的差異（王成霞, 郭文斌, 2017）。因此，本研究主要考查汶川地震十年后，災(zāi)區(qū)青少年的心理成長(zhǎng)情況，以及社會(huì)支持、創(chuàng)傷后成長(zhǎng)與心理韌性的關(guān)系。

1.1 社會(huì)支持與創(chuàng)傷后成長(zhǎng)

創(chuàng)傷后成長(zhǎng)（posttraumatic growth, PTG）是指?jìng)€(gè)體經(jīng)受創(chuàng)傷性情境或事件后，獲得一定的心理方面的正向改變（Tedeschi & Calhoun, 1995）。創(chuàng)傷性事件雖然會(huì)給人類帶來(lái)應(yīng)激癥狀，但是隨時(shí)間的推移也會(huì)帶來(lái)積極改變（張晨光, 陳秋燕, 程科, 伍新春, 林崇德, 2012）。換言之，人在遭受波折后，其身心功能不但能有效地應(yīng)對(duì)變化和還原 ，而且還能有所提高（涂陽(yáng)軍, 郭永玉, 2010）。伍新春、周宵、林崇德和陳杰靈（2015）的研究發(fā)現(xiàn)，汶川地震后青少年的PTG 水平較高。

目前，研究者們已發(fā)現(xiàn)了大量影響PTG 的因素，如，性別（Vishnevsky, Cann, Calhoun, Tedeschi,& Demakis, 2010; 楊凡, 林沐雨, 錢銘怡, 2010）、年齡（Hafstad, Kilmer, & Gil-Rivas, 2011）、沉思（Lindstrom, Cann, Calhoun, & Tedeschi, 2013）、心理韌性（Yu et al., 2014）、社會(huì)支持（谷艷霞, 王遐, 2016）。所有影響PTG 的因素中，社會(huì)支持尤為重要（周宵, 伍新春, 王文超, 田雨馨, 2017）。社會(huì)支持能夠在創(chuàng)傷性事件后緩解心理應(yīng)激，促進(jìn)心理成長(zhǎng)，主要是個(gè)體從家人、親戚、朋友、組織等社會(huì)關(guān)系中獲得物質(zhì)和精神上的幫助（羅利,周天梅, 2015）。父母、配偶、朋友等是社會(huì)支持的主要來(lái)源，研究者將社會(huì)支持看作影響創(chuàng)傷后成長(zhǎng)的重要因素之一（靳宇倡, 劉東月, 李俊一,2014）。個(gè)體能否發(fā)展積極的應(yīng)對(duì)方式與社會(huì)支持和人格特質(zhì)有關(guān)，且創(chuàng)傷后成長(zhǎng)又與個(gè)體對(duì)創(chuàng)傷性事件的應(yīng)對(duì)過(guò)程密切相關(guān)（Rajandram, Jenewein,McGrath, & Zwahlen, 2011）。羅利和周天梅（2015）認(rèn)為，不論是在學(xué)習(xí)還是在生活中遇到挫折，社會(huì)支持得分較高的學(xué)生都能夠在創(chuàng)傷性事件后更好地應(yīng)對(duì)，災(zāi)后也能更好地發(fā)展心理成長(zhǎng)。高水平的社會(huì)支持可以幫助個(gè)體體驗(yàn)更多的創(chuàng)傷后成長(zhǎng)，表明社會(huì)支持有助于青少年更好地應(yīng)對(duì)創(chuàng)傷事件，尋求更多的積極意義（張金鳳, 史占彪, 趙品良, 王力, 2012）。因此本研究提出假設(shè)一：社會(huì)支持能夠正向預(yù)測(cè)創(chuàng)傷后成長(zhǎng)。

1.2 社會(huì)支持、心理韌性和創(chuàng)傷后成長(zhǎng)

心理韌性（resilience）也叫心理彈性、復(fù)原力等，指在面臨創(chuàng)傷、困境、威脅或其他重大壓力時(shí)，個(gè)體能很快恢復(fù)并保持健康心理的能力（吳擁軍, 2015）。心理韌性具有普遍性，能在個(gè)體經(jīng)歷困難時(shí)發(fā)揮積極作用，為處境不利的未成年人的心理發(fā)展提供力量。心理韌性高低決定主體對(duì)外界環(huán)境的動(dòng)態(tài)調(diào)控和適應(yīng)能力（White, Driver, &Warren, 2010），反映了個(gè)體面對(duì)困境時(shí)的適應(yīng)能力（桑利杰, 陳光旭, 朱建軍, 2016）。有研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)支持是兒童心理韌性的重要保護(hù)因素（Herrman et al., 2011），來(lái)自家庭和其他成員的社會(huì)支持是個(gè)體心理韌性發(fā)展的主要影響因素（Pinkerton & Dolan, 2007）。具有較高水平心理韌性的個(gè)體更容易在經(jīng)歷創(chuàng)傷性事件之后產(chǎn)生積極的改變。關(guān)于PTG 與心理韌性關(guān)系的研究結(jié)論基本統(tǒng)一，表現(xiàn)為心理韌性與PTG 具有顯著正相關(guān)（呂少博等, 2017; 徐娜, 張凱麗, 2015），且心理韌性對(duì)PTG 有重要的預(yù)測(cè)作用（李仁莉, 2013; 張?jiān)戮? 胡海波, 張剛, 王進(jìn)禮, 2015）。張曉茹（2017）對(duì)蘆山災(zāi)區(qū)中學(xué)生的心理韌性、社會(huì)支持、PTG及感恩之間關(guān)系的研究表明，心理韌性、社會(huì)支持得分越高的災(zāi)區(qū)中學(xué)生能夠獲得更多PTG；心理韌性、社會(huì)支持均能正向預(yù)測(cè)PTG；社會(huì)支持能經(jīng)心理韌性間接影響PTG。因此，本研究提出假設(shè)二：社會(huì)支持能經(jīng)心理韌性對(duì)創(chuàng)傷后成長(zhǎng)產(chǎn)生影響。

張曉茹的研究沒(méi)有探討性別對(duì)中介效應(yīng)的影響。然而，大量研究發(fā)現(xiàn)，性別是PTG 的重要影響因素之一。女大學(xué)生的社會(huì)支持總分及其三個(gè)維度均與心理韌性有顯著的相關(guān)關(guān)系（姬彥紅,2013）。但是，有關(guān)男女生之間心理韌性是否存在差異，研究結(jié)果存在分歧，如，災(zāi)區(qū)男生、初中生的心理韌性水平顯著低于女生、高中生（張曉茹, 2017），女性留守兒童的心理韌性得分略高于男性留守兒童，但差異不顯著（劉慧, 2012）。本研究提出假設(shè)三：心理韌性在社會(huì)支持對(duì)創(chuàng)傷后成長(zhǎng)的影響上存在性別差異。

因此，本研究預(yù)測(cè)，雖然災(zāi)區(qū)學(xué)生處于不利情境中，但有利的社會(huì)支持可能通過(guò)學(xué)生個(gè)體的心理韌性對(duì)其心理成長(zhǎng)和發(fā)展帶來(lái)一定的正向影響。本研究選擇在地震十周年進(jìn)行，正好符合心理復(fù)原的時(shí)間效應(yīng)（張晨光等, 2012）。雖然已有研究證實(shí)，社會(huì)支持能經(jīng)過(guò)心理韌性間接影響PTG（張曉茹, 2017）。但是，汶川地震已過(guò)去十年，社會(huì)支持對(duì)PTG 的預(yù)測(cè)作用是否依舊明顯，心理韌性的中介作用是否依然存在，還不清楚。因此，本研究以災(zāi)區(qū)高中生為調(diào)查對(duì)象，對(duì)學(xué)生社會(huì)支持、PTG、心理韌性3 個(gè)變量及之間的關(guān)系開展研究調(diào)查，期望為災(zāi)區(qū)青少年心理干預(yù)和心理援助工作提供實(shí)證支持。

2 方法

2.1 被試

在2018 年1 月，采用整群抽樣的方法對(duì)北川中學(xué)高一、高二年級(jí)共1285 名學(xué)生進(jìn)行調(diào)查。刪除非汶川地震災(zāi)區(qū)的學(xué)生問(wèn)卷以及部分無(wú)效問(wèn)卷，獲得有效問(wèn)卷997 份。所有有效被試均來(lái)自汶川地震極重災(zāi)區(qū)（北川縣、綿竹縣、平武縣、安縣、茂縣）、重災(zāi)區(qū)（梓潼縣、鹽亭縣、三臺(tái)縣、涪城區(qū)、江油市等地），男生511 人（51.3%），女生486 人（48.7%）；被試年齡范圍在15～21 歲之間，平均年齡16 歲。

2.2 研究工具

2.2.1 領(lǐng)悟社會(huì)支持量表

社會(huì)支持量表參照姜乾金（1999）的領(lǐng)悟社會(huì)支持量表編制而成，考慮到研究對(duì)象為高中生，將“領(lǐng)導(dǎo)、同事”改為“老師、同學(xué)”，保留“親戚”。量表由家庭支持、朋友支持與其他支持（老師、同學(xué)、親戚）3 個(gè)分量表組成，分量表各包含4 道題。采用7 級(jí)評(píng)分，從“1～7”表示“極不同意～極同意”。社會(huì)支持總分由3 個(gè)分量表得分相加而成，分?jǐn)?shù)越高，得到的社會(huì)支持越多。本次測(cè)量總的克隆巴赫系數(shù)為0.89，各分量表為0.83～0.88。

2.2.2 創(chuàng)傷后成長(zhǎng)量表

創(chuàng)傷后成長(zhǎng)評(píng)定量表（posttraumatic growth inventory, PTGI）是由Tedeschi 和Calhoun（1996）編制。熊朋迪等對(duì)此進(jìn)行了修訂，且量表信度和效度較好（熊朋迪, 楊樂(lè), 祝卓宏, 2015）。量表共17 題，包括人際關(guān)系、個(gè)人力量、欣賞生活3 個(gè)維度。量表采取6 級(jí)評(píng)分，從“0=創(chuàng)傷后完全沒(méi)有經(jīng)歷這種改變”過(guò)渡到“5=創(chuàng)傷后經(jīng)歷這種改變非常多”，分值越高表示創(chuàng)傷后成長(zhǎng)越多。本次測(cè)量的總信度為0.88，各分量表信度在0.65～0.86。

2.2.3 心理韌性量表

心理韌性量表（CD-RISC）含25 個(gè)題目，采用5 點(diǎn)計(jì)分，從“0～4”表示“完全不是這樣～幾乎總是這樣”。采用于肖楠和張建新（2007）的三因素分法，分為堅(jiān)韌、樂(lè)觀和力量3 個(gè)因子。英文版的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.89，再測(cè)信度系數(shù)為0.87；中文版的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.91，效標(biāo)效度良好。本次研究的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.90，各分量表為0.61～0.90。三因素結(jié)構(gòu)（堅(jiān)韌、樂(lè)觀、力量）較為合理。

2.3 程序及數(shù)據(jù)處理

在班主任配合下以班級(jí)為單位進(jìn)行團(tuán)體施測(cè)。采用SPSS19.0 進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，包括信度檢驗(yàn)、相關(guān)分析、差異分析、中介效應(yīng)檢驗(yàn)等。

3 結(jié)果

3.1 共同方法偏差檢驗(yàn)

由于數(shù)據(jù)主要采取自我報(bào)告法搜集，因此可能存在共同方法偏差。數(shù)據(jù)在收集過(guò)程中進(jìn)行了相應(yīng)的控制（周浩, 龍立榮, 2004），如采用匿名的測(cè)查方式，設(shè)置反向題和不同反應(yīng)語(yǔ)句。采用Harman 單因子檢測(cè)法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。結(jié)果顯示，有10 個(gè)因子的特征值大于1，第一個(gè)因子的變異解釋率為15.07%，小于40%的臨界值，說(shuō)明共同方法偏差不明顯。

3.2 各變量的描述性統(tǒng)計(jì)及相關(guān)分析

由表1 可知，社會(huì)支持與PTG 呈顯著正相關(guān)，心理韌性與PTG 也有顯著的正相關(guān)關(guān)系，社會(huì)支持與心理韌性正相關(guān)也達(dá)到了顯著性水平。

對(duì)不同性別、不同年級(jí)學(xué)生的社會(huì)支持、心理韌性及PTG 的差異進(jìn)行獨(dú)立樣本t 檢驗(yàn)，結(jié)果并未發(fā)現(xiàn)有任何顯著性差異（見表2）。

3.3 心理韌性的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

根據(jù)溫忠麟、劉紅云和侯杰泰（2012）提出的方法，采用結(jié)構(gòu)方程模型對(duì)心理韌性在社會(huì)支持與PTG 間的中介作用進(jìn)行檢驗(yàn)。從圖1 結(jié)構(gòu)方程的分析結(jié)果可以看到，社會(huì)支持既可以直接影響創(chuàng)傷后成長(zhǎng)（c’=0.12, p＜0.01），也可以通過(guò)心理韌性（a=0.42, p＜0.001）間接影響創(chuàng)傷后成長(zhǎng)（b=0.54, p＜0.001），說(shuō)明心理韌性在社會(huì)支持與PTG 之間能起到部分中介作用。模型的各項(xiàng)擬合指數(shù)分別為χ2=221.69，df=64，CMIN/DF=3.46，RMSEA=0.04，SRMR=0.03，CFI=0.96，TLI=0.93，AGFI=0.95，均達(dá)到了較好的擬合水平（Sharma,Mukherjee, Kumar, & Dillon, 2005）。

表 1 各變量的相關(guān)分析結(jié)果

表 2 心理韌性和創(chuàng)傷后成長(zhǎng)的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)差異檢驗(yàn)結(jié)果

采用Bootstrap 法對(duì)中介效應(yīng)顯著性進(jìn)行檢驗(yàn)，自取樣本量設(shè)定為5000。表3 是心理韌性的中介效應(yīng)值，以及中介效應(yīng)的95%顯著性置信區(qū)間。從表3 可以看到，心理韌性的中介效應(yīng)為0.23，占總體效應(yīng)的65%，且95%的置信區(qū)間并不包含0，說(shuō)明心理韌性的中介效應(yīng)具有可信度。

表 3 心理韌性的中介效應(yīng)及95%置信區(qū)間

3.4 心理韌性中介效應(yīng)的性別差異檢驗(yàn)

本研究通過(guò)對(duì)多樣本路徑系數(shù)的考察，以檢驗(yàn)其是否存在性別差異（蘇志強(qiáng), 張大均, 邵景進(jìn),2015）。在模型分析時(shí)，先設(shè)定模型系數(shù)跨性別相等，然后再設(shè)定模型系數(shù)跨性別變化，從而得到兩組模型。然后分別對(duì)這兩組模型進(jìn)行比較，結(jié)果表明：性別分組兩個(gè)模型卡方值沒(méi)有出現(xiàn)顯著性差異（△χ2=6.9, △df=3, p＞0.05），說(shuō)明模型在不同性別之間沒(méi)有差異，同時(shí)也表明模型穩(wěn)定性較好。

對(duì)路徑系數(shù)差異的臨界比值（CR）進(jìn)行計(jì)算，按照Arbuckle（2003）提出的方法，將估計(jì)值的差值除以差異標(biāo)準(zhǔn)誤作為臨界比值，若所得結(jié)果大于1.96，則表明路徑系數(shù)之間的差異具有顯著性。本研究的分析結(jié)果顯示，就不同性別而言，從社會(huì)支持到心理韌性的路徑系數(shù)出現(xiàn)了顯著差異（CR=2.47, p＜0.05），即女生的路徑系數(shù)（β=0.48）顯著大于男生的路徑系數(shù)（β=0.35），說(shuō)明獲得高社會(huì)支持度的女生比同類型男生更容易形成較好的心理韌性。

4 討論

總體而言，社會(huì)支持、心理韌性均與PTG 呈顯著正相關(guān)，且社會(huì)支持與心理韌性之間的正相關(guān)也達(dá)到了顯著性水平，這與以往的研究結(jié)果相似（徐娜, 張凱麗, 2015; 張曉茹, 2017）。個(gè)體內(nèi)部因素和外部環(huán)境因素是心理韌性的兩種重要保護(hù)性因素。其中環(huán)境因素主要是指家庭及家庭外的社會(huì)支持系統(tǒng)，如來(lái)自家人、朋友、同伴等提供的支持（呂露露, 2017）。本研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)支持對(duì)創(chuàng)傷后成長(zhǎng)的預(yù)測(cè)效應(yīng)顯著，假設(shè)一得到了證實(shí)。即使汶川地震已過(guò)去十年，這一預(yù)測(cè)效應(yīng)依舊存在。陳惠惠、劉巧蘭和胡冰霜（2011）通過(guò)對(duì)340 名留守兒童的研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)支持尤其是家庭支持能在一定程度上預(yù)測(cè)心理韌性。心理韌性不單直接影響個(gè)體的生理和心理健康，也影響個(gè)體采取何種方式應(yīng)對(duì)突發(fā)事件。個(gè)體心理韌性越高，更能在遇到問(wèn)題時(shí)采取恰當(dāng)?shù)膽?yīng)對(duì)方式，能更加主動(dòng)地利用各種外界支持資源，更能積極有效地適應(yīng)壓力事件。

中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果顯示，心理韌性在社會(huì)支持與PTG 之間能起到部分中介作用，即社會(huì)支持可以通過(guò)心理韌性對(duì)PTG 發(fā)揮作用，假設(shè)二得到證實(shí)。張曉茹（2017）的研究結(jié)果也表明，社會(huì)支持能經(jīng)心理韌性間接影響PTG。而本研究證實(shí)了這種中介作用能夠在震后十年依舊顯著。換言之，社會(huì)支持水平越高的個(gè)體，其心理韌性也越高，隨之創(chuàng)傷后成長(zhǎng)也越高。以女護(hù)士為樣本的研究也表明，心理韌性在工作壓力和社會(huì)支持間有顯著的中介效應(yīng)，個(gè)體對(duì)支持的體驗(yàn)程度和使用度有助于增強(qiáng)心理韌性水平，進(jìn)而更能有效調(diào)節(jié)工作壓力（蘇茜, 郭蕾蕾, 2015）。汶川地震后，高水平的社會(huì)支持和社會(huì)支持利用度能夠通過(guò)個(gè)體自身具備的心理韌性這一積極品質(zhì)，在一定程度上淡化災(zāi)難帶來(lái)的影響，也為個(gè)體帶來(lái)身心方面的成長(zhǎng)。盡管有研究指出，性別是影響創(chuàng)傷后成長(zhǎng)的重要因素之一（伍新春, 王文超, 周宵, 陳秋燕, 林崇德, 2018; 楊凡等, 2010; 張曉茹, 2017）。本研究結(jié)果則顯示男女生間的PTG 不存在顯著性差異。楊凡等的研究是在震后半年進(jìn)行的，張曉茹的研究是在震后三年進(jìn)行的，而本研究是在震后十年進(jìn)行的，研究時(shí)間上的明顯差異可能是導(dǎo)致結(jié)論差異的重要原因。同時(shí)，研究結(jié)果也表明，心理韌性的中介作用在男生和女生之間未表現(xiàn)出顯著差異，假設(shè)三被否定。原因可能是，本研究是在震后重建十年進(jìn)行，經(jīng)過(guò)十年的心靈重建，男女生均得到了較好的創(chuàng)傷后成長(zhǎng)。盡管心理韌性的中介作用不存在性別差異（也見劉慧, 2012），但是，獲得高社會(huì)支持度的女生比同類型男生更容易形成較好的心理韌性。以往有研究發(fā)現(xiàn)，心理韌性水平表現(xiàn)為女生顯著高于男生（張曉茹,2017）。由于本次調(diào)研是在地震十年后進(jìn)行的，而以往研究進(jìn)行的時(shí)間距離災(zāi)難發(fā)生的時(shí)間較近，這可能導(dǎo)致性別差異在后天教育及災(zāi)后援助的幫助下有所減少。具體原因還有待進(jìn)一步的研究。臧運(yùn)洪和楊靜（2016）對(duì)民族地區(qū)青少年的社會(huì)支持結(jié)構(gòu)及特征研究表明，女生在對(duì)支持利用度和社會(huì)支持總分上得分顯著高于男生。男生感受到的社會(huì)支持頻率顯著低于女生（楊凡等, 2010）。相比于男生，女生更愿意訴說(shuō)和傾聽，這本身是應(yīng)對(duì)壓力的一種優(yōu)勢(shì)。面對(duì)相同的壓力事件，由于女性社會(huì)心理處于弱勢(shì)地位，導(dǎo)致她們對(duì)沖擊的敏感程度大于男生。一旦有社會(huì)支持資源，女生對(duì)社會(huì)支持的感知程度和利用傾向可能都比男生大，從而導(dǎo)致高社會(huì)支持度的女生比男生更易形成良好的心理韌性。

總之，本研究較為深入地考察了汶川震后青少年群體的社會(huì)支持對(duì)PTG 的預(yù)測(cè)作用，驗(yàn)證了心理韌性在社會(huì)支持與PTG 關(guān)系間的中介效應(yīng)以及這種中介效應(yīng)的持久性。所得結(jié)果表明社會(huì)支持既能直接對(duì)PTG 產(chǎn)生影響，又能通過(guò)心理韌性間接發(fā)生作用。此結(jié)果對(duì)提高災(zāi)區(qū)個(gè)體的創(chuàng)傷后成長(zhǎng)及心理健康水平有重要的指導(dǎo)意義，即在提供社會(huì)支持的同時(shí)，如果能夠提升災(zāi)區(qū)群體的心理韌性水平，就能促使災(zāi)區(qū)群體感受最大限度的災(zāi)后成長(zhǎng)，最終實(shí)現(xiàn)心理健康成長(zhǎng)。社會(huì)支持是外界資源，而心理韌性則是個(gè)體重要的內(nèi)部品質(zhì)。在平時(shí)的家庭和學(xué)校教育中，應(yīng)有意識(shí)地重視對(duì)學(xué)生積極心理品質(zhì)（如心理韌性）的培養(yǎng)，培養(yǎng)學(xué)生領(lǐng)悟外界支持（父母支持、老師援助、同學(xué)互助）的能力。

5 結(jié)論

（1）震后高中生的社會(huì)支持對(duì)其創(chuàng)傷后成長(zhǎng)有顯著的正向預(yù)測(cè)力，心理韌性在社會(huì)支持和創(chuàng)傷后成長(zhǎng)關(guān)系間起到部分中介作用。（2）震后高中生心理韌性的中介模型不存在性別差異，但女生的社會(huì)支持對(duì)其心理韌性的預(yù)測(cè)作用比同類別男生的更大。

參 考 文 獻(xiàn)

陳惠惠, 劉巧蘭, 胡冰霜. (2011). 農(nóng)村留守初中生社會(huì)支持、同伴關(guān)系與心理韌性的關(guān)系研究. 現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué), 38(16), 3219–3221, 3224.

谷艷霞, 王遐. (2016). 腦癱患兒父母創(chuàng)傷后成長(zhǎng)及影響因素. 中國(guó)健康心理學(xué)雜志, 24(5), 667–671.

姬彥紅. (2013). 女大學(xué)生心理韌性與壓力事件、社會(huì)支持的關(guān)系研究. 中國(guó)特殊教育, 2, 81–86, doi: 10.3969/j.issn.1007-3728.2013.02.016.

姜乾金. (1999). 領(lǐng)悟社會(huì)支持量表(PSSS). 見 汪向東, 王希林, 馬弘 (編),心理衛(wèi)生評(píng)定量表手冊(cè)(增訂版, pp. 131–133). 北京: 中國(guó)心理衛(wèi)生雜志社.

靳宇倡, 劉東月, 李俊一. (2014). 創(chuàng)傷后成長(zhǎng)的促進(jìn)因素、模型及干預(yù).心理科學(xué)進(jìn)展, 22(2), 304–313.

李仁莉. (2013). 地震災(zāi)區(qū)中學(xué)生心理復(fù)原力、創(chuàng)傷后成長(zhǎng)和創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙的追蹤研究(碩士學(xué)位論文). 四川師范大學(xué), 成都.

劉慧. (2012). 留守兒童心理韌性與適應(yīng)性相關(guān)研究——以湖北長(zhǎng)陽(yáng)土家族自治縣留守兒童為例(碩士學(xué)位論文). 中南民族大學(xué), 武漢.

羅利, 周天梅. (2015). 中學(xué)生感恩與主觀幸福感的關(guān)系: 抗挫折能力與社會(huì)支持的中介作用. 心理發(fā)展與教育, 31(4), 467–474.

呂露露. (2017). 腦卒中患者家屬照顧者心理韌性、社會(huì)支持與應(yīng)對(duì)方式的相關(guān)性研究(碩士學(xué)位論文). 北京中醫(yī)藥大學(xué).

呂少博, 王曉燕, 牛春娟, 范紅敏, 程淑英, 陳銀蘋, ... 宋之杰. (2017). 積極注意偏向?qū)τ趧?chuàng)傷后成長(zhǎng)的影響: 心理韌性的中介作用. 中國(guó)健康心理學(xué)雜志, 25(6), 921–924.

桑利杰, 陳光旭, 朱建軍. (2016). 大學(xué)生社會(huì)支持與學(xué)習(xí)適應(yīng)的關(guān)系: 心理韌性的中介作用. 中國(guó)健康心理學(xué)雜志, 24(2), 248–252.

蘇茜, 郭蕾蕾. (2015). 臨床女護(hù)士心理韌性、工作壓力與社會(huì)支持關(guān)系研究. 中國(guó)職業(yè)醫(yī)學(xué), 42(1), 55–58.

蘇志強(qiáng), 張大均, 邵景進(jìn). (2015). 社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與留守兒童社會(huì)適應(yīng)的關(guān)系: 歧視知覺(jué)的中介作用. 心理發(fā)展與教育, 31(2), 212–219.

涂陽(yáng)軍, 郭永玉. (2010). 創(chuàng)傷后成長(zhǎng): 概念、影響因素、與心理健康的關(guān)系. 心理科學(xué)進(jìn)展, 18(1), 114–122.

王成霞, 郭文斌. (2017). 我國(guó)創(chuàng)傷后成長(zhǎng)的研究進(jìn)展. 樂(lè)山師范學(xué)院學(xué)報(bào), 32(5), 136–140.

溫忠麟, 劉紅云, 侯杰泰. (2012). 調(diào)節(jié)效應(yīng)和中介效應(yīng)分析. 北京: 教育科學(xué)出版社.

伍新春, 王文超, 周宵, 陳秋燕, 林崇德. (2018). 汶川地震8.5 年后青少年身心狀況研究. 心理發(fā)展與教育, 34(1), 80–89.

伍新春, 周宵, 林崇德, 陳杰靈. (2015). 青少年創(chuàng)傷后心理反應(yīng)的影響機(jī)制及其干預(yù)研究. 心理發(fā)展與教育, 31(1), 117–127.

吳擁軍. (2015). 神經(jīng)外科術(shù)后病人創(chuàng)傷后成長(zhǎng)與心韌性及疾病感知的關(guān)系. 護(hù)理研究, 29(5), 1839–1842.

熊朋迪, 楊樂(lè), 祝卓宏. (2015). 青少年的創(chuàng)傷后成長(zhǎng)與生命意義感、經(jīng)驗(yàn)性回避. 中國(guó)心理衛(wèi)生雜志, 29(1), 40–46, doi: 10.3969/j.issn.1000-6729.2015.01.008.

徐娜, 張凱麗. (2015). 殘疾大學(xué)生心理韌性與創(chuàng)傷后成長(zhǎng)的關(guān)系研究. 中國(guó)特殊教育, 10, 9–15, doi: 10.3969/j.issn.1007-3728.2015.10.002.

楊凡, 林沐雨, 錢銘怡. (2010). 地震后青少年社會(huì)支持與創(chuàng)傷后成長(zhǎng)關(guān)系的研究. 中國(guó)臨床心理學(xué)雜志, 18(5), 614–617.

于肖楠, 張建新. (2007). 自我韌性量表與connor-davidson 韌性量表的應(yīng)用比較. 心理科學(xué), 30(5), 1169–1171, doi: 10.3969/j.issn.1671-6981.2007.05.038.

臧運(yùn)洪, 楊靜. (2016). 民族地區(qū)青少年社會(huì)支持結(jié)構(gòu)及特征研究. 興義民族師范學(xué)院學(xué)報(bào), 6, 64–69, doi: 10.3969/j.issn.1009-0673.2016.06.015.

張晨光, 陳秋燕, 程科, 伍新春, 林崇德. (2012). 社會(huì)支持在災(zāi)區(qū)中學(xué)生創(chuàng)傷后成長(zhǎng)中的中介效應(yīng)檢驗(yàn). 西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版), 33(9), 82–86, doi: 10.3969/j.issn.1004-3926.2012.09.014.

張金鳳, 史占彪, 趙品良, 王力. (2012). 汶川震后初中生創(chuàng)傷后成長(zhǎng)狀況及相關(guān)因素. 中國(guó)心理衛(wèi)生雜志, 26(5), 357–362.

張曉茹. (2017). 蘆山災(zāi)區(qū)中學(xué)生心理韌性與社會(huì)支持在感恩和創(chuàng)傷后成長(zhǎng)間的中介作用. 中國(guó)學(xué)校衛(wèi)生, 38(9), 1355–1358.

張?jiān)戮? 胡海波, 張剛, 王進(jìn)禮. (2015). 地震救援官兵創(chuàng)傷后成長(zhǎng)狀況及相關(guān)因素. 中國(guó)臨床心理學(xué)雜志, 23(3), 517–520.

周浩, 龍立榮. (2004). 共同方法偏差的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)與控制方法. 心理科學(xué)進(jìn)展, 12(6), 942–950.

周宵, 伍新春, 王文超, 田雨馨. (2017). 社會(huì)支持對(duì)青少年創(chuàng)傷后成長(zhǎng)的影響: 狀態(tài)希望和積極重評(píng)的中介作用. 心理發(fā)展與教育, 33(5),587–594.

Arbuckle, J. L. (2003). AMOS 5.0 update to the AMOS user’s guide.Chicago, IL: Smallwaters.

Hafstad, G. S., Kilmer, R. P., & Gil-Rivas, V. (2011). Posttraumatic growth among norwegian children and adolescents exposed to the 2004 tsunami. Psychological Trauma: Theory, Research, Practice, &Policy,3(2), 130–138.

Herrman, H., Stewart, D. E., Diaz-Granados, N., Berger, E. L., Jackson, B.,& Yuen, T. (2011). What is resilience? The Canadian Journal of Psychiatry, 56(5), 258–265, doi: 10.1177/070674371105600504.

Lindstrom, C. M., Cann, A., Calhoun, L. G., & Tedeschi, R. G. (2013). The relationship of core belief challenge, rumination, disclosure, and sociocultural elements to posttraumatic growth. Psychological Trauma:Theory, Research, Practice, & Policy, 5(1), 50–55.

Pinkerton, J., & Dolan, P. (2007). Family support, social capital, resilience and adolescent coping. Child & Family Social Work, 12(3), 219–228.

Rajandram, R. K., Jenewein, J., McGrath, C., & Zwahlen, R. A. (2011).Coping processes relevant to posttraumatic growth: An evidence-based review. Supportive Care in Cancer, 19(5), 583–589, doi: 10.1007/s00520-011-1105-0.

Sharma, S., Mukherjee, S., Kumar, A., & Dillon, W. R. (2005). A simulation study to investigate the use of cutoff values for assessing model fit in covariance structure models. Journal of Business Research,58(7), 935–943, doi: 10.1016/j.jbusres.2003.10.007.

Tedeschi, R. G., & Calhoun, L. G. (1995). Trauma and transformation:Growing in the aftermath of suffering. Thousand Oaks, CA: Sage Publications.

Tedeschi, R. G., & Calhoun, L. G. (1996). The posttraumatic growth inventory: measuring the positive legacy of trauma. Journal Of Traumatic Stress, 9(3), 455–471, doi: 10.1002/(ISSN)1573-6598.

Vishnevsky, T., Cann, A., Calhoun, L. G., Tedeschi, R. G., & Demakis, G.J. (2010). Gender differences in self-reported posttraumatic growth: A meta-analysis. Psychology of Women Quarterly, 34(1), 110–120, doi:10.1111/j.1471-6402.2009.01546.x.

White, B., Driver, S., & Warren, A. M. (2010). Resilience and indicators of adjustment during rehabilitation from a spinal cord injury.Rehabilitation Psychology, 55(1), 23–32, doi: 10.1037/a0018451.

Yu, Y. J., Peng, L., Chen, L., Long, L., He, W., Li, M., & Wang, T. (2014).Resilience and social support promote posttraumatic growth of women with infertility: The mediating role of positive coping. Psychiatry Research, 215(2), 401–405, doi: 10.1016/j.psychres.2013.10.032.