邵琛欣 郭筱雯

摘 要：現(xiàn)代漢語反義形容詞的不對稱現(xiàn)象是普遍存在的，“寬”“窄”在義項、詞法和句法上都是對稱與不對稱并存，空間義的差異使二者隱喻的目標(biāo)域呈現(xiàn)不完全對稱。在描述不對稱現(xiàn)象的基礎(chǔ)上，利用標(biāo)記模式從詢問域的角度區(qū)分有標(biāo)記項和無標(biāo)記項，利用關(guān)聯(lián)標(biāo)記模式分析有無標(biāo)記的組配，并對“寬”“窄”標(biāo)記模式的形成原因做出解釋。

關(guān)鍵詞：形容詞;寬;窄;不對稱;標(biāo)記

“對稱”與“不對稱”現(xiàn)象在語言中普遍存在。反義詞的成對出現(xiàn)是對稱的表現(xiàn)，一組反義詞的兩個詞在具體使用中又會在語義、句法等方面表現(xiàn)出不對稱性，如在詢問重量時可以說“有多重？”，卻不說“*有多輕？”。因此，從某種程度上可以認(rèn)為反義詞集中體現(xiàn)了漢語的不對稱現(xiàn)象。

趙元任（1979）、呂叔湘（1984）、陸儉明（1985）等先后對“好/壞”“大/小”“多/少”等形容詞的不對稱現(xiàn)象進行了描寫和分析。之后，文煉（1990）、石毓智（1992）、沈家煊（1999）等則進一步將標(biāo)記理論引入不對稱研究中，區(qū)分出有標(biāo)記項和無標(biāo)記項，并嘗試解釋不對稱現(xiàn)象的形成原因①。近些年來，研究者又著眼于不對稱形容詞的個體研究，涉及“對/錯”（武文杰、徐艷，2008）、“高/低”（于德輝，2012）、“快/慢”（薛俊杰，2016）等。

“寬/窄”是描述空間維度的一組度量形容詞，屬于相對詞的“大小類”（沈家煊，1999）②，前人很少以“寬/窄”作為研究對象。本文從語義、構(gòu)詞能力、句法分布三個方面，描述“寬/窄”的不對稱現(xiàn)象，然后利用標(biāo)記理論分析其標(biāo)記模式，最后從邏輯、認(rèn)知、語用三個方面解釋這種不對稱現(xiàn)象及其標(biāo)記模式的形成原因。

一、“寬/窄”的不對稱

（一）語義及其隱喻機制的不對稱

我們不妨先將《現(xiàn)代漢語詞典》（第7版）（2016）“寬”“窄”的義項整理如下：

從表1可以看出，“寬”的義項較多，而“窄”的義項較少且沒有動詞義項。對稱的義項共有三組，可分為兩種情況。一種是相同義項，即都有名詞性的用作姓氏的義項;另一種是相對義項，如在形容“橫的距離”和“生活經(jīng)濟狀況”方面，“寬”和“窄”是對稱的。不對稱的義項也可分為兩種情況。一是應(yīng)用范圍不對稱，“寬”的形容詞義項“寬大、不嚴(yán)厲、不苛求”用于形容待人方式、處理方式等，例如“寬容”“從寬處理”“對己嚴(yán)，待人寬”，而“窄”的形容詞義項“（心胸）不開朗;（氣量）小”用于形容人的心胸和氣量，如“心眼兒窄”。二是“寬”獨有兩個義項：名詞性的“寬度”和動詞性的“放寬、使寬松”，這是“窄”所不具備的。

“寬/窄”在義項上的差異與各自在空間維度上的隱喻密切相關(guān)。隱喻反映的是從一個概念域向另一個概念域映射的結(jié)果（Lakoff & Johnson，2003）。人類的活動往往從對空間的探索開始，空間是很多抽象概念的起點，也成為隱喻產(chǎn)生機制的重要方面。“寬”“窄”是空間維度詞，空間義是它們隱喻的基礎(chǔ)。二者共有的空間義主要是維度義和面積義。維度義是指事物前部的橫向維度或最小的水平維度，例如“寬巷子”“窄巷子”中的“寬”“窄”是指巷子的橫向維度。面積義是指物體所占據(jù)或者覆蓋的面積，例如“操場很寬”“房間很窄”。此外，“寬”獨有的空間義是距離義，例如“兩堵墻之間寬兩米”，是指兩堵墻之間的距離，“窄”則沒有此類意義。維度義和面積義是用來描述事物本身的屬性，距離義是說明事物之間的間隔（伍瑩，2013）。

具體來說，首先，“寬”“窄”以面積義為核心可以投射到范圍域和心理域。例如：

（1）語言學(xué)研究既可以對其內(nèi)部的具體問題深入研究，也可以跨學(xué)科從更寬廣的層面進行研究。（北京大學(xué)中國語言學(xué)研究中心語料庫，以下簡稱CCL）

（2）由于單式記賬憑證的使用范圍較窄，以下不再作專門介紹。（CCL）

（3）嗓音寬厚洪亮，完全是一副絕好的銅錘花臉嗓子。（CCL）

（4）普遍存在旋律單調(diào)、歌詞簡單、缺乏和聲伴奏、節(jié)奏松散以及演唱者音域窄、方言重等局限性。（CCL）

“寬”“窄”在范圍域的映射與面積義有關(guān)，面積大意味著區(qū)域內(nèi)包含的事物多、種類多、活動范圍廣，反之亦然。同樣，范圍廣也意味著所含事物多、種類豐富、活動領(lǐng)域大。由此可以看出空間域和范圍域有相似之處，把對空間域的認(rèn)知投射到范圍域，“寬”“窄”就出現(xiàn)了“范圍大”“范圍小”的隱喻義，如例句中的“寬廣的層面”“適用范圍窄”“嗓音寬厚”等。

再例如：

（5）一個心胸寬闊的人不會為了小事斤斤計較、大發(fā)雷霆。（CCL）

（6）您別想這么心窄呀！九爺愛混鬧，這九城誰不知道？（鄧友梅《煙壺》）

例（5）、例（6）中的“寬”和“窄”是由面積義隱喻為心理狀態(tài)。其中的隱喻機制可以這樣理解，如“房子寬”不僅是水平維度寬，更意味著面積大，因此側(cè)重“寬”的面積義。我們可以把房子看作一個大的容器，“房子寬”意味著容器大、可容納的事物更多，“房子窄”則容納的較少。心也可以看作一個容器，憑借這樣的相似性，“寬”“窄”的面積義投射到心理域，“心寬”則容積大，可容納的事物多，就會相對豁達(dá);“心窄”則容積小，可容納的事物少，就難免斤斤計較。

其次，“寬”“窄”以維度義為核心可以投射到經(jīng)濟域。例如：

（7）父親在家里經(jīng)濟并不寬余的情況下，特意買了一個錄音機給她。（CCL）

（8）種植業(yè)結(jié)構(gòu)單一、收入狹窄是大多數(shù)貧困地區(qū)貧窮的直接原因。（CCL）

例（7）、例（8）是用“寬”“窄”形容經(jīng)濟狀況，與“寬”“窄”的維度義相關(guān)。若某事物的橫向維度較寬，意味著它多少有所剩余，比如說“巷子寬”，那么巷子的橫向維度除行人通行所必需的最小寬度外，還有剩余的地方;相反，“巷子窄”一般僅能通過行人，沒有其他剩余。這樣的特點與經(jīng)濟域有相似之處，“經(jīng)濟寬余”意味著在基本生活的必要開銷外還有結(jié)余，消費潛力較大;“收入狹窄”則意味著收入只能維持最基本的生活開銷，根本沒有剩余。這樣，“寬”“窄”就從維度義出發(fā)投射到了經(jīng)濟域。

此外，“寬”因為具有距離義還可以投射到政策域和時間域。例如：

（9）由于海南特區(qū)市場開放度大，政策寬松，辦事方便，六年來吸引了全國各省、市、自治區(qū)大批企業(yè)參與海南的開發(fā)建設(shè)。（CCL）

（10）因為時間寬裕，他們并不急于趕路。（姚雪垠《李自成》第二卷）

例（9）、例（10）是“寬”在政策域和時間域的隱喻，“窄”沒有此類用法，因為“窄”缺少政策域和時間域的隱喻出發(fā)點——距離（間隔）?！皩挕笨梢员硎緝蓚€事物之間的距離，事物之間的距離大，就會變得寬松，受到的限制比較少，因而可以投射到時間域和政策域。政策寬松，即意味著限制條件少。我們可以把政策、規(guī)則理解為一條條的界線，如果線與線之間的距離寬，那么在不觸線、不逾矩的條件下，活動范圍就比較大，行動相對自由。時間也是同樣如此，從某件事情的時間起點到截止時間點，如果相隔的距離大，則時間較為“寬裕”，可以有更多的選擇去做更多的事情。因此，“政策寬松”“時間寬?！钡恼f法是有其理據(jù)性的。與“寬”不同，“窄”沒有距離義，隱喻的目標(biāo)域也相應(yīng)地缺少時間域和政策域，取而代之的是表示距離近的“緊”。例如，只能說“時間緊”而不說“*時間窄”，說“政策緊”而不是“*政策窄”。

（二）構(gòu)詞能力的不對稱

1.構(gòu)詞數(shù)量

根據(jù)《現(xiàn)代漢語詞典》（第7版）和《倒序現(xiàn)代漢語詞典》（1987）所收錄的詞條，我們統(tǒng)計了“寬”“窄”的構(gòu)詞總數(shù)，如表2所示：

兩部詞典收錄的詞目中，由“寬”構(gòu)成的共有46條，包括“寬”位于前位所構(gòu)成的詞，如“寬敞、寬帶、寬衣”等;也包括“寬”位于后位所構(gòu)成的詞，如“姑寬”（意為“姑息寬容”，見《倒序現(xiàn)代漢語詞典》）?！罢睒?gòu)成的詞目總計共有8條，包括“窄”位于前位所構(gòu)成的詞，如“窄小”等;也包括“窄”位于后位所構(gòu)成的詞語，如“狹窄、心窄、冤家路窄”等。其中“寬”所構(gòu)成的詞占兩者構(gòu)詞總數(shù)的85.71%，而“窄”僅占14.29%?？梢?，從構(gòu)詞能力來看，“寬”要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于“窄”，這與“寬”的義項多于“窄”的義項有關(guān)，“寬”具有更多的義項，相應(yīng)地也有更強的構(gòu)詞能力。

下面再看“寬/窄”分別置于前位和后位上的構(gòu)詞數(shù)量，如表3所示：

從構(gòu)詞位置來看，“寬”傾向于前位構(gòu)詞，而“窄”前位構(gòu)詞數(shù)和后位構(gòu)詞數(shù)均等?！皩挕鼻拔粯?gòu)詞的總數(shù)為45，占“寬”構(gòu)詞總量的97.83%;后位構(gòu)詞數(shù)為1，僅占總量的2.17%。而“窄”的前位構(gòu)詞數(shù)和后位構(gòu)詞數(shù)相等，均為4，各占“窄”構(gòu)詞總量的50%。

2.構(gòu)詞方式

“寬”和“窄”的構(gòu)詞方式如表4所示：

從構(gòu)詞方式看，“寬”構(gòu)成的都是復(fù)合式合成詞，主要以并列式為主，其次是偏正式、支配式?！皩挕钡?條義項中有一半都是形容詞性的，如表示“橫的距離大;范圍廣”、“寬裕;寬綽”、“寬大;不嚴(yán)厲;不苛求”，與這些義項意義相近的語素較多，例如“廣、曠、宏、厚、和”等，因而可與“寬”構(gòu)成大量的并列式復(fù)合詞。

“窄”構(gòu)成的合成詞較少，其中復(fù)合式合成詞有并列式、偏正式和陳述式。此外，還有一個附加式合成詞“窄巴”，由詞根“窄”加后綴“巴”構(gòu)成，而“寬”沒有這類構(gòu)詞方式。詞綴“巴”沒有實在意義，在詞尾讀作輕聲，起到加強詞根意義和感情色彩的作用，使形容詞更為生動形象。此類用例還有“擰巴”“干巴”“瘦巴巴”等，具有明顯的口語色彩。

除此之外，“寬”“窄”在構(gòu)詞方面的不對稱還表現(xiàn)為：（一）由于沒有動詞義項，“窄”所構(gòu)成的詞中沒有支配式復(fù)合詞;（二）“寬”的“寬裕;寬綽”義項多出現(xiàn)在并列式復(fù)合詞中，而“窄”的“（生活）不寬裕”義項則是以附加構(gòu)詞的形式出現(xiàn)，如“窄巴”;（三）“寬”的“寬大;不嚴(yán)厲;不苛求”義項多出現(xiàn)于并列式復(fù)合詞中，而“窄”的“（心胸）不開朗;（氣量）小”義項出現(xiàn)于陳述式復(fù)合詞中。從構(gòu)詞形式看，形式與意義對稱的僅有“寬帶—窄帶”“寬幅—窄幅”“窄小—寬大”三組詞;更多的是形式與意義不對稱，其中尤為典型的是一系列由“寬”構(gòu)成的并列式合成詞，如“寬厚、寬讓、寬延、寬饒、寬恕、寬舒、寬展”等，沒有與其對稱的由“窄”構(gòu)成的詞語。

3.量度詞“寬度”的構(gòu)成

現(xiàn)代漢語量度詞一般都由“大”類詞加上“度”構(gòu)成，如“高度、長度、厚度、濃度”等，表達(dá)寬窄的量度時為“寬度”，而不是“*窄度”。通常情況下，相對詞的對立可以分解為三種情況：-X、+X、±X，如果將其中的兩個值附在同一語言單位上，便可用兩個語言單位來表達(dá)對立狀態(tài)下出現(xiàn)的三種情況，達(dá)到減省的效果（張建理，1999）?？梢哉f，這是由語言“經(jīng)濟原則”所決定的。具體來講，一組表示相對意義的反義詞，如“寬”和“窄”，在兩個對立的意義之間存在中間現(xiàn)象，即在“寬度”這個概念域中，“寬”和“窄”作為兩端，它們之間有“不寬不窄”“不太寬”這樣的中間地帶。因此，它們的對立可以抽象為上述三種情況。出于經(jīng)濟便利的考慮，我們用一組反義形容詞中的一項來表達(dá)對立狀態(tài)下的兩種情況，另一項表示其余的一種情況，這樣就可以用一組反義詞的兩項來表示相對詞的對立。

以“寬”“窄”為例，設(shè)X=寬，則：

寬：+X，或±X

窄：-X

因為“寬”具有更顯著的特征，容易被認(rèn)知，所以賦予“寬”+X和±X兩個值，從而達(dá)到經(jīng)濟的效果。于是“寬”可以指稱整個量級上的各個量，量度詞也就用“寬度”來表示，而不是“*窄度”。

4.并列復(fù)合詞“寬窄”的構(gòu)成

由一組反義語素構(gòu)成的并列復(fù)合詞，如“長短”“大小”“寬窄”等，綜合了正反兩個意義來表示整個量度范圍，表達(dá)上具有周遍性和泛指性。這些反義并列復(fù)合詞的構(gòu)詞順序是固定的，不能隨意改變，例如“大小”一詞不能改為“*小大”，“長短”也不能說成“*短長”。往往都是表量大、特征顯著的詞在前，而表量小、特征不顯著的詞在后，這樣的構(gòu)詞順序受到語言“象似原則”中“順序相似”的影響（沈家煊，1999）。語言的“象似原則”是指語言的結(jié)構(gòu)和人對客觀世界的認(rèn)知有著相當(dāng)程度的對應(yīng)或相似。在人的經(jīng)驗結(jié)構(gòu)和認(rèn)知中，一般會先注意并認(rèn)知有顯著特征的一項，進而才習(xí)得與之相對的、特征不顯著的一項，這是有一定順序的。受這樣的認(rèn)知順序影響，“寬”與“窄”相比，“寬”是具有顯著特征、容易被認(rèn)知的一項，因此，并列復(fù)合詞“寬窄”的構(gòu)詞順序也是“寬”在前、“窄”在后。

（三）句法分布的不對稱

1.程度副詞+A

“寬”“窄”是漸變的、有程度之差的連續(xù)范疇，能受程度副詞修飾，并且表示的維度可以根據(jù)程度副詞分為不同量級。石毓智（2001）選擇了幾個由小到大的關(guān)鍵點，用Li表示量級，將角標(biāo)i的大小與量級的大小定義如下：

L1=最不; L2=十分不; L3=太不;? L4=很不; L5=有點不; L6=不; L7=有點/比較; L8=很; L9=太; L10=十分; L11=最

石毓智還指出，“大小”類反義形容詞的積極成分（表量大的）和消極成分（表量小的）量幅相同，都可以用L6～L11修飾，而不能用L1～L5表示量級。如可以說“不長”“有點短”，不能說“*太不長”“*有點不短”，這樣的形容詞叫“半量幅詞”?！皩挕薄罢睂儆凇按笮　鳖?，是可以受L6～L11修飾的“半量幅詞”，因此，“寬”和“窄”在程度副詞搭配方面是對稱的。例如：

（11）山頂?shù)穆愤€有點寬，兩個人并排走著，他一直側(cè)著臉望她，問：“大媽昨天找你干什么？”（CCL）

（12）歐垂?fàn)柤液褪诽┑录业臉浠h距離非常近，連喜歡躲在這里的小孩都覺得有點窄，更別說是個大人。（CCL）

（13）說話時聲帶振動，產(chǎn)生基音的頻率通常叫基頻，用F0表示，同時也產(chǎn)生范圍很寬的許多附帶的頻率成分。（CCL）

（14）到了路上就簡單了，雖然是很窄的一條路，但有路就好辦了，史玉柱和他的部下四人就順著下坡機械地走了下去。（CCL）

上述例句中的“寬”和“窄”同樣可以受“有點”“很”等程度副詞的修飾。

2.數(shù)量短語+A

在“數(shù)量短語+A”的結(jié)構(gòu)中，數(shù)量短語表示量度，A為“大”類詞。從語義特征上分析，“寬”為[+度量]，“窄”為[-度量]。例如：

（15）馬承林為珠寶店訂制了一塊八尺長、四尺寬的金字招牌，上書“筱芳珠寶店”五個金光閃閃的大字。（CCL）

（16）一時洪水滔滔涌出，將堤口沖開百余米寬，黃河水洶涌咆哮，向東南泛濫，淹沒了豫、皖。（CCL）

例（15）、例（16）中數(shù)量短語“四尺”“白余米”后加“寬”，均表示寬度，但沒有“數(shù)量短語+窄”的用例，“窄”不能直接與數(shù)量短語搭配。再如：

（17）境內(nèi)東西全長1655公里，南北最寬處530公里，最窄處35公里。（CCL）

（18）一層有四個安全出口，卻有三個被鎖死或焊死，僅留的一個出口的中間也裝上鐵欄，形成一條長約8米、寬0.8米的窄長通道。（CCL）

即使當(dāng)“窄”與數(shù)量短語共現(xiàn)時，數(shù)量短語也不能直接加“窄”，而是在“最窄處”后加數(shù)量短語?；蛘呤恰罢弊鞫ㄕZ修飾其后的名詞，“窄”前有數(shù)量短語加“的”;在這種情況下，數(shù)量短語的語義指向是“窄”所修飾的名詞，而不是“窄”。

3.“有多A？”

“有多A？”是用來詢問度量的格式。對于問句“有多寬？”，可以直接回答“很寬”或“很窄”?！皩挕痹谠搯柧渲?，沒有預(yù)先設(shè)定是寬是窄，屬于中間問。例如：

（19）運河有多寬？船的高度？（CCL）

（20）試問：兩道折痕之間有多寬？答案：一厘米。（CCL）

例（19）是兩個并列問句，分別問運河的寬度和船的高度。例（20）的答案是“一厘米”，它顯然不是一個很寬的距離。這更能體現(xiàn)出“有多寬？”是在沒有寬窄預(yù)設(shè)的情況下來詢問的，也就是說，在提問時沒有或?qū)捇蛘钠颉?/p>

與問句“有多寬？”不同，“窄”在“有多A？”問句中有偏向性?！坝卸嗾?？”會先預(yù)設(shè)這個事物是窄的，屬于偏向問?？梢灾苯踊卮稹昂苷保绻麑嶋H很寬，回答時需要先否定問句的先設(shè)——“不窄，很寬?！倍皇侵苯踊卮稹昂軐??！比纾?/p>

（21）手機的邊框到底有多窄？（搜狐網(wǎng)，2016-05-17）

（22）甘肅最窄處有多窄？（百度知道，2010-07-13）

例（21）是在預(yù)設(shè)手機邊框很窄的前提下來詢問的，這與現(xiàn)實情況相符。智能手機的液晶屏幕邊框越來越窄，以致于新一代的手機競相提出無邊框設(shè)計，將窄邊框進一步縮小直至消失，因此才有這一發(fā)問。例句（22）也是先預(yù)設(shè)甘肅省的地域?qū)挾泉M窄，句中“最窄處”更明確了這一預(yù)設(shè)。事實上，與其他省份相比，甘肅省也的確是一個狹長的省份。

此外，還有一種句法結(jié)構(gòu)是“A嗎？”，對“大小類”的“寬/窄”而言，“寬嗎”和“窄嗎”都是偏向問，因此二者是對稱的。

二、“寬/窄”的標(biāo)記模式

（一）有標(biāo)記項和無標(biāo)記項

具有反義關(guān)系的一組形容詞，常常一項是有標(biāo)記的，而另一項是無標(biāo)記的。石毓智（2001）指出，形容詞的有標(biāo)記和無標(biāo)記可以歸結(jié)為詢問域的不同。實際上，“詢問域”就是詢問的范圍，是語義范圍的一種表現(xiàn)方式，語義范圍較大的一項為無標(biāo)記項，語義范圍較小的一項是有標(biāo)記項。將語義范疇的大小與有無標(biāo)記相匹配是有理據(jù)的，因為語義范圍小的一項可以看作是從大的表達(dá)范疇中加了標(biāo)記而區(qū)分出來的，用來表達(dá)大范疇中的小量。當(dāng)然，分辨語義的范圍并不容易，因為語義涉及到具體語境和個人的主觀理解，所以要以統(tǒng)一的或者較為通用的形式標(biāo)準(zhǔn)來判斷語義范圍的大小。我們這里使用的是問句。問句的詢問范圍可以通過回答的語境來展現(xiàn)，答語的范圍即詢問范圍。

比如，“寬”用于問句“有多寬？”時，詢問范圍包括了從寬到窄的所有量度，不僅包括了“寬”自身的語義范圍，也包括了“窄”所指的量度。這表現(xiàn)為“有多寬？”的回答可以是“很寬”，也可以是“很窄”，回答范圍包含了從“寬”到“窄”的所有量級，因而“寬”的語義范圍廣，是無標(biāo)記的。當(dāng)“窄”用于問句“有多窄？”時，其詢問的范圍只包括較窄的量級，而不包括寬的量級，這表現(xiàn)在答語只能圍繞“窄”來展開，如“挺窄的”、“特別窄”。如果實際情況是“很寬”，我們則要先對問題的詢問范圍進行否定，如“不。不窄，很寬?！庇纱丝梢姡罢钡脑儐柗秶^小，因而是有標(biāo)記的。這也正是前文提到過的“中間問”和“偏向問”，其實質(zhì)也是由于語義范圍的有無標(biāo)記造成的一種不對稱現(xiàn)象。

（二）有、無標(biāo)記項的使用頻率

《現(xiàn)代漢語頻率詞典》中詞的“使用度”是利用多重數(shù)據(jù)和相應(yīng)公式計算出來的綜合指標(biāo)，涵蓋了該詞在不同文本類型和不同語篇中出現(xiàn)的詞次，從而避免了一個詞只在一篇或一類文章中大量出現(xiàn)造成數(shù)據(jù)偏誤的情況。我們可以通過“使用度”來考察反義詞的有標(biāo)記項和無標(biāo)記項在使用上的差異。

《現(xiàn)代漢語頻率詞典》中記錄的“寬”和“窄”的詞次、頻率、使用度數(shù)據(jù)如表5所示：

表格說明：根據(jù)《現(xiàn)代漢語頻率詞典》的編纂說明，“詞次”是指該詞在所統(tǒng)計語料內(nèi)出現(xiàn)的次數(shù)，“頻率”是該詞的出現(xiàn)次數(shù)占全部語料總詞次的百分比，為表述方便，只標(biāo)出小數(shù)點后五位，例如將0.00228%寫成00228。

從表5可以看出，無論是在語料中出現(xiàn)的次數(shù)、頻率，還是綜合指標(biāo)“使用度”，無標(biāo)記項“寬”都高于有標(biāo)記項“窄”。

同時，我們還借助CCL語料庫，檢索了老舍小說和戲劇中“寬”“窄”的出現(xiàn)次數(shù)，進一步驗證了二者的使用頻率。其中，“窄”共出現(xiàn)54次，戲劇作品中出現(xiàn)2次，小說52次;“寬”共出現(xiàn)202次，戲劇作品中出現(xiàn)12次，小說190次。僅從長篇小說《四世同堂》來看，“寬”的出現(xiàn)次數(shù)也比“窄”多，“寬”出現(xiàn)了54次，“窄”只有12次?！皩挕钡某霈F(xiàn)頻率確實高于“窄”，這與《現(xiàn)代漢語頻率詞典》的統(tǒng)計結(jié)果一致?？梢?，無標(biāo)記的“寬”比有標(biāo)記的“窄”更為常用。

（三）有、無標(biāo)記項的組配

先看下面幾個例句：

（23）進行城市總體規(guī)劃修編，力求讓道路寬起來，讓荒地綠起來，讓公園多起來，讓奎屯美起來。（CCL）

（24）這個島大部分綿延著這樣的寬度，只是兩端漸漸地窄下去。（CCL）

（25）寬大是相對于懲辦而言的，沒有懲辦，寬大也就無從談起。（CCL）

（26）東豐街是一條舊巷，窄小、幽靜，偶爾有一兩輛汽車駛過。（CCL）

能與“寬”“窄”組配的詞語不同。例如“形容詞+起來”有“寬起來”，表示“寬”這種性質(zhì)狀態(tài)正在發(fā)展壯大，程度逐步加深。能與“起來”搭配的形容詞多為表示積極意義的無標(biāo)記項，我們可以說“寬起來”“大起來”，卻不能說“*窄起來”“*小起來”，而是用“窄下去”“小下去”。因為“形容詞+下去”表示狀態(tài)正在衰落、程度正在縮減，所搭配的形容詞多為表示消極意義的有標(biāo)記項。與之類似的還有“寬”與“大”“窄”與“小”的組配，有“寬大”沒有“*寬小”，有“窄小”沒有“*窄大”。

沈家煊（1999）曾用“關(guān)聯(lián)標(biāo)記模式”來解釋這種現(xiàn)象。把表示橫向維度范疇的“寬”“窄”，與表示動態(tài)范疇的“起來”“下去”和表示整體空間范疇的“大”“小”相聯(lián)系，建立關(guān)聯(lián)標(biāo)記模式，便可以看出“寬”與“窄”之所以構(gòu)成不對稱的組配方式，是因為“起來”“大”都是表示帶有積極意義的無標(biāo)記項，與無標(biāo)記項“寬”配合構(gòu)成一種無標(biāo)記的組配;“下去”“小”都是帶有消極意義的有標(biāo)記項，與有標(biāo)記項“窄”配合構(gòu)成有標(biāo)記的組配。

三、“寬/窄”不對稱及其標(biāo)記模式

的成因

（一）邏輯成因

在一定程度上說，有標(biāo)記項和無標(biāo)記項的對立，其實也是肯定和否定的對立。邏輯上的肯定項多是無標(biāo)記的，否定項則多是有標(biāo)記的?！皩?窄”中的“寬”是肯定項，“窄”是否定項。例如：

這條街寬：這條街的寬度跟一般街道的寬度的差距處于寬度量級的正常方向。

這條街窄：這條街的寬度跟一般街道的寬度的差距處于寬度量級的非正常方向。

“這條街寬”是說與一般街道相比，這條街更寬，即一般街道窄，這條街寬。“從窄到寬”是寬度量級的正常方向，也就說是，“這條街寬”暗含的比較過程符合寬度量級的正常方向，因此，“寬”是邏輯語義的肯定項。而“這條街窄”是說相比一般街道，這條街更窄，即一般街道寬，這條街窄。這個比較過程是從寬到窄，與寬度量級“由窄到寬”的方向相反，是寬度量級的非正常方向，因此，“窄”是邏輯語義的否定項。邏輯語義的肯定項“寬”是無標(biāo)記項，邏輯語義的否定項“窄”隱含著“非”的語義成分，是有標(biāo)記項。

（二）認(rèn)知成因

語言中反義詞的無標(biāo)記項和有標(biāo)記項，除了可以和邏輯的肯定項與否定項對應(yīng)，大多還可以和認(rèn)知的肯定項、否定項對應(yīng)（沈家煊，1999）。在“寬”“窄”這對反義詞中，如果說“路很寬”，我們憑借自己的認(rèn)知經(jīng)驗會立刻聯(lián)想到一條寬闊的路面，可以同時讓很多車輛和行人通過;而說到“路很窄”，我們便會推測是一條細(xì)細(xì)的羊腸小道。相比而言，“寬”的特征遠(yuǎn)比“窄”的特征更顯著、更突出，于是也更容易認(rèn)知，成為認(rèn)知中的肯定項。我們再加以推想，如果將一條路不斷拓寬，它依然存在，而且會更加凸顯;但是如果讓一條路不斷地變窄，這條路就會一點點地消失。在寬度量級上，“窄”是趨向于零的一端，所以是否定項;而“寬”是可以不斷延展的一端，所以是肯定項。認(rèn)知的肯定項特征突出、認(rèn)知方便，是無標(biāo)記的;而否定項的特征不夠顯著，認(rèn)知較困難，是有標(biāo)記的。舉例說，我們可以把“寬”的東西理解為“很有”寬度，“窄”的東西理解為“缺乏”寬度，這樣的解釋很容易明白;反過來，如果把“寬”的東西解釋為“缺乏”窄度，而“窄”的東西“很有”窄度，這樣的認(rèn)知方式就會變得抽象而復(fù)雜。

（三）語用成因

語用評價上的否定項和肯定項，也就是通常所說的褒義和貶義。“寬”“窄”雖然不能直接定性為褒義詞和貶義詞，但在語用評價上依然有褒貶的傾向?！皩挕本哂小皩捲?寬綽”、“寬大;不嚴(yán)厲;不苛求”、“放寬;使松緩”這些帶有積極意味的義項，而“窄”具有“（生活）不寬?！薄ⅰ埃ㄐ男兀┎婚_朗;（氣量）小”這樣帶有消極意味的義項?！皩挕眱A向于褒義，而“窄”傾向于貶義。Boucher & Osgood（1969）通過心理實驗證明，人們總是看重和追求積極的、好的方面，排斥和躲避消極的、不好的方面，這一規(guī)律被稱為“樂觀假說”（Pollyanna Hypothesis）。這種對美好的追求和樂觀的心理反映在語言表達(dá)中，就是人們更愿意使用帶有積極意味的詞語，因此，具有積極意味的詞語普遍比具有消極意味的詞的使用頻率更高?！皩挕薄罢币彩侨绱耍瑥臉?gòu)詞能力和構(gòu)詞數(shù)量來看，具有褒義意味的“寬”遠(yuǎn)高于具有貶義意味的“窄”。如前文提到的一系列由“寬”構(gòu)成的并列式合成詞“寬厚、寬讓、寬延、寬饒、寬恕、寬舒、寬展”等，但沒有與其對稱的由“窄”構(gòu)成的詞語，這也是受大眾樂觀心理的影響。人們偏向具有積極意味的“寬”及其他同樣具有積極意味的詞語，所以有大量“寬”的并列復(fù)合詞，而不常用“窄”及其他帶有消極意味的詞語，因此缺少由“窄”構(gòu)成的并列復(fù)合詞。再從CCL語料庫的檢索結(jié)果來看，“寬”共有50029條，“窄”僅有7595條，“寬”的用例約為“窄”的6倍。這些使用頻率和構(gòu)詞方面的差異，都可以看作是由語用評價的樂觀原則所決定的，比起有消極意義的“窄”，具有積極意味的“寬”在構(gòu)詞和使用上更受人們的青睞。

認(rèn)知和語用評價上偏向“大”和“好”成為人們的心理常規(guī)，并逐漸固化成一種社會文化。社會文化中對強大、廣博、壯闊的崇尚，反映到語言上，也使得一組反義詞中的兩個詞呈現(xiàn)不對稱狀態(tài)。具有大而強等顯著特征的詞，例如“寬”“高”“大”，就要比“窄”“低”“小”更受社會主流文化的歡迎、推崇。因此，更常用的、受人們歡迎的一方是無標(biāo)記的，而不常用的、受人們冷落的一方相對就成為有標(biāo)記的。

“寬”和“窄”對稱與不對稱的表現(xiàn)是多方面的，體現(xiàn)在語義、隱喻機制、構(gòu)詞能力和句法分布上。如“寬”和“窄”都具有維度義和面積義，相應(yīng)的隱喻目標(biāo)域有范圍域、心理域和經(jīng)濟域，這是對稱的;而距離義是“寬”獨有的，它投射的目標(biāo)域為政策域和時間域，這是“窄”所不具備的。再如，量度詞為“寬度”而不是“窄度”，反義并列復(fù)合詞的構(gòu)詞順序是“寬窄”而不是“窄寬”，“數(shù)量短語+A”中的A只能是“寬”不能是“窄”，“有多A？”句型中A為“寬”時是中間問，無偏向性，A為“窄”時是偏向問，偏向窄。但是在“A嗎？”問句中，A無論是“寬”是“窄”都是偏向問，又體現(xiàn)出對稱性。從標(biāo)記模式看，無標(biāo)記項“寬”的使用頻率高于有標(biāo)記項“窄”?！皩挕迸c“起來”、“大”構(gòu)成無標(biāo)記的組配;而“窄”與“下去”、“小”構(gòu)成有標(biāo)記的組配?！皩?窄”不對稱現(xiàn)象及標(biāo)記模式是邏輯上的肯定與否定、認(rèn)知上的顯著與非顯著、語用上的樂觀評價等因素共同作用的結(jié)果。

參考文獻(xiàn)：

[1]北京語言學(xué)院語言教學(xué)研究所編.現(xiàn)代漢語頻率詞典[Z].北京：北京語言學(xué)院出版社，1986.

[2]中國社會科學(xué)院語言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語詞典（第7版）[Z].北京：商務(wù)印書館，2016.

[3]中國社會科學(xué)院語言研究所詞典編輯室編.倒序現(xiàn)代漢語詞典[Z].北京：商務(wù)印書館，1987.

[4]陸儉明.“多”和“少”作定語[J].中國語文，1985，（1-6）.

[5]呂叔湘.語文雜記[M].上海：上海教育出版社，1984.

[6]沈家煊.不對稱和標(biāo)記論[M].南昌：江西教育出版社，1999.

[7]石毓智.肯定和否定的對稱與不對稱[M].臺北：臺灣學(xué)生書局，1992.

[8]石毓智.肯定和否定的對稱與不對稱（增訂本）[M].北京：北京語言文化大學(xué)出版社，2001.

[9]王冠.反義語素合成詞研究[D].長春：東北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006.

[10]文煉.語言單位的對立和不對稱現(xiàn)象[J].語言教學(xué)與研究，1990，（4）.

[11]武文杰，徐艷.論“對”與“錯”的不對稱分布[J].河北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2008，（1）.

[12]伍瑩.漢語空間形容詞“寬”語義系統(tǒng)研究[J].現(xiàn)代語文（語言研究版），2013，（1）.

[13]王銀平.英漢空間維度詞“寬、窄”的認(rèn)知隱喻對比研究[J].現(xiàn)代語文（語言研究版），2017，（11）.

[14]薛俊杰.反義詞“快/慢”的不對稱分析及對外漢語教學(xué)研究[D].南寧：廣西大學(xué)碩士學(xué)位論文，2016.

[15]于德輝.反義詞“高”“低”的不對稱研究[D].昆明：云南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012.

[16]張建理.標(biāo)記性和反義詞[J].外國語（上海外國語大學(xué)學(xué)報），1999，（3）.

[17]趙平分，曹衛(wèi)紅.漢語反義詞不平衡現(xiàn)象及文化闡釋[J].河北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2006，（2）.

[18]趙元任.漢語口語語法[M].呂叔湘譯.北京：商務(wù)印書館，1979.

[19]何樂士.“以政治民”和“政以治民”兩種句式有何不同？[A].何樂士.古漢語語法研究論文集[C].北京：商務(wù)印書館，2000.

[20]杜兆金，陳保亞.語音標(biāo)記性與維漢聲調(diào)匹配[J].語言暨語言學(xué)（Language and Linguistics），2017，（3）.

[21]Boucher，J.&C.E.Osgood.The Pollyanna Hypothesis[J].Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior，1969，（8）.

[22]Lakoff，George&JohnsonMark.Metaphors We Live by[M].Chicago：The University of Chicago Press，2003.