劉 峰，邵珠旭

(1.中國人民警察大學(xué) 消防指揮系，河北 廊坊 065000；2.中國人民警察大學(xué) 研究生部，河北 廊坊 065000)

0 引言

隨著應(yīng)急管理部的成立，消防職業(yè)化趨勢(shì)已定。消防部門除承擔(dān)火災(zāi)撲救外，越來越多地承擔(dān)起爆炸、交通事故、建筑物坍塌、?；沸孤⒖植酪u擊、群眾救助等大量災(zāi)害事故的應(yīng)急處置任務(wù)[1]。為了能夠履行自己的職責(zé)、任務(wù)，消防員需要進(jìn)行大強(qiáng)度、實(shí)戰(zhàn)化的訓(xùn)練，大負(fù)荷訓(xùn)練情況下還要隨時(shí)面臨接警出動(dòng)，極易使消防員身心疲憊，產(chǎn)生運(yùn)動(dòng)性疲勞，如果應(yīng)對(duì)不當(dāng)，出現(xiàn)過度訓(xùn)練，不僅降低參與者的機(jī)能狀態(tài)，還會(huì)使參與者產(chǎn)生消極心理，嚴(yán)重的會(huì)導(dǎo)致運(yùn)動(dòng)損傷[2]。

通過對(duì)運(yùn)動(dòng)性疲勞進(jìn)行系統(tǒng)的監(jiān)測，可以使消防員科學(xué)的認(rèn)知自己身心狀態(tài)，有效避免過度訓(xùn)練，預(yù)防運(yùn)動(dòng)損傷，提高消防隊(duì)伍的戰(zhàn)斗力。疲勞監(jiān)測手段主要靠主觀和客觀指標(biāo)。目前已有研究表明，主觀指標(biāo)具有成本低、獲取方便、時(shí)效性強(qiáng)等優(yōu)勢(shì)[3]。主觀評(píng)定法主要是通過問卷調(diào)查來進(jìn)行，能夠提供關(guān)于疲勞出現(xiàn)的時(shí)間和造成疲勞的原因等信息，還可以用于腦力負(fù)荷、情緒情感等多種心理表現(xiàn)的評(píng)定[4]。主觀評(píng)定費(fèi)用低廉，易于操作，且效果良好，而且大量學(xué)者研究證明該方法有明顯的實(shí)用價(jià)值[5]，其中被廣泛使用的是“運(yùn)動(dòng)員應(yīng)激-恢復(fù)問卷”(The Recovery-Stress Questionnaire for Athletes，RESTQ76-Sport)。此外，國內(nèi)有學(xué)者基于該問卷研制出了“運(yùn)動(dòng)員訓(xùn)練狀態(tài)監(jiān)測量表”，并取得了滿意的效果[6-7]。本文擬借鑒“RESTQ76-Sport”及“運(yùn)動(dòng)員訓(xùn)練狀態(tài)監(jiān)測量表”，通過對(duì)運(yùn)動(dòng)員訓(xùn)練模型的檢驗(yàn)、改進(jìn)，研究消防員運(yùn)動(dòng)性疲勞的理論模型，并研制“消防員運(yùn)動(dòng)性疲勞監(jiān)測量表”。

1 量表的適用性研究

德國學(xué)者Kellmann及澳大利亞學(xué)者Kallus研制的“運(yùn)動(dòng)員應(yīng)激-恢復(fù)問卷”[6](RESTQ76-Sport)一共有76道題目，在運(yùn)動(dòng)界使用非常廣泛。晏寧等[7]編制的“運(yùn)動(dòng)員訓(xùn)練狀態(tài)監(jiān)測量表”對(duì)其進(jìn)行了跨文化檢驗(yàn)，最終保留了情緒應(yīng)激、感覺良好、疲勞、自我效能、自我調(diào)節(jié)、體能恢復(fù)、心理耗竭、心理疲勞8個(gè)分量表，共45個(gè)題目。由于職業(yè)的特殊性，本文將此量表引入到消防員的疲勞監(jiān)測體系時(shí)，對(duì)其進(jìn)行了跨行業(yè)檢驗(yàn)[8]，確定了消防員運(yùn)動(dòng)性疲勞產(chǎn)生的因子結(jié)構(gòu)，如圖1所示。

圖1 消防員運(yùn)動(dòng)性疲勞產(chǎn)生的因子結(jié)構(gòu)Fig.1 Factors structure for exercise-induced fatigue of firefighters

2 量表題目的編制

以“運(yùn)動(dòng)員訓(xùn)練狀態(tài)監(jiān)測量表”題目為基礎(chǔ)，消防員運(yùn)動(dòng)性疲勞因子結(jié)構(gòu)為依據(jù)，結(jié)合“RESTQ76-Sport”及前人研究成果，分析題目(用q1，……，qn來表示)內(nèi)容效度，建立初測量表，選取156名消防官兵進(jìn)行量表測量，進(jìn)行題總、題它相關(guān)分析，對(duì)題目逐條討論、增刪[9]。為了體現(xiàn)顯著性，分析時(shí)選取題總相關(guān)系數(shù)絕對(duì)值0.8或題總相關(guān)小于題它相關(guān)作為題目修改、增刪的參考值。

2.1 情緒應(yīng)激

情緒應(yīng)激因子的6道題目是測量被試者近期的情緒壓力，若情緒低落或壓力過大，消防員就會(huì)缺乏訓(xùn)練的內(nèi)部動(dòng)機(jī)。經(jīng)過分析，6道題目的內(nèi)容比較符合消防員的職業(yè)特點(diǎn)，且題目的題總相關(guān)系數(shù)都大于0.8，有顯著相關(guān)性，因此將題目全部保留。

2.2 生理疲勞

原表中的疲勞是由英文單詞“fatigue”翻譯而來，其下屬的題目實(shí)際上全部測量的是生理疲勞程度，在此改稱“生理疲勞”以便與“心理疲勞”區(qū)分。此維度下的題目表述較為清楚，題總相關(guān)系數(shù)皆大于0.8并高于題它相關(guān)，因此也全部予以保留。但是原表對(duì)英文的翻譯比較僵硬，在此對(duì)題目進(jìn)行了潤色。

2.3 心理疲勞

“心理疲勞”和“心理耗竭”整合為1個(gè)維度。因?yàn)椤靶睦砥凇?burnout)這個(gè)概念最早是用于評(píng)價(jià)警察、醫(yī)護(hù)人員、消防員等職業(yè)的工作壓力和職業(yè)倦怠，在評(píng)價(jià)運(yùn)動(dòng)員訓(xùn)練疲勞的時(shí)候被拆分并被賦予了新的含義。因此，在進(jìn)行消防員訓(xùn)練狀態(tài)評(píng)價(jià)時(shí)應(yīng)使用其原本的概念，即指個(gè)體在長期的工作壓力下而逐漸形成的一種綜合癥，主要包括情緒耗竭、人格解體和個(gè)人成就感降低等3方面特征[10]。

2維度合并后，測量的是消防員在長期壓力下導(dǎo)致的自我認(rèn)同感降低和中樞神經(jīng)疲勞。其中心理耗竭維度下q7“我覺得想要退出這項(xiàng)事業(yè)”、q31“我覺得訓(xùn)練對(duì)我沒有意義”和q38“我對(duì)所從事的工作感到厭煩”表述過于極端，具有較強(qiáng)的負(fù)面心理暗示，將其刪除。保留的題目題總相關(guān)大于0.8，且能正確測量因過度訓(xùn)練導(dǎo)致的心理疲勞。另外，此量表原本為運(yùn)動(dòng)員設(shè)計(jì)，題目中只提到了訓(xùn)練，但是消防員的壓力來源不止訓(xùn)練，還有出警過程中遇到的高壓高危事件，因此對(duì)保留的題目也進(jìn)行了微調(diào)。

原“心理疲勞”維度下的q8題總相關(guān)較低，僅為0.69，推測其可能的原因是q8中“反應(yīng)遲鈍”一詞含有較強(qiáng)的貶義，并且消防員的訓(xùn)練和出警具有高風(fēng)險(xiǎn)性，而反應(yīng)遲鈍則更會(huì)使風(fēng)險(xiǎn)大大增加，因此被試在潛意識(shí)中會(huì)回避這個(gè)詞，造成測量結(jié)果偏離實(shí)際情況。綜上所述，將此題刪除。

同為原“心理疲勞”維度下的q16，“技術(shù)動(dòng)作準(zhǔn)確性和流暢性”是出于比較專業(yè)的體育詞匯，運(yùn)用在消防員群體中會(huì)使語義模糊，造成理解上的困難，同時(shí)此題題總相關(guān)低于0.8，因此將此題刪除。

此外，還刪掉了q24、q32的場景限定，因?yàn)橄绬T產(chǎn)生的心理疲勞是持續(xù)性存在的，如果出現(xiàn)了身體靈活性和協(xié)調(diào)性下降或者做事效率降低的狀況，那么不僅是在訓(xùn)練時(shí)，在其他場景下也應(yīng)如此。

2.4 自我效能

該維度源于“RESTQ76-Sport”，與“心理疲勞”維度相對(duì)應(yīng)，用來測量消防員對(duì)自己的認(rèn)同感，語義也比較清楚，并且測試中該維度下的問題都表現(xiàn)出了較高的題總相關(guān)，因此全部保留。

2.5 體能恢復(fù)

此維度與“生理疲勞”維度相對(duì)，測試側(cè)重于生理疲勞是否得到及時(shí)恢復(fù)，此維度下的題目表述清楚，題總相關(guān)系數(shù)皆大于0.8并高于題它相關(guān)，因此也全部予以保留。

2.6 自我調(diào)節(jié)

“自我調(diào)節(jié)”維度測量的是消防員在面臨重大任務(wù)或者情緒刺激時(shí)，主動(dòng)調(diào)節(jié)心態(tài)的能力高低，由原表的“自我調(diào)節(jié)”和“感覺良好”2個(gè)維度合并而來。這2個(gè)維度中的題目語義都比較清晰，單從表面效度考慮的話都符合要求，但是1個(gè)維度下的題目過多會(huì)影響量表總體的準(zhǔn)確度，因此將2個(gè)維度中題總相關(guān)小于0.8的題目刪除，保留下來的題目有q10、q18、q26、q21、q36、q43共6道題目，并針對(duì)消防員職業(yè)特點(diǎn)進(jìn)行內(nèi)容調(diào)整。

2.7 睡眠質(zhì)量

該維度原本存在于“RESTQ76-Sport”中，但晏寧在編制運(yùn)動(dòng)員訓(xùn)練狀態(tài)監(jiān)測量表時(shí)將其剔除。睡眠質(zhì)量對(duì)于消防員來說至關(guān)重要，因?yàn)橄绬T的睡眠受到很多客觀因素的影響，需要在夜間值崗或出警，易造成睡眠剝奪，而這種情況是無法通過其他維度的題目測量的。因此，將“RESTQ76-Sport”中睡眠質(zhì)量維度的題目經(jīng)過翻譯和修改加入新量表來測量消防員睡眠質(zhì)量的好壞。需要特別指出的是，該維度中正向題目和負(fù)向題目各有2道，計(jì)算負(fù)向題目得分的時(shí)候應(yīng)當(dāng)頻率越高得分越低[11]。

綜上所述，對(duì)原題目的修改方案，如表1所示。

表1 題目修改意見Table 1 Suggestions on revision of subjects

表1(續(xù))

3 消防員運(yùn)動(dòng)性疲勞監(jiān)測量表

最終量表共42個(gè)題目，如表2所示，其中量表題38道，每個(gè)題目有7個(gè)選項(xiàng)，代表各種情境出現(xiàn)的頻率，這7個(gè)選項(xiàng)從0～6分，分?jǐn)?shù)越大，代表出現(xiàn)的頻率越高。另有單選題1道，統(tǒng)計(jì)被試的年齡段，填空題3道，分別統(tǒng)計(jì)被試的職務(wù)、所在省份和對(duì)自己訓(xùn)練的滿意情況。

其中，一級(jí)分量表為應(yīng)激和恢復(fù)，應(yīng)激類有情緒應(yīng)激、生理疲勞、心理疲勞三類二級(jí)分量表，恢復(fù)類有自我效能、體能恢復(fù)、自我調(diào)節(jié)、睡眠質(zhì)量四類二級(jí)分量表。各題目所屬分量表如表3所示。

表2 消防員運(yùn)動(dòng)性疲勞監(jiān)測量表Table 2 Monitor scale for exercise-induced fatigue of firefighters

樣本崗位不同，其中戰(zhàn)斗員占60.00%，基層指揮員占36.57%，非一線人員占3.43%。戰(zhàn)斗員中，參加工作1～2年的占28%，一期士官以上的占72%；指揮員院校培養(yǎng)的占92%，部隊(duì)生長的占8%。

4 量表評(píng)價(jià)

4.1 樣本描述性統(tǒng)計(jì)

將量表發(fā)放給154名來自全國各地的消防員，回收的樣本構(gòu)成如圖2～3所示。

由此可見，本次研究取得的樣本絕大多數(shù)都是在基層消防隊(duì)從事戰(zhàn)訓(xùn)工作的年輕人，且基本適應(yīng)消防日常戰(zhàn)訓(xùn)工作，指揮員隊(duì)伍大都為本科以上學(xué)歷，對(duì)訓(xùn)練新理念的接受能力較強(qiáng)，地域主要分布在中東部地區(qū)，能夠在一定程度上反映我國消防員的疲勞情況。

表3 題目所屬分量表Table 3 Sub-scales of subjects

圖2 樣本的年齡構(gòu)成Fig.2 Age composition of samples

圖3 樣本的地域分布Fig.3 Geographical distribution of samples

此量表分為應(yīng)激和恢復(fù)2個(gè)部分，根據(jù)題目選項(xiàng)得分的設(shè)定，應(yīng)激得分越高，疲勞程度越高；恢復(fù)得分越高，疲勞程度越低，因此恢復(fù)部分需要反向記分，即把6減去初始得分記為最終得分。重新記分之后每道題目的得分相加即可得到量表的總分[12]。各分量表的均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差、樣本量如表4所示。

4.2 確定量表篩查參考值

表4 各分量表的得分描述Table 4 Score description of each sub-scale

表5 疲勞篩查參考值Table 5 Reference values of fatigue screening

即總得分<152分為正常；152～<167分為輕度疲勞；≥167分為中重度疲勞。對(duì)于應(yīng)激分量表，<78分為正常；78～<88為應(yīng)激過度主導(dǎo)的輕度疲勞；≥88分為應(yīng)激過度主導(dǎo)的中重度疲勞。對(duì)于恢復(fù)分量表，<96分為正常；96～<103分為恢復(fù)不足主導(dǎo)的輕度疲勞；≥103分為恢復(fù)不足主導(dǎo)的中重度疲勞。其他分量表依此類推。

根據(jù)篩查參考值，被測消防員各分量表的疲勞率如表6所示。

結(jié)果顯示，154名消防員中有應(yīng)激主導(dǎo)疲勞的占總?cè)藬?shù)的12.34%，有恢復(fù)主導(dǎo)疲勞的占5.19%；7個(gè)一級(jí)分量表的疲勞率：情緒應(yīng)激主導(dǎo)的疲勞為15.58%，生理疲勞主導(dǎo)的疲勞為15.58%，心理疲勞主導(dǎo)的疲勞為12.99%，自我效能主導(dǎo)的疲勞為5.84%，體能恢復(fù)主導(dǎo)的疲勞為4.55%，自我調(diào)節(jié)主導(dǎo)的疲勞為5.32%，睡眠質(zhì)量主導(dǎo)的疲勞為9.09%?？傮w呈現(xiàn)出比較低的疲勞水平，與葉麗青[14]得出的消防員整體低倦怠、低繼發(fā)創(chuàng)傷的結(jié)論較為一致，并且疲勞比例更低，這可能是因?yàn)殡S著消防部門改革的推進(jìn)，消防員的身心疲勞情況得到了重視，消防員在平時(shí)的工作訓(xùn)練中更注重預(yù)防疲勞。但是10%以上的疲勞率仍要引起我們足夠的重視。有研究表明[15]，若疲勞持續(xù)時(shí)間過長，會(huì)對(duì)消防員的工作和生活產(chǎn)生負(fù)面影響，會(huì)對(duì)身心帶來不可逆的傷害。因此要根據(jù)問卷結(jié)果有針對(duì)性地干預(yù)消防員的疲勞狀況。

表6 各分量表疲勞率Table 6 Fatigue rate of each sub-scale

4.3 防治措施

根據(jù)結(jié)果可以有針對(duì)性地修改訓(xùn)練計(jì)劃或者對(duì)個(gè)人進(jìn)行干預(yù)，如表7所示，規(guī)避過度訓(xùn)練的發(fā)生。

表7 針對(duì)性措施Table 7 Targeted measures

5 結(jié)論

1)經(jīng)過分析，得到消防員運(yùn)動(dòng)性疲勞產(chǎn)生的7個(gè)維度，分別為：情緒應(yīng)激、生理疲勞、心理疲勞3類應(yīng)激類因子和自我效能、自我調(diào)節(jié)、體能恢復(fù)、睡眠質(zhì)量4類恢復(fù)類因子，研制了“消防員運(yùn)動(dòng)性疲勞監(jiān)測量表”，共42道題目，2個(gè)一級(jí)分量表，7個(gè)二級(jí)分量表，內(nèi)容符合消防職業(yè)特性。

2)以“量表”為模型，對(duì)消防員運(yùn)動(dòng)性疲勞給予評(píng)價(jià)，統(tǒng)計(jì)得分后將消防員訓(xùn)練過度分為應(yīng)激過度主導(dǎo)的輕度疲勞、應(yīng)激過度主導(dǎo)的中重度疲勞、恢復(fù)不足主導(dǎo)的輕度疲勞、恢復(fù)不足主導(dǎo)的中重度疲勞，即總得分<152分為正常； 152～<167分為輕度疲勞；≥167分為中重度疲勞。對(duì)于應(yīng)激分量表，<78分為正常；78～<88為應(yīng)激過度主導(dǎo)的輕度疲勞；≥88分為應(yīng)激過度主導(dǎo)的中重度疲勞。對(duì)于恢復(fù)分量表，<96分為正常；96～<103分為恢復(fù)不足主導(dǎo)的輕度疲勞；≥103分為恢復(fù)不足主導(dǎo)的中重度疲勞；根據(jù)消防員過度訓(xùn)練不同影響因子導(dǎo)致的疲勞，給出了相應(yīng)的干預(yù)措施。

3)下一步的研究應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行大樣本量的實(shí)測并對(duì)回收的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，使其更加準(zhǔn)確地符合消防員過度訓(xùn)練模型，可以進(jìn)行疲勞的生理生化指標(biāo)實(shí)驗(yàn)作為輔證，同時(shí)，對(duì)疲勞的恢復(fù)手段進(jìn)行實(shí)踐研究，最終研制出消防員疲勞恢復(fù)模型。