方宗 趙鑫鑫

【摘 要】 文章以我國A股上市制造企業(yè)2009—2016年數據為樣本，研究了供應鏈集中與核心企業(yè)商業(yè)信用在上下游間匹配的關系。結果表明，三元關系下客戶（供應商）單邊集中的核心企業(yè)均會利用商業(yè)信用匹配來緩解融資約束壓力。即客戶集中度與核心企業(yè)占用供應商商業(yè)信用顯著正相關，供應商集中度與核心企業(yè)提供給客戶商業(yè)信用顯著負相關。此外，文章進一步將視角延伸至供應商集中且客戶集中（即雙邊集中）的情況。研究發(fā)現，當雙邊集中時匹配現象與單邊集中時不同。在雙邊集中時，供應商集中會抑制核心企業(yè)進行商業(yè)信用匹配，體現為競爭效應;而客戶集中會增強核心企業(yè)進行商業(yè)信用匹配，表現為合作效應，客戶集中度較低的企業(yè)商業(yè)信用匹配現象可能消失。

【關鍵詞】 供應商集中度; 客戶集中度; 商業(yè)信用匹配; 合作與競爭

【中圖分類號】 F279? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2019）10-0101-07

一、引言

商業(yè)信用是供應鏈企業(yè)交易常用的信貸方式。關于商業(yè)信用的研究，當前主要包括以下幾種理論：經營動機理論、融資動機理論、競爭性假說和買方市場理論。早前的文獻主要從企業(yè)的經營性動機以及融資性動機出發(fā)研究企業(yè)商業(yè)信用。近年來，相關學者從金融發(fā)展[ 1 ]、宏觀經濟增長[ 2 ]和供應鏈關系[ 3 ]等角度關注非財務因素對商業(yè)信用的影響。

隨著全球經濟一體化進程的加快，供應鏈中的上下游關系在企業(yè)生存發(fā)展中扮演著越來越重要的角色，影響到公司會計及財務等方面一系列行為[ 4 ]。近年來，企業(yè)也選擇較為集中的供應商和客戶，以期建立持久的合作伙伴關系[ 5 ]。目前從供應鏈關系角度對商業(yè)信用的研究更多的是基于二元關系，而鮮有文獻從三元關系角度著眼。

本文的研究意義在于：（1）現有文獻大多關注二元關系下供應鏈集中度與商業(yè)信用的關系，而本文研究了供應鏈三元關系對商業(yè)信用規(guī)模的影響，將商業(yè)信用的匹配納入研究范圍。（2）現有文獻主要關注供應鏈集中在商業(yè)信用方面給核心企業(yè)帶來的融資約束，而本文研究了核心企業(yè)在面臨供應鏈集中帶來的融資約束時是如何選擇相應商業(yè)信用模式來降低約束程度。（3）本文將視角拓展到供應商與客戶同時集中的情況。研究發(fā)現，供應鏈雙邊集中時與單邊集中時不同：單邊集中時匹配現象總是存在，雙邊集中時供應商集中會抑制核心企業(yè)進行商業(yè)信用匹配;而客戶集中會增強核心企業(yè)進行商業(yè)信用匹配，客戶集中度較低的企業(yè)商業(yè)信用匹配現象可能消失。（4）王雄元等[ 3 ]研究發(fā)現企業(yè)與穩(wěn)定客戶間可能存在著體恤效應，本文研究發(fā)現供應鏈關系的體恤效應在供應商與客戶之間存在著差異。

二、文獻綜述

（一）供應鏈關系與供應鏈集中

供應鏈關系主要是指處于供應鏈上企業(yè)間的協調關系[ 6 ]、交互作用與交互影響[ 7 ]。供應鏈關系按對象可分為核心企業(yè)與上游供應商、核心企業(yè)與下游客戶的二元關系以及上游供應商、核心企業(yè)和下游客戶三個主體之間的三元關系。供應鏈關系按性質可分為競爭關系與合作關系。

由于國外財務報表未要求披露供應商數據信息，因此主要集中在核心企業(yè)與下游客戶二元關系的研究上。例如：客戶關系與企業(yè)盈利水平[ 8 ]、股利分配[ 9 ]、會計穩(wěn)健性[ 10 ]等。

目前國內研究中既有核心企業(yè)與下游客戶二元關系的研究，又有核心企業(yè)與上游供應商二元關系的研究。例如：客戶關系與營運資金粉飾行為[ 11 ]、投資效率[ 12 ]等，供應商關系與現金持有[ 13 ]、成本粘性[ 14 ]等。

（二）二元關系下供應鏈集中與商業(yè)信用

核心企業(yè)與上游供應商或下游客戶之間既可能表現為競爭關系又可能表現為合作關系。競爭關系是基于權力背景提出的，關注交易主體的自利行為，即更有權力的一方通過實施對自己有利的條件獲得單邊收益[ 15 ];而合作關系則表現為嵌入性，強調供應商和客戶之間通過知識共享、共同行動和信任等合作性聯系實現價值創(chuàng)造[ 15 ]。研究供應鏈集中對核心企業(yè)商業(yè)信用的影響，是指探究當企業(yè)與上下游企業(yè)間的緊密程度較高時，該關系對核心企業(yè)商業(yè)信用將產生何種作用。

在二元關系下，供應鏈集中對企業(yè)商業(yè)信用體現的是競爭效應。如馬黎珺等[ 16 ]、李任斯等[ 17 ]以及李艷平[ 18 ]研究發(fā)現，供應商集中度越高，供應商的市場地位越高，議價能力越強，使得核心企業(yè)的應付賬款減少，預付賬款增多，能夠占用的商業(yè)信用減少;客戶集中度越高，客戶的市場地位越高，議價能力越強，使得核心企業(yè)的應收賬款增多，預收賬款減少，商業(yè)信用供給增加。

（三）三元關系下供應鏈集中與商業(yè)信用匹配

三元關系下供應鏈集中與核心企業(yè)商業(yè)信用關系的研究較少。李任斯[ 17 ]研究發(fā)現，三元關系下，企業(yè)的合作關系會加強，當核心企業(yè)的供應商集中度與客戶集中度同時較高時，客戶和供應商都會為核心企業(yè)商業(yè)信用融資提供援助。

國外關于債務期限結構的研究表明，企業(yè)的債務期限和資產期限之間存在匹配現象，即擁有較多長期資產的企業(yè)更傾向于發(fā)行長期負債[ 19 ]。在資產和負債期限匹配的基礎上，Fabbri和Klapper[ 20 ]發(fā)現商業(yè)信用間存在匹配現象，即能從供應商處占用更多商業(yè)信用的核心企業(yè)會為其客戶提供更多商業(yè)信用，以實現資產與負債期限結構的匹配，尤其是當核心企業(yè)在產品市場面臨較大競爭時。國內學者王明虎[ 21 ]也通過實證證實了商業(yè)信用在上下游間的傳遞現象，并且發(fā)現該傳遞現象受信貸政策及企業(yè)規(guī)模的影響。但目前關于商業(yè)信用匹配的研究只驗證了上游商業(yè)信用（應付賬款等）與下游商業(yè)信用（應收賬款等）這兩個變量間的關系，并沒有考慮當前實務界普遍存在的供應鏈集中因素。

以上研究表明，一方面從供應鏈集中與商業(yè)信用角度，二元關系下供應商集中會減少企業(yè)占用的商業(yè)信用，客戶集中會增加企業(yè)提供的商業(yè)信用，即二元關系下供應鏈集中會加大融資約束。但很少有學者關注在三元關系下供應鏈集中與商業(yè)信用存在何種聯系，特別是三元關系下，核心企業(yè)是否會利用其與上下游的匹配來緩解供應鏈集中帶來的融資約束。另一方面從商業(yè)信用匹配角度，盡管現有文獻研究了三元關系下核心企業(yè)商業(yè)信用的占用與提供的關系，但未考慮供應鏈集中這一重要因素。

三、研究假設

客戶集中度對商業(yè)信用的影響體現在以下兩方面：首先，客戶集中與企業(yè)的融資約束程度存在正向關系[ 22 ]。由于重要客戶會利用自身所處的有利地位，占用企業(yè)較多商業(yè)信用[ 23 ]，該客戶的經營狀況不佳會直接導致本企業(yè)的貨款無法收回。其次，債權人或股東也會意識到客戶集中度高的企業(yè)存在經營風險，從而要求其提供較高的報酬率。

因此當客戶集中度高的時候，一方面客戶會利用自身強勢地位要求核心企業(yè)提供更多的商業(yè)信用，另一方面核心企業(yè)會面臨較大融資約束從而無法快速低成本地獲取足夠多的經營所需資金，從而選擇運用商業(yè)信用的匹配緩解融資壓力。結合商業(yè)信用匹配觀點，核心企業(yè)客戶集中度越高，其提供給客戶的商業(yè)信用越多，為了實現資產和負債期限結構的匹配，企業(yè)會選擇占用更多供應商的商業(yè)信用?；谝陨戏治?，提出假設1。

假設1：核心企業(yè)的客戶集中度越高，其占用上游供應商的商業(yè)信用越多。

同理，供應商集中度也會影響商業(yè)信用在企業(yè)之間的匹配。供應商集中度越高，供應商的議價能力也越強，他們往往會通過提高產品價格、降低產品質量等方式對核心企業(yè)業(yè)績帶來負面影響，從而加劇核心企業(yè)的經營風險，而且，具有較強議價能力的供應商還會通過增加現銷、減少賒銷、縮短貨款回收期等方式減少提供給企業(yè)的商業(yè)信用[ 16 ]。結合商業(yè)信用匹配觀點，供應商集中度高的核心企業(yè)，它能占用供應商處的商業(yè)信用少，它提供給客戶的商業(yè)信用也會相應減少。基于以上分析，提出假設2。

假設2：核心企業(yè)的供應商集中度越高，其提供給下游客戶的商業(yè)信用越少。

假設1和假設2變量間關系如圖1。

在三元關系下，核心企業(yè)的供應商集中度與客戶集中度同時較高時，就會出現供應鏈雙邊集中現象。

根據競爭效應，供應商（客戶）集中度較高時，為防止自身資金被企業(yè)用于三方關系的另一方，供應商會減少對核心企業(yè)的商業(yè)信用供給，客戶會占用更多核心企業(yè)的商業(yè)信用，三方在商業(yè)信用占有上互不讓步，三元關系下競爭效應可能加劇[ 17 ]。雖然供應鏈上各企業(yè)都以自身利益為核心，相互侵占商業(yè)信用現象較為普遍，但它們之間也可能會相互協作。上游供應商與下游客戶都可能出于未來長期發(fā)展考慮，加強三元關系下合作關系[ 17 ]。

若供應鏈的三方關系表現為競爭效應，則會使得核心企業(yè)在上下游間的商業(yè)信用融資凈額減少。若供應鏈的三方關系表現為合作效應，則企業(yè)之間會相互合作，當核心企業(yè)面臨融資約束時會受到體恤，獲得上下游企業(yè)商業(yè)信用支持。

因此，供應鏈雙邊集中時，供應商集中度對商業(yè)信用匹配會根據競爭或合作兩種不同效應產生不同效果。根據假設1，客戶集中度高形成的買方市場要求企業(yè)提供更多商業(yè)信用，使得核心企業(yè)需要占用更多供應商的商業(yè)信用以進行匹配，然而在競爭效應下供應商的集中度提高又會抑制核心企業(yè)對上游供應商資金的占用;相反地，在合作效應下，隨著供應商集中度的上升，供應商會更加體恤企業(yè)，向核心企業(yè)提供商業(yè)信用以緩解它因客戶集中度高而帶來的資金壓力?；谝陨戏治觯岢黾僭O3a和假設3b。

假設3a：供應商集中度高的企業(yè)，因客戶集中度高而占用上游企業(yè)商業(yè)信用的匹配現象會受抑制，體現為競爭效應。

假設3b：供應商集中度高的企業(yè)，因客戶集中度高而占用上游企業(yè)商業(yè)信用的匹配現象會增強，體現為合作效應。

同理，供應鏈雙邊集中時，客戶集中度對企業(yè)商業(yè)信用匹配也存在兩種不同影響，即競爭效應或合作效應。根據假設2，供應商集中度高形成的賣方市場使得核心企業(yè)占用供應商的商業(yè)信用減少，因而核心企業(yè)會減少提供給下游客戶的商業(yè)信用以進行匹配，但在競爭效應下客戶集中度提高則會抑制核心企業(yè)提供給下游客戶商業(yè)信用的減少。相反地，在合作效應下，隨著客戶集中度的上升，下游客戶會更加體恤核心企業(yè)，主動減少占用核心企業(yè)的商業(yè)信用以緩解它因供應商集中度高而帶來的資金壓力。據此提出假設4a和假設4b。

假設4a：客戶集中度高的企業(yè)，因供應商集中度高而減少對下游企業(yè)商業(yè)信用的匹配現象會受抑制，體現為競爭效應。

假設4b：客戶集中度高的企業(yè)，因供應商集中度高而減少對下游企業(yè)商業(yè)信用的匹配現象會增強，體現為合作效應。

假設3和假設4變量間關系如圖2。

四、研究設計

（一）樣本選取

本文選取2009—2016年我國A股上市制造企業(yè)為原始樣本，按照以下規(guī)則進行剔除：（1）剔除ST類公司;（2）剔除樣本期間行業(yè)發(fā)生變化的樣本;（3）剔除主要指標缺失的樣本;（4）剔除資不抵債（資產負債率大于1）的樣本。最終得到4 782個研究樣本。本文還對連續(xù)變量進行Winsorize處理（0%～1%和99%～100%），以消除極端值的影響。本文的數據均來自CSMAR數據庫。

（二）變量定義

1.被解釋變量

本文的被解釋變量是企業(yè)占用的商業(yè)信用（TC）和提供的商業(yè)信用（AR）。借鑒王明虎[ 21 ]的做法，用“（應付賬款+應付票據-預付賬款）/總資產”來衡量TC，用“（應收賬款+應收票據-預收賬款）/總資產”來衡量AR。

2.解釋變量

本文的解釋變量是客戶集中度和供應商集中度。指標衡量借鑒其他學者[ 11-14 ]的衡量方法，分別采用前五大客戶銷售占比（TOP5_C）和前五大供應商采購占比（TOP5_S）來衡量客戶集中度和供應商集中度。在穩(wěn)健性檢驗中采用前五大客戶銷售占比的赫芬達爾指數（CHHI）和前五大供應商采購占比的赫芬達爾指數（SHHI）進行替換驗證。在對假設3和假設4進行分組回歸時，使用虛擬變量MajorC和MajorS，若企業(yè)披露的客戶有占其營業(yè)收入10%及以上的，MajorC取1，否則取0，MajorS同理。

3.控制變量

本文參考王雄元等[ 3 ]、馬黎珺等[ 16 ]研究，加入了企業(yè)規(guī)模（Size）、企業(yè)成長性（Growth）、資產負債率（Lev）、總資產收益率（ROA）、企業(yè)上市年限（Lnage）、經營活動現金流（OCF）、長期借款比重（Debt）、托賓Q值（TQ）、產權性質（SOE）以及年度虛擬變量（Year）作為控制變量，以控制其對商業(yè)信用的影響，具體度量方式如表1。

（三）模型設計

為驗證假設1，建立回歸模型（1）：

對模型（1）按供應商集中度（MajorS）高低進行分組回歸用來驗證假設3。對模型（2）按客戶集中度（MajorC）高低進行分組回歸用來驗證假設4。

五、實證分析與穩(wěn)健性檢驗

（一）描述性統(tǒng)計

表2列示了主要變量的描述性統(tǒng)計結果，結果顯示：（1）企業(yè)占用供應商的商業(yè)信用TC的平均值為10.4%，但最大值39.7%和最小值-7.2%之間差異較大，說明各企業(yè)商業(yè)信用融資占比存在顯著不同。（2）企業(yè)提供給客戶的商業(yè)信用AR與TC的均值以及最大最小值都較為接近，說明供應鏈上存在商業(yè)信用匹配現象。（3）企業(yè)的前五大客戶銷售占比Top5_C和前五大供應商采購占比Top5_S均值分別為30.5%和34.4%，說明我國制造業(yè)企業(yè)的客戶集中度和供應商集中度都較高。

（二）相關性分析

本文進行了主要變量間的相關性分析，結果表明：（1）客戶集中度Top5_C與占用上游的商業(yè)信用TC顯著正相關，供應商集中度Top5_S與提供給下游的商業(yè)信用AR顯著負相關，初步驗證了本文假設;（2）TC與AR之間顯著正相關，再一次證明了商業(yè)信用匹配現象的存在;（3）各變量之間的相關系數均小于0.5，說明變量之間不存在嚴重共線性。

（三）回歸結果分析

1.客戶（供應商）單邊集中與商業(yè)信用匹配

表3的第（1）列為模型（1）的全樣本回歸結果，其中Top5_C的回歸系數為0.056，且在1%的水平上顯著，說明企業(yè)的客戶集中度越高，其占用上游企業(yè)的商業(yè)信用越多，驗證了假設1。第（2）列為模型（2）的全樣本回歸結果，其中Top5_S的回歸系數為-0.026，在1%的水平上顯著，說明企業(yè)的供應商集中度越高，會相應減少提供給下游企業(yè)的商業(yè)信用，驗證了假設2。這兩個回歸結果均表明供應鏈單邊集中企業(yè)中的商業(yè)信用匹配現象，表明企業(yè)會通過商業(yè)信用匹配，減輕部分融資約束壓力。

2.供應鏈雙邊集中與商業(yè)信用匹配

供應鏈雙邊集中即企業(yè)同時面臨客戶集中與供應商集中。本文將模型（1）按供應商集中度高低分為兩組進行回歸，表3的第（3）、（4）列回歸結果顯示，雖然客戶集中度都和占用的商業(yè)信用TC正相關，但是兩者的T值存在差異。高供應商集中度組的T值為5.50，小于全樣本回歸時的T值;低供應商集中度組的T值為10.49，高于全樣本回歸時的T值。這說明供應商集中度高的企業(yè)，因客戶集中度高而占用上游企業(yè)商業(yè)信用的現象會受抑制，體現為競爭效應，驗證了假設3a，同時拒絕假設3b。

另外將模型（2）按客戶集中度高低分為兩組進行回歸，表3的第（5）、（6）列為回歸結果?？梢园l(fā)現，高客戶集中度的樣本組，供應商集中度和核心企業(yè)提供給下游客戶的商業(yè)信用在1%的顯著水平上負相關，并且T值絕對值大于全樣本回歸的T值絕對值，比全樣本回歸時更顯著，說明與全樣本組相比，高客戶集中度組的商業(yè)信用匹配增強。而低客戶集中度的樣本組，供應商集中度和核心企業(yè)提供給下游客戶的商業(yè)信用回歸結果為不顯著，商業(yè)信用匹配現象消失。以上（5）、（6）列結果說明客戶集中度越高，因供應商集中度高而減少對下游企業(yè)商業(yè)信用供給的現象會增強，集中的客戶會配合企業(yè)的商業(yè)信用匹配決策，表現為合作關系，證明了體恤效應的存在。

假設3和假設4的回歸結果表明，在供應鏈的三元關系中，供應鏈雙邊集中時核心企業(yè)與上下游間關系存在差異。一方面，供應鏈雙邊集中下的供應商與核心企業(yè)間表現為競爭關系。高集中度的供應商并不會體恤核心企業(yè)，配合它的商業(yè)信用匹配決策，反而會利用自身強勢地位，采取減少對核心企業(yè)賒銷，甚至要求核心企業(yè)提供更多預付款等措施。另一方面，供應鏈雙邊集中時下游客戶與核心企業(yè)間表現為合作關系。高集中度的客戶會體恤核心企業(yè)，支持它的商業(yè)信用匹配決策，主動配合核心企業(yè)減少對自己的商業(yè)信用供給，加速歸還貨款，提供更多預付賬款。上述供應鏈雙邊集中時核心企業(yè)與其上下游間關系的差異，也說明客戶集中比供應商集中更容易使企業(yè)加強供應鏈管理。客戶集中時，企業(yè)更希望處理好與客戶的關系來實現信息共享、商業(yè)滲透、產品融合以及經營成本優(yōu)化等[ 24 ]，而供應商集中時并未有此體現。

（四）穩(wěn)健性檢驗

本文分別用前五大供應商采購額比例的赫芬達爾指數SHHI與前五大客戶銷售額比例的赫芬達爾指數CHHI作為衡量供應商集中度與客戶集中度的變量，進行回歸，仍得到一致結論。此外，本文按照2%或5%進行縮尾處理或不進行縮尾處理，結論也保持一致。

六、結論

本文以2009—2016年我國A股制造業(yè)上市公司為研究對象，分析了供應鏈集中與核心企業(yè)商業(yè)信用在上下游間匹配的關系。實證結果表明，客戶集中度與核心企業(yè)占用供應商商業(yè)信用顯著正相關，供應商集中度與核心企業(yè)提供客戶商業(yè)信用顯著負相關。即供應鏈單邊集中導致的融資約束會使得核心企業(yè)選擇上下游間匹配的商業(yè)信用模式來緩解部分資金壓力。在此基礎上，本文將視角拓展到供應鏈雙邊集中的情形，發(fā)現與單邊集中時存在不同：僅客戶集中時，核心企業(yè)會利用商業(yè)信用匹配占用更多商業(yè)信用來緩解融資約束，但此時若供應商也集中，會抑制這種匹配現象。僅供應商集中時，核心企業(yè)會利用商業(yè)信用匹配減少提供商業(yè)信用來緩解融資約束，此時若客戶也集中，這種匹配現象會加強，若客戶不集中，這種匹配現象會消失。說明集中的供應商并不會配合核心企業(yè)的商業(yè)信用匹配決策，甚至憑借其較高市場地位減少對核心企業(yè)的商業(yè)信用供給;而集中的客戶卻會體恤核心企業(yè)面臨的融資壓力，主動配合核心企業(yè)減少商業(yè)信用占用。本文認為，這一現象產生的原因是客戶集中比供應商集中更容易使核心企業(yè)加強供應鏈管理，相對于集中的供應商，核心企業(yè)在面對集中的客戶時會更積極主動加強與客戶間的關系。

本文的創(chuàng)新之處在于將供應鏈集中與商業(yè)信用匹配聯系起來。一方面將供應鏈集中與商業(yè)信用的關系從二元視角拓展到三元視角，將商業(yè)信用匹配現象引入到供應鏈集中的研究中。同時也發(fā)現了體恤效應并非總是存在，集中的客戶會“體恤”企業(yè)，而集中的供應商不會“體恤”企業(yè)。另一方面以往商業(yè)信用匹配研究未考慮供應鏈集中因素，本文研究了供應鏈集中下的商業(yè)信用匹配，發(fā)現供應鏈雙邊集中時會出現與單邊集中不同的現象，并用合作與競爭理論進行解釋。

【參考文獻】

[1] 余明桂，潘紅波.金融發(fā)展、商業(yè)信用與產品市場競爭[J].管理世界，2010（8）：117-129.

[2] 鄭立東，程小可.宏觀經濟增長、企業(yè)競爭地位與商業(yè)信用政策：兼與行業(yè)特征因素的綜合考察[J].財貿研究，2014（6）：145-152.

[3] 王雄元，彭旋，王鵬.貨幣政策、穩(wěn)定客戶關系與強勢買方商業(yè)信用[J].財務研究，2015（6）：31-40.

[4] 殷楓.供應商—客戶關系對公司行為影響的文獻綜述[J].會計之友，2016（3）：8-13.

[5] 方紅星，張勇，王平.法制環(huán)境、供應鏈集中度與企業(yè)會計信息可比性[J].會計研究，2017（7）：33-40.

[6] MALONI M，BENTON W C. Power influences in the supply chain[J]. Journa of Business Logistics，2000，21（1）：49-74.

[7] 張翠華，楊佰強.供應鏈關系及其對企業(yè)績效的影響分析[J].工業(yè)技術經濟，2006（7）：79-82.

[8] KIM Y H，WEMMERL V U. The effect of operations strategy on supplier-customer relationships and suppliers' financial? performance[R].Working Paper，2010.

[9] WANG J. Do firms' relationships with principal customers/suppliers affect shareholders' income？[J].Journal of Corporate Finance，2012，18（4）：860-878.

[10] HUI K W， KLASA S， YEUNG P E. Corporate suppliers and customers and accounting conservatism[J].Journal of Accounting and Economics，2012，53（1）：115-135.

[11] 王雄元.客戶集中度、專有化投資與企業(yè)營運資金粉飾行為[J].會計之友，2016（15）：2-8.

[12] 甘麗凝，孟怡杉.客戶集中度、現金持有與投資效率[J].會計之友，2018（1）：39-44.

[13] 王勇，劉志遠.供應商關系與企業(yè)現金持有：來自中國制造業(yè)上市公司的經驗證據[J].審計與經濟研究，2016（1）：83-91.

[14] 韋琳，張玲，徐立文.產權性質、供應商關系密切度與成本粘性：基于關系資本的視角[J].會計之友，2018（15）：65-71.

[15] KIM Y H，HENDERSON D. Financial benefits and risks of dependency in triadic supply chain relationships[J].Journal of Operations Management，2015，36（5）：115-129.

[16] 馬黎珺，張敏，伊志宏. 供應商—客戶關系會影響企業(yè)的商業(yè)信用嗎：基于中國上市公司的實證檢驗[J]. 經濟理論與經濟管理，2016（2）：98-112.

[17] 李任斯，劉紅霞.供應鏈關系與商業(yè)信用融資：競爭抑或合作[J].當代財經，2016（4）：115-127.

[18] 李艷平.企業(yè)地位、供應鏈關系型交易與商業(yè)信用融資[J].財經論叢，2017（4）：47-54.

[19] GUEDES J，TIM O. The determinants of the maturity of? corporate debt issues [J].The Journal? of? Finance，1996，51（1）：1809-1833.

[20] FABBRI D，KLAPPER L F.Trade credit supply，market power and the matching of trade credit terms[R].Policy Research Working Paper，World Bank，2008.

[21] 王明虎.信貸政策、企業(yè)規(guī)模和商業(yè)信用傳遞[J].會計之友，2015（23）：2-9.

[22] 宛晴，程小可.武傳德.客戶集中與企業(yè)技術創(chuàng)新：來自我國A股上市公司的實證分析[J].科學決策，2017（10）：22-48.

[23] 陸正飛，楊德明.商業(yè)信用：替代性融資，還是買方市場？[J].管理世界，2011（4）：6-14，45.

[24] 吳娜，于博.客戶集中度、體恤效應與商業(yè)信用供給[J].云南財經大學學報，2017（4）：141-152.