【摘 要】 成本管理是我國(guó)上市公司長(zhǎng)期發(fā)展的必然要求和戰(zhàn)略選擇的重要層面。文章以我國(guó)2009—2016年滬深A(yù)股上市公司為樣本，以費(fèi)用粘性為研究對(duì)象，檢驗(yàn)了費(fèi)用粘性對(duì)公司價(jià)值的影響。研究發(fā)現(xiàn)費(fèi)用粘性與公司價(jià)值呈倒U型關(guān)系：當(dāng)以銷售和管理費(fèi)用為基礎(chǔ)的費(fèi)用粘性小于2.0467時(shí)，費(fèi)用粘性與公司價(jià)值正相關(guān)，更有效率和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的資源配置計(jì)劃帶來了“好”的粘性;當(dāng)費(fèi)用粘性大于2.0467時(shí)，資源過度冗余和配置效率低下導(dǎo)致的“壞”粘性與公司價(jià)值負(fù)相關(guān)。研究結(jié)果表明，戰(zhàn)略性地保持一定的費(fèi)用粘性會(huì)促進(jìn)公司價(jià)值的提升，而過低或過高的費(fèi)用粘性對(duì)公司價(jià)值會(huì)有抑制作用。

【關(guān)鍵詞】 成本性態(tài); 費(fèi)用粘性; 公司價(jià)值

【中圖分類號(hào)】 F234.3? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2019）10-0002-08

一、引言

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在我國(guó)資源配置中起決定性作用，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化會(huì)直接改變公司對(duì)未來經(jīng)濟(jì)前景和行業(yè)運(yùn)行狀況的判斷，從而對(duì)公司的成本管理行為產(chǎn)生重要影響。近年來，受外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境波動(dòng)和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革等因素的影響，我國(guó)經(jīng)濟(jì)所呈現(xiàn)的L型底部特征或?qū)⒊掷m(xù)，市場(chǎng)盈利空間逐漸減小，在產(chǎn)業(yè)升級(jí)和轉(zhuǎn)型的要求下，企業(yè)必須加強(qiáng)精益管理，因此成本管理成為我國(guó)上市公司長(zhǎng)期發(fā)展的必然要求，而傳統(tǒng)的低成本戰(zhàn)略發(fā)展模式易形成低成本陷阱?，F(xiàn)代成本領(lǐng)先戰(zhàn)略是公司實(shí)現(xiàn)價(jià)值最大化的根本途徑，在價(jià)格調(diào)整的基礎(chǔ)上，公司傾向于通過經(jīng)驗(yàn)效應(yīng)追求成本降低并合理控制用于投資、研發(fā)、服務(wù)、銷售和廣告的成本，從而獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，由此，成本管理成為企業(yè)戰(zhàn)略選擇的重要層面。在不確定的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，成本管控工作的關(guān)鍵在于合理投入和資源調(diào)整，正確認(rèn)識(shí)成本性態(tài)是了解公司成本管理行為的首要前提。傳統(tǒng)的成本性態(tài)理論基于生產(chǎn)的理性化描述，并沒有考慮管理層代理問題和其他因素的影響。自Stein[ 1 ]開創(chuàng)性地將行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和方法運(yùn)用到成本管理會(huì)計(jì)領(lǐng)域后，一些學(xué)者逐漸將行為學(xué)、心理學(xué)和社會(huì)學(xué)納入公司成本管理的研究框架，認(rèn)為管理者會(huì)在自利、戰(zhàn)略性發(fā)展等動(dòng)機(jī)的驅(qū)使下進(jìn)行微觀決策，從而形成不對(duì)稱的成本性態(tài)，即成本費(fèi)用粘性。價(jià)值最大化是資本市場(chǎng)效益管控的核心和首要目標(biāo)，公司致力于創(chuàng)造長(zhǎng)期利潤(rùn)，而不對(duì)稱的成本性態(tài)會(huì)放大盈余分布的波動(dòng)性，對(duì)評(píng)價(jià)公司價(jià)值的重要指標(biāo)有較強(qiáng)的解釋力[ 2 ]，這使得公司的成本管理行為與公司價(jià)值之間必然存在某種關(guān)系，其成本管理策略為利益相關(guān)者傳遞了有關(guān)公司未來價(jià)值變化趨勢(shì)的信號(hào)。費(fèi)用粘性不僅影響投資者根據(jù)資源投入的增減判斷公司的未來盈利能力，而且關(guān)乎公司的戰(zhàn)略實(shí)施和發(fā)展方向，管理者一旦忽略費(fèi)用粘性的存在及其經(jīng)濟(jì)后果，會(huì)導(dǎo)致成本管理策略的偏差和市場(chǎng)價(jià)值的流失。因此，對(duì)成本性態(tài)與公司價(jià)值之間關(guān)系的研究是成本管理理論的重要問題，也是成本管理實(shí)踐迫切需要解決的問題。然而，在我國(guó)當(dāng)前的資本市場(chǎng)環(huán)境下管理層不同微觀決策動(dòng)機(jī)博弈的成本管理行為能否有效促進(jìn)公司價(jià)值的提升，現(xiàn)有文獻(xiàn)還鮮有研究。

費(fèi)用變動(dòng)是一種反映公司成本管理行為的動(dòng)態(tài)過程，對(duì)于預(yù)測(cè)、解釋經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)行為的發(fā)生具有前瞻性作用，不能僅將其視為市場(chǎng)實(shí)際需求水平的滯后反應(yīng)，因此，對(duì)費(fèi)用粘性進(jìn)行研究可以揭示管理層的資源調(diào)整行為和微觀決策效率。本文以費(fèi)用粘性為研究對(duì)象，檢驗(yàn)了公司成本管理行為對(duì)長(zhǎng)期價(jià)值的影響，對(duì)管理層利用科學(xué)方法優(yōu)化成本管理和投資者決策具有重要意義。與以往研究的不同在于：（1）拓寬了成本性態(tài)經(jīng)濟(jì)后果研究的視野，突破了以往僅研究費(fèi)用粘性對(duì)公司短期績(jī)效和盈余預(yù)測(cè)影響的框架，通過確定最優(yōu)費(fèi)用粘性水平的不同效應(yīng)區(qū)間，更準(zhǔn)確地揭示了管理層微觀決策與公司長(zhǎng)期價(jià)值之間的作用機(jī)制，為利益相關(guān)者傳遞了關(guān)于公司未來價(jià)值變化趨勢(shì)的信號(hào)。（2）從費(fèi)用粘性的成因進(jìn)行研究，試圖從“好”的戰(zhàn)略層面對(duì)適度費(fèi)用粘性進(jìn)行研究，充分考慮了管理層進(jìn)行成本管理的不同動(dòng)機(jī)，揭示了費(fèi)用粘性與公司價(jià)值的關(guān)系主要取決于管理層多重動(dòng)機(jī)博弈的結(jié)果，適度費(fèi)用粘性是公司戰(zhàn)略發(fā)展的需要，為解釋成本性態(tài)的經(jīng)濟(jì)后果提供了新方向，有助于管理層建立更符合實(shí)際的成本計(jì)劃和管控體系。（3）基于Weiss[ 3 ]模型，量化了費(fèi)用粘性水平，在公司水平上估算成本的不對(duì)稱程度，不僅取樣限制少，而且將與收入上升有關(guān)的摩擦成本考慮在內(nèi)，相比ABJ[ 4 ]模型，更有助于對(duì)費(fèi)用粘性及其經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行直觀分析和獨(dú)立檢驗(yàn)，為研究微觀個(gè)體的成本管理行為提供了新方法。

二、文獻(xiàn)回顧

Anderson et al.[ 4 ]針對(duì)美國(guó)上市公司進(jìn)行了大樣本實(shí)證檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)費(fèi)用隨收入的變化呈現(xiàn)出不同向、不等額、不對(duì)稱的異常現(xiàn)象，并將此現(xiàn)象定義為費(fèi)用粘性。此后，國(guó)內(nèi)外學(xué)者從多個(gè)角度驗(yàn)證了費(fèi)用粘性的存在[ 5-6 ]。從動(dòng)因看，費(fèi)用粘性的產(chǎn)生主要受管理者樂觀預(yù)期、調(diào)整成本和代理問題三方面的影響。作為公司資源配置效率的一種實(shí)質(zhì)反映，費(fèi)用粘性在一定程度上會(huì)降低分析師盈利預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性[ 7 ]，放大公司盈余分布的波動(dòng)性[ 3 ]，增強(qiáng)盈余反應(yīng)及時(shí)性的不對(duì)稱程度[ 8 ]等。因此，費(fèi)用粘性可被作為公司與其所處行業(yè)需求增長(zhǎng)及波動(dòng)的前因變量和先驗(yàn)信息，指導(dǎo)管理者做出恰當(dāng)?shù)某杀竟芾頉Q策[ 9-10 ]。

現(xiàn)代企業(yè)普遍存在的代理問題使人們更加關(guān)注管理層的自利行為，在公司運(yùn)營(yíng)過程中，管理層利用“帝國(guó)構(gòu)建”和戰(zhàn)略擴(kuò)張等方式，以期從管理規(guī)模更大、更復(fù)雜的組織中獲得利益，因而費(fèi)用支出會(huì)隨著業(yè)務(wù)量增長(zhǎng)呈上升狀態(tài)。一旦業(yè)務(wù)量水平下降，由于資產(chǎn)的專用性和未來預(yù)期的不確定性，維持或改變費(fèi)用支出完全取決于管理層的利益權(quán)衡[ 11-12 ]。Kama和Weiss[ 13 ]認(rèn)為管理層的自利動(dòng)機(jī)要大于公司技術(shù)選擇對(duì)費(fèi)用粘性的影響，他們通過投資和成本控制兩個(gè)視角對(duì)成本粘性的性質(zhì)進(jìn)行區(qū)分，實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果顯示成本粘性對(duì)公司短期績(jī)效有負(fù)面影響，即成本粘性程度越高，公司績(jī)效水平越低。但是，按照公司戰(zhàn)略進(jìn)行分組研究時(shí)，周兵等[ 14 ]發(fā)現(xiàn)選擇差異化戰(zhàn)略的公司費(fèi)用粘性要高于選擇低成本戰(zhàn)略的費(fèi)用粘性，費(fèi)用粘性的產(chǎn)生可能來源于管理層的戰(zhàn)略性考量[ 15 ]。孫錚和劉浩[ 5 ]在初次引進(jìn)費(fèi)用粘性概念的同時(shí)，大膽地對(duì)費(fèi)用粘性與公司績(jī)效的關(guān)系進(jìn)行了猜測(cè)，認(rèn)為過高或者過低的費(fèi)用粘性對(duì)公司績(jī)效都會(huì)產(chǎn)生抑制作用。通過參考市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)衡量模型和Weiss[ 3 ]的粘性測(cè)量模型進(jìn)行實(shí)證研究，劉嫦等[ 16 ]發(fā)現(xiàn)費(fèi)用粘性是管理層為了適應(yīng)公司進(jìn)取型戰(zhàn)略需要而做出的必要選擇，在一定程度上能夠提升未來市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，且其戰(zhàn)略效應(yīng)的滯后期在1—3年內(nèi)。趙穎[ 17 ]則認(rèn)為成本粘性對(duì)業(yè)績(jī)的影響是管理者基于多重動(dòng)機(jī)下的綜合結(jié)果，成本粘性會(huì)降低公司業(yè)績(jī)，且這種影響具有一定持續(xù)性。由此可見，現(xiàn)有文獻(xiàn)多關(guān)注成本費(fèi)用粘性對(duì)公司短期績(jī)效的影響，而短期業(yè)績(jī)并不能完全體現(xiàn)公司價(jià)值，且研究結(jié)論存在很大差異，也未確定二者之間的關(guān)系及最優(yōu)粘性水平或區(qū)間。然而，短期的戰(zhàn)略性資源調(diào)整可能影響公司未來的發(fā)展。費(fèi)用粘性對(duì)短期績(jī)效的作用較弱，但是對(duì)長(zhǎng)期績(jī)效的影響較明顯，管理層的調(diào)整動(dòng)機(jī)不同，費(fèi)用粘性傳遞的利好信號(hào)不同，對(duì)公司長(zhǎng)期價(jià)值的影響必然存在差異。因此，費(fèi)用粘性與公司價(jià)值是否相關(guān)、不同費(fèi)用粘性水平與公司價(jià)值之間的關(guān)系是否存在差異等問題還有待深入研究。

三、研究假設(shè)

現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論和委托代理理論認(rèn)為，信息不對(duì)稱和契約的不完備性是代理成本形成的根本原因，管理層由此產(chǎn)生相應(yīng)于權(quán)利而在責(zé)任和義務(wù)上的不對(duì)稱行為，會(huì)損害股東的利益。兩權(quán)分離使管理者掌握公司大部分的控制權(quán)，公司的成本管理不僅受市場(chǎng)供求關(guān)系變動(dòng)的影響，而且取決于管理層審慎權(quán)衡下的微觀決策行為，一旦業(yè)務(wù)量水平下降，由于資產(chǎn)的專用性和未來預(yù)期的不確定性，維持或改變費(fèi)用支出取決于管理層的利益權(quán)衡，管理層的決策在成本與業(yè)務(wù)量之間發(fā)揮著重要的中介作用。當(dāng)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)向好、市場(chǎng)需求較高時(shí)，公司重視戰(zhàn)略擴(kuò)張和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的提升，管理者在機(jī)會(huì)主義驅(qū)使下會(huì)考慮控制權(quán)的私人收益而進(jìn)行資源侵占;當(dāng)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)向下、市場(chǎng)需求降低時(shí)，管理層或?yàn)楸苊庾陨砜刂茩?quán)益的減少繼續(xù)持有冗余資源，或保持適度的冗余資源以應(yīng)對(duì)市場(chǎng)需求的反彈等。一方面，管理層通過激勵(lì)機(jī)制持有公司股份以獲取控制權(quán)的共享收益，即持股所得利潤(rùn)分紅，或是完備的管理層薪酬體系使得管理層與股東的目標(biāo)函數(shù)趨于一致。此時(shí)，作為激勵(lì)與監(jiān)督下的理性經(jīng)濟(jì)人，管理層會(huì)從公司整體利益出發(fā)，減少“帝國(guó)構(gòu)建”行為，合理利用資產(chǎn)進(jìn)行投資，制定更有效率的資源配置計(jì)劃[ 18 ]。另一方面，因權(quán)力擴(kuò)張，管理層在一定程度上會(huì)通過資源占用、在職消費(fèi)和過度投資等方式獲得控制權(quán)的私人收益，并不斷進(jìn)行“帝國(guó)構(gòu)建”，以期從管理規(guī)模更大、更復(fù)雜的組織中獲得地位、薪酬、特權(quán)和升遷等利益，此時(shí)費(fèi)用支出會(huì)隨著業(yè)務(wù)量增長(zhǎng)呈上升狀態(tài)。而一旦業(yè)務(wù)量下降，管理層通常為避免削減自身控制的資源，會(huì)使公司費(fèi)用表現(xiàn)出顯著的粘性特征，這種低效的資源配置和投資行為無益于公司未來的發(fā)展。因此，費(fèi)用粘性是公司管理層的戰(zhàn)略選擇和自利動(dòng)機(jī)的結(jié)果，其對(duì)公司價(jià)值的影響主要取決于上述兩者的博弈。

結(jié)合交易成本理論和戰(zhàn)略管理理論，當(dāng)管理層從公司價(jià)值最大化的視角考慮時(shí)，一旦經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化，公司業(yè)務(wù)量水平下降，管理層會(huì)審慎權(quán)衡維持或立即削減承諾性資源調(diào)整成本的高低。同時(shí)，管理層也會(huì)考慮未來市場(chǎng)需求反彈時(shí)，公司重新配置等量資源的交易成本是否大于維持閑置資源的滯留成本。重新配置資源不僅占用公司當(dāng)期大量的現(xiàn)金流，而且導(dǎo)致高單位成本和失去對(duì)資源的控制，特別是在我國(guó)新興加轉(zhuǎn)軌的市場(chǎng)環(huán)境下，市場(chǎng)制度的低效還會(huì)造成商業(yè)機(jī)會(huì)的流失，削弱公司的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，從而影響公司創(chuàng)造價(jià)值的能力。因此，在資源調(diào)整成本和未來的不確定預(yù)期下，為滿足市場(chǎng)需求反彈時(shí)業(yè)務(wù)量水平向上波動(dòng)對(duì)公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能力的需要，管理層權(quán)衡之下傾向于戰(zhàn)略性地保持適度的費(fèi)用粘性。此外，在確定項(xiàng)目發(fā)展?jié)摿皖A(yù)期收益率的前提下，管理層也傾向保留和優(yōu)先投資優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目，中止惡性投資，這不僅能彌補(bǔ)現(xiàn)階段我國(guó)市場(chǎng)制度的缺陷，還能夠憑借更低的單位成本和更強(qiáng)的資源控制力形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，降低公司運(yùn)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)，從而對(duì)公司價(jià)值的提升具有正向作用。然而，當(dāng)管理層從自身利益出發(fā)時(shí)，除了因權(quán)力擴(kuò)張導(dǎo)致的資源侵占行為外，管理層有動(dòng)機(jī)利用投資來維持和提高其職業(yè)聲譽(yù)，這一動(dòng)機(jī)導(dǎo)致他們?cè)谕顿Y上的短期機(jī)會(huì)主義，即以股東的長(zhǎng)期利益為代價(jià)，采取增加短期業(yè)績(jī)的投資行為，造成部分資產(chǎn)投資不足而部分資產(chǎn)投資過度[ 19 ]。同時(shí)，管理者也偏好安逸，面對(duì)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)較差的項(xiàng)目，為避免麻煩惡性增資，而在展示其管理能力的新項(xiàng)目面前卻投資不足，造成投資效率低下[ 20 ]。因此，管理層的資源占用和過度投資行為會(huì)使得公司費(fèi)用粘性水平過高、資源過度冗余，并不能適應(yīng)公司面臨的內(nèi)外部客觀環(huán)境的變化。這種低效的資源配置和投資行為無益于公司未來的發(fā)展，甚至產(chǎn)生反作用，損害公司價(jià)值。從戰(zhàn)略層面上來看，對(duì)新項(xiàng)目的投資不足會(huì)使公司未來發(fā)展的動(dòng)力不足，難以形成核心競(jìng)爭(zhēng)力。由此可見，更有效率的資源配置計(jì)劃會(huì)帶來“好”的費(fèi)用粘性，有助于提升公司價(jià)值;而管理層“帝國(guó)構(gòu)建”的利益抽取和投資效率低下造成的過高或過低的“壞”粘性會(huì)損害公司價(jià)值（如圖1）。

因此，在適度的費(fèi)用粘性下，資源調(diào)整的“遲滯”和有效的投資計(jì)劃會(huì)形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和資源控制力，使公司享受到長(zhǎng)期調(diào)整成本降低和管理效率提高帶來的穩(wěn)健性，從而促進(jìn)公司價(jià)值增加。而費(fèi)用粘性過低或過高時(shí)，資源過度冗余及投資效率低下使得產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)僵化，導(dǎo)致動(dòng)力不足，由此損害公司價(jià)值。據(jù)此，提出本文假設(shè)1。

H1：費(fèi)用粘性與公司價(jià)值呈倒U型關(guān)系。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文選取2009—2016年滬深A(yù)股上市公司為初始樣本，為滿足Weiss[ 3 ]模型對(duì)數(shù)據(jù)的要求，樣本處理過程如下：（1）剔除金融行業(yè)以及ST、*ST、SST、S*ST的樣本;（2）參考Chen et al.[ 6 ]的研究，剔除營(yíng)業(yè)收入變化、費(fèi)用變化低于1%、高于99%的公司;（3）剔除變量缺失的樣本;（4）為避免異常值的影響，對(duì)全部連續(xù)變量首尾兩端的1%進(jìn)行縮尾處理。最終得到3 691個(gè)樣本用于實(shí)證分析。本文使用的數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，并利用Stata軟件進(jìn)行分析。

（二）模型設(shè)計(jì)與變量定義

由于成本管理行為需要一定的時(shí)間實(shí)現(xiàn)，因此，本文選取當(dāng)年的費(fèi)用粘性對(duì)下一年的公司價(jià)值進(jìn)行研究。為驗(yàn)證相關(guān)假設(shè)，借鑒汪輝[ 22 ]、Weiss[ 3 ]等的研究，建立如下多元回歸模型（具體變量的設(shè)置與含義見表1）。

模型中具體變量定義如下：

本文選擇Tobin's Q值來衡量公司價(jià)值。公司價(jià)值直接表現(xiàn)為股票價(jià)格，且公司價(jià)值越高，投資者獲得的回報(bào)也就越大。Tobin[ 23 ]將Q值定義為市場(chǎng)價(jià)值與其重置成本的比值，其中包含了市值和股價(jià)波動(dòng)等因素，既能體現(xiàn)公司市場(chǎng)價(jià)值的創(chuàng)造過程，也有助于資本市場(chǎng)投資者衡量公司長(zhǎng)期發(fā)展能力和成長(zhǎng)性。當(dāng)Q值小于1時(shí)，市場(chǎng)價(jià)值低于重置成本，投資者繼續(xù)投資將無利可圖;當(dāng)Q值大于1時(shí)，資本收益現(xiàn)值的市場(chǎng)評(píng)估將大于增資成本，投資者繼續(xù)增資會(huì)有利可圖。因此，Tobin's Q值越大，公司價(jià)值越高。

本文采用Sticky表示公司費(fèi)用粘性，基于Weiss[ 3 ]模型并借鑒梁上坤[ 21 ]的研究，定義如下：

Sticky=Log（）u p-Log（）d o w n

當(dāng)Sticky大于0時(shí)表明公司存在費(fèi)用粘性，其值越大，粘性程度越高。Expense為公司銷售費(fèi)用與管理費(fèi)用之和，ΔExpense為后一季度與前一季度費(fèi)用之差。Sale為營(yíng)業(yè)收入，ΔSale為后一季度與前一季度營(yíng)業(yè)收入之差。下標(biāo)up表示一年中距離年末最近的一個(gè)營(yíng)業(yè)收入上升的季度，下標(biāo)down表示一年中距離年末最近的一個(gè)營(yíng)業(yè)收入下降的季度。

公司治理機(jī)制的建立與完善是減輕代理成本，提高價(jià)值創(chuàng)造能力的重要保障。因此，在研究公司價(jià)值時(shí)，還應(yīng)加入與公司治理相關(guān)的變量。本文根據(jù)Lang et al.[ 24 ]的相關(guān)研究，加入了資本結(jié)構(gòu)（Lev）、股權(quán)結(jié)構(gòu)、公司規(guī)模（Size）、董事會(huì)特征和成長(zhǎng)性等控制變量（見表1）。若假設(shè)1成立，在模型的回歸結(jié)果中，由于費(fèi)用粘性與公司價(jià)值之間存在倒U型關(guān)系，預(yù)期費(fèi)用粘性（Sticky）的系數(shù)β1顯著為正，其平方項(xiàng)（Sticky2）的系數(shù)β2顯著為負(fù)。模型回歸時(shí)，為減輕年度和行業(yè)差異的影響，本文借鑒Weiss[ 3 ]的研究控制年度效應(yīng)和行業(yè)效應(yīng);為減輕異方差的影響，本文使用經(jīng)異方差調(diào)整的Robust t值以保證實(shí)證結(jié)果具有較高的穩(wěn)健性。

五、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2為主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)。從中可以看出，公司價(jià)值（TQ）的標(biāo)準(zhǔn)差較大，說明我國(guó)上市公司的長(zhǎng)期業(yè)績(jī)表現(xiàn)存在顯著差異，但就總體水平而言，公司市場(chǎng)價(jià)值高于重置成本，股票投資市場(chǎng)仍有利可圖。費(fèi)用粘性（Sticky）均值為1.4910，表明我國(guó)上市公司存在費(fèi)用粘性，這與孫錚和劉浩[ 4 ]等研究一致。進(jìn)一步分析，費(fèi)用粘性（Sticky）的標(biāo)準(zhǔn)差較大，即費(fèi)用變動(dòng)的不對(duì)稱程度較大。在模型回歸時(shí)，本文檢查了各變量的方差膨脹因子，主要變量的VIF均在5以內(nèi)，表明多重共線性不影響回歸結(jié)果。

（二）檢驗(yàn)結(jié)果與分析

本文模型的回歸結(jié)果如表3所示。列（1）中僅加入自變量時(shí)，與預(yù)計(jì)結(jié)果一致，費(fèi)用粘性（Sticky）的系數(shù)β1顯著為正，其平方項(xiàng)（Sticky2）的系數(shù)β2顯著為負(fù)，表明費(fèi)用粘性與公司價(jià)值之間呈倒U型。列（2）中加入全部變量后，費(fèi)用粘性（Sticky）的系數(shù)β1為0.0921，其平方項(xiàng)（Sticky2）的系數(shù)β2為-0.0225，二者均在5%水平下顯著，進(jìn)一步可將費(fèi)用粘性與公司價(jià)值的關(guān)系表示為TQ=0.0921Sticky -0.0225Sticky2，據(jù)此計(jì)算出費(fèi)用粘性的拐點(diǎn)為2.0467。因此，當(dāng)費(fèi)用粘性低于2.0467時(shí)，隨著粘性的增加，有效的資源配置和“遲滯”效應(yīng)發(fā)揮競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，公司市場(chǎng)價(jià)值得以提升，此時(shí)“好”的費(fèi)用粘性與公司價(jià)值成正比例變化;而當(dāng)費(fèi)用粘性大于2.0467時(shí)，管理層自利動(dòng)機(jī)下的資源侵占和“帝國(guó)構(gòu)建”行為導(dǎo)致公司投資效率低下、冗余資源過多，難以應(yīng)對(duì)市場(chǎng)需求的靈活變化，由此“壞”粘性的提高將進(jìn)一步削弱公司價(jià)值創(chuàng)造的能力，二者之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，驗(yàn)證了本文的假設(shè)。

六、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（一）內(nèi)生性檢驗(yàn)

本文的研究結(jié)論可能受到內(nèi)生性問題的影響，即費(fèi)用粘性作為一種不對(duì)稱的成本性態(tài)，反映了公司的成本管理行為，在影響公司的價(jià)值創(chuàng)造力方面發(fā)揮著重要作用。同時(shí)，公司價(jià)值的變化也會(huì)使管理層更關(guān)注自身成本管理效率是否符合投資者預(yù)期，并傾向于調(diào)整公司的資源配置，即存在反向因果導(dǎo)致的內(nèi)生性。因此，本文將公司價(jià)值再滯后一期，檢驗(yàn)費(fèi)用粘性的滯后效應(yīng)是否會(huì)對(duì)公司的市場(chǎng)價(jià)值產(chǎn)生影響。在對(duì)模型進(jìn)行回歸后，結(jié)果如表4所示。從表4中可以看出，費(fèi)用粘性（Sticky）的系數(shù)β1顯著為正，其平方項(xiàng)（Sticky2）的系數(shù)β2顯著為負(fù)，表明費(fèi)用粘性與公司價(jià)值之間仍存在倒U型關(guān)系，研究結(jié)論不變。

（二）區(qū)間檢驗(yàn)

由假設(shè)1檢驗(yàn)可知，費(fèi)用粘性與公司價(jià)值之間呈倒U型關(guān)系，并存在拐點(diǎn)Sticky=2.0467，即費(fèi)用粘性處于（0，2.0467]區(qū)間時(shí)，“好”的費(fèi)用粘性與公司價(jià)值成正比例變化;而費(fèi)用粘性大于2.0467時(shí)，“壞”的費(fèi)用粘性的提高將削弱公司價(jià)值，二者之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。因此，為了保證費(fèi)用粘性與公司價(jià)值關(guān)系回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，根據(jù)上述結(jié)果，將費(fèi)用粘性樣本分為Sticky≤2.0467和Sticky>2.0467兩組，在模型中僅加入費(fèi)用粘性（Sticky）一次項(xiàng)分別對(duì)兩區(qū)間樣本進(jìn)行回歸，結(jié)果如表5所示。從表5中可以看出，當(dāng)Sticky≤2.0467時(shí)，費(fèi)用粘性（Sticky）的系數(shù)在5%水平下顯著為正，即費(fèi)用粘性與公司價(jià)值正相關(guān);而Sticky>2.0467時(shí)，費(fèi)用粘性（Sticky）的系數(shù)在5%水平下顯著為負(fù)，費(fèi)用粘性與價(jià)值負(fù)相關(guān)，與本文的研究結(jié)論一致。

七、研究結(jié)論和政策建議

（一）結(jié)論

本文從管理層微觀決策視角，研究了成本管理行為對(duì)公司價(jià)值的影響，并進(jìn)一步檢驗(yàn)不同費(fèi)用粘性水平與公司價(jià)值的關(guān)系是否存在差異。研究結(jié)果表明，費(fèi)用粘性與公司價(jià)值之間呈倒U型關(guān)系，保持一定的費(fèi)用粘性會(huì)促進(jìn)公司價(jià)值的提升，而過低或過高的費(fèi)用粘性會(huì)損害公司價(jià)值。同時(shí)，根據(jù)實(shí)證結(jié)果可計(jì)算出費(fèi)用粘性對(duì)公司價(jià)值由促進(jìn)轉(zhuǎn)為抑制作用的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，即當(dāng)費(fèi)用粘性處于（0，2.0467]（該數(shù)值由本文研究樣本計(jì)算而得）區(qū)間時(shí)，更有效率和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的資源配置計(jì)劃帶來的“好”粘性與公司價(jià)值正相關(guān);而當(dāng)費(fèi)用粘性大于2.0467時(shí)，資源過度冗余和低效投資導(dǎo)致的“壞”粘性與公司價(jià)值負(fù)相關(guān)。費(fèi)用粘性作為成本不對(duì)稱性態(tài)的重要組成部分，戰(zhàn)略性地保持在適當(dāng)范圍內(nèi)會(huì)傳遞利好信號(hào)，對(duì)公司長(zhǎng)期價(jià)值的提升具有正向作用。

（二）政策建議

1.建立健全管理層激勵(lì)和監(jiān)督機(jī)制

成本管理不僅要求管理層從總體上把握公司成本費(fèi)用的變動(dòng)情況，而且還要對(duì)不同類型的成本進(jìn)行細(xì)致管控，尤其是非生產(chǎn)成本中的酌量性費(fèi)用項(xiàng)目易受管理層自利行為的影響。因此，在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程中，上市公司應(yīng)完善公司內(nèi)外部治理機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)管理層的考核，對(duì)過度薪酬、在職消費(fèi)、投資決策等行為建立科學(xué)的監(jiān)督體系，從而減少代理問題引發(fā)的管理層自利行為。同時(shí)，加強(qiáng)激勵(lì)機(jī)制的建設(shè)將有利于激勵(lì)管理層為公司創(chuàng)造價(jià)值，將公司費(fèi)用粘性水平納入激勵(lì)計(jì)劃的參考指標(biāo)，事前預(yù)測(cè)費(fèi)用粘性并跟蹤其變化趨勢(shì)，驅(qū)使管理者在決策時(shí)充分考慮費(fèi)用變動(dòng)因素，利用先進(jìn)的管理方法對(duì)自身經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)整，做出更有效率的資源配置計(jì)劃，優(yōu)化公司成本管理。

2.合理利用費(fèi)用粘性，完善成本管控體系

對(duì)于費(fèi)用粘性，不應(yīng)僅以絕對(duì)數(shù)值來判斷，而要結(jié)合公司實(shí)際情況因地制宜、因時(shí)制宜地對(duì)待，建立多維度的成本管控體系，合理利用費(fèi)用粘性，為管理層微觀決策提供依據(jù)。本文的實(shí)證研究表明，費(fèi)用粘性與公司價(jià)值之間呈倒U型關(guān)系，在調(diào)整成本和未來需求不確定的情況下，管理層從公司整體出發(fā)做出戰(zhàn)略性決策，適度的費(fèi)用粘性可能給公司帶來長(zhǎng)期調(diào)整成本的降低和管理效率的提高，而當(dāng)高于2.0467時(shí)，費(fèi)用粘性將削弱公司長(zhǎng)期價(jià)值。我國(guó)A股非金融類上市公司目前的費(fèi)用粘性均值為1.4910，公司應(yīng)結(jié)合自身的實(shí)際情況，適當(dāng)調(diào)整資源配置以提高費(fèi)用粘性水平，使公司價(jià)值處于最優(yōu)水平?！?/p>

【參考文獻(xiàn)】

[1] STEIN J C. Takeover threats and managerial myopia[J].Journal of Political Economy，1988，96（1）：61-80.

[2] CHEN C X，GORES T，NASEV J. Managerial overconfidence and cost stickiness[R]. University of Illinois：Working Paper，2013.

[3] WEISS D. Cost behavior and analysts' earnings forecasts[J].Accounting Review，2010，85（4）：1441-1471.

[4] ANDERSON M C， BANKER R D， JANAKIRAMAN S N. Are selling， general， and administrative costs “Sticky”？[J]. Journal of Accounting Research，2003，41（1）：47-63.

[5] 孫錚，劉浩.中國(guó)上市公司費(fèi)用“粘性”行為研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004（12）：26-34.

[6] CHEN C X， HAI L U，SOUGIANNIS T. The agency problem，corporate governance，and the asymmetrical behavior? of? selling，general， and? administrative costs[J].Contemporary Accounting Research，2012，29（1）：252-282.

[7] BANKER R D. Predicting earnings using a model based on cost variability and cost stickiness[J].Accounting Review，2006，81（2）：285-307.

[8] 劉嫦，霍智強(qiáng)，尹興強(qiáng).成本費(fèi)用粘性具有戰(zhàn)略效應(yīng)嗎[J].石河子大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014（6）：72-78.

[9] ANDERSON M，ASDEMIR O，TRIPATHY A. Use of precedent and antecedent information in strategic cost management[J].Journal of Business Research，2013，66（5）：643-650.

[10] 楊定泉，高彩娜.基于信息不對(duì)稱時(shí)段的企業(yè)成本粘性成因及對(duì)策[J].會(huì)計(jì)之友，2017（4）：18-21.

[11] KAMA I，WEISS D. Do managers' deliberate decisions induce sticky costs？[R].Tel Aviv University：Working Paper，2010.

[12] 侯曉紅，石旋.債務(wù)約束下管理層持股與費(fèi)用粘性關(guān)系研究[J].會(huì)計(jì)之友，2018（14）：51-56.

[13] KAMA I，WEISS D. Do earnings targets and managerial incentives affect sticky costs？[J].Journal of Accounting Research，2013，51（1）：201-224.

[14] 周兵，鐘延勇，徐輝，等.企業(yè)戰(zhàn)略、管理者預(yù)期與成本粘性：基于中國(guó)上市公司經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2016（7）：58-65.

[15] 梅丹，馬小琚.上市公司競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略對(duì)費(fèi)用粘性的影響研究[J].湖南財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，33（3）：115-121.

[16] 劉嫦，譚清月，霍智強(qiáng).上市公司成本費(fèi)用粘性競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略效應(yīng)研究[J].財(cái)會(huì)通訊，2015（15）：40-42.

[17] 趙穎.成本粘性對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)的影響研究[D].南京大學(xué)碩士學(xué)位論文，2017.

[18] MERCHANT K，STEDE V D. Management control systems：performance measurement， evaluation and incentives[M].Prentice Hall，2011.

[19] HISSHLEIFER D. Managerial reputation and corporate investment decision[J].Financial Management，1993，22（2）：145-160.

[20] BERTRAND M，MULLAINATHAN S. Enjoying the quiet life？Corporate governance and managerial preferences[J].Journal of Political Economy，2003，111（5）：1043-1075.

[21] 梁上坤.EVA考核實(shí)施與中央企業(yè)上市公司的成本粘性[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)報(bào)，2016（1）：106-130.

[22] 汪輝.上市公司債務(wù)融資、公司治理與市場(chǎng)價(jià)值[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2003（8）：28-35.

[23] TOBIN J. A general equilibrium approach to monetary theory[J]. Journal of Money Credit & Banking，1969，1（1）：15-29.

[24] LANG M，LINS K V，MAFFETT M.Transparency，liquidity，and valuation：international evidence on when transparency matters most[J]. Journal of Accounting Research，2012，50（3）：729-774.