李國煜, 林麗群, 羅棟燊, 王 強(qiáng)

(1.浙江大學(xué) 公共管理學(xué)院, 浙江 杭州 310058; 2.龍巖學(xué)院 清潔能源協(xié)同創(chuàng)新中心,福建 龍巖 360000; 3.福建師范大學(xué) 地理科學(xué)學(xué)院, 福建 福州 350007)

在快速工業(yè)化和城市化背景下，由于人類對自然資源的過度消耗和對生態(tài)環(huán)境的大肆破壞，導(dǎo)致生物多樣性下降、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能退化等問題日趨嚴(yán)重[1]。生態(tài)用地作為承擔(dān)有重要的生態(tài)功能的土地利用類型，能夠?yàn)槿祟惿鐣峁╆P(guān)鍵性的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)，對維持區(qū)域的生態(tài)平衡、保障生態(tài)安全具有重要意義[2]。在我國生態(tài)保護(hù)、管理和科學(xué)研究過程中，生態(tài)用地保護(hù)的理念也在逐漸發(fā)展并且已上升至國家發(fā)展戰(zhàn)略層面。2016年國土資源部印發(fā)的《全國土地利用總體規(guī)劃綱要(2006—2020年)調(diào)整方案》中要求合理安排生產(chǎn)、生活、生態(tài)用地空間，不得將各類生態(tài)用地劃入基本農(nóng)田，嚴(yán)禁隨意侵占或破壞林地、草地等生態(tài)用地。許多學(xué)者從地理學(xué)、生態(tài)學(xué)等學(xué)科的視角對生態(tài)用地進(jìn)行了多層次、多維度的研究，在理論發(fā)展的初期，與生態(tài)用地保護(hù)相關(guān)的研究大多基于土地利用優(yōu)化[3]、生態(tài)功能分區(qū)[4]、生態(tài)保護(hù)紅線劃定[5]等視角，其核心思想是對生態(tài)用地進(jìn)行定性規(guī)劃以及定量規(guī)模分析，主要包括經(jīng)驗(yàn)判定法、趨勢預(yù)測法[6]、碳—氧平衡法[7-8]、生態(tài)足跡模型[9]等計(jì)算城市生態(tài)用地的規(guī)模需求，并以此作為未來生態(tài)用地規(guī)劃的依據(jù)。生態(tài)安全格局是近年來較為熱門的研究方法，以景觀生態(tài)學(xué)理論為基礎(chǔ)[10]，通過分析生態(tài)用地?cái)?shù)量、位置、形狀對關(guān)鍵生態(tài)功能的影響，識別出承擔(dān)這些生態(tài)功能的核心生態(tài)用地、源點(diǎn)、廊道，進(jìn)一步構(gòu)建區(qū)域生態(tài)安全格局，實(shí)現(xiàn)點(diǎn)、線、面上多類別、多層次的空間要素布局優(yōu)化，達(dá)到對生態(tài)過程的有效調(diào)控[11]。盡管學(xué)術(shù)界圍繞生態(tài)用地這一主題的研究已取得了豐富的成果，但是在其內(nèi)涵界定和劃分、分類保護(hù)制度等核心問題上尚未達(dá)成共識。生態(tài)用地的合理保護(hù)和管理是統(tǒng)籌解決城市化進(jìn)程人工建設(shè)擴(kuò)展與自然生態(tài)保護(hù)矛盾的重要途徑。隨著相關(guān)理論及實(shí)證研究的不斷深入，也產(chǎn)生了較多各有優(yōu)勢的生態(tài)用地規(guī)劃保護(hù)途徑和方法，但是對于不同方法所得出的劃定結(jié)果進(jìn)行對比分析卻鮮有報(bào)道，進(jìn)而缺乏不同手段和途徑的橫向比較和綜合優(yōu)化?；诖耍狙芯恳愿Ｖ菔袨槔?，以生態(tài)系統(tǒng)功能重要性為出發(fā)點(diǎn)識別并提取研究區(qū)核心生態(tài)用地，運(yùn)用構(gòu)建生態(tài)安全格局的方法劃定生態(tài)用地保護(hù)分區(qū)，并將本研究確定的方案與環(huán)保管理部門現(xiàn)行的生態(tài)保護(hù)紅線方案進(jìn)行生態(tài)效應(yīng)上的比較分析，尋求對于生態(tài)用地保護(hù)空間格局更為科學(xué)合理的途徑，以期為未來我國土地管理中的生態(tài)用地規(guī)劃和保護(hù)工作提供一定的理論依據(jù)和案例參考。

1 研究方法

1.1 研究思路與框架

結(jié)合福州市自然資源稟賦和土地利用特點(diǎn)，本研究將生態(tài)用地劃分為林地、園地、水域、草地和未利用地，而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用地如耕地、坑塘水面極易受社會經(jīng)濟(jì)活動和人為干擾影響則不納入生態(tài)用地范疇。以福州市域內(nèi)的生態(tài)用地為研究對象，分別從生物多樣性、水源涵養(yǎng)、土壤保持、游憩休閑進(jìn)行生態(tài)重要性綜合評價(jià)，以該結(jié)果為基礎(chǔ)提取核心生態(tài)用地，將其作為建立生態(tài)用地保護(hù)安全格局的“源”，依據(jù)不同土地利用類型和優(yōu)勢樹種分布構(gòu)建物種擴(kuò)散和運(yùn)動的阻力面，運(yùn)用最小累積阻力模型劃定生態(tài)用地保護(hù)分區(qū)。最后將本研究確定的方案與環(huán)保部門現(xiàn)行的生態(tài)保護(hù)紅線進(jìn)行比較分析，為生態(tài)用地保護(hù)布局的優(yōu)化提供借鑒和思路(圖1)。

1.2 生態(tài)重要性評價(jià)方法

生態(tài)用地重要性評價(jià)重點(diǎn)關(guān)注區(qū)域系統(tǒng)結(jié)構(gòu)、過程、功能的變化對于生態(tài)系統(tǒng)的影響，本文以生態(tài)服務(wù)功能重要性評價(jià)研究主線，從調(diào)節(jié)服務(wù)、支持服務(wù)、文化服務(wù)三個角度出發(fā)，分別從生物多樣性、水源涵養(yǎng)、土壤保持、游憩休閑4個主要的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能對福州市的生態(tài)用地進(jìn)行評價(jià)(表1)。按照自然間斷點(diǎn)分級法對評價(jià)結(jié)果劃分為5個等級，取柵格單元內(nèi)四者中最高重要性等級即可作為該柵格對應(yīng)的生態(tài)重要性綜合評價(jià)等級，將生態(tài)重要性綜合評價(jià)結(jié)果中最重要的柵格單元提取為福州市核心生態(tài)用地。

表1 生態(tài)重要性評價(jià)模型與原理

1.3 生態(tài)安全格局構(gòu)建

將核心生態(tài)用地作為建立生態(tài)用地保護(hù)安全格局的“源”，由于面積過小的生態(tài)用地斑塊輻射作用較弱，對于維持景觀格局的連續(xù)性和完整性的影響甚微，且空間分布分散、面積過小的零碎斑塊不利于后期的規(guī)劃管理[12]，將斑塊面積閾值設(shè)置為1 km2，選取大于該閾值的斑塊作為“源”。依據(jù)土地利用類型建立基礎(chǔ)阻力面，并根據(jù)不同優(yōu)勢樹種下的生物群落特征和物種豐度差異對于生態(tài)過程的影響程度不同，對阻力值進(jìn)一步細(xì)分(表2)。

利用最小累積阻力模型進(jìn)一步構(gòu)建生態(tài)用地保護(hù)空間格局，該模型可量化物種從生態(tài)“源點(diǎn)”到達(dá)目標(biāo)景觀單元所克服的所有阻力的總和，可反映物種運(yùn)動的趨勢以及利用生態(tài)環(huán)境的可能性[13]。

計(jì)算公式為：

式中：MCR——最小累積阻力值；Dij——源地j到景觀i的空間距離；Ri——景觀i對某物種運(yùn)動的阻力系數(shù)；f——單調(diào)遞增函數(shù)，表示最小累積阻力與生態(tài)過程的正相關(guān)關(guān)系。

1.4 景觀格局指標(biāo)評價(jià)方法

1.4.1 景觀格局指數(shù) 景觀格局指數(shù)能從整個景觀鑲嵌體層次較好反映區(qū)域生態(tài)用地的結(jié)構(gòu)組分特征、空間排列方式及配置關(guān)系，進(jìn)而揭示出景觀格局變化的潛在規(guī)律性[14]。考慮空間尺度和研究范圍，從景觀水平層面上選取多樣性指數(shù)和聚集度指數(shù)以對比分析生態(tài)用地核心區(qū)與生態(tài)保護(hù)紅線的景觀格局特征差異，本文基于Fragstats 4.1完成景觀格局指數(shù)的運(yùn)算。

1.4.2 景觀連通性 生態(tài)用地的空間組合和優(yōu)化配置對于提升區(qū)域整體景觀連通性具有重要意義，整體連通性指數(shù)(IIC)能夠計(jì)算各斑塊對景觀連通性的重要性，是景觀連通性分析中的重要指標(biāo)[15]，計(jì)算公式如下：

式中：n——斑塊總數(shù)；ai，aj——斑塊i和斑塊j的面積；nlij——斑塊i和斑塊j在最短路徑下的連接數(shù)；AL——景觀總面積。斑塊重要值(dI)——斑塊對景觀保持連通的重要性，通過計(jì)算移除該斑塊后區(qū)域整體景觀連通性的變化量求得：

式中：I——景觀中所有斑塊的整體指數(shù)值，Iremove——去除單個斑塊后剩余斑塊的整體指數(shù)值。dI值越高，表示該斑塊在維持區(qū)域整體景觀連通性的作用越大，核心地位越突出。

根據(jù)計(jì)算整體連通性指數(shù)的原理，本文選取研究區(qū)內(nèi)國家級、省級自然保護(hù)區(qū)與對于生物多樣性保護(hù)具有關(guān)鍵意義的斑塊作為物種運(yùn)動的起點(diǎn)，將生態(tài)用地核心區(qū)情景下及生態(tài)紅線所劃定的范圍作為背景斑塊，通過評價(jià)不同基質(zhì)景觀背景下重要生境斑塊相互之間的連通程度以判定兩種規(guī)劃方案的生態(tài)效應(yīng)差異，借助Conefor Sensinode 2.6完成上述計(jì)算過程。

1.5 數(shù)據(jù)來源

本研究所采用的數(shù)據(jù)包括：由相關(guān)職能部門提供的福州市2015年土地利用變更調(diào)查數(shù)據(jù)庫、福州市2015年林業(yè)基本圖、福州市現(xiàn)已劃分森林公園、自然保護(hù)區(qū)、城市公園綠地和風(fēng)景名勝區(qū)的矢量數(shù)據(jù)、福建省1∶50萬土壤類型分布圖、福州市DEM數(shù)據(jù)；Landsat 8 OLI_TRIS衛(wèi)星影像圖來自于地理空間數(shù)據(jù)云網(wǎng)站(http:∥www.gscloud.cn/)；MODIS蒸散量柵格數(shù)據(jù)來源于NASA-USGS平臺(https:∥lpdaac.usgs.gov/)。其他數(shù)據(jù)主要有福建省主體功能區(qū)規(guī)劃、福州市國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展“十三五”規(guī)劃、福州市統(tǒng)計(jì)年鑒等相關(guān)規(guī)劃數(shù)據(jù)和文字資料，以及由中國氣象數(shù)據(jù)網(wǎng)(http:∥data.cma.cn/)提供的2001—2015年福州市轄區(qū)內(nèi)各氣象站點(diǎn)逐日觀測的氣象資料。

2 研究區(qū)概況

福州市位于東經(jīng)118°22′45″—120°31′00″，北緯25°18′25″—26°38′36″，地處福建省東部的閩江下游，地處戴云山、鷲峰山脈的東翼，地勢由西北向東南傾斜，南部為福州盆地的大部分，北部為山地，西部為中低山地，東部為丘陵、平原相間，平原面積較少，河網(wǎng)密布，水系發(fā)達(dá)，海岸曲折、多港灣、多島嶼。近年來福州市在大力開展生態(tài)文明建設(shè)的同時，一些生態(tài)問題和挑戰(zhàn)的日益突出已對福州市的生態(tài)安全和可持續(xù)發(fā)展構(gòu)成嚴(yán)重威脅，主要有：以單一樹種的針葉林為主的人工造林導(dǎo)致的林地地力衰退，森林生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性降低，水源涵養(yǎng)、生物多樣性維護(hù)等生態(tài)功能的發(fā)揮受到影響；由坡地開發(fā)茶果園、工程建設(shè)、礦產(chǎn)資源無序開發(fā)與利用造成的水土流失；大量圍海、圍墾開發(fā)濕地，導(dǎo)致濕地面積不斷減少，濕地生態(tài)環(huán)境不斷惡化。如何實(shí)現(xiàn)對區(qū)域內(nèi)生態(tài)用地保護(hù)格局的優(yōu)化，對福州市加快融入生態(tài)文明先行示范區(qū)建設(shè)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

3 結(jié)果分析

3.1 生態(tài)重要性評價(jià)結(jié)果

各單項(xiàng)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能在整體生態(tài)系統(tǒng)運(yùn)行過程中是同等重要且不可替代的，不同生態(tài)功能重要性的空間格局對于整體生態(tài)安全格局的影響各異(圖2)。福州市生物多樣性保護(hù)重要性呈現(xiàn)出“西北高，東南低”的空間格局，其分布特點(diǎn)是集中分布于植被覆蓋度較高的山區(qū)，沿山脈走向分布，由于其所承受非生境類型用地的脅迫也較小，有利于物種的繁衍生息，且該區(qū)域森林撫育保育程度好，固持水土的能力也較強(qiáng)；在城鎮(zhèn)化率較高的沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，高土地利用強(qiáng)度和人類干擾對生態(tài)環(huán)境造成負(fù)面影響，影響區(qū)域生物多樣性水平。北部及中部地區(qū)降水量充足，有林地廣泛分布，是全市重要的水源涵養(yǎng)區(qū)；水源涵養(yǎng)能力較弱的區(qū)域位于龍高半島和平潭島，降水量相對較少，風(fēng)力較大，且以砂質(zhì)土壤為主，保水蓄水能力弱。土壤保持能力較差的地區(qū)多分布于閩江中下游支流的中、上游山地陡坡面上，由于坡陡谷深，土層淺薄，多為土壤侵蝕和地質(zhì)災(zāi)害敏感和高度敏感區(qū)。

注：1 福州國家森林公園； 2 旗山國家森林公園； 3 靈石山國家森林公園； 4 五虎山國家森林公園； 5 長樂國家森林公園； 6 閩江河口國家濕地公園； 7 石竹山風(fēng)景名勝區(qū)； 8 鼓山風(fēng)景名勝區(qū)； 9 西溪溫泉森林公園； 10 貴安森林公園； 11 青芝山風(fēng)景名勝區(qū)； 12 長龍森林公園； 13 呂洞森林公園； 14 白沙森林公園； 15 北鳳森林公園； 16白云山森林公園； 17 美菰林森林公園； 18 十八重溪風(fēng)景名勝區(qū)； 19 壁舟里森林公園； 20 青云山風(fēng)景名勝區(qū)； 21 大鶴海濱森林公園。

圖2 福州市生態(tài)重要性空間格局

福州市核心生態(tài)用地空間分布呈現(xiàn)出沿海—內(nèi)陸分異的格局(圖3)，陸地部分主要分布于北部與西部，沿戴云山、鷲峰山脈的山脈走向分布，該區(qū)域生態(tài)用地的多種生態(tài)重要性水平均屬于全市最重要等級，不僅能夠?yàn)樯锾峁┵|(zhì)量優(yōu)良的棲息地，也能為人類社會發(fā)揮提供最優(yōu)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)；水域部分主要包括市內(nèi)閩江上游、山仔水庫、東張水庫等重要水源涵養(yǎng)地、飲用水源保護(hù)地，以及羅源、連江、福清沿海的濕地灘涂，該區(qū)域是境內(nèi)干流閩江、龍江等水系的入?？谒诘?，在維持生態(tài)平衡與水文調(diào)節(jié)方面具有不可替代的作用，是國家級海洋生態(tài)系統(tǒng)與物種保護(hù)類型的自然保護(hù)區(qū)、國際主要候鳥遷徙中轉(zhuǎn)站和越冬地，對于海洋生物多樣性資源與遺傳基因庫的保護(hù)具有十分重要的意義。

3.2 生態(tài)用地保護(hù)格局優(yōu)化

3.2.1 基于MCR模型的生態(tài)用地保護(hù)分區(qū) 景觀單元柵格中的累積阻力值越大，則將目標(biāo)柵格規(guī)劃為生態(tài)用地的可實(shí)現(xiàn)程度也越大。將運(yùn)用MCR模型計(jì)算得到的阻力值按每一類間隔1/4標(biāo)準(zhǔn)方差進(jìn)行重分類(圖4)，篩選頻數(shù)序列發(fā)生突變時的最小累積阻力作為閾值，可對生態(tài)用地規(guī)劃保護(hù)的優(yōu)先度進(jìn)行分級排序，進(jìn)而對不同保護(hù)等級的生態(tài)用地進(jìn)行分區(qū)管制(圖3)。累積阻力值區(qū)間為(0，2 995]的柵格比重為45.21%，將該分類中為生態(tài)用地核心區(qū)，生態(tài)用地核心區(qū)是區(qū)域生態(tài)安全的底線，需實(shí)施最嚴(yán)格的管控措施；累積阻力值區(qū)間為(2 995，15 163]的柵格比重為27.93%，空間上主要分布于人工、半人工景觀與自然景觀之間，因此將該分類規(guī)劃為生態(tài)用地過渡區(qū)，生態(tài)過渡區(qū)則以生態(tài)恢復(fù)為主；其余類別的柵格數(shù)量平均且變化幅度小，分布在高度城市化地區(qū)及周邊人類活動的密集地區(qū)，將此部分統(tǒng)一劃為生態(tài)安全控制區(qū)，管制目的以防止該區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)功能退化為主。

圖3 核心生態(tài)用地空間分布及生態(tài)用地保護(hù)分區(qū)

圖4 生態(tài)用地保護(hù)累積阻力值統(tǒng)計(jì)

3.2.2 不同生態(tài)用地保護(hù)情景對比 生態(tài)用地核心區(qū)的保護(hù)意義是在于以最小面積的生態(tài)用地保護(hù)來滿足城市發(fā)展的生態(tài)需求，通過落實(shí)國土空間上的保護(hù)維護(hù)區(qū)域生態(tài)安全?！渡鷳B(tài)保護(hù)紅線劃定技術(shù)指南》中指出，劃定生態(tài)保護(hù)紅線應(yīng)在空間上確定嚴(yán)格保護(hù)的區(qū)域，但空間落地并不是最終目標(biāo)，對紅線區(qū)域內(nèi)的生態(tài)環(huán)境實(shí)施長期有效保護(hù)與嚴(yán)格監(jiān)管則更為關(guān)鍵。從具體內(nèi)涵、功能作用和保護(hù)目標(biāo)來看，生態(tài)用地核心區(qū)與福州市現(xiàn)行管理的生態(tài)保護(hù)紅線最為類似。選取景觀格局指數(shù)和景觀連通性兩項(xiàng)指標(biāo)對二者進(jìn)行對比分析，可從景觀格局的視角下得出兩種保護(hù)情景發(fā)揮生態(tài)效應(yīng)的差異。

由表3可知，生態(tài)紅線情景和生態(tài)用地核心區(qū)情景中的生態(tài)用地分別占國土總面積的36.74%和43.21%，且兩種保護(hù)情景的空間范圍與研究區(qū)內(nèi)省級以上自然保護(hù)區(qū)的重合度分別為98.34%和93.66%，表明在生態(tài)用地核心區(qū)的保護(hù)情景下，能夠滿足管理部門對現(xiàn)行省級以上自然保護(hù)區(qū)的空間管制要求。生態(tài)紅線的景觀多樣性指數(shù)高于生態(tài)用地核心區(qū)，表明生態(tài)紅線中的土地利用類型相比于生態(tài)用地核心區(qū)更多，景觀破碎程度也相對較高；而生態(tài)用地核心區(qū)的景觀聚集度指數(shù)大于生態(tài)紅線，表明在生態(tài)用地核心區(qū)中以較大型斑塊的集中分布為主，單一生態(tài)用地景觀聚集的程度較高，景觀破碎化程度也較低。由于低景觀多樣性指數(shù)和高景觀聚集度指數(shù)均有利于減少其他景觀對于生態(tài)用地的干擾，對于維持生物多樣性具有積極的意義，從景觀格局水平看，生態(tài)用地核心區(qū)的保護(hù)方案要優(yōu)于生態(tài)紅線方案。

表3 不同保護(hù)方案景觀格局指數(shù)對比

景觀斑塊連通性與生態(tài)用地的規(guī)模相關(guān)，生境面積越小的斑塊連通值越低，對于生態(tài)用地整體景觀的影響也越小。由表4可知，閩清雄江黃楮林、永泰藤山自然保護(hù)區(qū)的斑塊重要性均為最高，凸顯了其在研究區(qū)內(nèi)整體生態(tài)用地中的核心地位。通過比較兩種保護(hù)方案下各重要生境斑塊dIIC值，生態(tài)用地核心區(qū)中的景觀連通性基本低于生態(tài)紅線中斑塊的對應(yīng)值。在相同的閾值下，斑塊重要性取決于與斑塊相鄰或可能與其發(fā)生連接的周邊斑塊的大小和個數(shù)，在進(jìn)行對比的兩種方案中，自然保護(hù)區(qū)本身的斑塊面積是不變的，因此當(dāng)dIIC值下降時，說明與之相互連接的其他生態(tài)用地斑塊規(guī)模增大且更加均一化。在生態(tài)用地管理保護(hù)實(shí)踐中，均質(zhì)化的生態(tài)用地景觀格局有利于生態(tài)過程的運(yùn)行[16]。由圖5可以看出，生態(tài)紅線方案中的重要生境斑塊周邊較多分布有細(xì)碎化的生態(tài)用地，保護(hù)性質(zhì)大多為水土流失敏感區(qū)或者生態(tài)公益林，使得重點(diǎn)自然保護(hù)區(qū)的斑塊重要性值相對較高；而生態(tài)用地核心區(qū)大部分由具有空間連續(xù)性的大規(guī)模林地斑塊組成，同時將城鎮(zhèn)用地及農(nóng)業(yè)用地附近的生態(tài)用地劃為生態(tài)用地過渡區(qū)，能夠盡可能減小人類社會的經(jīng)濟(jì)活動對于生態(tài)保護(hù)核心區(qū)的影響，同時能擴(kuò)大重點(diǎn)自然保護(hù)區(qū)的生態(tài)輻射效應(yīng)，維持整體生態(tài)安全格局的穩(wěn)定性和連通性。

圖5 研究區(qū)生態(tài)用地保護(hù)情景對比

表4 不同保護(hù)方案景觀連通性對比

4 結(jié)論與討論

4.1 結(jié) 論

(1) 核心生態(tài)用地是維持城市生態(tài)安全水平的底線型生態(tài)用地，多種生態(tài)功能集合的綜合評價(jià)結(jié)果更能體現(xiàn)出核心生態(tài)用地的作用與地位。福州市核心生態(tài)用地空間分布呈現(xiàn)出沿?！獌?nèi)陸分異的格局，分布面積最廣的生態(tài)用地類型主要為林地和水域，所提取的結(jié)果符合研究區(qū)的實(shí)際情況，也較好地體現(xiàn)出了生物多樣性、水源涵養(yǎng)、土壤保持、游憩休閑多重生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能在空間上的集聚特征。

(2) 生態(tài)用地核心區(qū)與環(huán)保部門現(xiàn)行的生態(tài)保護(hù)紅線在空間范圍上與省級以上自然保護(hù)區(qū)的重合度較為一致，同時生態(tài)用地核心區(qū)的景觀破碎化程度更低且景觀聚集度指數(shù)更高，有利于提升整體景觀格局的連通性，促進(jìn)生態(tài)系統(tǒng)中的物質(zhì)循環(huán)和能量流動，最大化發(fā)揮生態(tài)用地的功能和效應(yīng)。因此，基于構(gòu)建生態(tài)安全格局的思路方法對于落實(shí)區(qū)域關(guān)鍵性生態(tài)用地的保護(hù)更加科學(xué)合理，可對現(xiàn)有的生態(tài)紅線劃定形成有效的補(bǔ)充與完善，是優(yōu)化生態(tài)用地保護(hù)格局、實(shí)現(xiàn)生態(tài)用地保護(hù)目標(biāo)的有效途徑。

4.2 討 論

(1) 核心生態(tài)用地的空間格局是集成多種生態(tài)過程的結(jié)果，單一生態(tài)功能的機(jī)理解析及多過程耦合方法的差異，對于生態(tài)用地保護(hù)分區(qū)的劃定和空間范圍的結(jié)果有直接影響，如何解析不同生態(tài)過程內(nèi)部的耦合關(guān)聯(lián)機(jī)制并且尋求出能夠反映出這一復(fù)雜機(jī)制的模型方法，是相關(guān)學(xué)科將持續(xù)重點(diǎn)關(guān)注的議題。

(2) 尺度轉(zhuǎn)換是相關(guān)研究尚未解決的難題，本文所強(qiáng)調(diào)的是整體市域內(nèi)的生態(tài)安全，但在縣域尺度上尤其是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、人類活動密集的沿海城鎮(zhèn)，也存在有小尺度上可發(fā)揮重要的生態(tài)空間未能在結(jié)果中得到體現(xiàn)。生態(tài)用地的保護(hù)需要考慮經(jīng)濟(jì)、社會、生態(tài)系統(tǒng)的綜合協(xié)調(diào)發(fā)展，不同尺度、跨行政界線的生態(tài)用地動態(tài)研究是未來生態(tài)用地保護(hù)的重點(diǎn)內(nèi)容。