●呂良川 陳光輝

高壓觸電案件在電網(wǎng)企業(yè)法律案件中占比高、影響大。如何運用現(xiàn)有的法律規(guī)則妥善處置高壓觸電案件，依法維護企業(yè)合法權(quán)益？筆者以《侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條、七十六條為視角進行分析，提出電網(wǎng)企業(yè)在高壓觸電案件中減免責(zé)任的法律建議。

一、《侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條規(guī)定的減免責(zé)任分析

《侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條規(guī)定：“從事高空、高壓、地下挖掘活動或者使用高速軌道運輸工具造成他人損害的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生有過失的，可以減輕經(jīng)營者的責(zé)任?！币罁?jù)上述法律規(guī)定，電網(wǎng)企業(yè)可以從以下幾個方面爭取實現(xiàn)責(zé)任的減輕及免除。

（一）侵權(quán)行為構(gòu)成要件的考量

一般侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件有主觀過錯、違法行為、損害事實、因果關(guān)系，四個要件缺一不可，才能構(gòu)成侵權(quán)；而高壓活動侵權(quán)責(zé)任只需要違法行為、損害事實、因果關(guān)系三個要件即構(gòu)成侵權(quán)。因此，相對于一般侵權(quán)責(zé)任而言，少了主觀過錯要件，原告的舉證責(zé)任相對輕了許多。此時，電網(wǎng)企業(yè)應(yīng)當(dāng)緊緊圍繞違法行為、損害事實、因果關(guān)系這三個要件做好應(yīng)訴的準備。

1.違法行為。是否存在違法行為，主要考察的是高壓觸電事故現(xiàn)場的電力設(shè)施設(shè)備的安裝、維護是否存在與《電力法》等法律法規(guī)規(guī)定不相符的情形。因此，在高壓觸電事故發(fā)生后，電網(wǎng)企業(yè)應(yīng)當(dāng)立即對事故現(xiàn)場展開拍照、攝像、勘驗等取證工作，核實事故現(xiàn)場的電力設(shè)施設(shè)備現(xiàn)狀情況；同時，調(diào)取電力設(shè)施設(shè)計建設(shè)、運行維護的資料，以應(yīng)對原告對違法行為的事實主張。

2.損害事實。在觸電案件中，體現(xiàn)損害事實的基本上是人身或財產(chǎn)損害。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》對人身損害的賠償項目及計算方法作了詳細明確的規(guī)定。電網(wǎng)企業(yè)應(yīng)當(dāng)在與受害人的賠償調(diào)解活動及訴訟活動中，根據(jù)案件事實，仔細逐條對照上述司法解釋的規(guī)定，做出相應(yīng)的賠償方案。

3.因果關(guān)系。所謂因果關(guān)系，即在觸電案件中，違法行為與受害人的損害事實存在必然的因果關(guān)系。在司法實踐中，因果關(guān)系主要根據(jù)當(dāng)事人陳述、醫(yī)療機構(gòu)診斷意見、鑒定機構(gòu)的鑒定結(jié)論等證據(jù)資料證明，電網(wǎng)企業(yè)應(yīng)當(dāng)充分利用自身熟悉電力業(yè)務(wù)知識的優(yōu)勢，從專業(yè)的角度對原告的因果關(guān)系的事實主張進行有效辯駁。

（二）不承擔(dān)責(zé)任的思考

依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條規(guī)定，電網(wǎng)企業(yè)對受害人的損失不承擔(dān)責(zé)任的法律事由有不可抗力和受害人故意兩種。兩項事由的事實主張的舉證責(zé)任均在電網(wǎng)企業(yè)一方。不可抗力是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況。電網(wǎng)企業(yè)應(yīng)當(dāng)核實觸電事故中是否存在上述法律規(guī)定的情形。司法實踐中，該種情形主要包括自然災(zāi)害、政府行為等。受害人故意是指受害人明知自己的行為會發(fā)生損害的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生。故意是受害人的主觀意識，需要通過客觀形式予以表現(xiàn)。電網(wǎng)企業(yè)應(yīng)當(dāng)深入詳細調(diào)查受害人在高壓觸電事故發(fā)生前后的行為表現(xiàn)，以此判斷受害人是否存在故意的情形。

（三）減輕責(zé)任的思考

依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條規(guī)定，電網(wǎng)企業(yè)對受害人的損失承擔(dān)減輕責(zé)任的法律事由是受害人對損害的發(fā)生有過失。在民法法律體系中，過失分為重大過失、一般過失、輕過失。受害人的不同過失程度對電網(wǎng)企業(yè)減輕責(zé)任的程度密切關(guān)聯(lián)。因此，電網(wǎng)企業(yè)應(yīng)當(dāng)根據(jù)高壓觸電事故的現(xiàn)場情況，以及受害人在發(fā)生觸電事故前后的行為表現(xiàn)判斷受害人是否存在過失，以及過失的程度，針對原告在訴訟中的事實主張進行相應(yīng)的辯駁。

（四）侵權(quán)責(zé)任主體的確定

根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條規(guī)定，從事高壓活動造成他人損害的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但是，任何認定高壓活動的“經(jīng)營者”，應(yīng)當(dāng)具體分析而不能一概而論。電能是一種商品，具有同步生產(chǎn)、運輸、消費的特點，其經(jīng)營者包括發(fā)電企業(yè)、電網(wǎng)企業(yè)、電力用戶等不同主體。電能屬于動產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)以交付為分界點確定電能的經(jīng)營者、所有權(quán)人及風(fēng)險承擔(dān)主體。在電能交易過程中，一般以交易雙方的電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)分界點為交付地點，因此，可以根據(jù)電力設(shè)施的權(quán)屬來界定電能的“經(jīng)營者”，電能進入誰的電力設(shè)施范圍內(nèi)，就由誰來管理，就由誰來承擔(dān)高壓觸電的侵權(quán)責(zé)任。如觸電事故是發(fā)生在發(fā)電企業(yè)電力設(shè)備上的，發(fā)電企業(yè)即是“經(jīng)營者”；如觸電事故是發(fā)生在輸電線路和配電線路上的，輸電企業(yè)和配電企業(yè)則是“經(jīng)營者”；如觸電事故是發(fā)生在用戶電力線路上的，電力用戶則是“經(jīng)營者”。因此，電網(wǎng)企業(yè)應(yīng)當(dāng)明確高壓觸電事故的電力設(shè)施設(shè)備的權(quán)屬情況、實際經(jīng)營者的情況，以確定侵權(quán)案件中的責(zé)任主體。

二、《侵權(quán)責(zé)任法》第七十六條規(guī)定的減免責(zé)任分析

《侵權(quán)責(zé)任法》第七十六條規(guī)定：“未經(jīng)許可進入高度危險活動區(qū)域或者高度危險物存放區(qū)域受到損害，管理人已經(jīng)采取安全措施并盡到警示義務(wù)的，可以減輕或者不承擔(dān)責(zé)任。”在高壓觸電案件中，電網(wǎng)企業(yè)要適用該條款主張減輕或者不承擔(dān)責(zé)任，必須同時滿足三個條件：一是受害人未經(jīng)許可進入高度危險活動區(qū)域；二是管理人已經(jīng)采取安全措施；三是管理人已經(jīng)盡到警示義務(wù)。在司法實踐中，如何認定觸電事故地點屬于高度危險活動區(qū)域，如何判斷管理人已經(jīng)采取足夠的安全措施并已經(jīng)盡到警示義務(wù)，目前還未有統(tǒng)一、明確的標準。本文對高壓觸電案件適用《侵權(quán)責(zé)任法》第七十六條的裁判文書進行統(tǒng)計分析以探索法院認定的標準、尺度。

（一）高度危險活動區(qū)域的認定

法院對高度危險活動區(qū)域認定要求較高，一般應(yīng)當(dāng)滿足以下條件：一是該區(qū)域與公眾活動區(qū)域采取必要的隔離，有明顯的禁入標識，普通人能夠很容易認知該區(qū)域存在高度危險；二是該區(qū)域是封閉的特定區(qū)域，而不是開放的；三是該區(qū)域確實存在高度危險活動或者存放有高度危險物。從已有案例看，如果事故發(fā)生地點沒有采取必要的隔離措施或者是開放的，法院對屬于高度危險活動區(qū)域的主張將不予支持?？傊皇歉邏壕€路經(jīng)過的所有區(qū)域都是高度危險活動區(qū)域。

（二）采取安全措施的判斷

從已有案例看，對高度危險活動區(qū)域進行了必要的隔離或封閉，即認定為采取了安全措施，通常會從主觀及客觀兩個方面去認定：主觀上是否能夠讓普通人意識到該區(qū)域危險不能逾越；客觀上是否能夠阻止普通人輕易進入該危險區(qū)域。

（三）盡到警示義務(wù)的判斷

對管理人是否盡到警示義務(wù)，一般從安全標志是否設(shè)置或安全隱患是否告知等方面判斷。依據(jù)《電力設(shè)施保護條例實施細則》，架空電力線路穿越的人口密集地段、架空電力線路穿越的人員活動頻繁的地區(qū)、車輛或機械頻繁穿越架空電力線路的地段、電力線路上的變壓器平臺等位置應(yīng)當(dāng)設(shè)置安全保護標志，并非電力設(shè)施保護區(qū)的任何地點都需要設(shè)立安全標志。在高壓觸電案件中，原告往往以觸電的地方?jīng)]有警示牌為由訴電網(wǎng)企業(yè)沒有盡到警示義務(wù)，實際上擴大了法律規(guī)定的設(shè)置安全標志的范圍，于法無據(jù)。對安全隱患是否告知，主要依據(jù)是電網(wǎng)企業(yè)是否及時送達了《電力安全隱患告知書》，如告知書只有“送”沒有“達”，盡到警示義務(wù)的主張將不能獲得支持。告知書送達一般包括直接送達、郵寄送達、留置送達、公證送達等方式，電網(wǎng)企業(yè)應(yīng)根據(jù)實際情況，選擇不同的送達方式，確保告知書送達有證據(jù)支持。

三、電網(wǎng)企業(yè)減免責(zé)任的法律建議

綜上所述，盡管高壓觸電案件適用無過錯歸責(zé)原則，但是電網(wǎng)企業(yè)可以充分運用《侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條和第七十六條規(guī)定的減免責(zé)任事由來主張減輕責(zé)任或不承擔(dān)責(zé)任。具體而言，在高壓觸電案件發(fā)生后，電網(wǎng)企業(yè)可以從特殊侵權(quán)行為構(gòu)成要件不具備、具有不承擔(dān)責(zé)任或減輕責(zé)任的情形、侵權(quán)責(zé)任主體不正確等方面進行答辯，或者主張行為人未經(jīng)許可擅自進入電網(wǎng)企業(yè)已經(jīng)采取安全措施并設(shè)置安全標志的高度危險活動區(qū)域，收集足以支持主張的系列證據(jù)，盡最大努力依法維護電網(wǎng)企業(yè)的合法權(quán)益。