文/鄒典飛

（本文作者為北京書(shū)法家協(xié)會(huì)會(huì)員、京派書(shū)法研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)）

丁佛言像

丁佛言（1878——1931），原名世嶧，字佛言，號(hào)邁鈍、松游庵主，還倉(cāng)室主，山東黃縣人。19 歲為縣庠生，旋補(bǔ)廩生。后考入山東省省立師范學(xué)堂，光緒三十一年（1905），官費(fèi)留學(xué)日本，就讀于東京法政大學(xué)。三十三年（1907），返國(guó)并任教于山東法政學(xué)堂。宣統(tǒng)二年（1910）當(dāng)選為山東諮議局議員，后積極響應(yīng)武昌起義，參與山東獨(dú)立運(yùn)動(dòng)。清帝遜位后，當(dāng)選為臨時(shí)政府國(guó)會(huì)議員。民國(guó)之初，曾兼任《國(guó)民日?qǐng)?bào)》《民吁報(bào)》編輯。1913 年，當(dāng)選為憲法起草委員會(huì)委員長(zhǎng)，任共和黨黨務(wù)部長(zhǎng)。后因反對(duì)袁世凱稱(chēng)帝，不得已四處奔波。1916 年，黎元洪代理總統(tǒng)，丁進(jìn)京任議員、議院秘書(shū)長(zhǎng)，同年離職。1918 年，感于地方形勢(shì)不穩(wěn)，攜眷赴京，自此閉門(mén)謝客。1931 年病逝，著有《說(shuō)文古籀補(bǔ)補(bǔ)》《還倉(cāng)述林》《字說(shuō)》《續(xù)字說(shuō)》《說(shuō)文抉微》等。

丁佛言是清末民初著名的政治家，在政壇中有“魯之靈光”之美譽(yù)，同時(shí)他也是一位書(shū)法家和古文字學(xué)家。時(shí)人描述他“身軀魁梧，蓄有長(zhǎng)髯，目光炯炯，舉止莊重”1，其為人“清正持躬，敏瞻應(yīng)物，有國(guó)士風(fēng)”2，他長(zhǎng)期活躍于政壇之中，在舊京、齊魯一帶影響很大。1917 年，丁佛言之父丁玉書(shū)去世，他回鄉(xiāng)守孝，時(shí)任大總統(tǒng)的黎元洪特贈(zèng)挽聯(lián)云“乃公今化遼東鶴，有子才如北海龍”3。1918 年，丁佛言深感政局不穩(wěn)，退出政壇，定居舊京，自此以著述為業(yè)。1921 年，他與易孺、羅振玉、壽石工、馬衡、梅蘭芳、尚小云等各界人士數(shù)十人發(fā)起成立“冰社”，“冰社”中匯集了一大批京城內(nèi)外的金石篆刻名家，壯大了北方金石研究隊(duì)伍，其知名度一時(shí)間甚至可與西泠印社媲美。丁佛言所著《說(shuō)文古籀補(bǔ)補(bǔ)》中一些重要金石資料即由“冰社”社友提供。1930 年，他任教于北平國(guó)民大學(xué)，教授文字學(xué)，從之學(xué)者甚眾。

丁佛言為人極為簡(jiǎn)樸自律，居京任職時(shí)，他不乘汽車(chē)，平日僅身著粗衣布履，每天的飯菜也僅為兩菜一湯，住處是月租僅二十元的小屋，一切生活起居由夫人負(fù)責(zé)。丁佛言非常喜歡孩子，但對(duì)于孩子的教育卻極為嚴(yán)格，他不主張對(duì)他們過(guò)分溺愛(ài)，常常引用“君子之澤，五世而斬”的古訓(xùn)加以告誡。他還注重培養(yǎng)孩子吃苦耐勞的精神，尤為重視科學(xué)教育，常說(shuō)：“孩子們非學(xué)技術(shù)不成。一個(gè)國(guó)家，科學(xué)技術(shù)不發(fā)達(dá)，談不上獨(dú)立自主，更難逃脫列強(qiáng)宰割!”4居京期間，丁佛言經(jīng)常搬遷，夫人曾勸他在京城購(gòu)置住所，為孩子們留點(diǎn)產(chǎn)業(yè)，對(duì)此他頗為不滿(mǎn)，并說(shuō)道：“積財(cái)千萬(wàn)，不及薄技在身；留產(chǎn)業(yè)不及教他學(xué)點(diǎn)技藝，做個(gè)自食其力的人?！?從這些記錄中可對(duì)丁佛言剛正不阿的為人窺見(jiàn)一斑。

1931 年，丁佛言因病去世，北京、山東黃縣兩地的至交好友在宣武門(mén)外山東同鄉(xiāng)會(huì)館為他舉行了追悼會(huì)，《大公報(bào)》主筆張季鸞撰成《悼丁佛言先生》一文，高度贊揚(yáng)了丁佛言的人品、氣節(jié)、操守、學(xué)問(wèn)，其中寫(xiě)道：“方民國(guó)肇建，海內(nèi)才智之士一時(shí)頗集于國(guó)會(huì)。雖其后多沉溺政潮，頹廢以終，然其志行皓然，二十年如一日，學(xué)問(wèn)氣節(jié)足以為次代青年范者不無(wú)其人焉——黃縣丁佛言先生其一也?！?并推丁佛言為“一代之范”。海內(nèi)外名流學(xué)者贈(zèng)挽聯(lián)、儀幛者甚多。沈鈞儒贈(zèng)聯(lián)云：“大筆何淋漓，金石刻畫(huà)為余事。才人感搖落，風(fēng)流儒雅悵千秋?！?此聯(lián)亦為丁佛言一生的真實(shí)寫(xiě)照。

對(duì)于書(shū)法，丁佛言很有造詣，他是民國(guó)時(shí)期舊京政壇書(shū)法家中的代表人物之一，也是著名的金石學(xué)家。居京期間，他常青衣小帽出入于廠肆之間，以收藏鼎彝、龜甲、三代之物為樂(lè)，并將其作為研究著述的材料。由于特殊的身份，他還與章太炎、康有為等政界名流有一定的交往。通過(guò)“冰社”的雅集，丁佛言與諸多舊京金石家探討學(xué)術(shù)，分享研究成果，正是在諸多綜合因素促使之下，使丁佛言成為舊京書(shū)壇中一名舉足輕重的人物。北京亦曾流傳有“吳大澂寫(xiě)形，吳昌碩寫(xiě)神，唯有丁佛言形神兼?zhèn)洹钡臅r(shí)諺。丁氏書(shū)法還因其法度森嚴(yán)、力舉千鈞的特點(diǎn)，在京城書(shū)壇中贏得了“金剛杵兒”的諢號(hào)。

金文七言聯(lián)

談到取法，丁佛言6 歲開(kāi)始習(xí)字，最初以顏真卿為宗。8 歲時(shí)從母舅王文山讀書(shū)。其外祖父篤嗜金石碑刻，對(duì)古文字學(xué)頗有研究，曾著有《古籀拾遺》，訂正續(xù)補(bǔ)了清代金石家吳大澂金文著述的缺失。受外祖父、舅父的影響，丁佛言自幼對(duì)書(shū)法產(chǎn)生了濃厚的興趣。10 歲以后，他每日必按時(shí)練字，曾登蓬萊閣臨摹宋賢蘇東坡行書(shū)石碣《書(shū)吳道子畫(huà)后》。19 歲時(shí)，丁佛言拜招遠(yuǎn)縣溫方玉為師，學(xué)習(xí)宋賢黃庭堅(jiān)書(shū)法。后受碑派影響，臨習(xí)漢魏名碑。22 歲時(shí)，他專(zhuān)力摹漢隸，取法《張遷碑》《孔廟碑》諸碑。后隨本縣名士王常益學(xué)習(xí)篆刻，王先生教導(dǎo)他治印“白文仿漢，朱文仿鄧”，自此，丁佛言習(xí)書(shū)治印一度以鄧為準(zhǔn)則。后他還曾摹秦泰山刻石、唐李陽(yáng)冰篆書(shū)，金文則致力于三代鐘鼎彝器，尤喜摹石鼓文。25 歲時(shí)，丁佛言閉門(mén)研究《小學(xué)》，兼習(xí)唐懷素、王羲之等帖學(xué)書(shū)法。1913 年，丁佛言專(zhuān)力臨摹古籀，并潛心研習(xí)《石鼓文》。1917 年，其父去世。丁憂(yōu)期間，丁氏更加勤于練習(xí)和研究書(shū)法，并常與康有為等碑派書(shū)家通信，探討書(shū)學(xué)，他曾輯有《書(shū)論》一篇，從執(zhí)筆、結(jié)構(gòu)、筆法、習(xí)篆及各家得失的角度闡述了自己的書(shū)學(xué)理論，其中不乏一些精辟的見(jiàn)解。

由于丁佛言精研文字學(xué)、金石學(xué)，常年臨習(xí)鐘鼎彝器、金石碑刻，故對(duì)篆書(shū)結(jié)構(gòu)提出了“古金文字極佳處，在通篇成一結(jié)構(gòu)，所謂一篇成一字也。或左右上下二字，或數(shù)十字，相互相讓?zhuān)浜项H用意，所以為不可及。晚周及石鼓等僅于一字間講結(jié)構(gòu)，雖布白極密，就一字論，未嘗不美觀，然通體無(wú)氣勢(shì)”8“鐘鼎文字最講配合，疏密、繁簡(jiǎn)、欹斜、縱橫皆有意匠存乎其中，有因器而配合者，有用上下左右而配合者。如《虢叔旅編鐘》‘新、邑、臣’配合極密，若吾人拆用，此數(shù)字即不依原寫(xiě)……悟此可知刻印配合之道矣。金文中，一字?jǐn)?shù)十篆，必有上下左右供我擇取者。若拘于強(qiáng)用某一字而不顧其前后上下左右之如何，不足以言篆刻也”9等理論，他將金文結(jié)構(gòu)歸納為因字結(jié)構(gòu)及因器結(jié)構(gòu)，指出書(shū)寫(xiě)金文當(dāng)講求“通篇如一字也”，避免“通篇無(wú)氣勢(shì)”的弊端。

題冰社雅集圖

對(duì)于筆法，丁佛言認(rèn)為：“篆書(shū)用絞筆必善轉(zhuǎn)，用頓筆者必善折。然而用絞者必圓，用頓者必方。圓必轉(zhuǎn)，方必折。欲方而用絞，欲圓而用頓者皆字亂其例。故寫(xiě)圓筆不能用頓用折，寫(xiě)方筆者不能用絞與轉(zhuǎn)也。何子貞、吳昌碩皆圓筆，吳清卿（吳大澂）則方筆，陳簠齋（陳介祺）云，‘吳清卿篆書(shū)皆直起直落’，用方筆者之實(shí)象也?？芍^能評(píng)?！?0

丁佛言對(duì)于清人的碑學(xué)成就，并不盲目推崇，而是以專(zhuān)業(yè)研究者的眼光審慎地加以品評(píng)，他認(rèn)為：“篆書(shū)何子貞、左文襄皆左道旁門(mén)，一以點(diǎn)滴成畫(huà)，無(wú)真實(shí)質(zhì)量，故用外道以掩其陋；一以干枯為堅(jiān)硬，貌為緊密。他如趙撝叔、魏稼孫、胡石臺(tái)、王廉生以至王孝禹皆鄧派中左道旁門(mén)，一味柔滑，毫無(wú)真意。至徐三庚者，其丑乃如兒矣。楊沂孫專(zhuān)習(xí)陰符，實(shí)亦鄧之支流，然筆有逸氣，未可輕視。近時(shí)，吳昌碩乃楊藐翁（楊峴）弟子，篆刻初學(xué)趙撝叔，中年亦開(kāi)始宗浙，后專(zhuān)習(xí)《石鼓》，因以得名。吾見(jiàn)其中年臨寸余方《石鼓》，謹(jǐn)守規(guī)矩，頗為可觀。中年以后，習(xí)為劍拔弩張，尤喜用枯筆禿毫大筆，如古樹(shù)杈枒，不耐尋味。而流毒四出，后生小子皆步規(guī)模，亦不可奈。憑心論之，吳之蒼茫誠(chéng)有所長(zhǎng)，且終身習(xí)《石鼓》，而意自不惡。時(shí)流習(xí)之者，無(wú)其學(xué)而摹其形，自謂寫(xiě)吳，而乃亦命為《石鼓》，真不知人間有羞恥事矣?！?1對(duì)于碑派名家康有為的執(zhí)筆，他認(rèn)為：“南海（康有為）執(zhí)筆幾至管之最下端，挑撥縱逸最易拘束欹側(cè)，故力主扭腕使平。然則平腕，則氣力上行，不但指不能用，即腕亦不復(fù)能命令。而肘與臂實(shí)為唯一之主力，用肘臂而不用腕指，其弊即不能轉(zhuǎn)矣。南海為今之大書(shū)家，但其用筆能放而不能收，能走而下（不）能轉(zhuǎn)，其弊已不少勝言矣。夫南?；蛞詾楣湃宿茌p松，故不用指。不知輕者非不用之謂也。古人唯搦管輕松故運(yùn)轉(zhuǎn)自如，無(wú)握死管之病。南海誤會(huì)其意，以輕松而失其作用，所謂得其反者也?！?2通過(guò)以上書(shū)論，可窺知丁佛言獨(dú)立思考的學(xué)人態(tài)度和“謹(jǐn)守規(guī)矩”的書(shū)學(xué)主張。這些精辟的書(shū)學(xué)理論雖未能在民國(guó)書(shū)壇引起共鳴，卻代表了他對(duì)書(shū)法的獨(dú)有理解。

在書(shū)法實(shí)踐上，丁佛言精于四體，以篆書(shū)成就最高，他的大篆力摹先秦，取甲骨文、金文、小篆、秦詔版（秦量、詔版）、陶文、漢鏡銘文、泉貨文等之精華，加之他對(duì)古文字侵潤(rùn)較深，故其所作篆書(shū)結(jié)體謹(jǐn)嚴(yán)，筆力凝重，格調(diào)高奇，于端莊中見(jiàn)韻致。通過(guò)實(shí)踐，丁佛言認(rèn)為：“小篆以秦為宗，今唯《瑯琊》當(dāng)可取法。余則詔版，折而無(wú)轉(zhuǎn)，能方而不能圓。磚瓦零星，各異其體。小溫（李陽(yáng)冰）書(shū)已非古法，宋人絳（嶧）山更無(wú)神趣。至清朝孫、洪、錢(qián)純?nèi)〗{（嶧）山及小溫。鄧完白雖開(kāi)門(mén)戶(hù)，而吳程精力不足，趙王又涉柔媚。清卿首寫(xiě)金文，功與完埒。而小篆寫(xiě)秦詔版及漢銅，能剛而不能柔，能方而不能圓，能折而不能轉(zhuǎn)，皆其大病。居今若寫(xiě)小篆，最好取《石鼓》《曾伯黎》《虢季子》《邵鐘》四種，加意摹寫(xiě)，復(fù)用秦詔版以充其剛直之氣。當(dāng)能于以上諸公之外別樹(shù)一幟。居今返始，獨(dú)奏元音，其庶乎可以成就矣。但有其法，貴有其人，非可與俗子凡夫論也?！?3他認(rèn)為“盂鼎”圓中有方，挺拔絕倫，并言“作此必須用濃墨，硬豪、粗紙，方能顯出雄渾本色”14“鐘鼎文字，雖器不同，而大體類(lèi)似者亦可擇取數(shù)種。如《許子簠》《五孫鐘》《仆兒鐘》《子璋鐘》等，結(jié)體用筆如出一手。《盂鼎》《大?！贰端亩Α芬喽囝?lèi)似處，《虢季子盤(pán)》《邵鐘》等亦極相同”15“鐘鼎文字，一字寫(xiě)法多至數(shù)十種，一字釋文多至數(shù)十說(shuō)，而假借旁通層出不窮。寫(xiě)法多者，須多寫(xiě)多記，釋文如自己無(wú)從考訂，以擇從一先夫之說(shuō)為是”16。丁佛言是一位理論結(jié)合實(shí)踐的書(shū)法家，他的理論得自常年的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，而其理論也成為他書(shū)法實(shí)踐的基礎(chǔ)。除篆書(shū)外，丁佛言還能作楷書(shū)、隸書(shū)、行草諸體，他的楷書(shū)、隸書(shū)均追求古厚雄渾，然風(fēng)貌不甚突出，行草書(shū)則似乎過(guò)于凝重，乏暢達(dá)之態(tài)，這也是大多精于碑派書(shū)家的通病。

總之，丁佛言是中國(guó)近現(xiàn)代史上一位集政治家、書(shū)法家、文字學(xué)家于一身的全才型人物，書(shū)法僅代表了他一方面的成就。丁氏書(shū)法屬于傳統(tǒng)金石家的書(shū)法，他作書(shū)恪守傳統(tǒng)，用筆尋求出處，創(chuàng)作謹(jǐn)慎，失之拘束，在民國(guó)碑學(xué)蓬勃發(fā)展的書(shū)壇，因太過(guò)規(guī)矩，反而失去了鮮明的個(gè)人面貌，無(wú)法頡頏于諸多碑派名家。但令人欣慰的是，丁氏書(shū)法還是得到了一定群體的肯定，特別是對(duì)于書(shū)法初學(xué)者來(lái)說(shuō)，他的作品無(wú)疑是極佳的范本。首都博物館藏有一件丁佛言臨摹石鼓文，這件作品在風(fēng)格上保持了石鼓文的原貌，用筆以中鋒為主，結(jié)體忠實(shí)原作，被視為后世臨摹作品中頗能反映石鼓文書(shū)法原貌的一件。如今對(duì)于丁佛言的研究還在繼續(xù)，希望此文能起到拋磚引玉的作用，讓更多的學(xué)者關(guān)注重視丁佛言，讓這位昔日京城書(shū)壇名流得以重新回到世人眼中，為當(dāng)今書(shū)法的發(fā)展和繁榮提供借鑒。

臨《張遷碑》

注釋?zhuān)?/p>

① 張久深著、中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議山東龍口市委員會(huì)編《魯之靈光——丁佛言傳略》，2 頁(yè)，中國(guó)文史出版社，2010 年。

② 同1。

③ 黃縣政協(xié)文史資料研究委員會(huì)、煙臺(tái)市政協(xié)文史資料研究委員會(huì)編《煙臺(tái)文史資料》第六輯《丁佛言》，46 頁(yè)，煙臺(tái)市印刷廠，1986 年。

④ 同3，67 頁(yè)。

⑤ 張久深著、中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議山東龍口市委員會(huì)編《魯之靈光——丁佛言傳略》，173 頁(yè)，中國(guó)文史出版社，2010 年。

⑥ 張季鸞《悼丁佛言先生》，《〈大公報(bào)〉民國(guó)二十年一月二十八日社評(píng)》，張久深著、中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議山東龍口市委員會(huì)編《魯之靈光——丁佛言傳略》，157 頁(yè)，中國(guó)文史出版社，2010 年。

⑦ 黃縣政協(xié)文史資料研究委員會(huì)、煙臺(tái)市政協(xié)文史資料研究委員會(huì)編《煙臺(tái)文史資料》第六輯《丁佛言》，71 頁(yè)，煙臺(tái)市印刷廠，1986 年。

⑧ 同7，76 頁(yè)。

⑨ 同7，76 頁(yè)——77 頁(yè)。

⑩ 同7，77 頁(yè)。

? 同7，77 頁(yè)——78 頁(yè)。

? 張久深著、中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議山東龍口市委員會(huì)編《魯之靈光——丁佛言傳略》，75 頁(yè)——76 頁(yè)，中國(guó)文史出版社，2010 年。

? 同12。

? 黃縣政協(xié)文史資料研究委員會(huì)、煙臺(tái)市政協(xié)文史資料研究委員會(huì)編《煙臺(tái)文史資料》第六輯《丁佛言》，76 頁(yè)，煙臺(tái)市印刷廠，1986 年。

? 張久深著、中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議山東龍口市委員會(huì)編《魯之靈光——丁佛言傳略》，78 頁(yè)，中國(guó)文史出版社，2010 年。

? 同15。