車致新

1991年，美國(guó)發(fā)動(dòng)了海灣戰(zhàn)爭(zhēng)。在這場(chǎng)被軍事史命名為人類第一場(chǎng)“現(xiàn)代化戰(zhàn)爭(zhēng)”或“信息化戰(zhàn)爭(zhēng)”的戰(zhàn)爭(zhēng)中，美軍憑借精確制導(dǎo)武器等最為先進(jìn)的軍事技術(shù)，在幾乎“零傷亡”的情況下用時(shí)一個(gè)月就擊潰了伊拉克的防線。而就在同一年，鮑德里亞在法國(guó)《自由報(bào)》與英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》發(fā)表文章《海灣戰(zhàn)爭(zhēng)從未發(fā)生》（LaGuerreduGolfenapaseu lieu）。在這篇備受爭(zhēng)議的文章中，鮑德里亞將海灣戰(zhàn)爭(zhēng)解讀為一場(chǎng)徹底的“媒介化”戰(zhàn)爭(zhēng)，即一場(chǎng)在電子屏幕上進(jìn)行的虛擬戰(zhàn)爭(zhēng)，它不是“真實(shí)”的戰(zhàn)爭(zhēng)，而只是對(duì)“戰(zhàn)爭(zhēng)”的一種后現(xiàn)代式的“擬像/模擬物”（simulacra），換言之，對(duì)于坐在電視機(jī)前的美國(guó)觀眾而言，觀看歷史上第一次“現(xiàn)場(chǎng)直播”的海灣戰(zhàn)爭(zhēng)與觀看一部好萊塢戰(zhàn)爭(zhēng)片并無本質(zhì)區(qū)別。正是在這個(gè)意義上，鮑德里亞以一種后現(xiàn)代的姿態(tài)，十分挑釁地宣稱：“海灣戰(zhàn)爭(zhēng)從未發(fā)生。”[1]

鮑德里亞對(duì)海灣戰(zhàn)爭(zhēng)的這種頗為激進(jìn)的后現(xiàn)代闡釋無疑凸顯了“媒介”在現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)、現(xiàn)代社會(huì)中的先驗(yàn)地位：“媒介”（或鮑德里亞更常使用的“擬像”）在今天的歷史—技術(shù)語境下，已經(jīng)不再是對(duì)“真實(shí)”的反映，它自身已經(jīng)成了“真實(shí)”，甚至是比“真實(shí)”更為真實(shí)的“超真實(shí)”（hyperreality）。從這個(gè)角度看，鮑德里亞（被準(zhǔn)確地譽(yù)為“法國(guó)的麥克盧漢”）對(duì)海灣戰(zhàn)爭(zhēng)的闡釋似乎正是在延續(xù)著媒介理論的基本要義（正如麥克盧漢的名言“媒介即消息”）。但出人意料的是，基特勒對(duì)海灣戰(zhàn)爭(zhēng)的理解與鮑德里亞卻截然相反。

以一種“不點(diǎn)名”的方式，基特勒在1991年的文章《保護(hù)模式》（ProtectedMode）一開篇就毫無保留地“解構(gòu)”了鮑德里亞式的后現(xiàn)代媒介哲學(xué)，在基特勒看來，這種理論無異于美國(guó)官方意識(shí)形態(tài)的共謀者：

1991年的“空地一體戰(zhàn)”（AirlandBattle）再次展現(xiàn)了在全部后現(xiàn)代幻覺策略中，沒有哪個(gè)能像去模擬（simulate）軟件確實(shí)是存在的一樣有效———直到與此相反的事實(shí)出現(xiàn)在戰(zhàn)場(chǎng)上，也就是說，當(dāng)計(jì)算機(jī)十分清楚地表現(xiàn)了它們是一種用來摧毀敵軍硬件的硬件。[2]

從這段引文出發(fā)，我們將到達(dá)基特勒晚年的數(shù)字媒介批判中的一個(gè)重要主題，即對(duì)作為一種話語、一種意識(shí)形態(tài)建構(gòu)的“軟件”（software）的譜系學(xué)思考。基特勒在此提出的“結(jié)論”其實(shí)相當(dāng)簡(jiǎn)單———與其認(rèn)為“海灣戰(zhàn)爭(zhēng)不存在”，不如說是“軟件不存在”（ThereIsNoSoftware）。換言之，在基特勒看來，“軟件”才是后現(xiàn)代的虛構(gòu)幻象，而“海灣戰(zhàn)爭(zhēng)”并不是，雖然美國(guó)政府和西方媒體希望它是。正如美國(guó)軍方或后現(xiàn)代哲學(xué)對(duì)海灣戰(zhàn)爭(zhēng)的“闡釋”，遮蔽了這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)依然是一場(chǎng)“硬件與硬件”之間的對(duì)抗（在這個(gè)意義上，海灣戰(zhàn)爭(zhēng)與一戰(zhàn)、二戰(zhàn)并無本質(zhì)區(qū)別），軟件在20世紀(jì)下半葉以來的指數(shù)型發(fā)展與普及，恰恰遮蔽了軟件自身的本質(zhì)與譜系。一言以蔽之，之所以說“軟件不存在”，正是因?yàn)樗^的“軟件”其實(shí)也有著自身看似不可見的物質(zhì)基礎(chǔ)，而“軟件”的這種物質(zhì)基礎(chǔ)或物質(zhì)性恰恰源于計(jì)算機(jī)的“硬件”（hardware）。

然而，正如其一貫的思想與寫作風(fēng)格，基特勒對(duì)“軟件”問題的實(shí)際論述過程是相當(dāng)復(fù)雜而含混的，在此我們僅僅展示基特勒式的“軟件批判”所包含的幾個(gè)基本要點(diǎn)（相關(guān)文章詳見基特勒去世后出版的英譯文集《技術(shù)世界的真理：現(xiàn)在的譜系學(xué)論文集》）。

首先，我們不難發(fā)現(xiàn)，基特勒進(jìn)行“軟件批判”的最終目標(biāo)———借用一個(gè)基特勒在此沒有使用的精神分析術(shù)語來講———就是帶領(lǐng)讀者“穿越”（traverse）軟件的幻象（正如齊澤克的理論目標(biāo)是帶領(lǐng)讀者“穿越”意識(shí)形態(tài)的幻象），即去發(fā)現(xiàn)軟件，作為一種幻象，它自身的歷史性、建構(gòu)性，從而試圖擺脫軟件的控制，以期在人/用戶與計(jì)算機(jī)的硬件之間實(shí)現(xiàn)某種直接的、“自由”的交互，也由此繞開各種“軟件”（其背后是以微軟為代表的信息產(chǎn)業(yè)的商業(yè)資本力量）在這一人機(jī)交互過程中的“中介”作用，正如基特勒所指出：

軟件———一種基于地球上最便宜的元素的上億美元的產(chǎn)業(yè)———竭盡所能地阻止所謂的“人類”有權(quán)進(jìn)入硬件。擁有一臺(tái)通用的AT386計(jì)算機(jī)和Word5.0，在微軟的DOS3.3操作系統(tǒng)（正如它恰當(dāng)?shù)姆Q呼）“之下”運(yùn)轉(zhuǎn)，一個(gè)人可以對(duì)這三個(gè)對(duì)象寫一整篇論文而絲毫不會(huì)察覺自己其實(shí)已經(jīng)被策略性生產(chǎn)的種種幻覺所欺騙。畢竟———正如“之下”已經(jīng)表面的———一個(gè)人是作為微軟公司的主體或下屬進(jìn)行書寫的。[2]209

然而，基特勒所構(gòu)想的這種具有反體制批判性色彩的“知識(shí)政治”（politicsofknowledge）路徑其實(shí)只是一種“烏托邦”愿景，換言之，它在現(xiàn)實(shí)中幾乎不可能實(shí)現(xiàn)，因?yàn)榻裉斓挠?jì)算機(jī)用戶將不可避免地面臨以下兩重困境，它們都直接關(guān)涉著計(jì)算機(jī)的技術(shù)構(gòu)造。

第一重困境是計(jì)算機(jī)程序語言數(shù)量（層級(jí)）的不斷增長(zhǎng)。我們應(yīng)該首先意識(shí)到，計(jì)算機(jī)———其基本原理正是上文所述的“圖靈機(jī)”模型中的讀/寫操作———在誕生之初其實(shí)只有“硬件”，而并沒有任何“軟件”可言。最早期的計(jì)算機(jī)，例如二戰(zhàn)中英國(guó)用來破譯德軍密碼的Colossus計(jì)算機(jī)使用的是機(jī)械系統(tǒng)（用于輸出和輸入的一些穿孔紙帶）和電子系統(tǒng)（真空管）的組合；而1946年美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)研制的ENIAC計(jì)算機(jī)則完全采用了電子元件，用電子線路來執(zhí)行運(yùn)算、存儲(chǔ)信息等（因此它的計(jì)算速度更快），但這兩種計(jì)算機(jī)都還沒有預(yù)先存儲(chǔ)好的程序，因此“編程”必須通過手工插接線的方式完成。換言之，如果想要對(duì)這兩臺(tái)計(jì)算機(jī)進(jìn)行“編程”，只能由人類操作員“手動(dòng)”對(duì)其物理結(jié)構(gòu)進(jìn)行重新調(diào)整。因此，這種設(shè)計(jì)導(dǎo)致一種矛盾的雙重特性：即機(jī)器運(yùn)算的極端快速（遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于任何傳統(tǒng)計(jì)算器，因此Colossus計(jì)算機(jī)可以及時(shí)地破譯德軍加密的情報(bào)）與人類操作的極端慢速的混合。換言之，一旦需要為了完成其他操作而必須對(duì)計(jì)算機(jī)進(jìn)行編程，那么人類發(fā)明計(jì)算機(jī)———一種以加快運(yùn)算速度為根本目的的技術(shù)———所贏得的時(shí)間又重新丟失了。為了解決這一難題，1950年的EDVAC計(jì)算機(jī)以二進(jìn)制的形式在計(jì)算機(jī)的硬件中預(yù)先存儲(chǔ)了一定的“程序”，以便人類無須通過實(shí)際的物理操作，只需“象征性”地使用一系列語言指令即可對(duì)計(jì)算機(jī)進(jìn)行編程———從此以后，計(jì)算機(jī)就有了“硬件”與“軟件”兩個(gè)組成部分。然而，在基特勒看來，這種看似有利于人類操作的技術(shù)解決方案（“軟件”）的出現(xiàn)，卻造成了理論意義上的也是政治意義上的嚴(yán)重后果。

……問題在于如何描述和讀取這些實(shí)際上不可辨識(shí)的普遍書寫—讀取機(jī)。眾所周知，對(duì)此問題的解決方法被稱為“軟件”，也就是說，發(fā)展出更高級(jí)的程序語言。那種古老的壟斷———在其中日常語言的功能是作為它們自己的元語言，因此不承認(rèn)有他者的他者———已經(jīng)崩潰并轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N新的程序語言的等級(jí)制（hierarchy）。與此同時(shí)，這個(gè)后現(xiàn)代巴別塔正在逐漸地延伸，從簡(jiǎn)單的指令代碼，其語言學(xué)延伸仍然是一種硬件的配置，再到匯編語言（assemblers），它們是這些同樣的指令代碼的延伸，最后到所謂的標(biāo)準(zhǔn)語言，它的延伸———通過在解釋器、編譯器與連接器中的無數(shù)次迂回———也被稱為“匯編語言”。今天的書寫，當(dāng)它出現(xiàn)在軟件的發(fā)展中，是一種被分形幾何發(fā)現(xiàn)的由自我相似物所組成的無限序列；除了不同于數(shù)學(xué)模型，（以一種物理/生理學(xué)術(shù)語）有權(quán)進(jìn)入其中的全部層級(jí)在數(shù)學(xué)上依然是不可能的?，F(xiàn)代媒介技術(shù)———自從電影與留聲機(jī)的發(fā)明以來———從根本上就是為了破壞感官知覺而設(shè)置的。我們無法再獲知我們所書寫之物在干什么，至少在我們編程時(shí)無法完全知道。[3]

換言之，這里存在著一種語言的等級(jí)制———從位于金字塔底端的最貼合硬件運(yùn)轉(zhuǎn)的初級(jí)語言（“機(jī)器語言”）到較高層次的“匯編語言”，再到位于頂層的那些最“高級(jí)”的程序語言。而這些高級(jí)語言的表述形式看上去最接近“自然語言”（人類的語言），因此在人類使用者看來，這些高級(jí)程序語言似乎比最原始的二進(jìn)制代碼更為“透明”和“自然”，然而，實(shí)際上二進(jìn)制代碼才是這一系列程序語言的真正基礎(chǔ)。此外，在這個(gè)基特勒稱之為“后現(xiàn)代巴別塔”的程序語言之塔的最外層正是對(duì)于今天的計(jì)算機(jī)用戶而言，早已習(xí)而不察的“圖形用戶界面”（GraphicalUserInterface，GUI）。這些圖形用戶界面是如此美觀、如此簡(jiǎn)單易用（所謂的“用戶—友好”：userfriendliness）、如此符合人體工程學(xué)———甚至還帶有狡猾的欺騙性的名稱，例如“Windows”這一命名無疑是為了宣稱它自己其實(shí)并不具有的“透明性”———以至于這些“界面”讓使用者最終忘記了它們的實(shí)際身份只是這個(gè)語言等級(jí)秩序的最“外部”（它們只是一種通往硬件的“界面”，而不是計(jì)算機(jī)硬件本身）。也就是說，相較于機(jī)器語言、匯編語言，或高級(jí)語言，“圖形用戶界面”與計(jì)算機(jī)用戶的最終目的地（計(jì)算機(jī)的硬件）之間的實(shí)際距離最遠(yuǎn)，而不是最近。與此同時(shí)，正如基特勒所指出，不僅對(duì)于普通的計(jì)算機(jī)用戶而言，必然無法理解甚至是無法意識(shí)到處于這一巴別塔底部的那些原始的機(jī)器語言和二進(jìn)制代碼，就連專業(yè)的程序設(shè)計(jì)員，在今天其實(shí)也只能在高級(jí)程序語言或匯編語言的層次上進(jìn)行編程工作，因而也無法進(jìn)一步接近計(jì)算機(jī)硬件結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)。

不僅如此，計(jì)算機(jī)用戶還面臨著第二重更為嚴(yán)峻的障礙，即這些程序語言自身所具有的“密碼性”。換言之，人類用戶之所以無法真正“進(jìn)入”這些計(jì)算機(jī)程序語言，不僅是因?yàn)檫@些語言的數(shù)量越來越多，使得普通用戶只能掌握最外層、最表面的高級(jí)語言或用戶圖形界面，更是因?yàn)檫@些不斷出現(xiàn)的高級(jí)程序語言形式，其自身的加密程度或者說對(duì)其進(jìn)行反向破解的難度也在與日俱增：

高—層級(jí)的程序設(shè)計(jì)語言———它們組成的巴別塔建得越高就越像日常語言的運(yùn)行方式，就像是最新的數(shù)學(xué)密碼學(xué)中所謂的單向功能（oneway functions）……反向操作———根據(jù)某功能的結(jié)果推算輸入?yún)?shù)———所需的時(shí)間成本，相對(duì)于該功能的復(fù)雜程度將出現(xiàn)指數(shù)式的、不可承受的增長(zhǎng)。換言之，單向功能從算法自身的結(jié)果中保護(hù)了算法。

簡(jiǎn)而言之，基特勒在這里指出的是，在今天由于種種最新的密碼學(xué)特性，從這些高層級(jí)的程序語言“回到”那些支撐著它們?cè)即a的做法，將會(huì)變得越來越困難，或者說幾乎不再可能。因此，正是通過這樣“密碼性”的語言設(shè)計(jì)方式，計(jì)算機(jī)或者說計(jì)算機(jī)制造商迫使、確保計(jì)算機(jī)用戶只能停留在硬件—軟件這個(gè)運(yùn)轉(zhuǎn)整體的最表層、最外圍。

不僅如此，更為夸張的是，這種不許普通用戶乃至普通程序員“進(jìn)入”計(jì)算機(jī)硬件的“禁令”不僅體現(xiàn)為軟件層面中越來越多的更為秘密的程序語言的出現(xiàn)，甚至已經(jīng)被直接寫入了硬件的層面。正如基特勒在文章的標(biāo)題中就已經(jīng)指明，一個(gè)往往為人們所忽略的歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)是，自1982年的80286型號(hào)開始，英特爾（Intel）公司在其生產(chǎn)的處理器的“真實(shí)模式”（RealMode）之外，又設(shè)立了另外一種截然不同的運(yùn)行模式，即所謂的“保護(hù)模式”（ProtectedMode）。表面上，英特爾公司宣稱該“保護(hù)模式”的目的是引入內(nèi)存分區(qū)的可能性，也是為了控制和保證每個(gè)任務(wù)不超出為其分配的那部分內(nèi)存，即一種能保證把不同程序和不同使用者的數(shù)據(jù)分開的多工編程的可能性。然而，正如基特勒所指出，設(shè)立“保護(hù)模式”的真實(shí)用意（正如它的名字）無非就是為了“保護(hù)”計(jì)算機(jī)系統(tǒng)不會(huì)為計(jì)算機(jī)用戶所控制、修改：“……不同的指令集，不同的地址可能性，不同的注冊(cè)集，甚至還有不同的命令執(zhí)行時(shí)間，將小麥與谷殼相互分離，將系統(tǒng)設(shè)計(jì)與用戶相互分離?！盵2]212而且，正如基特勒所指出，這兩種模式的區(qū)別不僅是在“數(shù)量”上的區(qū)別———比如商業(yè)用途、工業(yè)用途與軍事用途的芯片的工作溫度依次增高———更是在“性質(zhì)”上的根本性區(qū)隔：“在保護(hù)模式中，CPU自身是攜帶著優(yōu)先性、禁令、特權(quán)與障礙來進(jìn)行工作的”，例如，對(duì)于一個(gè)同樣的指令（如“結(jié)束”指令），“保護(hù)模式”需要比“真實(shí)模式”額外增加多達(dá)八倍的循環(huán)才能完成。

而計(jì)算機(jī)的硬件結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)中這種區(qū)隔性的二元等級(jí)秩序，這種內(nèi)在的固化的權(quán)力機(jī)制，其實(shí)在計(jì)算機(jī)剛誕生時(shí)并不存在，例如馮諾依曼式的計(jì)算機(jī)原型設(shè)計(jì)完全不區(qū)分“指令”與“數(shù)據(jù)”，即不區(qū)分系統(tǒng)本身與用戶對(duì)系統(tǒng)的使用這兩個(gè)層面———因?yàn)槟菚r(shí)所有計(jì)算機(jī)的存在本身就是政府機(jī)構(gòu)的絕對(duì)機(jī)密。但是現(xiàn)在的問題是，阻止用戶進(jìn)入計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的禁令已經(jīng)不僅存在于“軟件”的層面，無論是高級(jí)程序語言、匯編語言還是機(jī)器語言中，這種對(duì)用戶的拒絕已經(jīng)預(yù)先取決于計(jì)算機(jī)的物質(zhì)結(jié)構(gòu)，即取決于計(jì)算機(jī)的硬件設(shè)計(jì)自身。而這樣嚴(yán)格的區(qū)分對(duì)計(jì)算機(jī)的“使用”和“控制”（“真實(shí)模式”與“保護(hù)模式”），在基特勒看來，其實(shí)是延續(xù)了現(xiàn)代媒介技術(shù)開端之時(shí)就有的做法。因?yàn)椋F(xiàn)代媒介技術(shù)在越來越廣泛地向“大眾”開放的同時(shí)，也在不斷試圖逃避使用者的操縱。最典型的例子是，與今天我們所熟悉的截然不同，最初供大眾使用的無線電設(shè)備———例如二戰(zhàn)中德軍對(duì)民用無線廣播的設(shè)計(jì)———的基本結(jié)構(gòu)被專門設(shè)定為無法主動(dòng)地向外發(fā)送信號(hào)，而只能作為一種接收裝置，從而保證只有軍隊(duì)—政府的無線電設(shè)備才可以進(jìn)行信號(hào)的交換。

最后，讓我們的思考焦點(diǎn)重新回到方法論層面。正是在其對(duì)數(shù)字媒介技術(shù)的研究中，基特勒向我們提出了一個(gè)至關(guān)重要的問題：在今天這個(gè)“數(shù)字時(shí)代”，我們應(yīng)該如何以一種符合當(dāng)下的歷史—技術(shù)語境的方式對(duì)權(quán)力系統(tǒng)進(jìn)行批判？而這也正是這篇論文想要提出的主要問題之一，當(dāng)然，在給出我們自己的答案前，我們首先應(yīng)該參考基特勒自己對(duì)這一問題頗具啟示性的回答：

一方面，我們應(yīng)該不再試圖把權(quán)力，如從前那樣，理解為所謂的“社會(huì)”的一種功能。與之相反，我們現(xiàn)在應(yīng)該從芯片設(shè)計(jì)中重構(gòu)社會(huì)學(xué)。一開始，我們的任務(wù)至少是去分析微型處理器的特權(quán)等級(jí)，它正是委任了該微型處理器的設(shè)計(jì)并將其部署在大眾中的同一種官僚機(jī)制的真相。以下事實(shí)并非偶然，摩托羅拉將監(jiān)控層（SupervisorLevel）與用戶層（UserLevel）相互區(qū)隔，以及英特爾將“保護(hù)模式”從“真實(shí)模式”中分離出來的時(shí)候，正值美國(guó)開始建立一種密不透風(fēng)的雙階級(jí)系統(tǒng)（twoclasssystem）。[2]212

這段話中極為罕見地出現(xiàn)了“階級(jí)”一詞?；乩找呀?jīng)十分清楚地向我們表明，在今天進(jìn)行權(quán)力批判的（正確）方向，不是從“社會(huì)學(xué)”的角度去批判、分析芯片結(jié)構(gòu)中的等級(jí)秩序，而是與此正相反，我們的任務(wù)應(yīng)該是從芯片結(jié)構(gòu)的等級(jí)秩序出發(fā)去重構(gòu)、重新想象一種與傳統(tǒng)“社會(huì)學(xué)”完全不同的批判路徑———這再次印證了在基特勒的理論體系中媒介—技術(shù)維度的優(yōu)先性，因而對(duì)媒介技術(shù)的批判必須要先于對(duì)“社會(huì)”的批判。而在數(shù)字時(shí)代，一切對(duì)技術(shù)的批判無疑都應(yīng)當(dāng)始于對(duì)計(jì)算機(jī)“芯片”（作為計(jì)算機(jī)物質(zhì)基礎(chǔ)的“硬件”）的反思。

正如我們?cè)谇拔闹卸啻螐?qiáng)調(diào)的，基特勒的批判路徑源于帶有結(jié)構(gòu)主義色彩的?？率降脑捳Z批判，而這種?？率降淖⒅貧v史、注重語境、注重結(jié)構(gòu)的“外部思考”完全不同于傳統(tǒng)意義上更為“主觀”的注重解釋文本內(nèi)部的隱藏意義的批評(píng)方法，正因?yàn)槿绱?，基特勒的批評(píng)范式可以被概括為一種用以反對(duì)闡釋的“密碼學(xué)”（或曰“芯片學(xué)”）———通過上述對(duì)“軟件”神話的解構(gòu)，基特勒向我們展示的正是這種批評(píng)方法在數(shù)字媒介語境下所具有的理論與政治生產(chǎn)性。

因此，本文對(duì)基特勒思想的討論將終結(jié)于基特勒在《保護(hù)模式》中對(duì)其研究方法的自我解釋———從下面這段引文中我們?cè)俅我庾R(shí)到，基特勒式的媒介研究正是一種對(duì)作為文本的文本（或作為話語的話語，作為技術(shù)的技術(shù)）的嚴(yán)格的、精確的歷史性分析：

對(duì)于一種嚴(yán)格技術(shù)性的操作領(lǐng)域，我們應(yīng)當(dāng)以一種與福柯曾經(jīng)提出的關(guān)于話語與文本的操作方式具有數(shù)學(xué)相似性的方式繼續(xù)前進(jìn)。不再質(zhì)詢符號(hào)鏈的意義，正如在闡釋的意義上，也不再質(zhì)詢符號(hào)鏈背后的規(guī)則，正如在語法的意義上。話語分析僅僅是直接地在符號(hào)鏈?zhǔn)谴嬖诘模皇恰安弧贝嬖诘倪@個(gè)程度上關(guān)注符號(hào)鏈。[2]217

注釋

[1]JeanBaudrillard，TheGulfWar DidNotTakePlace.IndianaUniversity Press，1995.

[2]FriedrichKittler，“Protected Mode”inTheTruthoftheTechnological World：EssaysontheGenealogyofPresence，trans.ErikButler，StanfordUniversity Press，2014，p.209.

[3]FriedrichKittler，“ThereIsNo Software”inTheTruthoftheTechnological World：EssaysontheGenealogyofPresence，p.221.