吳檢　王文群

日前，經(jīng)江蘇省蘇州市吳江區(qū)檢察院提起公訴，法院以受賄罪依法判處吳江區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局（以下簡稱“住建局”）原局長桑小劍有期徒刑五年，并處罰金人民幣45萬元。桑小劍受賄案的一些細節(jié)，生動揭示了受賄犯罪中并不常見的現(xiàn)象，盡管情節(jié)不復雜、案值也不大，但這起案件堪稱一部職務(wù)犯罪警示教育和普法宣傳的活教材。

無功受祿50萬元，沒“打招呼”也算受賄

劉繼全是蘇州偉業(yè)集團建設(shè)發(fā)展有限公司（以下簡稱“偉業(yè)集團”）法定代表人，早年就與桑小劍相識。2012年春節(jié)后，桑小劍調(diào)任吳江市（2012年10月29日撤市設(shè)區(qū)，為蘇州市吳江區(qū)，編者注）住建局局長，劉繼全心頭一喜，心想以后有工程方面的事可以找老朋友幫忙了。

果然，桑小劍上任幾個月后，吳江轄區(qū)的愛思開哈斯新材料（蘇州）有限公司（以下簡稱“SKC公司”）為擴大生產(chǎn)規(guī)模，準備啟動擴建廠房工程。劉繼全獲悉后立即找到桑小劍，請他跟吳江市的領(lǐng)導或者SKC公司的負責人打招呼，將工程協(xié)調(diào)給自己掛靠的吳江建設(shè)工程（集團）有限公司（以下簡稱“建工集團”）做。

劉繼全一方面請桑小劍幫忙疏通關(guān)系，一方面以建工集團的名義主動與SKC公司聯(lián)系相關(guān)事宜，經(jīng)過多次溝通協(xié)調(diào)以及競標議價，SKC公司最終同意把擴建工程交給建工集團來做。

2012年9月，劉繼全開始承建SKC公司的擴建工程。一天，他將事先準備好的50萬元現(xiàn)金送給桑小劍，并表示：“一點小意思，感謝你在SKC公司工程上對我的幫助，今后還希望多關(guān)照?！鄙Ｐ蜌庖幌戮褪障铝恕?/p>

多年來，偉業(yè)集團一直想申報一級資質(zhì)，公司也為此準備了好幾年。2014年下半年，劉繼全聽說住建部要調(diào)整建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)申報條件，將于2015年1月開始施行新標準。劉繼全擔心新標準門檻高，想趕在2014年下半年之前，依照老標準把一級資質(zhì)申請下來。為此，劉繼全再次打電話約見桑小劍。

2014年10月的一天，劉繼全從公司保險柜里取出10萬元現(xiàn)金，用報紙包好后放在皮包里。兩人在吳江住建局桑小劍辦公室見面后，劉繼全表達了自己公司想申請一級資質(zhì)的意思，隨后把裝有10萬元的皮包送給了桑小劍，并說一點小意思，麻煩多關(guān)照。桑小劍猜到里面肯定是錢，客氣一下就收下了。

桑小劍收錢后一面囑咐劉繼全盡快把申報材料送上來，一面當場打電話給副局長楊可，讓其具體落實。劉繼全隨即到楊可辦公室，楊可說桑小劍已經(jīng)打過招呼了，讓其盡快把材料送上來。沒過多久，劉繼全就將申報材料送到了吳江住建局。2015年4月，偉業(yè)集團如愿趕在新標準實施前，按照老標準成功申報到了一級資質(zhì)。

為聯(lián)絡(luò)感情，劉繼全還在2012年和2013年春節(jié)前，先后兩次到桑小劍辦公室，送給他金額為5000元的購物卡，桑小劍每次都客氣—下就收下了。

這些看似平淡的受賄行為，卻在庭審辯論中出現(xiàn)了波瀾。庭審中，桑小劍的辯護人辯解：劉繼全2012年9月送給的桑小劍50萬元不構(gòu)成受賄，理由是桑小劍沒有幫助劉繼全向SKC公司負責人打招呼。

辯護人的辯解聽上去好像有道理，因為SKC公司負責人季勤證實，SKC公司于2012年開始實施擴建工程，最終確定由建工集團中標。在項目招投標期間，沒有政府官員向他們推薦過施工單位承建項目，而桑小劍在供述中也稱記不得是否打過招呼。

也就是說，建工集團中標其實是公事公辦、水到渠成的事，并非是桑小劍打招呼促成的。辯護人據(jù)此認為，既然沒有人向SKC公司推薦，說明劉繼全的中標不存在人隋關(guān)系因素，桑小劍沒有就此事為劉繼全謀取利益，故其收受50萬元并不構(gòu)成受賄罪。

辯護人還認為，劉繼全所送50萬元資金來源不明。劉繼全雖系偉業(yè)集團董事長，但所持股份僅占10%，系公司小股東，動用大額現(xiàn)金應(yīng)征得相應(yīng)股東的同意并在財務(wù)上有所記載，但檢察機關(guān)未提供相應(yīng)證據(jù)，且劉繼全于2012年9月送50萬元給桑小劍，該工程剛剛施工，在尚未收到工程款的情況下劉繼全不可能墊資送錢給桑小劍。

針對該50萬元是否應(yīng)予認定，法院經(jīng)審理認為，被告人桑小劍明知劉繼全有請托事項而收受其財物，視為“承諾為他人謀取利益”，被告人桑小劍是否實際為劉繼全承接工程向相關(guān)人員打招呼，以及賄款的提取是否違反財務(wù)制度等不影響該筆犯罪事實的認定。

拿私人錢以為不算受賄，當庭翻供照樣難逃罪責

2005年，桑小劍在吳江市農(nóng)村發(fā)展局工作期間結(jié)識費學民。后費學民在吳江山鷹眾盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“山鷹房產(chǎn)”）擔任副總經(jīng)理，負責陽光嘉園小區(qū)的開發(fā)建設(shè)工作。2009年9月，陽光嘉園小區(qū)有幾幢樓要交房，業(yè)主反映房子有問題，先后到公司、吳江市管委會、吳江市信訪局、吳江市政府上訪。

費學民感到壓力很大，為此專門來到桑小劍辦公室訴苦，希望他能出面幫忙協(xié)調(diào)解決群眾上訪的問題，桑小劍答應(yīng)了。后桑小劍以政府部門相關(guān)負責人的身份與上訪群眾進行溝通，還聯(lián)系了電力、建筑等行業(yè)專家一起解答上訪群眾的問題，并建議費學民落實減免業(yè)主物業(yè)費、給予業(yè)主經(jīng)濟補償?shù)却胧晒徍土松显L群眾的情緒，最終陽光嘉園與業(yè)主也達成共識，上訪的事情得到圓滿解決。

2009年9月底的一天，費學民來到桑小劍辦公室，說了一大堆感謝話，隨后放下一個手提袋，桑小劍推辭了—下就收下了。費學民走后，桑小劍打開手提袋，看到里面是10萬元現(xiàn)金。同年底，費學民再次來到桑小劍的辦公室，送給他5張面值為1000元的超市購物卡。

這筆賄賂看似也很平常，但卻因費學民在庭審中否認偵查階段的證言及錢款來源等問題，再次引發(fā)了控辯雙方的激烈爭論。

“桑小劍幫了我這么大的忙，我內(nèi)心真的很感激他?！辟M學民在偵查階段作證時如是表示。費學民進一步證實稱，陽光嘉園小區(qū)開發(fā)時，自己一直住在吳江，身邊—直放點備用金。當時送給桑小劍的錢都是自己個人掏腰包，購物卡也是自己花錢買的。

在被問及為什么不用公司的錢處理時，費學民表示，即便自己在公司有一定的開支額度，但這種費用平時公司賬上肯定不好處理，所以他就自己支出了。