■ 許蘭森 湯 旭 劉 進 牟 翔
為了解我國目前綜合管廊建設投融資模式現(xiàn)狀,重慶市城市管線綜合管理事務中心于2018年對全國部分城市地下綜合管廊建設項目進行調(diào)研,項目涉及23個省市自治區(qū),涉及76個管廊工程建設項目,建設總長度約1060公里。詳見表1。
表1 調(diào)研綜合管廊項目分布表
調(diào)查基本情況如下表2所示:
表2 調(diào)研項目投融資模式分析表
從表2可以看出在綜合管廊建設投資方面,政府出資建設的綜合管廊項目占調(diào)研數(shù)量的比例達90%,項目投資總額比例更是達到95.68%,政府投資建設模式在管廊建設方面處于絕對的優(yōu)勢。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因大致歸結為以下幾個原因:一是綜合管廊建設一次性投資昂貴,短時間難以取得經(jīng)濟效益。二是各工程管線主管單位不同,權屬單位眾多,難以統(tǒng)一協(xié)調(diào)管理。三是后期運營管理難度大,管理不善易出現(xiàn)安全問題且運營管理費用較高。
根據(jù)《國務院關于投資體制改革的決定》(國發(fā)〔2004〕20號)及《中共中央國務院關于深化投融資體制改革的意見》(中發(fā)〔2016〕18號)有關要求,政府投資資金只投向市場不能有效配置資源的社會公益服務、公共基礎設施、農(nóng)業(yè)農(nóng)村、生態(tài)環(huán)境保護和修復、重大科技進步、社會管理、國家安全等公共領域的項目,以非經(jīng)營性項目為主,原則上不支持經(jīng)營性項目。綜合管廊作為城市基礎設施,符合政策規(guī)定的不能有效配置資源的公共基礎設施。
政府出資建設模式的具有以下幾個優(yōu)點:一是能夠有效防范項目的投資建設風險。二是能夠保障為管線單位提供服務的穩(wěn)定性。三是降低了管線單位的費用支出。四是保證政府對綜合管廊的控制,所有權歸屬非常明確。為降低工程造價,綜合管廊項目建設一般同步于城市道路建設,不便于分期建設,投資規(guī)模較大,政府出資建設勢必會加大財政負擔,所以政府出資(全額投資、投資補助、貸款貼息、PPP模式等)建設綜合管廊必須經(jīng)過國家投資主管部門依據(jù)經(jīng)濟社會的發(fā)展,以實現(xiàn)經(jīng)濟調(diào)節(jié)、滿足國家經(jīng)濟安全和社會公共需求、促進經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展,按照符合政府投資范圍和政府投資目標,作出是否投資建設項目的決定。
工程管線傳統(tǒng)直埋方式在綜合管廊全生命周期內(nèi)總的成本可以表示為:
通過各管線行業(yè)實際調(diào)研情況,綜合管廊全生命周期(100年)內(nèi)各種管線以直埋方式出現(xiàn)的重復敷設次數(shù)為:電力管線2次(每30年更新一次),通信管線4次(每20年更新一次),給水、中水、燃氣3次(每25年更新一次),污水2次(每30年更新一次)。
綜合管廊全生命周期總成本:
綜合管廊日常維護成本包括運行費、維護及檢修費、大中修費等,而分攤到各入廊管線單位的日常維護費還需考慮利潤率、對附屬設施的使用強度、在管廊中的空間占比等。具體計算公式如下:
將綜合管廊全生命周期產(chǎn)生的總成本T2與各種管線采用傳統(tǒng)直埋敷設產(chǎn)生的總成本T1進行比較,可以從經(jīng)濟效益方面判斷管廊項目是否可行,對某一類管線也可以通過管廊全生命周期的經(jīng)濟分析,判斷由傳統(tǒng)敷設變?yōu)檫M入管廊是否經(jīng)濟,為管線單位決策是否入廊作為參考依據(jù)。
本文以某綜合管廊工程項目為例,進行綜合管廊與傳統(tǒng)直埋敷設方式在綜合管廊全生命周期內(nèi)經(jīng)濟性比較,比較結果可以為政府投資主管部門及建設單位決策提供參考依據(jù)。
綜合管廊工程項目規(guī)劃建設總長度50.7公里,入廊管線為給水、電力(110kV及10kV高壓電力)、通信、中水四類管線,規(guī)劃道路采用矩形雙倉(長度30.6公里,凈空7.5m×3.5m),現(xiàn)狀道路上采用拱形三艙(長度20.1公里,凈空7.8m×6.35m)。
上述計算僅考慮了項目直接費用部分,在綜合管廊全生命周期內(nèi)采用傳統(tǒng)直埋敷設直接費用支出為105.82億元,管廊形式直接總費用支出129.89億元,費用支出增加了24.07億元,增加比例22.7%。
表3 管線全生命周期支出費用表
表4 管廊全生命周期成本費用表
對管線權屬單位,除中水管線在管廊全生命周期內(nèi)總支出費用有所增加外,其他各類管線(電力部門統(tǒng)籌考慮10KV和110KV兩類,成本降低2.05%)都是降低了支出,總成本降低比例達到10.72%,具有明顯的經(jīng)濟效益。此外給水、燃氣等介質(zhì)輸送管道的入廊也可以大大降低管道漏損率,提高有效供給,產(chǎn)生明顯的經(jīng)濟效益。據(jù)《中國城市建設統(tǒng)計年鑒》(2015年)統(tǒng)計,2015年重慶供水管道共為13803.80公里,年漏損量為14122.53萬立方米/年,折合約10231m3/(km·年),據(jù)此計算給水可減少損失4.09萬元/(km·年);天然氣管道共為20051.24km,年漏損量為13247.70萬m3/年,折合約6606.7m3/(km·年),據(jù)此計算燃氣可減少損失1.255萬元/(km·年)。
對政府投資部分,在管廊全生命周期共支出直接費用34.41億元,財政資金轉(zhuǎn)換為固定資產(chǎn),考慮高壓電纜下地產(chǎn)生的土地釋放及增值(以2017年土地成交均價為641.64萬元/畝計算,土地釋放收益可達47.32億元),對于政府投資也是具有明顯的經(jīng)濟效益。
從綜合管廊全生命周期經(jīng)濟效益分析考慮,項目具有可實施性。分析案例為較為極端情況下的現(xiàn)狀道路占比高,導致建設成本大幅度提高,若管廊與道路同步建設,工程投資降低,經(jīng)濟效益將會更加明顯。