李 鋒

(中共中央黨校(國家行政學(xué)院) 政治和法律教研部，北京 100091)

1 問題提出與文獻(xiàn)綜述

新時代，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。人民對于美好生活的需要不僅體現(xiàn)在物質(zhì)生活方面，也體現(xiàn)在民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面多樣化、多層次、多方面的要求[1]。公民在對于美好生活的追求過程中根本利益具有一致性，但多元化的利益要求日益增多，利益目標(biāo)的一致性和利益實(shí)現(xiàn)手段多元化之間的矛盾凸顯[2]，公民的利益訴求不斷提升。與此同時，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)不斷發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)在社交活動、政務(wù)服務(wù)中的作用不斷提高[3]，為公民在網(wǎng)絡(luò)空間進(jìn)行利益表達(dá)奠定了堅實(shí)的基礎(chǔ)。大數(shù)據(jù)時代，科學(xué)準(zhǔn)確地把握人民群眾在網(wǎng)絡(luò)空間的利益需要，對于優(yōu)化公民權(quán)利實(shí)現(xiàn)機(jī)制具有重要作用。在此背景下，互聯(lián)網(wǎng)中的利益訴求行為引起了學(xué)者的關(guān)注，有些研究者將網(wǎng)絡(luò)參與視為非制度化的政治參與類型[4]，關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)上的網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)幮袨閇5-6]，但對網(wǎng)絡(luò)中微觀的、日常的利益訴求缺乏關(guān)注。在“微政治時代”，許多公民對于抽象價值的關(guān)切降低，而更關(guān)注具體的、日常的利益糾紛解決機(jī)制[7]。在“微政治時代”，切實(shí)了解公民如何在網(wǎng)絡(luò)表達(dá)日常的利益訴求，對于把握公民對政治權(quán)威的認(rèn)知，規(guī)范網(wǎng)民利益表達(dá)行為，以及促進(jìn)公民有序政治參與具有重要意義。

1.1 公民在網(wǎng)絡(luò)空間的利益訴求

隨著互聯(lián)網(wǎng)的不斷發(fā)展，越來越多的公民選擇通過網(wǎng)絡(luò)渠道進(jìn)行利益訴求。因此，政府除了在微博、微信等社會化媒體回應(yīng)公民利益訴求外，也逐步開設(shè)不同形態(tài)的網(wǎng)絡(luò)問政平臺，并由特定部門進(jìn)行回應(yīng)。網(wǎng)絡(luò)問政平臺主要有四種形態(tài)，即不公布互動過程的市長信箱、以網(wǎng)民為主體的留言板模式、政府設(shè)立的專有平臺、以官員為主體的溝通平臺[8]。與傳統(tǒng)的面對面接觸等利益表達(dá)方式相比，公民通過網(wǎng)絡(luò)的利益訴求行為能夠在任何時間段提出，具有更大的自由度和選擇權(quán)。公民通過互聯(lián)網(wǎng)將現(xiàn)實(shí)政治延伸到網(wǎng)絡(luò)空間，形成網(wǎng)絡(luò)虛擬與現(xiàn)實(shí)互動的平臺，逐步改變了原有封閉和程式化的政治生態(tài)環(huán)境[9]，能夠營造網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的歸屬感，可以通過增進(jìn)社會資本來促進(jìn)公民參與，形成新的政治文化形態(tài)[10]。

此外，按照新制度主義的理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，公民進(jìn)行利益訴求也需要對成本和收益進(jìn)行評估，而互聯(lián)網(wǎng)上的低成本技術(shù)優(yōu)勢有助于降低公民利益表達(dá)的門檻，使得一些通過傳統(tǒng)渠道成本高的訴求得以進(jìn)入政治系統(tǒng)[11]，有助于公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)和維護(hù)。公民在網(wǎng)絡(luò)空間中的利益訴求增多，將促使公民的權(quán)利意識不斷增長，逐步形成“批判性公民”的群體[12]?？梢哉f，互聯(lián)網(wǎng)給公民表達(dá)和政府回應(yīng)雙方賦予了新的特點(diǎn)，也改變了公民與政府之間的互動關(guān)系。因此，作為日常利益訴求渠道補(bǔ)充的互聯(lián)網(wǎng)平臺不僅增加了利益訴求的渠道，還可能從影響政治文化、政治價值觀的角度形塑政府與公民的互動行為。伴隨著互聯(lián)網(wǎng)的“技術(shù)賦權(quán)”[13]，互聯(lián)網(wǎng)平臺中的訴求行為特征與傳統(tǒng)渠道有何種差異，互聯(lián)網(wǎng)如何影響公民訴求的對象選擇和行為特征都值得進(jìn)一步探索。

1.2 公民在網(wǎng)絡(luò)空間的利益訴求對象選擇

公民在向政府進(jìn)行訴求時需要選擇訴求對象，對象選擇反映出公民對于不同層次政府權(quán)威、政府管轄職權(quán)的認(rèn)識。從不同的部門差異來說，公民在網(wǎng)絡(luò)空間中仍然更加信任黨委部門而非政府部門，對同一層級黨委書記的訴求量顯著大于行政首長[14-15]。從條塊的差異來說，公民訴求的對象選擇受到公民對于訴求職權(quán)歸屬、部門權(quán)責(zé)主觀認(rèn)知的影響，在職能部門職責(zé)清晰時會更偏好于向政府職能部門反映訴求，而非向“塊塊”的各縣市區(qū)直接反饋[16]。也有學(xué)者從政府回應(yīng)機(jī)制的角度發(fā)現(xiàn)，不同的管理部門對于公民利益訴求的解決也有影響[17]。

從層級關(guān)系來說，公民更加信任上級政府而不信任基層政府，學(xué)者將其概括為“差序政治信任”[18]，即大部分公民認(rèn)為基層的不作為、亂作為是沒有領(lǐng)會和執(zhí)行中央精神的后果。在進(jìn)行利益訴求時，公民希望能夠引起上級政府乃至中央的重視，有將小事“鬧大”的傾向，以求獲得上級黨政機(jī)關(guān)的重視[19]。然而，這種政府層級之間的差序政治信任在網(wǎng)絡(luò)空間是否存在需要進(jìn)一步驗(yàn)證。在實(shí)踐中，公民訴求對象的選擇受到政治信任、訴求成本等多方面因素的影響。但在網(wǎng)絡(luò)空間中，不論選擇向哪一層級的政府訴求都僅意味著“鼠標(biāo)的移動”，因此能更直接地觀察公民對于不同層級政府的信任態(tài)度。

1.3 公民在網(wǎng)絡(luò)空間進(jìn)行利益訴求的行為方式

公民在確定利益訴求對象后就會進(jìn)行利益訴求。有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，公民為了獲得政府關(guān)注會采取策略性的表達(dá)行為[20]，例如選擇與工作、居住地等相關(guān)的集體認(rèn)同表述，而不愿使用個體話語或者泛集體話語表達(dá)訴求，反映出更加偏好使用集體身份而非個體身份和社會身份，更傾向于采取父愛主義而非法理主義的話語方式[21]。此外，公民也會采取在一個帖子中僅發(fā)表單一議題、本地居民相關(guān)的議題等行為策略[22]。但是關(guān)于這些策略方式在不同層級的訴求對象中是否一致缺乏驗(yàn)證。除此之外，在具體的主題差異之外，公民的利益訴求行為還有不同的政策目的。在特定情形下，政府的某些管理職能未能履行到位或者存在不依法行政的現(xiàn)象，由此損害了公民利益。公民希望通過向上級機(jī)關(guān)訴求來解決問題，并對基層政府進(jìn)行監(jiān)督。而有些時候公民的訴求行為僅僅是為了政策咨詢。此前的研究也發(fā)現(xiàn)，中國公民對于公共服務(wù)不滿意的比例大約為三分之一，最主要原因就在于不知道如何完成某個政務(wù)服務(wù)事項[23]，即不了解政策以及如何實(shí)施。從理論上來說，不同層級政府的政策目的應(yīng)該具有差異，然而目前缺乏實(shí)證驗(yàn)證。

總之，現(xiàn)有研究對于網(wǎng)絡(luò)訴求行為和政府回應(yīng)行為的分析缺乏對現(xiàn)實(shí)政治制度的關(guān)注，即并未區(qū)分不同層級部門的訴求對象以及對于網(wǎng)絡(luò)政治行為的影響。網(wǎng)絡(luò)政治是現(xiàn)實(shí)政治的延伸，利益訴求獲取、利益訴求解決均需在現(xiàn)實(shí)的制度規(guī)定下進(jìn)行，脫離不同層級、不同黨政的制度環(huán)境分析網(wǎng)絡(luò)政治行為顯然存在不足。本文以全國網(wǎng)絡(luò)問政平臺為例，全樣本收集公民在網(wǎng)絡(luò)問政平臺面向不同訴求對象的訴求行為，并以此分析不同訴求對象對政民互動行為的影響。

2 數(shù)據(jù)來源與研究設(shè)計

公民通過網(wǎng)絡(luò)渠道的利益訴求行為具有多樣性、復(fù)雜性的特征，本文顯然不可能涉及所有渠道。為了更加細(xì)致地分析公眾的訴求對象和訴求行為差異，本文以全國網(wǎng)絡(luò)問政平臺——人民網(wǎng)“地方領(lǐng)導(dǎo)留言板”為分析對象。

2.1 研究數(shù)據(jù)

之所以選擇人民網(wǎng)“地方政府留言版”為例主要基于三個原因。一是覆蓋面廣，該平臺作為全國性網(wǎng)絡(luò)問政平臺，匯聚了網(wǎng)民與省、市、縣三級地方政府進(jìn)行政治互動的一手資料。二是制度化程度高，包括山西、安徽等省以“紅頭文件”形式建立了回應(yīng)辦理人民網(wǎng)“地方領(lǐng)導(dǎo)留言板”留言的固定工作機(jī)制，當(dāng)前共有59位省級黨政一把手公開回應(yīng)網(wǎng)民發(fā)帖。三是能反映公民利益訴求，在微博上的大量發(fā)帖是與利益訴求無關(guān)的個人情緒或者基于義憤的社會輿情，而在地方政府留言板上發(fā)帖需要注冊，而且該平臺并無其他用途，在該網(wǎng)站上的“僵尸帖子”或無意義帖子占比較少，更多的是日常的利益訴求[21]。

根據(jù)網(wǎng)站設(shè)計，公眾可以選擇向省級領(lǐng)導(dǎo)和地市級領(lǐng)導(dǎo)的黨政負(fù)責(zé)人發(fā)表訴求。根據(jù)政治運(yùn)行的現(xiàn)實(shí)運(yùn)作情況，不難得知大部分的帖子并不會被黨政負(fù)責(zé)人所閱覽，而只是不同的部門轉(zhuǎn)交訴求相關(guān)部門進(jìn)行處理。但在公眾看來，他們是真實(shí)選擇了面向省級或者地市級領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行訴求。換言之，公眾在留言板上向不同層級和部門的發(fā)帖體現(xiàn)了公眾對于不同訴求對象的權(quán)威認(rèn)知，即體現(xiàn)了公眾對于不同層級和部門的“政治想象”。對于基層政府來說，公民對訴求對象的選擇也有影響，基層政府會面對來自不同層級政府不同程度的處理壓力，到底是更高層的政府壓力(如省政府)，還是直接管轄的上級政府(如市政府)的壓力對于基層單位的回應(yīng)更有影響，之前的研究缺少實(shí)證支撐。本文利用網(wǎng)絡(luò)爬蟲技術(shù)爬取了公眾在人民網(wǎng)“地方領(lǐng)導(dǎo)留言板”從2008年1月到2015年9月面向省級領(lǐng)導(dǎo)和地市級領(lǐng)導(dǎo)的全部發(fā)帖內(nèi)容、發(fā)帖時間、發(fā)帖訴求對象等信息。

2.2 研究方法：自動文本分析

基于超過45萬個文本資料，本文采用自動文本分析、情感分析等來呈現(xiàn)和分析地方政府留言板上公眾訴求的方式、特征及政府回應(yīng)行為。首先，本文使用python軟件進(jìn)行停詞、分詞，將非結(jié)構(gòu)化的文本變?yōu)椴煌脑~語向量，由此統(tǒng)計主要詞匯的詞頻及詞匯的共顯關(guān)系。其次，本文采用有監(jiān)督的機(jī)器學(xué)習(xí)的方法對文本進(jìn)行分類。在分類中筆者采取混合成員模型，即允許一個文本被分為多個類別，因此各類別的百分比加起來并不為100%。筆者還采取情感分析的方法分析公民在向不同訴求對象、不同訴求主題時的情感傾向。

2.3 變量界定

在針對所有帖子進(jìn)行分類后，我們將非結(jié)構(gòu)化的文本處理為結(jié)構(gòu)化的數(shù)據(jù)庫，以便于進(jìn)一步分析。本文關(guān)注的是公民訴求的對象、主題和行為特征。一是公民訴求對象，根據(jù)地方政府留言板的設(shè)置，公民可選擇的訴求對象可以為省委書記/省長/地級市市長/地級市市委書記。二是公民訴求主題。本研究使用國家信訪局在2014年發(fā)布的《信訪事項內(nèi)容分類》(國信發(fā)〔2014〕7號)文件，將所有的信訪訴求分為十七類，即“農(nóng)村農(nóng)業(yè)、國土資源、城鄉(xiāng)建設(shè)、勞動和社會保障、衛(wèi)生計生、教育文體、民政、政法、經(jīng)濟(jì)管理、交通運(yùn)輸、商貿(mào)旅游、科技與信息產(chǎn)業(yè)、環(huán)境保護(hù)、黨務(wù)政務(wù)、組織人事、紀(jì)檢監(jiān)察、其他”，并對各個子分類進(jìn)行了細(xì)分。需要指出的是，在實(shí)踐中《信訪事項內(nèi)容分類》中第十七類“其他”主要指的是歷史遺留問題，網(wǎng)友訴求種類更多元更瑣碎，而自動文本分類不可能窮盡所有分類，所以本文將第十七類修改為“歷史遺留問題”，其他編入“其他未分類”。三是公民訴求行為特征。本文將利用機(jī)器學(xué)習(xí)關(guān)注公民訴求具體屬于監(jiān)督反饋還是政策咨詢，是否使用個人/集體/社會成員的身份等，并利用情感分析獲悉公民在利益訴求時的情感得分。整體而言，除“文本長度”變量指的是帖子的總字?jǐn)?shù)，情感得分為連續(xù)變量，其他變量均為二分類(1/0)的虛擬變量。

3 向誰訴求、如何訴求——公民利益訴求的自動文本分析

對反映公民利益訴求的文本進(jìn)行采集后，利用基本統(tǒng)計方法，我們可獲悉公民在利益訴求時的對象選擇，根據(jù)主題模型可獲悉公民的訴求主題分布，根據(jù)自動文本分析與有監(jiān)督的機(jī)器學(xué)習(xí)，筆者分析了面向不同訴求對象的利益訴求行為方式與特征。

3.1 公民的訴求對象分析

本文的分析對象為2008年1月至2015年9月面向省級和地市級領(lǐng)導(dǎo)的全部發(fā)帖。從政府層級來說，面向省級的發(fā)帖量為265 406條，面向地市級的發(fā)帖量為188 768條，公民更愿意向省級表達(dá)訴求。從黨政部門來說，面向書記的發(fā)帖量為278 336條，而面向行政首長的發(fā)帖量為175 838條，其中面向省委書記的發(fā)帖量遠(yuǎn)超過面向省長的發(fā)帖量，面向市委書記的發(fā)帖量也超過市長，而且從2011年開始面向市委書記的發(fā)帖量也超過了面向省長的發(fā)帖，反映出公民更加愿意向黨委部門表達(dá)訴求。這也從側(cè)面反映出公民對于黨政部門職責(zé)分布、職權(quán)劃分的主觀認(rèn)知，即認(rèn)為黨委部門更加具有權(quán)威，這與此前利用省級數(shù)據(jù)得到的結(jié)論基本一致[14]。

祭紅釉色燒制難度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他顏色釉，傳統(tǒng)官窯燒制祭紅是不惜成本，古代祭紅釉料配置中含有珍珠、瑪瑙、玉石等珍貴材料，配料很多，祭紅瓷器價格昂貴。就算這樣同一配方的祭紅釉料，若是溫度、氣氛、時間有所不同，燒出來的效果也會截然不同，由于祭紅瓷歷來難燒，因此，因此是名貴的顏色釉瓷。

筆者將面向地市級領(lǐng)導(dǎo)的發(fā)帖按照省份進(jìn)行了匯總。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，以省級領(lǐng)導(dǎo)為訴求對象的發(fā)帖中數(shù)量最多的三個省份為河南、安徽、天津，而最少的三個為海南、寧夏、西藏；以地市級領(lǐng)導(dǎo)為訴求對象的發(fā)帖中數(shù)量最多的三個省份為河南、四川、甘肅，而最少的三個為海南、西藏、寧夏，而且訴求多的省份與較低省份之間的訴求數(shù)量差異非常大。發(fā)帖量越少的地區(qū)越傾向于在省級板塊發(fā)帖，例如新疆、青海、福建、寧夏等，表現(xiàn)出對于網(wǎng)絡(luò)訴求的不信任感在向地市級時更加強(qiáng)烈；而發(fā)帖量較多的地區(qū)，如河南、四川等地區(qū)面向地市級發(fā)帖總量甚至超過了省級平臺。即便經(jīng)過人口普查數(shù)據(jù)加權(quán)后，原始發(fā)帖量較多的省份仍然體現(xiàn)出更愿意發(fā)帖的情況[15]。由于本文的分析并不關(guān)注省份之間的比較，而是著重于分析訴求對象差異的影響，因此在本文中不使用加權(quán)后的數(shù)據(jù)。

3.2 公民的訴求主題分析

根據(jù)前文所述，筆者根據(jù)《信訪事項內(nèi)容分類》進(jìn)行分類，在進(jìn)行人工分類后，利用機(jī)器學(xué)習(xí)進(jìn)行自動文本分類。在進(jìn)行分類質(zhì)量核查后，最終的訴求類別分布如表1所示。

表1 不同類別訴求的分布

N=454174

首先，從表1可以發(fā)現(xiàn)，反映較多的是城鄉(xiāng)建設(shè)問題、勞動和社會保障問題、經(jīng)濟(jì)管理問題和農(nóng)村農(nóng)業(yè)和教育問題。其中房屋征收、居住環(huán)境、住房保障、房屋工程質(zhì)量、市政管理等問題均歸屬于城鄉(xiāng)建設(shè)問題，而工作問題、就業(yè)培訓(xùn)等均屬于勞動和社會保障問題等，顯示出公民對于“住有所居”和“學(xué)有所教”，實(shí)現(xiàn)就業(yè)和提高收入等問題的關(guān)注。這與筆者之前的公民需求分類結(jié)果相似[15]，顯示出機(jī)器學(xué)習(xí)的分類較為穩(wěn)健。反映問題相對較少的是歷史遺留問題、黨務(wù)政務(wù)、科技與信息產(chǎn)業(yè)等議題。

圖1 不同訴求對象的訴求議題分布

其次，筆者分析不同訴求主題到底向哪一層級政府訴求的問題，并將其與平均水平比較，這其中的差異反映了公民對于不同主題的利益訴求應(yīng)該由誰負(fù)責(zé)的認(rèn)知。為了便于比較，筆者不再放入訴求較少的幾類。由圖1可知，總體上各項議題都更加愿意向省級領(lǐng)導(dǎo)反映，其中比較顯著的為勞動和社會保障、經(jīng)濟(jì)管理、農(nóng)村農(nóng)業(yè)、紀(jì)檢監(jiān)察、組織人事、政法等。其中，紀(jì)檢監(jiān)察、組織人事、經(jīng)濟(jì)管理都屬于高層級政府重視的問題，而勞動和社會保障、農(nóng)村農(nóng)業(yè)問題也被認(rèn)為是省級領(lǐng)導(dǎo)的管轄議題。城鄉(xiāng)建設(shè)、環(huán)境保護(hù)、交通運(yùn)輸則更愿意向地市級領(lǐng)導(dǎo)反映訴求，城鄉(xiāng)建設(shè)議題主要包括居住環(huán)境、房屋質(zhì)量、市政管理等問題，這些問題與環(huán)境問題被認(rèn)為是地市級領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該著力解決的問題。

再次，筆者繼續(xù)分析不同訴求主題向黨委書記還是行政首長表達(dá)訴求的關(guān)聯(lián)。從整體而言，與不同層級的分布相比，各項議題在行政首長和黨委書記間的分布差異程度較低。其中更加愿意向黨委書記訴求的議題包括勞動和社會保障、經(jīng)濟(jì)管理、農(nóng)村農(nóng)業(yè)、紀(jì)檢監(jiān)察、組織人事，更加愿意向行政首長訴求的議題包括城鄉(xiāng)建設(shè)、環(huán)境保護(hù)、交通運(yùn)輸?shù)取＿@也意味著向省級領(lǐng)導(dǎo)訴求的主題也同時更加愿意向黨委部門訴求，愿意向地市級黨政領(lǐng)導(dǎo)訴求的主題更加愿意向行政首長訴求。這意味著公民認(rèn)為部分議題必須有更高權(quán)威機(jī)構(gòu)來負(fù)責(zé)，而部分議題由于其議題屬性的原因可以選擇向地市級或者行政首長訴求。

3.3 公民的訴求行為特征分析

筆者進(jìn)一步利用機(jī)器學(xué)習(xí)的方法分析公民在表達(dá)相關(guān)訴求時的行為特征。由于采取與上部分相似的方法，限于篇幅，不再描述具體分析過程。

首先，筆者利用情感詞典計算出公民每條訴求的情感傾向得分。結(jié)果顯示，整體上公民在表達(dá)利益訴求時的情感較為正面。公民向行政首長和向黨委書記訴求時的情感傾向無顯著差異，而公民向省級領(lǐng)導(dǎo)訴求時的情感態(tài)度比向地市級領(lǐng)導(dǎo)更加正面。這意味著地市級黨政領(lǐng)導(dǎo)更加需要做好情緒疏導(dǎo)、引導(dǎo)和梳理的工作，做好情緒治理的工作。從主題上來說，公民在表達(dá)歷史遺留類議題、城鄉(xiāng)建設(shè)類議題時正向程度較低，情感上更加偏向于使用消極詞匯、負(fù)面詞匯；而在表達(dá)科技與信息產(chǎn)業(yè)、黨務(wù)政務(wù)等方面更加正面。從情感分布的地域差異來說，西部地區(qū)公民在表達(dá)利益訴求時更加正面，如新疆、云南、西藏、青海、貴州等。

其次，筆者試圖分析公民訴求中的政策目標(biāo)。整體而言，進(jìn)行政策咨詢的比例達(dá)33.6%，進(jìn)行監(jiān)督反饋的比例達(dá)16.6%，公民在網(wǎng)絡(luò)問政平臺上進(jìn)行更高比例的政策咨詢。這反映出公民在平時對于政策的知曉程度較為有限，目前對于網(wǎng)絡(luò)問政平臺的利用仍然處于非常初級的階段。從訴求對象來看，不論是向黨委書記還是行政首長，在進(jìn)行政策咨詢或監(jiān)督反饋上的比例無顯著差別；從訴求層次來看，確實(shí)有更高比例的公眾會選擇向省級領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行政策咨詢和監(jiān)督反饋。

再次，筆者分析公民進(jìn)行訴求時的身份認(rèn)定，即公民將自己描述為個體成員還是集體中的一員，將自己表述為集體成員會讓政府覺得涉及更多人的利益。從結(jié)果可知，整體上表述中突出集體身份的比例高達(dá)58.2%。從訴求對象來看，不論是向黨委書記還是行政首長，在選擇集體身份上比例幾乎相等；從訴求層次來看，向省級領(lǐng)導(dǎo)訴求時使用集體身份的比例高于向地市級領(lǐng)導(dǎo)訴求，這表明公民在進(jìn)行利益訴求時認(rèn)為向更高層級政府訴求更需要以集體的身份，努力通過話語表達(dá)將事情“鬧大”，從而得到省級領(lǐng)導(dǎo)的重視。

4 政府回應(yīng)公民利益訴求的回歸分析

筆者分析了公民進(jìn)行利益訴求時的對象選擇、主題分布及其特征，反映出公民具有一定的政治知識，在向不同訴求對象表達(dá)時確實(shí)具有差異化的行為特征。為了獲得政府的回應(yīng)，公民會根據(jù)自身的權(quán)威認(rèn)知、對于政府職權(quán)和管轄權(quán)的認(rèn)識而進(jìn)行有意識、有策略的表達(dá)行為。那么這種對于訴求層次、訴求對象、訴求特征的主觀選擇是否奏效呢？本文利用邏輯斯蒂回歸進(jìn)行分析(見表2)。

表2 政府回應(yīng)的解釋模型：基于Logit回歸

(續(xù)表2)

注：(1)表格中分類自變量的參照類呈現(xiàn)在括弧內(nèi)；(2)***代表0.001的顯著水平，**代表0.01的顯著水平，*代表0.05的顯著水平，+代表0.1的顯著水平

在模型中，因變量為政府是否回應(yīng)，在自變量中筆者放入公民利益訴求的不同層次的訴求對象、主題分布及訴求表達(dá)行為特征，如情感傾向、集體身份表達(dá)、政策咨詢、監(jiān)督反饋等。具體來說，筆者根據(jù)分析對象的不同，利用5個模型進(jìn)行探索和分析。

模型1為針對全樣本的全模型。結(jié)果可知，盡管公民更愿意向黨委書記發(fā)表訴求，黨委書記回應(yīng)的比率卻低于行政首長；雖然公民更愿意向省級領(lǐng)導(dǎo)表達(dá)訴求，但地市級領(lǐng)導(dǎo)更可能回應(yīng)。面向地市級領(lǐng)導(dǎo)的發(fā)帖回應(yīng)可能性更高，一方面可能是由于地市級更加重視公民訴求回應(yīng)；另一方面，這也可能意味著基層處理部門更在意來自直接管轄部門的壓力。此外，公民在利益訴求時情感更加負(fù)面時，行政首長更愿意回應(yīng)；政策咨詢類的訴求相對于其他政策目的的訴求更容易得到回應(yīng)。從訴求主題來說，勞動和社會保障、經(jīng)濟(jì)管理、黨務(wù)政務(wù)、國土資源等議題更不容易得到回應(yīng)；而城鄉(xiāng)建設(shè)、交通運(yùn)輸、環(huán)境保護(hù)等議題更容易得到回應(yīng)。模型1顯示出公民向不同層次和不同對象進(jìn)行訴求對于利益訴求能否得到回應(yīng)具有重要影響。因此，在模型2到模型5中，筆者按照不同的訴求層次和對象分別進(jìn)行回歸分析。

在模型2中，筆者僅分析面向省委書記/地市級書記的帖子。結(jié)果顯示，向地市級黨委書記訴求比省委書記更容易得到回應(yīng)。與模型1相似，政策咨詢類、負(fù)向情感的訴求更容易得到回應(yīng)，但集體身份表達(dá)訴求對于回應(yīng)的影響不再顯著。訴求主題對于回應(yīng)的影響機(jī)制與模型1全模型非常類似。在模型3中，筆者僅分析面向省長/市長的帖子。模型3的結(jié)果與模型1結(jié)果有較大相似，例如向地市級訴求、負(fù)向情感、以集體身份訴求的帖子更容易得到回應(yīng)。對比模型1、模型2與模型3不難發(fā)現(xiàn)，行政首長的回應(yīng)行為與黨委書記的回應(yīng)行為具有很大差異，這也再次提示我們必須注意到黨政部門不同的回應(yīng)機(jī)制與模式。在模型4中，筆者僅分析面向省級領(lǐng)導(dǎo)的帖子。結(jié)果顯示，向省長和省委書記表達(dá)訴求與是否得到回應(yīng)并不顯著。在模型5中，筆者僅分析面向地市級領(lǐng)導(dǎo)的帖子，結(jié)果顯示向市委書記發(fā)帖更不容易得到回應(yīng)，而以集體身份訴求、咨詢類帖子對于得到回應(yīng)沒有顯著影響，而且正向情感的帖子更容易得到回應(yīng)。通過對比模型1、模型4、模型5，不難發(fā)現(xiàn)不同層級的訴求對象對于不同政策目的、不同情感傾向的訴求也有著不同的回應(yīng)邏輯。

通過對比5個模型可知，在網(wǎng)絡(luò)平臺中公民利益面向不同層次的黨政領(lǐng)導(dǎo)表達(dá)訴求對于回應(yīng)與否具有重要影響，情感傾向?qū)τ谑欠竦玫交貞?yīng)的影響并不一致。在面向地級市市長表達(dá)訴求時，公民的正向情感訴求容易得到回應(yīng)，而在面向地市級黨委、省級領(lǐng)導(dǎo)時，情感越負(fù)面的訴求越容易得到回應(yīng)。此外，從訴求主題來看，勞動和社會保障、衛(wèi)生計生等議題難以得到回應(yīng)，而城鄉(xiāng)建設(shè)容易得到回應(yīng)，其他的訴求主題在不同模型中具有不同的影響。

結(jié)合公民針對不同層級的訴求對象的訴求行為特征與不同訴求對象的回應(yīng)邏輯來分析，發(fā)現(xiàn)公民在進(jìn)行訴求對象選擇、訴求行為特征選擇上具有自身偏好，反映出公民的政治認(rèn)知、權(quán)威態(tài)度等。不同層級的訴求對象對于公民的利益訴求行為的回應(yīng)邏輯也有顯著的差異，顯示出對于網(wǎng)絡(luò)渠道利益訴求行為特征的分析必須區(qū)分不同層級、不同的黨政領(lǐng)導(dǎo)。

5 結(jié)論與政策建議

公民通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行利益訴求集中體現(xiàn)了“日常政治”和“微政治”環(huán)境下政府與公民的互動邏輯，公民在與政府互動過程中依據(jù)自身的政治知識、權(quán)威認(rèn)知、政府職權(quán)管轄認(rèn)知，選擇相應(yīng)的層級和對象進(jìn)行訴求，集中反映了公民的政治價值觀，從側(cè)面反映國家-社會關(guān)系約束下的政府與公民互動行為與機(jī)制。本文通過對網(wǎng)絡(luò)問政平臺的大數(shù)據(jù)分析、自動文本分析和機(jī)器學(xué)習(xí)可知，公民更信任省級領(lǐng)導(dǎo)，更愿意向黨委書記訴求。這表明，中國公民對于不同層級政府的“差序政府信任”在網(wǎng)絡(luò)空間仍然存在，面向更高層級領(lǐng)導(dǎo)表達(dá)訴求時更愿意采取話語“鬧大”的方式。反觀政府回應(yīng)行為，可知不同層級的訴求對象在回應(yīng)時也有自身的特征，甚至表現(xiàn)出截然相反的行為邏輯。因此，現(xiàn)實(shí)政治中的政府層級、黨政分工對于網(wǎng)絡(luò)空間中公民利益訴求與回應(yīng)均發(fā)揮重要的影響。網(wǎng)絡(luò)渠道的公民訴求受到傳統(tǒng)政治制度的影響，同時也深受互聯(lián)網(wǎng)自身特征的影響。

本研究的分析結(jié)果對于政府通過網(wǎng)絡(luò)回應(yīng)公民訴求有一定的政策借鑒意義。第一，不同層級的政府在處理利益訴求時應(yīng)該具有差異化的應(yīng)對邏輯，基層政府在解決利益訴求時，應(yīng)更加注意情緒疏理和引導(dǎo)工作。第二，在網(wǎng)絡(luò)訴求回應(yīng)工作中，應(yīng)該強(qiáng)調(diào)逐級負(fù)責(zé)制，強(qiáng)調(diào)直接監(jiān)管部門的監(jiān)管職責(zé)，由此促使基層政府更積極有效地回應(yīng)公民訴求。第三，應(yīng)該注重網(wǎng)絡(luò)問政與現(xiàn)實(shí)政治運(yùn)行的有機(jī)銜接，促使政府回應(yīng)行為能夠真正促進(jìn)利益訴求的解決，由此實(shí)現(xiàn)民眾利益訴求民主機(jī)制與政府回應(yīng)訴求有效性的均衡發(fā)展。