周全華 黃曉通

在馬克思主義中國化研究的方法論體系中，哲學(xué)方法是最高層次的思想方法，負(fù)責(zé)對將要研究的問題或命題作哲學(xué)審視，對其哲學(xué)前提作“何以可能”的拷問。那么，馬克思主義中國化究竟“何以可能”呢？這一哲學(xué)前提的拷問，由三個追問組成：一是中國化命題“可能是何”？即它可能“是什么”性質(zhì)？是事實命題還是價值命題抑或規(guī)范命題？是值得研究的真問題，還是虛假問題？二是中國化命題“為何可能”？即它“為什么”可能成立？其原因是什么？三是中國化命題“如何可能”？即它“應(yīng)怎么規(guī)范”才可能具合法性和有效性？

哲學(xué)方法，還負(fù)責(zé)審視次一級的歷史實證方法和規(guī)范研究方法的運(yùn)用，以及其得結(jié)論的合理性，以在更深層次揭示問題或命題的本質(zhì)和發(fā)展規(guī)律。

歷史實證方法，研究馬克思主義中國化的歷史因果關(guān)系，是事實的過程描述和實證分析。歷史方法是面向現(xiàn)實實踐的，因而充滿活力，但缺陷是一種非本質(zhì)性和非規(guī)律性的經(jīng)驗把握。

規(guī)范研究方法，本質(zhì)上是價值研究，闡述馬克思主義中國化的價值意義和途徑原則及歷史經(jīng)驗教訓(xùn)。規(guī)范研究是目前做得最多的但也是創(chuàng)新最少的，大多是重復(fù)革命領(lǐng)袖幾十年前的結(jié)論。

邏輯主義方法，屬于思維科學(xué)，但亦可歸于哲學(xué)認(rèn)識論，研究馬克思主義中國化過程中所提出的各種思想或理論的內(nèi)在聯(lián)系，解決觀點(diǎn)之間層次上的種屬關(guān)系和邏輯上的一致性，圓通其間的悖論和矛盾，解決一種理論的體系化也即邏輯化問題，缺陷是易于陷入繁瑣的概念討論和經(jīng)院哲學(xué)所注重的理論體系的自我完成而脫離實踐生活[1]。

一、何謂“問題”“命題”？其哲學(xué)屬性如何？

哲學(xué)方法是對將研究的問題或命題，進(jìn)行本體意義的審視。所謂“問題”“命題”，實為同類項，二者在內(nèi)容上形式上都是一個邏輯判斷，區(qū)別在于，“命題”是已經(jīng)得到結(jié)論，因而命題是“死命題”，是封閉性的，研究活動已告終結(jié);而“問題”是沒有得到結(jié)論，因而問題是“活問題”，是開放性的，研究活動還須繼續(xù)。但是，“問題”又有兩種：一是“封閉性問題”，它是有可能得到結(jié)論的問題;二是“開放性問題”，它是永遠(yuǎn)沒有最終結(jié)論的問題。另外，命題中也含有一種“開放性命題”，它只是得到一個暫且的結(jié)論而很可能沒有最終結(jié)論。所以，“開放性命題”同“開放性問題”沒有實質(zhì)性區(qū)別。有結(jié)論的命題，在邏輯形式上屬確定性判斷命題，是封閉性命題;“開放性命題”則屬疑問性判斷命題，與前面所說“問題”可以歸于同類。

“死命題”主要是經(jīng)驗事實命題、科學(xué)命題、歷史事實命題，這些均是確定性命題，均有明確限定的終點(diǎn)，其研究空間是封閉的，只要求對自身的證明和認(rèn)同。經(jīng)驗命題如“天鵝都是白的”，科學(xué)命題如“地球圍繞太陽轉(zhuǎn)”，事實命題如“現(xiàn)存萬里長城修建于明代”。

“封閉性問題”，是可能有結(jié)論但還沒得出結(jié)論的問題。例如科學(xué)命題“哥德巴赫猜想”，雖是一個尚未解決的老問題，然而這仍然是有預(yù)定終點(diǎn)的封閉性命題。又如歷史事實命題“夏商周斷代研究工程”，雖然為數(shù)眾多的學(xué)科和學(xué)者聯(lián)合攻關(guān)而仍未能攻克這一歷史之謎，但歷史真相確實在時光隧道的某一黝暗處存在著，是可以有答案的，因而也屬封閉性命題。

“活問題”“開放性問題”，主要是價值命題、形而上命題，均不是一個確定性判斷命題，是可以不斷質(zhì)疑和追問的“問題”，有無限開放性，可以不斷研究下去?！皢栴}”的活力，就在它的疑問性，它只給出方向性限制（如果一無限制，就是空問題、假問題），但不給出發(fā)展性限制，即對“問題”的回答不構(gòu)成終點(diǎn)，只構(gòu)成新提問的起點(diǎn)，對問題的提問不斷產(chǎn)生新的問題，問答的循環(huán)，不斷深化對問題的理解，并無限逼近“真諦”。所以價值判斷命題一般是疑問性命題，因為價值命題沒有唯一答案和最終答案，永遠(yuǎn)是問題，永遠(yuǎn)需要人們回答，比如“幸福是什么”。超驗的形而上命題，也均歸入疑問性命題，比如“宇宙是有邊界的還是無窮大和無窮小的”等。

伽達(dá)默爾說提出問題“好像開啟了被問東西的存在，因此展示這種被開啟的存在的邏各斯已經(jīng)就是一種答復(fù)，它自身的意義只出現(xiàn)在問題的意義中”[2]p466?！皢栴}”這一現(xiàn)象，其哲學(xué)屬性是什么？問題，并不存在于客觀世界。問題是生存者所開啟的，問題只是提問者的問題。提問者所開啟的存在是一種未定的存在，提問本身就預(yù)設(shè)了“所問者”對提問者的意義。提問者實際不是向“所問者”提問，而是向自己或自己一樣的人提問，提問者與被問者是同一的。這種自我提問、自我答問不是庸人自擾，而是源于其實踐中的需要和生存的根本目的。提問者就在不斷自問自答的過程中，獲取“所問者”（存在）不斷顯現(xiàn)的新意義。而確定命題所表達(dá)的存在者，是一種既定的存在，是一種不再有新的意義的存在。

海德格爾認(rèn)為要確定問題的性質(zhì)：“問題之所問（者）應(yīng)該得到規(guī)定而成為概念。此外，在問題之所問中還有問之何所以問，這是真正的意圖所在，發(fā)問到這里達(dá)到了目標(biāo)?！盵3]p6-7即問題所關(guān)涉的對象是客觀的因而是始終如一的，這是討論或問答能進(jìn)行的前提。而研究者的目的、意圖是主觀的，具有多樣性多變性，總是嘗試對同一對象進(jìn)行多次多角度提問。提問方式的更新，即標(biāo)示研究意圖和目的的更新，從而也決定了研究方法的更新，這也表明研究者所基于提問的實踐生活發(fā)生了更新?！皢栔嗡詥枴?，即提問預(yù)設(shè)了提問者對所問者的意義需求。因此在對每一次提問的研討中，所問對象與所問目的均要再次分別界定。

如前所說，問題或命題在哲學(xué)性質(zhì)上，又可分為事實判斷、價值判斷及其轉(zhuǎn)化而成的規(guī)范命題（亦稱實踐命題）。如果命題的性質(zhì)是價值命題，則研究其合理性。是事實命題，則研究其真假性，如果為真，則描述實證其過程，分析其因果關(guān)系，概括其影響意義。價值命題可以轉(zhuǎn)化為規(guī)范或命令，即實踐命題，這就要研究其可能性之充分條件和必要條件。審視事實命題，是要剔除假命題（或稱偽問題），研究假問題浪費(fèi)時間，比如“上帝長什么模樣”之類的偽問題。審視價值命題，是要剔除無價值命題，或是隱藏另類價值意圖的虛假命題。還要剔除空命題，指無法規(guī)定其性質(zhì)的、難以歸屬到事實或價值范疇，比如“德福一致還是不一致”“上帝既是全能至善的，為什么允許魔鬼和邪惡存在”之類的虛玄問題。假命題雖沒有科學(xué)和學(xué)術(shù)意義，但能夠作用于現(xiàn)實，是有社會功能的。所以假命題本身雖沒有研究的價值，但是其如何作用于社會卻是一個值得研究的真問題。

二、“馬克思主義中國化”具三重性，故為一個“開放性命題”

“馬克思主義中國化”到底屬于什么性質(zhì)的命題呢？要確認(rèn)命題的哲學(xué)性質(zhì)，又先要確認(rèn)其內(nèi)涵的唯一性。然而馬克思主義中國化的命題提出80年來，不斷被人們賦予更加多樣、更加豐富的新內(nèi)涵，其內(nèi)涵的唯一性早已被復(fù)雜性所取代。這正如一切經(jīng)受歷史淘洗而生命長存的經(jīng)典命題一樣，從唯一性命題演化成多重性命題，這是一個歷史文化學(xué)的現(xiàn)象。對多重性命題的研究，經(jīng)常發(fā)生邏輯學(xué)的混亂，甚至于爭執(zhí)上千年。所以具有哲學(xué)思維方式的研究者，仍然會將這種多重性命題，作嚴(yán)格區(qū)分，分別從價值、規(guī)范（實踐）、事實三個領(lǐng)域來分析研究。于是，一道三重性命題，就被分解為三個命題，分別構(gòu)成自成體系的三種研究方法?！榜R克思主義中國化”命題，正是在復(fù)雜多變的中國革命實踐、復(fù)雜錯綜的意識形態(tài)理論、復(fù)雜多彩的中國傳統(tǒng)文化的綜合作用之下，演變?yōu)楝F(xiàn)在這樣一個多重性命題：是事實命題，又是價值命題，還是規(guī)范命題。

“馬克思主義中國化”作為一個命題，它所關(guān)涉的對象、也即“所問者”，首先是一個不變的客觀存在。即中國人對馬克思主義的理解、解釋和應(yīng)用，還有馬克思主義由此而獲得的中國民族性和當(dāng)代性。從此而后，中外及黨內(nèi)外的研究提問者是各式各樣的人，其立場、意圖、目的是多樣的，但都是分別在三個領(lǐng)域、分別以三種方法來研究：一是從實證事實角度，對馬克思主義中國化作歷史研究和思想史研究，這是將“中國化”作為事實命題來研究;二是從實踐應(yīng)用角度，總結(jié)馬克思主義中國化的豐富經(jīng)驗以及若干教訓(xùn)，規(guī)范馬克思主義中國化應(yīng)如何化，這是將“中國化”作為規(guī)范命題來研究;三是從價值角度、文化角度研究馬克思主義中國化的功能、意義、歷史影響、政治和文化價值，這是將“中國化”作為價值命題來研究。

“馬克思主義中國化”這么一個多重性命題，分別作為價值命題、規(guī)范（實踐）命題、事實命題，所以必須分別研究，必須有這種哲學(xué)意識，研究思路才是清晰的。所分解出來的三個命題，均包含兩個方面的內(nèi)涵：一是用馬克思主義來“化”中國的實踐活動，二是以中國來“化”馬克思主義的理論活動。后者雖是理論活動和文化活動，但仍然可以：一是作為理論的、文化的“歷史事實”來考證，二是作為理論性、文化性的“實踐活動”來規(guī)范，三是作為理論性、文化性的“價值活動”來審視?！榜R克思主義中國化”的字面意義，可以解釋為不同邏輯形式的命題，所以有人作為“問題”或“開放性命題”來研究，也有人作為“確定性命題”研究。后者的研究態(tài)度是羅列意義而不提問題，這就是我們所見多多的一些所謂“研究成果”?！袄斫庖粋€問題就是對這個問題提出問題，理解一個意見，就是把它理解為對某個問題的回答?！盵2]p482不提問或提不出問題，即表明對命題并不理解，提不出問題不是無須研究而是無力研究它。能夠提問，是回答它、研究它的前提條件。一個體系的真理性不僅在于解決先前的問題，更在于提出全新的問題，并動搖過去一些束縛思想的信條，使真理不斷與時俱進(jìn)[4]p1。

三、“馬克思主義中國化”前提的三拷問：是何？為何？如何？

哲學(xué)方法對任何一個宏大命題都要追問它“何以可能”？它要完成對馬克思主義中國化“何以可能”的評判，即此命題能否成立，它是一個真命題還是一個假命題，是一個有價值還是無價值的命題。這個問題是生發(fā)一切追問的基礎(chǔ)，是整個問題域得以存在的基礎(chǔ)，是全部研究活動的基礎(chǔ)。圍繞“何以可能”的哲學(xué)追問，構(gòu)成一個宏大命題的基本問題域，這是由一組相關(guān)命題構(gòu)成的問題體系：先追問“可能是何”，從這一最根本的問題入手，拷問命題有無真實性;再追問“為何可能”“如何可能”，將問題域的研究提升到哲學(xué)的高度。這是繼用其他各種方法進(jìn)行更細(xì)化研究的基礎(chǔ)。哲學(xué)提出以上三個問題，指導(dǎo)著邏輯的、歷史的、實證的、規(guī)范的等等各種層次研究的視域和方向，使這些不同方法的研究也圍繞哲學(xué)所規(guī)定的問題域進(jìn)行，各層次的研究如無哲學(xué)問題意識的引導(dǎo)是不會有深度的。馬克思主義中國化科學(xué)實證研究的基本問題域，即是依照馬克思主義中國化前提的哲學(xué)三問：是什么？為什么？怎么化？各自派生出一系列次生問題。

（一）馬克思主義中國化“可能是何”

即問馬克思主義中國化可能“是什么”？作為一個理論命題，其真實性、合理性如何，也即是其理論邏輯的可能性。作為一個事實命題其所指歷史事實是什么，其性質(zhì)是什么？實證研究圍繞馬克思主義中國化“是什么”，細(xì)化為如下一些次級研究課題：1.此命題的內(nèi)涵是什么，也即其主觀“所指”是什么，其客觀“能指”可能涵蓋的范圍邊界在哪？2.它作為理論命題的邏輯可能性，作為事實命題的歷史可能性，其性質(zhì)是什么？3.“化”的意涵是什么？即主體的需要和動機(jī)及其實踐活動，以及各種介體的匯合參與和介入，導(dǎo)致一個什么樣的運(yùn)動？4.“所化者”（客體）是什么？即被“化”者是什么，例如，是原典馬克思主義還是蘇聯(lián)化馬克思主義？5.“化成者”（結(jié)果）又是什么？“被民族化”的馬克思主義與“本真”馬克思主義有何異同？二者的差異屬于什么性質(zhì)？6.主體的系列目標(biāo)、實踐活動、結(jié)果效用及其客觀影響和意義是什么？

（二）馬克思主義中國化“為何可能”

即問馬克思主義中國化“為什么”可能構(gòu)成一個真命題？其全部原因是什么呢？圍繞它“為什么可能”，細(xì)化為如下一些次級研究課題：1.前現(xiàn)代的中國人可能理解馬克思主義嗎？2.馬克思主義可能移植到前現(xiàn)代的中國嗎？3.馬克思主義中國化“為什么”而化？即主體的目的、動力、動因是什么？“化”中國的需要才產(chǎn)生了“中國化”的需要，在這個一般目的之下，還有哪些具體化特殊化的目標(biāo)動因？4.此命題提出的主觀必要性是什么？客觀必需性是什么？可能性是什么？5.此命題的多種“體、用”的功能分別是什么？也即其客觀作用與價值意義是什么？比如馬克思主義中國化對中國歷史發(fā)展的走向、中國共產(chǎn)黨政治權(quán)威的強(qiáng)化、中國政治文化的演變、中國現(xiàn)代化模式的選擇、國際共產(chǎn)主義運(yùn)動的發(fā)展有何影響？等等。

（三）馬克思主義中國化“如何可能”

即問馬克思主義中國化應(yīng)該“怎么化”？即指如何“化”才具有效性和合法性。應(yīng)該“怎么化”，是屬于規(guī)范研究的范疇。圍繞此問題，細(xì)化為如下一些次級研究課題：1.中國人應(yīng)如何解釋和運(yùn)用馬克思主義才是可能的？才具有合法性？中央提出要分清“哪些是必須長期堅持的馬克思主義基本原理，哪些是需要結(jié)合新的實際加以豐富發(fā)展的理論判斷，哪些是必須破除的對馬克思主義的教條式的理解，哪些是必須澄清的附加在馬克思主義名下的錯誤觀點(diǎn)”[5]，“與時俱進(jìn)”與“發(fā)展創(chuàng)新”應(yīng)如何判斷，應(yīng)如何評說其合法性？2.應(yīng)如何“化”之？應(yīng)如何評判具體化、民族化、時代化、創(chuàng)新化、大眾化的有效性和合法性？3.主體目標(biāo)的“應(yīng)然”是什么？這規(guī)定主體所要求的功用、主體對客觀達(dá)成效果的評估。4.主體應(yīng)如何選擇手段、途徑與方法？主體應(yīng)如何總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)、制訂新原則、新規(guī)范？5.主體應(yīng)如何認(rèn)識和利用客觀的“實然”？即與“化”相關(guān)的諸介體及其內(nèi)在矛盾和驅(qū)動力。主體應(yīng)如何認(rèn)識和利用“化”的客觀過程和規(guī)律？[6]

哲學(xué)的三大追問中，最重要的是馬克思主義中國化“怎么化”的問題。而“怎么化”諸問題中最重要的問題，有學(xué)者認(rèn)為是這么三個：1.馬克思主義和中國革命實踐的關(guān)系問題。2.馬克思主義和中國國情及傳統(tǒng)文化的關(guān)系問題。3.馬克思主義和中國實踐經(jīng)驗所抽象出來的新理論的關(guān)系問題。這三個問題字面上所列者都是“客體”與“介體”的關(guān)系，而實際上都隱含著“主體”及其目的動機(jī)和手段選擇。教條主義失在沒有解決好馬克思主義與中國革命實踐的關(guān)系問題;民族虛無主義失在沒有解決好馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化的關(guān)系問題;經(jīng)驗主義失在沒有解決好馬克思主義及其理論創(chuàng)新與中國實踐經(jīng)驗的關(guān)系問題。這三個基本矛盾或問題，決定了馬克思主義理論如何“化”，即如何具體化（含當(dāng)代化）、民族化及實踐經(jīng)驗的馬克思主義化。[7]

完成馬克思主義中國化的哲學(xué)前提追問，方能帶著方法論意識對之進(jìn)行價值研究、規(guī)范研究以及實證研究。以下僅就實證研究給出一些分析框架。

四、馬克思主義中國化的實證研究

實證研究是將“馬克思主義中國化”的理論運(yùn)動，看成如下六大結(jié)構(gòu)要素的互動，實質(zhì)就是研究這六個要素之間是怎么結(jié)構(gòu)與互動的？

一是馬克思主義中國化主體。馬克思主義中國化的主體是誰？在中華民族大主體之下包含哪些不同態(tài)度的主體？有積極的、受動的、主導(dǎo)的、追隨的。主體是一個多層次的結(jié)構(gòu)，其自身的條件與素質(zhì)是什么？

二是馬克思主義中國化的客體。這是通過多種管道傳入中國的馬克思主義。有“原生態(tài)馬克思思想”、有經(jīng)日本二傳的馬克思主義、有蘇聯(lián)化的馬克思主義，中國人對所接觸的這些介質(zhì)是怎樣傳播與理解的？馬克思主義整體系統(tǒng)又包括意識形態(tài)、信仰、政治理論、科學(xué)、學(xué)術(shù)、哲學(xué)文化等門類，要分別研究其各自的“化”，這是整體研究所不可替代的。

三是主體的目標(biāo)動力。主體的需要與目的并非如同平常理解的那樣單一，實際上是復(fù)雜多重的，這也就決定了主體的多重態(tài)度。

四是介體。指與馬克思主義中國化相關(guān)涉的一切客觀條件：中國歷史文化（儒、法、道、墨、釋、民間和農(nóng)民文化），中國當(dāng)代思潮（各種“親馬非馬反馬”的近代中國思潮——民粹主義、自由主義、民族主義、無政府主義、基爾特社會主義、三民主義、文化保守主義）及其主體勢力，中國的特殊國情，中國的革命實踐運(yùn)動，等等，這些介體決定了中國化的客觀可能性限度。

五是主體所用方法和手段。指主體所能選擇和運(yùn)用的一切主觀條件，這是中國化主體主觀能動的可能性限度。這些方法有：1.主體對“中國化”客觀規(guī)律的認(rèn)識，包括理論政治化、意識形態(tài)化、社會化的規(guī)律，理論與實踐、文化與文化的互動關(guān)系規(guī)律，文化傳播、文化接受、文化沖突、文化選擇、文化交流融合、文化建構(gòu)規(guī)律，理論的學(xué)術(shù)化與意識形態(tài)化規(guī)律及其之間互動規(guī)律，理論的政治化與社會化規(guī)律及其之間互動規(guī)律。2.主體對中國化機(jī)制條件的認(rèn)識（在“化”中國的政治實踐中發(fā)生而受這政治實踐需要所制約），即對“化”的結(jié)構(gòu)要素、時代背景、歷史條件、物質(zhì)條件、階級基礎(chǔ)、實踐依據(jù)、理論前提、文化淵源等等的認(rèn)識。3.主體所總結(jié)的“中國化”理論與經(jīng)驗教訓(xùn)，所確立的原則方法（科學(xué)態(tài)度與實踐第一、反教條主義和經(jīng)驗主義、解放思想和實事求是等原則），所選擇的途徑與規(guī)范（途徑與規(guī)范的類型都不是一元的，而是多樣的，有政治實踐與學(xué)術(shù)范式的基本分途），所總結(jié)的“中國化”歷史過程（分期的根據(jù)）。其中最重要的是確立馬克思主義中國化的規(guī)范與合法性標(biāo)準(zhǔn)（正誤以實踐成功標(biāo)準(zhǔn)衡量）。

六是過程結(jié)果效用。即馬克思主義中國化的客觀后果是什么，以什么標(biāo)準(zhǔn)來評估、檢驗馬克思主義中國化的效果，如何反饋？理論成果的成就取決于實踐成果的成就。比如評價俄國馬克思主義、中國馬克思主義、西方馬克思主義等諸馬克思主義理論的成就，主要就是要看其理論指導(dǎo)下的實踐成就。

馬克思主義中國化的社會化，是六要素之外的一個要素，也即馬克思主義的大眾化。這說的是思想建設(shè)，也是一個基本問題。馬克思主義中國化說的是理論建設(shè)的重要性，它關(guān)系“化”中國實踐的興衰成敗。而毛澤東雖把理論建設(shè)作為黨的建設(shè)一部分，但認(rèn)為思想建設(shè)是更為基礎(chǔ)性的黨的建設(shè)。理論建設(shè)指意識形態(tài)的創(chuàng)制，而思想建設(shè)指意識形態(tài)的灌輸，他認(rèn)為理論掌握群眾更為重要，并且從黨內(nèi)向全國推廣。黨內(nèi)的思想灌輸稱為“黨的思想建設(shè)”，全國人民中的思想灌輸稱為“思想政治教育工作”。并輔之以經(jīng)常性思想文化批判運(yùn)動，使馬克思主義深入文化思想和民眾生活的各個領(lǐng)域，極大改變了中國人的思維方式和行為方式，使民眾的日常生活政治化，建立起中國化的馬克思主義文化，在“化”中國中起了重大作用，成為現(xiàn)代中國文化的主導(dǎo)[8]。毛澤東時期一直是二者齊動，而改革初一段時間內(nèi)，理論上批了封閉僵化但新的替代理論尚未形成，出現(xiàn)了思想灌輸?shù)姆潘?。后來一直呼吁加?qiáng)黨的理論建設(shè)和思想政治工作。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭又賢.馬克思主義中國化研究的思想方法審視[J].馬克思主義研究，2006（5）.

[2]伽達(dá)默爾.真理與方法[M].上海：上海譯文出版社，1999.

[3]海德格爾.存在與時間[M].北京：三聯(lián)書店，1987.

[4]謝林.先驗唯心論體系[M].北京：商務(wù)印書館，1983.

[5]中共中央實施馬克思主義理論研究和建設(shè)工程工作會議在京召開[N].人民日報，2004-04-29.

[6]皮家勝.解釋學(xué)：馬克思主義哲學(xué)中國化研究的新維度[J].哲學(xué)研究，2005（11）.

[7]袁輝初.論馬克思主義中國化的實質(zhì)[J].毛澤東思想研究，2006（2）.

[8]馬俊峰.馬克思主義哲學(xué)中國化的幾個問題[J].學(xué)術(shù)研究，2006（3）.

[基金項目]2015年教育部人文社會科學(xué)研究項目“馬克思主義中國化研究的‘兩個范式‘四對范疇‘多種理論形態(tài)之探析 ”（編號：15YJA710023）。

責(zé)任編輯 / 馬永義