楊惠雅 胡昕宇* 韓霞州 狄雪琴

21世紀(jì)以來，中國人口年齡結(jié)構(gòu)迅速老化，人口紅利逐漸消退。據(jù)世界衛(wèi)生組織預(yù)測，我國在2050年左右，60歲及以上老齡人口比例將達(dá)30%以上，中國將成為全球老齡化最嚴(yán)重的國家之一[1]。近年來，各城市頻發(fā)廣場舞大爺大媽搶占籃球場、青島老年暴走團(tuán)占據(jù)快車道健身的“搶地盤”事件，更說明社會缺乏對老年人戶外活動空間的關(guān)注及相應(yīng)適老性空間，尤其是在中國城市空間發(fā)展已由增量型向存量型轉(zhuǎn)型的新型城鎮(zhèn)化時代背景下。在特大城市高密度城區(qū)，如何妥善解決老年人日益增多的戶外活動需求已成為城市建設(shè)中的一個重要命題。為了順應(yīng)時代訴求，針對老年人這一主體，對老年人戶外活動空間，尤其是城市廣場進(jìn)行更精細(xì)化研究，是保證城市品質(zhì)提升的重要發(fā)展趨勢。

1 研究背景

中國對于老年人的研究最早可追溯到1995年胡仁祿在《老年居住環(huán)境設(shè)計》中提出的對當(dāng)前我國老齡化城市改善老年居住環(huán)境和更新居住區(qū)規(guī)劃的思考，這標(biāo)志建筑界開始投入老齡問題的研究[2]。在后續(xù)二十余年，我國對老年人戶外活動研究主要集中于居住社區(qū)。張麗云和雷振華（2003年）提出目前老年人活動區(qū)存在問題∶對老年人考慮不夠、活動場地狹小、缺少活動設(shè)施、互相干擾[3]。洪濤、趙偉韜、呂研（2008年）在考慮老年人生理與心理的基礎(chǔ)上，總結(jié)適宜老年人的城市公園的規(guī)劃要點[4]。李昆（2011年）主要探討老年人社區(qū)公共活動空間，而設(shè)計則是在顧村住宅的原有基礎(chǔ)之上進(jìn)行多層次的適老化改造[5]。金俊等（2015年）通過南京市新街口街道微空間分析，提出了提升微空間適老性的4個關(guān)鍵因素[6]。

基于城市品質(zhì)要求提升和老年人生活方式轉(zhuǎn)變，社區(qū)空間往往不能完全滿足現(xiàn)階段老年人的需求，老年人對戶外空間的選擇拓展到城市范圍，所以更多老年人選擇城市廣場作他們休息娛樂的戶外活動空間。針對這一現(xiàn)象，2011年后，相關(guān)學(xué)者對老年人的城市廣場進(jìn)行了調(diào)查研究。代麗（2014年）從老年人生理心理特征研究廣場現(xiàn)狀，提出適合老年人的廣場規(guī)劃設(shè)計[7]。邵季圓等人（2018年）基于老年人生理、心理與行為特征，采用聚類、相關(guān)性分析法篩選廣場空間品質(zhì)評價因子[8]?？傮w來說，在特大或大城市里，老年人作為一個重要且龐大的群體，城市廣場又是他們最主要的戶外活動空間，而以老年人視角對城市廣場進(jìn)行全面、系統(tǒng)的研究還較少，或者不夠徹底。本文基于此，從老年人視角對高密度城區(qū)的城市廣場展開一系列研究，希望能為這一群體的廣場規(guī)劃設(shè)計提出相關(guān)建議。

2 時間地理學(xué)理論與研究方法

時間地理學(xué)是哈格斯特朗及其領(lǐng)導(dǎo)的隆德大學(xué)研究小組提出的，是一種研究在各種制約條件下人的行為時空間特征的研究方法，即以時間和空間兩層面為架構(gòu)來分析人類活動的時一空行為，最初用來表示人活動狀況的移動路徑（path）。路徑，即人在時空軸上一系列活動的軌跡，這種路徑的表示法在空間尺度、時間尺度、對象尺度上可自由設(shè)定[9]。在特定時刻、特定地點存在的某個人，路徑會形成不間斷的軌跡，每一個時刻t所展現(xiàn)的空間位置即為此人的軌跡點。

3 案例介紹

南京是江蘇省會、副省級市、南京都市圈核心城市，是長三角及華東唯一的特大城市。伴隨著經(jīng)濟(jì)社會快速發(fā)展，南京市城市人口也處于迅速膨脹狀態(tài)。

3.1 場地區(qū)位

南京市傳統(tǒng)意義上舊城區(qū)以城墻與長江為界限，總面積約44 km2。南京老城城區(qū)占主城20%面積，集中主城50%的人口、80%的高層建筑，是南京各項現(xiàn)代城市的職能集中地[10]。

據(jù)楊俊宴、胡昕宇對南京中心區(qū)的界定確定南京新街口中心區(qū)范圍邊界[11]，南京老城區(qū)人口密度高、建筑密度大，城市中心區(qū)更是“城中城”的典型高密度區(qū)。因此，本文選取新街口中心區(qū)內(nèi)的鼓樓廣場、漢中門廣場、大行宮廣場三個城市廣場作為研究對象，具有典型性。

3.2 研究對象

鼓樓廣場、大行宮廣場以及漢中門廣場（圖1）均位于高密度城區(qū)，同時面積適中，且周圍有豐富的社區(qū)環(huán)境，對研究老年人的活動空間具有代表性。

1. 各廣場周邊環(huán)境圖

2 . 場地概況分析圖

3.3 場地概況

通過實地調(diào)研勘探與現(xiàn)場測繪，對3個案例空間形態(tài)進(jìn)行調(diào)研分析，按結(jié)果分類。

從場地服務(wù)設(shè)施、現(xiàn)狀綠地及日照環(huán)境三個層面進(jìn)行現(xiàn)狀分析（圖2）。據(jù)調(diào)研現(xiàn)場情況來看，廣場設(shè)施含休息設(shè)施（座椅、坐凳、亭廊和樹池）和衛(wèi)生設(shè)施（廁所）；現(xiàn)狀綠地從植物組合層面進(jìn)行分析，可分成三個維度：草坪、喬木+草坪、喬木+灌木+草坪；基于Ecotect Analysis軟件對三個案例廣場的全年太陽輻射，通過建筑陰影進(jìn)行了模擬分析。

由調(diào)查統(tǒng)計可知，大行宮廣場服務(wù)設(shè)施集中且較其余兩個廣場數(shù)量最多；三個廣場中只有漢中門廣場有一塊較大面積的草坪，其余廣場植物部分均為喬木結(jié)合草坪或喬灌草相結(jié)合的方式。根據(jù)日照分析可看出，漢中門廣場和大行宮廣場北側(cè)受到日照較多。

同時，通過實地勘探，對研究場地空間形態(tài)進(jìn)行定量分析。包含周圍區(qū)位、形態(tài)特征、物理環(huán)境3維度共10個相關(guān)指標(biāo)，并對其中5項采取李克特五點量表尺度作評判標(biāo)準(zhǔn)獲得初步定量比對（表1）。

4 時空行為分析

4.1 問卷調(diào)查

2018年5月在各案例現(xiàn)場不同時段發(fā)放問卷：實際發(fā)放110份，收回110份，有效100份?；拘畔⒉杉缦拢簡柧韺ο竽姓?8%，女占42%；從廣場頻率看，71%每天都來廣場，15%一周會來2、3次，幾乎所有老年人都是從家到廣場的；從交通方式看，78%選擇步行，12%選擇公共交通。另外問卷調(diào)查中還涵蓋老年人易理解并有直觀感受的環(huán)境問題選項，包含區(qū)位、景觀、環(huán)境三個方面，由答卷者打鉤選取最重要的三項。

本次調(diào)研從早上7∶00到晚上8∶00，每隔半小時的前5分鐘記錄一次老年人停留人數(shù)，并觀察其活動行為（表2）。

4.2 早晨活動軌跡分析

調(diào)查團(tuán)隊將采集到的數(shù)據(jù)樣本繪制成人流軌跡圖。圖3-A可發(fā)現(xiàn)，鼓樓廣場軌跡多在BE間，B是居住區(qū)進(jìn)廣場的最近入口，E離商業(yè)區(qū)較近。圖3-B可知，人流主要在BH間，H靠地鐵站。

大行宮廣場人流軌跡主要如圖3-C和3-D。如圖3-C人流路線主要：（1）F、H進(jìn)，穿過家樂福綠蔭區(qū)后E、D出；（2）F、D進(jìn)A、B、C出。F靠近主路口，E靠近公交站點和家樂福進(jìn)口；A、B、C接近小區(qū)。如圖3-D人流路線主要：（1）A、G進(jìn)E離開；（2）B、C進(jìn)H出。

漢中門廣場人流軌跡如圖3-E和3-F。如圖3-E可看出，老人多選擇的是E、F進(jìn)C出，C是漢中門廣場與周邊小區(qū)的連接口；如圖3-F，大多老人選的是A、F進(jìn)C出，A、F緊靠地鐵口，人群從地鐵口A、F進(jìn)入廣場，再回小區(qū)。

根據(jù)調(diào)查軌跡得知，76%老年人從靠近交通點和居住區(qū)入口進(jìn)廣場，廣場活動空間內(nèi)53%老人在早晨進(jìn)行太極拳、廣場舞、太極劍等各項晨練活動，大都聚集在開敞的硬質(zhì)空間。同時，大多老人會承擔(dān)一定家務(wù)（如買菜）及接送小孩的任務(wù)，部分老人把廣場作為溝通家與公共交通或購物中心的通行空間。

表1 案例場地形態(tài)數(shù)據(jù)統(tǒng)計表

表2 案例場地空間行為活動調(diào)查表

4.3 下午活動軌跡分析

正午時分，由圖4-A可知，人群從D、E入，A、H出，進(jìn)入地鐵站；圖4-B可知，大多人從H進(jìn)，B、D、E出，老人多從各地經(jīng)由地鐵站來到廣場進(jìn)行休閑活動。從B、D進(jìn)，E、H出，E離公交站臺較近；如圖4-D所示，人流選擇A、B、D進(jìn)，G、H離開，或G進(jìn)E出；從圖4-E、4-F可知，人流選擇由A、G進(jìn)E出或由B、D進(jìn)F、H出；由圖4-G所示，老年人多由C、F進(jìn)，B出或G進(jìn)C出，B緊挨美食店，C緊臨居住小區(qū)；從圖4-H、4-I看出，老人多選擇E進(jìn)C出或C進(jìn)A、B、F出的路線。

由調(diào)查可知，下午老年人大多聚集在有綠樹遮陰場地進(jìn)行停留活動，廣場的密閉空間或者開敞空間都有一定人流，分布較為均衡分散。

4.4 晚上活動軌跡分析

3. 各廣場早晨人行活動軌跡

4. 各廣場下午人行活動軌跡

傍晚，鼓樓廣場老年人群的步行軌跡從圖5-A可知，是H、B至E，從E至A，A離地鐵站較近，E離公交站臺較近；從圖5-B可發(fā)現(xiàn)，人群步行軌跡是B至G，H至E，D至H；由圖5-C、5-D可知，老人多由D、E進(jìn)B出或C、G進(jìn)D出；從圖5-E、5-F中可知，老人多從A、E、D、F進(jìn)C出或C進(jìn)A、F出。

根據(jù)調(diào)查可知，晚上67%的老年人以散步為主。與下午不同的是，晚上老年人往往在廣場的主要節(jié)點和道路進(jìn)行活動，幾乎沒有老人進(jìn)行小徑的通行活動，人流軌跡較上午與下午更為集中于開敞的空間。

5 結(jié)論與思考

（1）可達(dá)性是老年人進(jìn)行城市廣場活動的首要前提。隨著生活水平的提高，現(xiàn)代老年人的生活類型由工作型轉(zhuǎn)變?yōu)樾菹⑿汀?jù)調(diào)查可知，老年人的出行方式以步行為主，其次為公共交通，但由于身體機(jī)能衰退，能否安全順利到達(dá)活動場地，是老年人活動需求的首要條件。

由于高密度城區(qū)地價高，可供老年人活動的空間以“見縫插綠”的小型綠地為主，城市廣場就更為少見。而現(xiàn)代老年人往往會選擇小型綠地以外距離更遠(yuǎn)、活動更多元、社交更廣闊的城市廣場進(jìn)行活動，這勢必會依賴公共交通，因此，公共交通的便捷可達(dá)性與步行可達(dá)性所構(gòu)成的可達(dá)性是決定城市廣場是否適宜老年人活動的戶外活動空間的首要條件。

（2）較高的視覺通透度能保障老年人心理、生理安全。老年人進(jìn)行戶外活動時通常會更傾向有一定圍合的空間，如樹池座椅、亭廊架構(gòu)，它們保證了老年人戶外活動私密性的需求。老年人感知能力退化，一些生理原因本就讓老年人缺乏安全感。假使圍合度過高，例如夾道兩側(cè)栽植的植物過于密閉，老年人視覺通透度過低而無法感知外部環(huán)境，一定程度上會造成內(nèi)心緊張，不利其活動的舒適感。此外，這也容易產(chǎn)生社會不良分子隱藏于此伺機(jī)犯罪的隱患，對老年人的安全有很大程度的影響。因此，適度的視覺可達(dá)性既能保持老年人對于場地私密性的舒適體驗，也能保證老年人活動的身心安全。

（3）合理的服務(wù)設(shè)施配置能滿足老年人城市廣場活動休閑的社交訴求。由于老年人身體機(jī)能逐漸衰退，廣場活動空間亟需座椅與公廁等服務(wù)設(shè)施。此外，雕塑、小品及灌木等景觀元素往往不是老年人最為關(guān)注的，他們更在意的是滿足需求的服務(wù)設(shè)施?？紤]到不同年齡段老年人的活動差異性，設(shè)計配套服務(wù)設(shè)施時，可適當(dāng)增設(shè)一些體育活動設(shè)施，或兼具休息、談話和娛樂功能的服務(wù)設(shè)施。

（4）關(guān)注小氣候環(huán)境是提高人居環(huán)境的重要切入點。依據(jù)前文的日照分析，城市廣場中老年人活動的區(qū)域應(yīng)根據(jù)全年日照環(huán)境進(jìn)行設(shè)計。老年人多喜光，其活動范圍應(yīng)多設(shè)于日照充足的地方，同時注意，全年日照輻射較大的地方應(yīng)該采用草坪結(jié)合喬木，或喬灌草結(jié)合的方式，大草坪由于無遮光性不建議大面積設(shè)置，以有效提高老年人于場地空間的人體舒適度。并且，從老年人人居安全考慮，配電室、垃圾站等可設(shè)于終年見不到光的區(qū)域。

（5）過多的商業(yè)會抑制老年人對于廣場空間的利用。老年人的社會活動較為簡單，一般只利用周圍的便利店和菜場。大多老人喜靜不愛動，過多的商業(yè)活動會導(dǎo)致環(huán)境喧囂和人流繁雜，干擾他們活動的私密性和舒適愉悅性。因此，城市廣場可將商業(yè)活動與休閑活動進(jìn)行分區(qū)，老年人活動片區(qū)周圍僅設(shè)置少量簡單的零售商即可，以確保老年人活動的寬敞性和不被打擾。

5. 各廣場晚上人行活動軌跡