余南平

沖天的火光，破碎的櫥窗……法國巴黎這個享譽世界的浪漫文化之都，在2018年年底不是被即將到來的圣誕氣氛所裝飾，而是以街頭對壘和暴力宣泄所替代，這究竟是1968年“法國革命”的精神延續(xù)，還是今天法國后現(xiàn)代社會的撕裂與沖突張力顯現(xiàn)？另一個吊詭的問題是，社交網絡媒體何以能夠將燃油稅上調的問題持續(xù)放大，并在法國經濟復蘇已經取得一定成效的情況下，掀動了一場反馬克龍執(zhí)政的社會運動？并且這場運動既不是傳統(tǒng)的法國政黨策劃顯示政治訴求的結果，也不是工會組織罷工清晰利益的表述。為了反對而反對，“黃馬甲”聚集在反對的主題下，是一種怎樣的社會訴求與底層抱怨？

“畢其功于一役”的改革失去基本盤支撐

改革既是馬克龍的競選主張，也是其贏得希望擺脫沉疴積重的選民們投票的基礎因素。薩科齊的夸夸其談，奧朗德的不作為，不僅使得法國相較于德國“施羅德改革”晚了15年，錯失了結構性改革的良機，同時法國也因經濟競爭力下降，一步步失去歐洲范圍內、乃至世界范圍內的影響力和權力。

平心而論，執(zhí)政后的馬克龍推出的改革，針對的是政府公共成本不斷上升，切入點是福利社會固化的頑疾，以此來解決法國政府開支占GDP近50%的問題。單從經濟角度看，在2016年底突破2%的GDP增長瓶頸后，法國2018年經濟增長為2%，財政赤字回落至2.6%，低于歐盟財政赤字標準3%，而就業(yè)數(shù)據(jù)也呈現(xiàn)樂觀趨勢，2018年三季度最新數(shù)據(jù)顯示失業(yè)率為9.1%，創(chuàng)2008年以來最低水平。但這些靚麗的數(shù)據(jù)并不能掩蓋各種利益群體對于馬克龍政府改革的不滿。原因在于：馬克龍的綜合經濟改革的操盤方式是“齊頭并進”式改革，其將多個領域改革如鐵路改革、公務員改革、教育改革和稅法改革同時推出，這樣就使得改革過程中利益受損群體規(guī)模短期內突然擴大。福利的剛性與依賴，使得利益受損群體容易找到共同發(fā)泄不滿的議題，暴露了馬克龍政府典型的“技術官僚”治理弊端。缺乏社會改革承受力的評估與單純經濟指標導向的改革，不僅使得馬克龍政府“畢其功于一役”的改革失去了基本盤的支撐，同時也凸顯了法國后現(xiàn)代社會的多元與福利固化的堅韌性。

“法國再興”不能解決普通民眾的現(xiàn)實困難

馬克龍的改革旨在降低政府的財政赤字和公共開支，以滿足歐盟的財政標準，并使法國重新成為歐洲領導國家。他在競選時候提出的“法國再興”的口號，吸引了法國選民的眼球，并使選民投出自己的選票。但是當選民們在大選完畢回到灰暗的現(xiàn)實中，隨著時間的推移，他們發(fā)現(xiàn)“法國的榮光和再興”并不能幫助普通民眾解決現(xiàn)實困難。

雖然法國目前9.1%的綜合失業(yè)率告別長期兩位數(shù)的失業(yè)環(huán)境，并可以作為對外炫耀的政治資本，但是法國25歲以下勞動力20.4%的失業(yè)率，既隱含著動蕩，同時也是暴力的基礎。從工資收入角度看，扣除通貨膨脹后，法國平均收入從2010年至今幾乎沒有增長。以家庭食品支出角度看，法國的平均水平（13.6%）高于歐盟平均水平（12.2%），而巴黎這個世界之都的高昂開支更是拉低了普通民眾的獲得感。目前低技能工作者的總比例在法國近24%，明顯高于OECD許多國家。這些低技能工作者所能夠獲得的收入，也就是法國最低工資水平（1498歐元）左右，扣除日常食品與租房支出后幾乎無所剩余。因此，政府的改革與民生究竟是什么關系？忘記改革初衷、立志于偉大的政治實踐，對于多元化的法國社會不僅危險，同時也更顯得曲高和寡。

偏偏選擇與自身能力不匹配的國際難題入手

客觀地說，馬克龍當選后，如其競選承諾，法國加強了在國際舞臺的活動頻繁度，希望在歐盟與國際上重新獲得更多更大話語權，并解決國際影響力的衰退問題。馬克龍組建獨立“歐洲軍”夢想既有戴高樂主義的傳統(tǒng)，又是現(xiàn)實中不想寄北約籬下的表現(xiàn)。而當美國退出《巴黎氣候協(xié)定》的重大契機出現(xiàn)時，馬克龍自認的戰(zhàn)略機遇窗口出現(xiàn)了。

馬克龍希望法國自身扛起“解決全球氣候變暖”的領袖大旗?！叭驕p排先鋒”的落實，既需要以碳稅為代表的新稅種比例提高，同時還不能消耗政府原本已經龐大的公共開支，因此，民眾的全球責任感就被寄托了情懷，法國人民必須為“全球減排”而犧牲自我利益，這不僅構成了本次“黃馬甲”運動爆發(fā)的導火索，同時也透射了法國參與全球事務的能力無奈。解決全球變暖問題是一個資金投入巨大的復雜、長期系統(tǒng)工程，需要全球主要國家的協(xié)調與協(xié)同，僅靠法國的財力與全球影響力很難有巨大作為。但馬克龍偏偏選擇了與自身能力不能夠匹配的國際治理難題入手，以國內民眾福祉損傷為代價參與國際公共事務，提供普惠性國際公共產品，甚至是不切實際的奢侈品，釀成了國內的普遍反對并引發(fā)了社會群體運動。

已過時的政治理念如何進行政治實踐

馬克龍競選中最引人矚目的就是其“非左非右”的政治主張。這個主張既是上個世紀90年代英國理論家安東尼·吉登斯的“第三條道路”的理論詮釋，也是英國布萊爾政府時代的政策實踐，曾經被看成是歐洲的政治指路明燈和應對后現(xiàn)代社會的理論法寶。但事實上，選民們從來不熱衷于理論家們的灰色演繹。出于對歐洲范圍內已經開始凝聚力量的“極端政治”的擔心，法國選民既不愿意選擇極左的梅朗雄，也不愿意選擇極右的勒龐。而馬克龍高票當選后隨之產生的問題是，在“非左非右”的政治主張和理念下，馬克龍的改革政策既不能過于得罪富人，也不能得罪窮人，而傳統(tǒng)的中產階級又在哪個位置？這是政治從理論到實踐轉化的難題。由于馬克龍不希望法國原本比較清晰的政治勢力介入政治治理，所以他在政府官員選擇上雇傭了大量的“技術專家”組建“專家內閣”，使得其執(zhí)政缺乏了政治層面“基本盤”的支持，一旦碰到改革的難題就難以獲得民眾的底層支持。因此，在當今法國已經進入“后現(xiàn)代社會”，利益分層多元化和細化的環(huán)境下，馬克龍的政治理念繼續(xù)搬用過時的“第三條道路”理論指導，如何進行政治實踐是其目前碰到的最大執(zhí)政難題，也是造成法國后現(xiàn)代社會斷層撕裂加劇的根源。

法國出現(xiàn)的“黃馬甲”運動，本身就是法國社會進入“后現(xiàn)代社會”各種結構性矛盾的體現(xiàn)，也反映了后現(xiàn)代社會福利體系一旦固化和僵化，改革就會異常艱難，稍有不慎會引發(fā)深層社會問題。因此，在任何政治實踐中，美好的政治理想必須與民生發(fā)展結合，改革的初衷與福利頑疾的對抗，必須有高度的技巧和對大環(huán)境的總體判斷，否則，動蕩、沖突與不穩(wěn)定可能就是后現(xiàn)代社會的常態(tài)。

（摘自《文匯報》）