●馮 浩 馬夢(mèng)崢

一、個(gè)人所得稅改革對(duì)不同收入階層人群的稅負(fù)影響研究綜述

關(guān)于個(gè)人所得稅改革對(duì)不同收入階層人群稅負(fù)影響的研究中，學(xué)者們得出的結(jié)論存在一些差別。有的學(xué)者認(rèn)為歷次個(gè)人所得稅改革都對(duì)不同收入階層人群的稅負(fù)有一定程度的減輕，有利于調(diào)節(jié)稅收公平，如劉明慧（2011）通過(guò)分析個(gè)稅累退性發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)行個(gè)稅稅制不能有效實(shí)現(xiàn)累進(jìn)性，造成中低收入人群稅負(fù)相對(duì)偏重，需要對(duì)個(gè)稅進(jìn)行改革來(lái)實(shí)現(xiàn)稅收公平性原則；馬海濤和任強(qiáng)（2016）通過(guò)平均稅率指標(biāo)運(yùn)用對(duì)比分析法對(duì)不同收入群組稅改前后的稅負(fù)進(jìn)行比較，研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)絕大多數(shù)收入群組來(lái)說(shuō)，稅改能達(dá)到減稅的作用，并且不同收入群組的減稅效應(yīng)也有不同。另外一些學(xué)者認(rèn)為個(gè)人所得稅改革對(duì)不同收入階層人群的稅負(fù)減輕程度較小，收入調(diào)節(jié)作用也甚小，如岳希明和徐靜（2012）在研究個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)分配效應(yīng)時(shí)，分別從縱橫兩方面出發(fā)，最終得出研究結(jié)論：個(gè)人所得稅能夠減輕居民收入不公平等問(wèn)題，但是幅度甚微。

關(guān)于個(gè)人所得稅改革對(duì)消費(fèi)支出的研究中，學(xué)者們得出的結(jié)論也不完全一致。一些學(xué)者認(rèn)為個(gè)稅改革對(duì)工薪階層消費(fèi)支出效果顯著，如徐潤(rùn)、陳斌開（2015）通過(guò)實(shí)證研究，對(duì)2011年個(gè)稅改革對(duì)居民消費(fèi)支出的影響進(jìn)行了分析，研究發(fā)現(xiàn)，降低個(gè)人所得稅、提高居民收入比重對(duì)工薪階層消費(fèi)支出的提升具有十分顯著的效果；另外一部分學(xué)者認(rèn)為個(gè)稅改革對(duì)居民消費(fèi)支出沒(méi)有刺激作用，如吳芳芳（2017）以上海市1995-2014年的年度消費(fèi)支出、可支配收入、個(gè)稅起征點(diǎn)等數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，研究發(fā)現(xiàn)，提高個(gè)稅起征點(diǎn)能夠使一部分納稅人變成非納稅人，同時(shí)調(diào)整稅率和稅級(jí)距，使得納稅人級(jí)別降低，減少居民應(yīng)繳稅款，并且指出，單純地提高個(gè)稅起征點(diǎn)反而有可能不刺激消費(fèi)，所以在個(gè)稅改革時(shí)應(yīng)注意系統(tǒng)配套的改革，而不是片面的、局限的改革。

綜上所述，提高個(gè)稅免征額能夠降低稅收負(fù)擔(dān)，但是針對(duì)目前個(gè)稅稅制存在的逆向調(diào)節(jié)作用，要實(shí)現(xiàn)稅收公平，個(gè)稅改革須遵循“提低”“擴(kuò)中”“提高”的主導(dǎo)思想，最終達(dá)到完善個(gè)稅稅制的效果。

二、現(xiàn)階段中低收入人群面臨的個(gè)稅稅收負(fù)擔(dān)

2017年 《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》顯示：2013年我國(guó)城鎮(zhèn)單位在崗職工年平均工資為52388元，折合月平均工資為4366元；2014年平均工資為57361元，折合月平均工資為 4780元；2015年平均工資為63241元，折合月平均工資為5270元；2016年平均工資為68993元，折合月平均工資為5749元。按照平均工資水平減掉稅改前的免征額3500元以后，稅后收入所剩無(wú)幾，在目前高消費(fèi)的環(huán)境下，中低收入人群恐怕難以維持基本生活支出。再加上各種扣除項(xiàng)在一般工薪階層的收入里要占到40%甚至更高，實(shí)質(zhì)上是一種“工薪稅”。

改革前個(gè)稅稅制存在逆調(diào)節(jié)作用。我國(guó)個(gè)稅改革前的稅制是分類征收，高收入人群收入來(lái)源多元化，并且非勤勞所得基本為代扣代繳或者自行申報(bào)納稅，容易產(chǎn)生避稅的情況，但是中低收入人群收入來(lái)源基本是工資薪金所得，一般由工作單位代扣代繳，不太可能產(chǎn)生避稅的情況，造成個(gè)稅的主要繳納者為工薪階層。對(duì)工資薪金和勞動(dòng)所得適用累進(jìn)稅率，對(duì)其他非勤勞所得僅適用20%的比例稅率，造成中低收入人群稅負(fù)偏重，違背了稅收的公平原則，沒(méi)有達(dá)到調(diào)節(jié)社會(huì)收入差距的效果。

此次個(gè)人所得稅改革主要包括以下幾點(diǎn)：一是免征額提高，適應(yīng)了居民收入的變化，同時(shí)代表著工資在3500元至5000元的這部分人群不再繳納個(gè)稅，財(cái)政部有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)也指出新個(gè)稅法實(shí)施后，納稅人數(shù)占比將大幅下降，即從原來(lái)的44%下降至15%左右，納稅比率會(huì)下降29%；二是將工資薪金所得、勞務(wù)報(bào)酬所得、稿酬所得和特許權(quán)使用費(fèi)所得進(jìn)行綜合征收，統(tǒng)一實(shí)行累進(jìn)稅率可使稅收公平化，還可以使高收入人群收入透明化以增強(qiáng)監(jiān)管；三是對(duì)稅率表結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，將3%、10%、20%三檔低稅率級(jí)距拉大，25%檔級(jí)距縮小，30%、35%、45%級(jí)距保持不變，表1為新舊稅率對(duì)比表，可以看出將部分人群的稅率從25%降到10%，或者從20%降到10%，會(huì)使不同收入階層的人群得到不同程度的減稅，尤其是中低收入階層的減稅效果能夠較為明顯；四是增加了六項(xiàng)專項(xiàng)附加扣除，由于個(gè)人除了承擔(dān)基本生活支出之外還要承擔(dān)很重的醫(yī)療和教育成本，所以通過(guò)此項(xiàng)改革可以減輕中低收入人群的負(fù)擔(dān)。

表1 個(gè)稅新舊稅率對(duì)比表

表2 個(gè)稅稅改前后平均稅率對(duì)比表

三、個(gè)人所得稅征管改革對(duì)中低收入人群影響分析

（一）對(duì)中低收入人群稅負(fù)的影響

從總體來(lái)看2018年個(gè)稅改革對(duì)中低收入水平人群稅負(fù)的影響，馬海濤和任強(qiáng)（2016）提到“對(duì)比邊際稅率和平均稅率來(lái)說(shuō)，后者更能反映出稅種的累進(jìn)性”，再者實(shí)際稅負(fù)是以平均稅率來(lái)衡量，結(jié)合圖1，比較后發(fā)現(xiàn)：第一，月薪（繳納“五險(xiǎn)一金”后）為3500元以下區(qū)間的收入人群平均稅率為0，沒(méi)有變化；第二，月薪（繳納“五險(xiǎn)一金”后）為3500元以上區(qū)間的人群改革后平均稅率均有一定程度的降低，即不同收入水平的人群稅收負(fù)擔(dān)均得到減輕，其中月薪為17000元的平均稅率變化程度最大，月薪小于17000元的區(qū)間收入水平人群隨著收入的提高，平均稅率變化程度逐漸加大，月薪大于17000元的區(qū)間收入水平人群隨著收入的提高，平均稅率變化程度逐漸減小，收入水平在40000元以下的平均稅率變化幅度均在5%以上。分析可得：本次個(gè)稅改革傾向于減輕中低收入人群的稅收負(fù)擔(dān)，并且不同收入水平人群稅收負(fù)擔(dān)均得到不同程度的減輕。

圖1 稅改前后個(gè)稅平均稅率對(duì)比折線圖

表3 稅改前后稅負(fù)變化及收入增幅表

由于免征額提高和稅率結(jié)構(gòu)調(diào)整，繳納個(gè)稅的范圍縮小。財(cái)政部網(wǎng)站統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示2018年1-9月份個(gè)人所得稅收入為11349億元，同比增長(zhǎng)21.1%，10月份個(gè)人所得稅收入為12287億元，相對(duì)前期同比增長(zhǎng)19.9%，據(jù)預(yù)測(cè)，新個(gè)稅法實(shí)施后，全國(guó)稅收一年大概會(huì)減少3200億元。其中2018年10月份受新基本扣除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)（5000元）的影響，當(dāng)月個(gè)稅同比僅增長(zhǎng)7%，增幅比上月回落13.8個(gè)百分點(diǎn)。財(cái)政部稅政司王建凡司長(zhǎng)也指出新個(gè)稅法實(shí)施后，納稅人數(shù)占城鎮(zhèn)就業(yè)者的人數(shù)將由44%下降到15%左右，納稅比率將會(huì)下降29%，也就是說(shuō)納稅人數(shù)將由原先約8400萬(wàn)人縮減至約2400萬(wàn)人。

稅率結(jié)構(gòu)調(diào)整后通過(guò)計(jì)算可得，月薪（繳納“五險(xiǎn)一金”后）為8000元的中低收入人群邊際稅率將降低約5個(gè)百分點(diǎn)，月薪為10000元的人群邊際稅率將降低約6個(gè)百分點(diǎn)，月薪為12500元的人群邊際稅率將降低約7個(gè)百分點(diǎn)，月薪為15000元的人群邊際稅率將降低約8個(gè)百分點(diǎn)……據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示：2017年我國(guó)城鎮(zhèn)居民人均居住類支出為5564元，人均教育支出為2846元，人均醫(yī)療保健支出為1777元。按照最低稅率3%測(cè)算，且僅考慮這三類，可以得出人均可減免稅額達(dá)到305元，若按照10%的稅率來(lái)測(cè)算，納稅人得到的稅收減免更大，所以說(shuō)本次個(gè)稅改革傾向于減輕中低收入階層的稅收負(fù)擔(dān)，對(duì)中低收入人群個(gè)人來(lái)講，減輕稅收負(fù)擔(dān)就相當(dāng)于增加了可支配收入，對(duì)其意義重大。

針對(duì)2018年個(gè)稅改革對(duì)中低收入水平人群稅負(fù)的影響進(jìn)行具體分析：從圖2可以看出稅改前后不同收入水平人群稅率呈現(xiàn)兩種狀態(tài)，即保持不變和下降。大致可以分為三個(gè)部分，其中第一部分月薪3500-5000元區(qū)間稅率保持不變，這是因?yàn)樵撌杖雲(yún)^(qū)間在免征額5000元以內(nèi)，雖然稅改前后稅率保持不變，但是應(yīng)納稅所得額為0；第二部分月薪8000-30000元區(qū)間稅率下降，這是因?yàn)槎惵时淼谝弧⒍?、三?jí)級(jí)距拉大；第三部分月薪35000-38500元區(qū)間稅率保持不變，是因?yàn)槎惵时淼谒募?jí)級(jí)距有部分保持不變；第四部分月薪40000元以下，在40000元、60000元、85000元的點(diǎn)上稅率下降，僅僅是因?yàn)槊庹黝~的提高。從以上分析可以得出，月薪30000元以下的中低收入人群稅率下降，本次稅改傾向于中低收入人群降稅。進(jìn)一步從稅額變化的絕對(duì)值來(lái)分析（見(jiàn)表3），發(fā)現(xiàn)個(gè)稅改革減稅額隨著收入水平的提高而增加，不同收入水平人群稅額都有減少是因?yàn)槊庹黝~的提高，其中月薪30000-38500元、40000-58500元、60000-83500元、85000元以上這四個(gè)區(qū)間稅額變化保持不變，減稅幅度保持遞減，稅負(fù)變化也在不斷減小，這是因?yàn)樯鲜鰠^(qū)間稅改前后適用稅率和稅收級(jí)距保持不變，可以看出本次稅改減負(fù)傾向于30000元以下的中低收入人群；從相對(duì)值即減稅幅度來(lái)看，收入水平越低減稅幅度越大，收入水平越高減稅幅度越小，月薪3500-30000元區(qū)間減稅幅度達(dá)到36%以上，30000-85000元區(qū)間減稅幅度達(dá)到10%以上，可見(jiàn)中低收入人群對(duì)個(gè)稅改革較敏感。從以上分析可以看出，本次個(gè)稅改革傾向于使月薪30000元以下的中低收入人群減輕稅收負(fù)擔(dān)。

結(jié)合表2和圖3從收入增幅角度直接分析稅負(fù)變化，可以想象收入增幅能反映出稅負(fù)變化，收入增幅表現(xiàn)為倒U型，并且表現(xiàn)為“左陡右緩”，在月薪為17000元的這一點(diǎn)上稅負(fù)減輕最大，17000元以下區(qū)間的納稅人稅負(fù)變化隨收入水平的提高而增加，并且從圖形走勢(shì)可以看出17000元以下收入水平的納稅人較為敏感，稅負(fù)減輕的形勢(shì)迅猛，收入增幅較大；而17000元以上區(qū)間納稅人隨著收入水平的提高稅負(fù)減輕越小，對(duì)其的影響比較平緩。結(jié)果顯示：稅改后稅后收入增加最多的人群為月薪（繳納“五險(xiǎn)一金”后）在12500-40000元區(qū)間的中等收入水平人群，收入增幅在6.3%-9.4%之間，特別是月薪為17000元收入水平的收入群體，個(gè)稅改革對(duì)其收入增加最為有益，收入增幅在9.4%左右。

圖2 稅改前后個(gè)稅稅率對(duì)比折線圖

圖3 稅改前后減稅幅度折線圖

圖4 稅改前后收入增幅折線圖

通過(guò)以上對(duì)稅改前后不同收入水平人群稅負(fù)影響的分析得出：本次個(gè)稅改革傾向于使月薪30000元以下的中低收入人群減輕稅收負(fù)擔(dān)。再結(jié)合中低收入人群收入，2017年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》顯示：2015年我國(guó)城鎮(zhèn)單位在崗職工年平均工資為63241元，折合月平均工資為5270元；2016年平均工資為68993元，折合月平均工資為5749元。對(duì)應(yīng)表3，在2015年和2016年平均工資水平的人群稅改后平均稅率下降幅度均為3%左右，取得平均工資的人群并不是稅改后平均稅率降低幅度最大的群體，并且低收入人群也并非稅改后稅負(fù)下降最大的群體。

（二）對(duì)中低收入人群消費(fèi)支出的影響

結(jié)合上文對(duì)中低收入人群稅負(fù)的影響分析，本次個(gè)稅改革后不同收入水平的納稅人收入均有一定幅度的增加，即居民可支配收入增加，結(jié)合凱恩斯消費(fèi)理論，收入的增加會(huì)伴隨著消費(fèi)支出的增加，但是對(duì)消費(fèi)支出的影響究竟有多大呢?國(guó)家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示：2018年前三季度，全國(guó)居民人均可支配收入21035元，其中全國(guó)居民人均工資性收入11984元，全國(guó)居民人均消費(fèi)支出14281元，具體各類消費(fèi)品支出占比如圖5所示?？梢钥闯觯菏称窡熅葡M(fèi)支出占比最大，居住支出占第二位，工資性收入不能滿足消費(fèi)支出，所以上調(diào)免征額和增加專項(xiàng)附加扣除后可以減輕納稅人的生活負(fù)擔(dān)，從而使增加的收入轉(zhuǎn)向其他方面的消費(fèi)。

圖5 2018年前三季度全國(guó)居民分類消費(fèi)品支出占比

另一方面，根據(jù)凱恩斯邊際消費(fèi)傾向函數(shù)可知：該函數(shù)是遞減的，即低收入水平人群的邊際消費(fèi)傾向反而要高于中高收入水平人群的邊際消費(fèi)傾向，由上文分析可知本次個(gè)稅改革中高收入水平人群的實(shí)際稅負(fù)下降幅度較低收入水平人群下降幅度更大，這種情況可能對(duì)提升消費(fèi)支出水平有一定的限制作用，進(jìn)一步對(duì)比減稅幅度和收入增幅，發(fā)現(xiàn)減稅幅度大但是收入增幅較小，再考慮到居民負(fù)債情況，數(shù)據(jù)顯示我國(guó)居民負(fù)債/可支配收入比已經(jīng)達(dá)到90%，必然對(duì)消費(fèi)支出的刺激作用有限。

結(jié)合上文所作分析，一方面2018年個(gè)人所得稅改革對(duì)中低收入人群消費(fèi)支出有一定的刺激作用，但是刺激作用有限；另一方面，本次個(gè)人所得稅改革達(dá)到了減輕中低收入人群稅負(fù)的效果，在僅考慮免征額和稅率表結(jié)構(gòu)調(diào)整的情況下，對(duì)月薪在17000元左右的中低收入群體減稅效果最明顯，所以本次稅改有利于“橄欖型”收入分配格局的構(gòu)建，但是離實(shí)現(xiàn)個(gè)稅稅制的累退性更近一步，即有利于實(shí)現(xiàn)稅收的縱向公平。值得關(guān)注的是，低收入水平人群卻不是稅負(fù)下降最大的?？偟膩?lái)說(shuō)，本次個(gè)稅改革對(duì)中低收入人群影響很大。上述計(jì)算還未把六項(xiàng)專項(xiàng)附加扣除考慮在內(nèi)，可見(jiàn)本次改革減稅幅度之大。

表4 XX公司稅改前后稅負(fù)比較

（三）對(duì)中低收入人群稅負(fù)影響的實(shí)例分析

下文筆者通過(guò)一家公司2018年9月份的工資數(shù)據(jù)來(lái)分析稅改對(duì)中低收入人群的影響，表4為該公司共39名員工9月份扣除“五險(xiǎn)一金”后的月薪數(shù)據(jù)，由于筆者進(jìn)行研究時(shí)專項(xiàng)扣除標(biāo)準(zhǔn)尚未具體確定，所以本文沒(méi)有考慮專項(xiàng)附加，根據(jù)舊免征額和新免征額計(jì)算得出了稅改前后的稅負(fù)。

從表4數(shù)據(jù)可以看出，稅改前工資高于舊免征額3500元的，都需要繳納個(gè)稅，隨著綜合征收的實(shí)行，由于該公司代扣代繳個(gè)稅只涉及工資薪金收入，所以綜合征收對(duì)這部分中低收入人群似乎沒(méi)有起到任何減負(fù)效果，但是對(duì)于高收入人群來(lái)說(shuō)，可進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)其各部分收入來(lái)源的監(jiān)管，使得收入變得透明化，更有利于發(fā)揮稅收征收機(jī)關(guān)的監(jiān)督作用以及培養(yǎng)自覺(jué)納稅意識(shí)，這樣才能更好發(fā)揮稅收公平原則，達(dá)到調(diào)節(jié)收入分配，增加國(guó)家財(cái)政收入的目的。

隨著免征額的提高，工資范圍在3500元到5000元的人群，減稅比率達(dá)到100%；工資為5500元的，減稅比率達(dá)到84%；工資為5600元的，減稅比率達(dá)到83%；工資為5800元的，減稅比率達(dá)到81%；工資為6600元的，減稅比率可達(dá)到77%；工資為6800元的，減稅比率達(dá)到76%；工資為7000元的，減稅比率達(dá)到53%……總的來(lái)看，有90%的人減稅比率達(dá)到50%以上，剩下10%的人減稅比率也在40%以上，可見(jiàn)，中低收入人群個(gè)稅減稅幅度較大；但從絕對(duì)值的角度來(lái)看，稅改后，中低收入人群稅收負(fù)擔(dān)只是減少了幾十或者幾百塊錢，對(duì)其減輕房貸、贍養(yǎng)老人、子女教育方面的壓力似乎不能起到特別大的作用，但是本次改革與以往不同，增加了專項(xiàng)附加扣除，考慮到筆者在進(jìn)行研究時(shí)具體標(biāo)準(zhǔn)還未確定，本文未根據(jù)這個(gè)方面作具體分析，但是根據(jù)草案可以判斷出中低收入人群的基本生活壓力可以得到一定程度的緩解；另一方面，稅改前，該公司需繳納個(gè)稅的人數(shù)為39人，稅改后，工資水平在3500元到5000元之間的人群不需再繳納個(gè)人所得稅，需繳納個(gè)稅的人數(shù)減為33人，可見(jiàn)，繳納個(gè)稅的中低收入人群范圍縮小了。

隨著前三檔稅收級(jí)距擴(kuò)大，中間級(jí)距縮小，后三檔級(jí)距保持不變，較稅改前級(jí)距更為平緩，能夠在一定程度上減輕中低收入人群的稅負(fù)，根據(jù)表4數(shù)據(jù)，稅改前有6人居于稅率表第一檔，稅改后增加為19人，可以看出有13人稅率由10%降為3%；稅改前有13人居于稅率表第二檔，稅改后增加為16人，可以看出有3人稅率由20%降為10%……低稅率級(jí)距拉大，從上述對(duì)稅率降低的分析可以得出中低收入人群的稅負(fù)減輕。

從上述分析總的來(lái)看，中低收入人群的整體稅負(fù)是在減輕的，但是在如今經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展、消費(fèi)水平不斷提高、房?jī)r(jià)居高不下、對(duì)子女教育越來(lái)越重視等的嚴(yán)峻形勢(shì)下，稅負(fù)的減輕究竟能否對(duì)他們的生活壓力有所改善，還有待觀察。還有部分低收入人群并未達(dá)到免征額，根本不存在減負(fù)的效果。

四、對(duì)完善個(gè)人所得稅征管改革的建議

根據(jù)上文針對(duì)本次個(gè)稅改革對(duì)中低收入人群的影響分析來(lái)看，不同收入水平人群的稅負(fù)均有不同程度的減輕，其中，對(duì)月薪在17000元左右的中低收入人群減稅效果最為明顯，而處于平均工資的人群并不是稅改后平均稅率降低幅度最大的群體，低收入人群也并非稅改后稅負(fù)下降最大的群體，對(duì)工資水平低于免征額的低收入人群來(lái)說(shuō)也沒(méi)有減負(fù)的作用，針對(duì)尚需解決的這些問(wèn)題，筆者進(jìn)一步提出以下建議：

第一，依靠財(cái)政稅收對(duì)低于免征額的人群給予補(bǔ)助，減輕低收入人群的生活負(fù)擔(dān)。筆者認(rèn)為僅僅通過(guò)提高免征額，不能真正有效地減免低收入者負(fù)擔(dān)，不能達(dá)到調(diào)節(jié)收入分配的效果。財(cái)政部網(wǎng)站顯示2015年居民消費(fèi)水平為19397元，2016年居民消費(fèi)水平為21285元，2017年居民消費(fèi)水平為22935元，折合下來(lái)每月不到2000元，而2015年、2016年、2017年個(gè)稅收入分別為8618億元、10089億元、11966億元，個(gè)稅收入呈現(xiàn)年年增長(zhǎng)的趨勢(shì)，可見(jiàn)個(gè)稅的地位漸漸穩(wěn)固，國(guó)家可依靠這部分收入，對(duì)低于免征額的人群給予補(bǔ)助，以減輕低收入人群的生活負(fù)擔(dān)。

第二，合理降低生活必需品包含的商品稅。筆者認(rèn)為基本生活用品比如衣服等都包含增值稅，這部分稅負(fù)被轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上，并且根據(jù)目前中低收入人群恩格爾系數(shù)較高的情況，得出中低收入人群的稅負(fù)比高收入人群稅負(fù)要高的結(jié)論，這部分人群對(duì)生活必需品的消費(fèi)彈性較小，因此對(duì)于中低收入人群來(lái)說(shuō)也增加了很大的生活負(fù)擔(dān)，所以可通過(guò)合理降低生活必需品包含的商品稅，減輕他們的實(shí)際生活壓力。

第三，實(shí)行以家庭作為納稅單位的稅制。目前稅制僅以個(gè)人作為納稅單位，沒(méi)有考慮到家庭成員的就業(yè)情況，不能真正體現(xiàn)承擔(dān)的稅負(fù)，比如在相當(dāng)收入水平的情況下，其中一個(gè)家庭只有一人有個(gè)人收入，只能扣除免征額5000元（不考慮專項(xiàng)附加扣除的情況下），而另一個(gè)家庭中兩個(gè)人有個(gè)人收入，加起來(lái)能抵扣兩倍的免征額，很容易看出，第一個(gè)家庭稅收負(fù)擔(dān)較重，不能體現(xiàn)稅收“量能納稅”的公平原則。并且一些納稅人有避稅的機(jī)會(huì)，比如一個(gè)家庭中夫妻二人都有收入，有一孩子在上學(xué)，這樣孩子的教育支出扣除就可從夫妻二人中工資高的一方扣除，節(jié)約一部分支出。所以實(shí)行以家庭作為納稅單位的稅制很有必要?！?/p>