張兵 郭拴敏

紹興越城區(qū)山水華庭業(yè)主傅瑩瑩遭遇了一場噩夢：一套房子，5年漫漫維權(quán)路，3家鑒定機構(gòu)檢測。這是一套依據(jù)檢測數(shù)據(jù)可列為D級危房的房屋，只是鑒定機構(gòu)因故沒有將結(jié)論寫入鑒定報告而引發(fā)糾紛。

D級，是最危險的等級。墻體開裂、房屋整體傾斜，除了地基沉降外，是否存在其他因素？在地基沉降尚未穩(wěn)定的情形下，是否適宜采取修復措施？D級危房主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量是否合格？此外，業(yè)主申請司法鑒定為何未被準許？

鑒定機構(gòu)如果能依據(jù)檢測數(shù)據(jù)，在一審后負責任地出具認定涉案房屋為D級危房的補充鑒定，案件結(jié)果或許就不會如此復雜。

傾斜的房屋

“就是這幢房子，害得我們5年不得安生，晚上睡覺時不時發(fā)出嘭嘭的響聲?！?月24日，在浙江紹興越城區(qū)山水華庭6幢668室，站在院子中間，傅瑩瑩的父親氣憤地對《民生周刊》記者說。

為了人身安全，去年國慶假期，傅瑩瑩無奈帶著全家搬離了房子。

記者在現(xiàn)場看到，內(nèi)外墻壁都有明顯裂痕，院墻隨處可見的裂縫足以放進一個拳頭，窗玻璃因為房屋下沉受力不勻，出現(xiàn)大片裂痕，隨時都有破碎的可能。

在二樓，傅瑩瑩的父親拿出紅外線水平儀，儀表數(shù)據(jù)顯示：房屋向南傾斜嚴重，北向臥室與南向臥室水平高相差35厘米以上。

這套建筑面積361.61平方米的房子，是2011年12月22日交的房。2012年5月，傅瑩瑩的父親開始裝修，發(fā)覺房屋存在傾斜問題，便向開發(fā)商——浙江勤業(yè)建設開發(fā)有限公司反映，答復說這類傾斜是地基沉降所致，屬正常情況，以后穩(wěn)定就好了。

2013年11月，傅瑩瑩全家入住。

沒有想到的是，一年后，房子不僅外觀傾斜越發(fā)嚴重，室內(nèi)也出現(xiàn)大面積裂縫和滲漏。為進一步查明原因，傅瑩瑩委托浙江華匯工程檢測有限公司對房屋傾斜度進行檢測。

檢測結(jié)果為：房屋向南傾斜程度為20.47‰，向西傾斜程度為6.49‰，包括圍墻在內(nèi)的13處墻壁出現(xiàn)寬度不一的裂縫。根據(jù)《建筑地基基礎設計規(guī)范》，建筑地基變形引起的整體傾斜率允許值為4‰，應屬危房。

此后，傅瑩瑩致函勤業(yè)公司法定代表人，要求妥善處理該房屋質(zhì)量問題。勤業(yè)公司委托的上海市浦東房屋質(zhì)量檢測站2015年7月出具的檢測報告顯示：認可房屋傾斜、墻體開裂的原因系地基基礎不均勻沉降引起，“對正常使用有不利影響”。

但如何解決，雙方一直沒有協(xié)商出可接受的方案。但是，房屋的傾斜度與墻壁裂縫卻越來越大。

“當初開發(fā)商詢價過專業(yè)維修公司，糾偏一套要65萬元，一幢6套要一起糾偏，代價太高，所以沒有答應?！备惮摤撜f，“打樁方案可以，但打樁結(jié)束后要鑒定驗房，如果還是危房，且主體結(jié)構(gòu)不合格，應無條件退房，但開發(fā)商拒絕了。”

是否屬D級危房

協(xié)商不成，2016年4月，傅瑩瑩依據(jù)浙江省《消費者權(quán)益保護條例》相關(guān)規(guī)定，將開發(fā)商、勘察單位、設計單位、施工單位列為被告，向紹興市越城區(qū)法院提起訴訟，調(diào)整后的訴訟請求為：要求確認原告入住的建筑面積為361.61平方米的山水華庭小區(qū)6幢668室為不能住人的危房，判令勤業(yè)公司按同類地段同類商品房標準的價格退房，并賠償原告為裝修房屋所支出的費用損失，其余三被告負連帶責任。

庭審中，被告方答辯稱，訟爭房屋并不是危房，不同意退房，但可以承擔修復責任。

法院委托天津市建筑工程質(zhì)量檢測中心對房子進行檢測，歷經(jīng)6個月，2017年4月15日，天津市檢測中心出具檢測鑒定報告，主要內(nèi)容為：根據(jù)查勘情況，被觀測建筑物主體結(jié)構(gòu)尚未發(fā)現(xiàn)明顯破壞特征。但房屋西北角傾斜超出規(guī)范要求，建議定期觀測使用。該房屋目前基礎變形尚未穩(wěn)定，主體梁柱體系未見明顯損壞特征，主體尚可入住，具備加固修復條件。

但是，房屋是否為危房，檢測鑒定報告只字未提。

2017年5月22日，法院第二次開庭時，天津市檢測中心的鑒定人員接受原告方涉案房屋是否是危房的質(zhì)詢時，明確了如下事實： 房屋傾斜已達160毫米，是國家規(guī)定的最大限值37毫米的4.324倍，該房屋目前基礎變形尚未穩(wěn)定，已達到D級危房程度。

據(jù)此，原告方認為涉案房屋已到D級危房程度，退房的訴請應該得到法院支持，便明確訴訟請求為：堅持原來的退房請求，撤回原來要求修復的訴請。

不料，一審法院作出的判決是駁回原告退房訴訟請求。理由是：天津市檢測中心出具檢測鑒定報告的鑒定結(jié)論沒有說D級危房，而是“尚可修復”。

傅瑩瑩不服一審判決，向紹興市中級人民法院上訴。

與此同時，2018年10月，傅瑩瑩到紹興市建設工程質(zhì)量安全監(jiān)督總站反映情況，請求對房屋主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量是否合格進行重新核驗。

11月，傅瑩瑩到紹興市越城區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設局危房辦公室反映、投訴。然而，相關(guān)部門均稱不屬于他們受理范圍，因為天津市檢測中心出具的檢測報告沒有認定危房的內(nèi)容。

紹興市越城區(qū)建設工程質(zhì)量安全監(jiān)督站的張健告訴《民生周刊》記者：“按照住房和城鄉(xiāng)建設部發(fā)布的《危險房屋鑒定標準》規(guī)范規(guī)定，D級是整體危險，承重結(jié)構(gòu)已不能滿足安全使用要求，房屋整體處于危險狀態(tài)。一般可按照下列方式處理，即觀察使用、處理使用、停止使用、整體拆除?！?h3>前后矛盾的檢測報告

由于鑒定機構(gòu)天津市檢測中心沒有將“屬于危房級別的D級”的庭審解答內(nèi)容寫入檢測報告，或采取再出具一份補充報告的方式進行認定，致使一審法院沒有對是否屬于D級危房的爭議事實進行認定及評判，傅瑩瑩在上訴請求中強調(diào)，二審應予確認是否是D級危房的事實，并提交要求天津市檢測中心鑒定人員在二審開庭時出庭的申請書，以便進一步明確涉案房屋是否“屬于危房級別的D級”的事實。

同時，書面申請對涉案房屋的主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量是否合格，進行司法鑒定。

D級屬于安全性嚴重影響整體承載，必須采取措施，又如何尚可入住，具備加固修復條件？

不料，具體經(jīng)辦該項檢測業(yè)務的天津市檢測中心浙江分中心，早在2017年6月5日因注銷而人去樓空。2018年8月21日，天津市檢測中心針對紹興市中級人民法院征詢函，發(fā)來如下答復：

依據(jù)《民用建筑可靠性鑒定標準》（GB 50292—2015）第7.3.10條規(guī)定：上部承重結(jié)構(gòu)不適于繼續(xù)承載的側(cè)向頂點位移>H/200，紹興市越城區(qū)山水華庭小區(qū)6幢668號房屋頂點位移超出該款控制值，評定等級為Du級。第3.3.1條規(guī)定：Du級，安全性極不符合本標準對Au級的要求，嚴重影響整體承載，必須立即采取措施。

答復還稱，依據(jù)《民用建筑可靠性鑒定標準》（GB 50292—2015）相關(guān)條款，紹興市越城區(qū)山水華庭小區(qū)6幢668號房屋，安全性等級評定為D級。建議采用報告結(jié)論“該房屋目前基礎變形尚未穩(wěn)定，主體梁柱體系未見明顯損壞特征，主體尚可入住，具備加固修復條件”為宜。

D級屬于安全性嚴重影響整體承載，必須采取措施，又如何尚可入住，具備加固修復條件？

對傅瑩瑩來說，這完全是一份前后矛盾的檢測報告，因為房屋達到D級危房，房屋主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量不可能合格。為此，她認為，“主體尚可入住，具備加固修復條件”的建議，沒有事實依據(jù)支撐。

整幢房屋傾斜已達21.62‰，是國家設計規(guī)范4‰的5.4倍。現(xiàn)在，要加固修復到國家《建筑地基基礎設計規(guī)范》4‰的規(guī)定要求，有專業(yè)人員表示，根本無法實現(xiàn)。

二審法院采信了鑒定機構(gòu)天津市檢測中心“尚可修復”的建議，對于上訴人要求對房屋主體結(jié)構(gòu)的質(zhì)量是否合格做司法鑒定的書面申請不予準許，判決維持原判。

“同案不同判，C級還沒有D級嚴重，但同是紹興的法院卻判退房了?！弊尭惮摤撘患也唤獾氖牵彩前l(fā)生在2018年紹興市的另一個相似案件，柯橋區(qū)景瑞望府春和園有一套商品房綜合評定安全性為C級，法院判決開發(fā)商與業(yè)主解除合同，業(yè)主返還房屋，開發(fā)商退還房款及賠償損失。

傅瑩瑩的父親向記者出示了這份案號為（2018）浙0603民初3651號的判決書。

傅瑩瑩的一、二審代理人，紹興市越州法律服務所律師魏立業(yè)認為，原告一審訴求及二審上訴請求是退房，而依據(jù)最高法院關(guān)于《商品房買賣糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十二條的規(guī)定，退房條件是房屋主體結(jié)構(gòu)不合格。

在魏立業(yè)看來，二審要解決的爭議是涉案房屋主體結(jié)構(gòu)是否合格，應準許上訴人提出的鑒定申請，因為只有在仍合格的前提下，方可駁回上訴。

《民生周刊》記者對勤業(yè)公司提出采訪請求，多次撥打法定代表人張勤方的手機，對方始終沒有接聽。

傅瑩瑩說，她已向浙江省高院提交申請再審的相關(guān)材料，該院已接收。