馬國霞＊，周 穎，吳春生，彭 菲

（生態(tài)環(huán)境部環(huán)境規(guī)劃院生態(tài)環(huán)境經(jīng)濟(jì)核算研究中心，北京 100012）

引言

對環(huán)境政策實(shí)施成本及對經(jīng)濟(jì)社會和生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生的效益進(jìn)行科學(xué)評判已經(jīng)成為環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策研究的主要內(nèi)容之一。美國、日本、歐盟等發(fā)達(dá)國家都非常重視環(huán)境政策的費(fèi)效分析。美國環(huán)保署發(fā)布的《經(jīng)濟(jì)分析導(dǎo)則》，為環(huán)境管理和政策制定的費(fèi)效分析提供了基本框架，其在《清潔空氣法》《有害物質(zhì)控制條例》等標(biāo)準(zhǔn)政策制定時(shí)，都開展了相關(guān)的費(fèi)效分析[1]。歐盟委員會也對不同環(huán)境政策開展了廣泛的效益評估[2]，英國、澳大利亞等國家也陸續(xù)制定了費(fèi)用效益分析使用手冊、指導(dǎo)原則。

為改善空氣質(zhì)量、保護(hù)公眾健康，2013年國務(wù)院印發(fā)了《大氣污染防治行動(dòng)計(jì)劃》，“大氣十條”實(shí)施的環(huán)境效益引起人們的高度關(guān)注。學(xué)者們從“大氣十條”實(shí)施的管理模式[3]、“大氣十條”投資產(chǎn)生的社會經(jīng)濟(jì)影響以及重點(diǎn)區(qū)域不同行業(yè)的影響分析[4,5]，以及“煤改氣”政策對北方大氣環(huán)境質(zhì)量改善和成本對比分析[6]等方面進(jìn)行了分析研究。特別是“大氣十條”實(shí)施的健康效益成為關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)。Huang Jing 等對我國74個(gè)重點(diǎn)城市“大氣十條”實(shí)施帶來的健康效益進(jìn)行了評估[7]。美國芝加哥大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授Greenstone等撰寫的報(bào)告“Is China Winning its War on Pollution”，提出“大氣十條”的實(shí)施促使中國人均壽命預(yù)期比2013年延長2.4年[8]。Yixuan Zheng等提出“大氣十條”的實(shí)施可減少大氣污染導(dǎo)致的過早死亡人數(shù)約12萬人[9]。

京津冀地區(qū)一直是“大氣十條”實(shí)施的重點(diǎn)關(guān)注區(qū)[10,11]，學(xué)者們從京津冀地區(qū)“煤改電”效益[12]、“散亂污”治理效益[13]、黃標(biāo)車治理減排效益[14]等方面進(jìn)行了評估和分析，但只從某一方面進(jìn)行“大氣十條”實(shí)施的成本效益評估，無法系統(tǒng)地反映典型區(qū)域“大氣十條”實(shí)施的總體成效。成渝地區(qū)（四川省和重慶市）地形復(fù)雜，高濕和高靜風(fēng)頻率與快速經(jīng)濟(jì)發(fā)展等特點(diǎn)，導(dǎo)致成渝地區(qū)成為我國大氣污染嚴(yán)重的重點(diǎn)區(qū)域之一。對于這種復(fù)雜的地形區(qū)域，其“大氣十條”實(shí)施的成本和效益評估還較為少見。

我國環(huán)境政策的成本效益分析相對薄弱，目前大多采用定性與定量分析相結(jié)合的方法，側(cè)重于末端治理成本和直接污染減排效益估算，較少涉及環(huán)境質(zhì)量改善效益、人群健康效益以及社會經(jīng)濟(jì)影響的全面評估，模型方法不規(guī)范。本文利用“大氣十條”實(shí)施的重慶市自查報(bào)告、四川省自查報(bào)告，以及四川和重慶的投入產(chǎn)出表和環(huán)境統(tǒng)計(jì)基表數(shù)據(jù)，利用大氣污染導(dǎo)致的疾病負(fù)擔(dān)模型和投入產(chǎn)出模型，對成渝地區(qū)“大氣十條”實(shí)施的大氣污染治理成本、健康效益和社會經(jīng)濟(jì)影響進(jìn)行全面評估，為其他地區(qū)開展大氣污染防治成本效益評估提供方法參考。

1 研究方法

1.1 成本核算方法

成渝地區(qū)圍繞環(huán)境空氣質(zhì)量改善目標(biāo)，通過重點(diǎn)工業(yè)源污染治理、淘汰落后產(chǎn)能、鍋爐污染治理、機(jī)動(dòng)車治理、施工工地和道路揚(yáng)塵污染整治、監(jiān)管能力建設(shè)等措施，進(jìn)行大氣污染防治。根據(jù)數(shù)據(jù)的可得性和污染防治政策的重要性與成本的可評估性，本文對成渝地區(qū)重點(diǎn)工業(yè)行業(yè)污染治理、鍋爐污染治理、機(jī)動(dòng)車治理、落后產(chǎn)能淘汰等措施進(jìn)行成本評估。

1.1.1 重點(diǎn)工業(yè)行業(yè)污染治理

重點(diǎn)工業(yè)行業(yè)大氣污染防治成本包括運(yùn)行成本和污染治理投資兩部分。其中，運(yùn)行成本通過2012—2016年重慶市和四川省環(huán)境統(tǒng)計(jì)基表中除塵、脫硫、脫硝不同行業(yè)的運(yùn)行成本進(jìn)行統(tǒng)計(jì)加總。污染治理投資根據(jù)成渝地區(qū)大氣污染防治實(shí)施細(xì)則，采用系數(shù)法進(jìn)行重點(diǎn)工業(yè)行業(yè)投資估算，對電力、鋼鐵、水泥、玻璃、有色等五大重點(diǎn)工業(yè)行業(yè)污染治理進(jìn)行重點(diǎn)投資。

式中，Cind為重點(diǎn)行業(yè)治理投資費(fèi)用；Pi為五大行業(yè)的治理設(shè)施規(guī)模，具體包括電力行業(yè)新建治理設(shè)施的機(jī)組裝機(jī)容量（萬kW）、鋼鐵行業(yè)治理設(shè)施生產(chǎn)線的規(guī)模（m2或萬t）、水泥行業(yè)新建治理設(shè)施生產(chǎn)線的規(guī)模（t熟料/d）、有色金屬行業(yè)新建除塵設(shè)施的套數(shù)（套）、平板玻璃新建治理設(shè)施生產(chǎn)線的產(chǎn)能（t/d）；Vi為五大行業(yè)不同治理設(shè)施的單位治理投資成本；Ti為五大行業(yè)不同治理設(shè)施“大氣十條”實(shí)施期間的運(yùn)行時(shí)間；Yi為五大行業(yè)不同治理設(shè)施的折舊年限。

1.1.2 鍋爐污染治理

燃煤小鍋爐改造方式有煤改電、煤改氣、清潔能源替代和熱泵供暖四種。本文利用四川和重慶“大氣十條”實(shí)施空氣質(zhì)量完成的自查報(bào)告，統(tǒng)計(jì)出煤改電、煤改氣、清潔能源替代和熱泵供暖不同鍋爐治理的蒸噸數(shù)，利用不同鍋爐治理的單位蒸噸成本，進(jìn)行總成本評估。電鍋爐成本每蒸噸25萬元，燃?xì)忮仩t成本每蒸噸35萬元，清潔能源替代成本每蒸噸40萬元，熱泵成本每蒸噸15萬元。

式中，Cboi為鍋爐污染治理成本；Si為煤改電、煤改氣、清潔能源替代、熱泵供暖四種方式的改造蒸噸數(shù)；Pi為這四種改造方式單位蒸噸數(shù)的改造成本；Rboi為設(shè)備折舊率，采暖設(shè)備折舊年限以5年進(jìn)行折舊。

1.1.3 機(jī)動(dòng)車治理

機(jī)動(dòng)車治理成本主要包括黃標(biāo)車淘汰和新能源汽車推廣，成渝地區(qū)黃標(biāo)車淘汰以及新能源汽車推廣的車輛數(shù)據(jù)主要來自生態(tài)環(huán)境部機(jī)動(dòng)車排污監(jiān)控中心，按照《重慶市主城區(qū)鼓勵(lì)黃標(biāo)車提前淘汰市級財(cái)政獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)貼實(shí)施細(xì)則》進(jìn)行車輛補(bǔ)貼。新能源汽車推廣補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)按照國家發(fā)布的《新能源汽車補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)》分年份進(jìn)行差異補(bǔ)貼，其中，2013年按照純電動(dòng)乘用車?yán)m(xù)駛里程大于250km的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)6萬元進(jìn)行補(bǔ)貼，2014年和2015年按照國家提出的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)在2013年基礎(chǔ)上下降10%和20%的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)貼，2016年和2017年采用重慶市新能源汽車推廣應(yīng)用補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)3萬元和2萬元進(jìn)行補(bǔ)貼。

式中，Cy為機(jī)動(dòng)車治理成本，萬元；Pt為黃標(biāo)車淘汰補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，為0.14萬元/輛；Vt為黃標(biāo)車淘汰數(shù)量，輛；Bn為新能源汽車推廣補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，為12.62萬元/輛；Vn為新能源汽車推廣數(shù)量，輛。

1.1.4 淘汰落后產(chǎn)能

成渝地區(qū)淘汰落后產(chǎn)能主要包括小火電、小鋼鐵、水泥、平板玻璃以及焦炭等落后產(chǎn)能，采用淘汰產(chǎn)能市場價(jià)值法進(jìn)行計(jì)算，并從政府補(bǔ)貼的角度，進(jìn)行淘汰落后產(chǎn)能計(jì)算。

式中，Cn為淘汰落后產(chǎn)能；Nt為淘汰產(chǎn)能量；Rt為產(chǎn)能利用率，這里取70%；Pt為淘汰產(chǎn)品價(jià)格；St為政府補(bǔ)貼系數(shù)，這里取0.2。其中，小火電的淘汰產(chǎn)能單位為萬kW，小鋼鐵單位為萬t，小水泥單位為萬t，平板玻璃單位為萬重量箱，焦炭單位為萬t，非金屬礦制品磚單位為萬匹。小火電淘汰產(chǎn)品價(jià)格采用上網(wǎng)電價(jià)，0.25元/（kW·h），需要把淘汰產(chǎn)能萬千瓦換算為每天生產(chǎn)的電量，其他產(chǎn)能利用這些產(chǎn)品的市場價(jià)格進(jìn)行計(jì)算。

1.2 健康效益核算方法

成渝地區(qū)大氣環(huán)境質(zhì)量改善健康效益通過大氣環(huán)境健康損失減少進(jìn)行核算。當(dāng)年大氣環(huán)境質(zhì)量改善的環(huán)境效益通過上年大氣環(huán)境質(zhì)量下的環(huán)境退化損失減去當(dāng)年大氣環(huán)境質(zhì)量下的環(huán)境健康損失。采用疾病負(fù)擔(dān)法，以PM10作為大氣污染因子，以心血管疾病和呼吸道疾病作為大氣污染健康結(jié)局，從大氣污染造成的全死因過早死亡經(jīng)濟(jì)損失、大氣污染造成的呼吸系統(tǒng)和心血管疾病住院經(jīng)濟(jì)損失、大氣污染造成的慢性支氣管炎發(fā)病失能經(jīng)濟(jì)損失三方面進(jìn)行核算。

1.2.1 全死因過早死亡經(jīng)濟(jì)損失（ECa1）

式中，Ped為現(xiàn)有大氣污染水平下造成的全死因過早死亡人數(shù)；fp為現(xiàn)有大氣污染水平下全死因死亡率；pe為暴露人口，這兩個(gè)數(shù)據(jù)都來自四川和重慶統(tǒng)計(jì)年鑒；RR為大氣污染引起的全死因死亡相對危險(xiǎn)歸因比[15]；VSL為統(tǒng)計(jì)生命價(jià)值，數(shù)據(jù)來自項(xiàng)目組在成渝地區(qū)開展的支付意愿調(diào)查。

1.2.2 相關(guān)疾病住院經(jīng)濟(jì)損失（ECa2）

式中，n為大氣污染相關(guān)的呼吸系統(tǒng)疾病和心血管疾病種類；fpi為現(xiàn)有大氣污染水平下與大氣污染相關(guān)的呼吸系統(tǒng)疾病和心血管疾病的住院人次，來自《中國衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)年鑒》；βi為回歸系數(shù)，即單位污染物濃度變化引起健康危害i變化的百分?jǐn)?shù)[15]；Δci為實(shí)際污染物濃度與健康危害污染物濃度閾值（15μg/m3）之差；Ch為疾病住院成本，包括直接住院成本和交通、營養(yǎng)等間接住院成本，數(shù)據(jù)來自《2008中國衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查研究：第四次家庭健康詢問調(diào)查分析報(bào)告》；WD為疾病休工天數(shù)，Cwd為疾病休工成本，疾病休工成本＝人均GDP/365[15]。

1.2.3.慢性支氣管炎發(fā)病失能經(jīng)濟(jì)損失（ECa3）

慢性支氣管炎發(fā)病失能經(jīng)濟(jì)損失以患病失能法取代一般疾病采用的疾病成本法，衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查中只有分年齡組的COPD死亡率，以COPD死亡率代替慢性支氣管炎的死亡率。相關(guān)研究表明，患上慢性支氣管炎的失能（DALY）權(quán)重為40%[15]。公式如下：

式中，fCOPD為我國慢性阻塞性肺疾病患病率，為3.3%；t為大氣污染引起的慢性支氣管炎早死的平均損失壽命年數(shù)，為23年；回歸系數(shù)β為0.0048；其他同上。

1.3 社會經(jīng)濟(jì)影響分析方法

投入產(chǎn)出模型采用數(shù)學(xué)方法揭示國民經(jīng)濟(jì)中各部門之間經(jīng)濟(jì)技術(shù)的相互依存、相互制約的數(shù)量關(guān)系，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析、政策模擬和經(jīng)濟(jì)預(yù)測[16,17]。本文利用重慶市和四川省的投入產(chǎn)出表，建立包含產(chǎn)業(yè)內(nèi)部關(guān)聯(lián)波及效應(yīng)和居民消費(fèi)誘發(fā)效應(yīng)的投入產(chǎn)出宏觀閉合模型，模擬成渝地區(qū)“大氣十條”投資對GDP增長的拉動(dòng)作用。同時(shí)根據(jù)增加值系數(shù)、稅收系數(shù)、居民收入系數(shù)、勞動(dòng)力占用系數(shù)，測算成渝地區(qū)“大氣十條”投資對國民經(jīng)濟(jì)不同行業(yè)的拉動(dòng)效應(yīng)。模型公式如下：

式中，ΔY表示環(huán)保投資增量變化；ΔX表示國民經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)出增量變化；(I-A)-1為完全需要系數(shù)矩陣；N、V、L分別表示環(huán)保投資對國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)增加值、居民收入及就業(yè)的影響；表示為第j行業(yè)增加值、勞動(dòng)報(bào)酬及勞動(dòng)就業(yè)與該行業(yè)總產(chǎn)出的比值數(shù)列。

環(huán)保投資增加對國民經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)出的拉動(dòng)效應(yīng)只考慮了環(huán)保投資導(dǎo)致的最終產(chǎn)出增加在生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)對國民經(jīng)濟(jì)各部門的影響，沒有包括環(huán)保投資引起的居民消費(fèi)增加對生產(chǎn)領(lǐng)域國民經(jīng)濟(jì)各生產(chǎn)部門再次的促進(jìn)和誘發(fā)影響[18]，因此，需構(gòu)建包含居民消費(fèi)誘發(fā)影響及扣除誘發(fā)影響經(jīng)濟(jì)漏損的環(huán)保投資總產(chǎn)出影響擴(kuò)展模型[5,19]，還需使用邊際消費(fèi)傾向、邊際稅收傾向以及最終產(chǎn)品國內(nèi)滿足率等系數(shù)對經(jīng)濟(jì)漏損進(jìn)行扣除。具體如下：

式中，C為邊際消費(fèi)傾向；t為邊際稅收傾向；為最終產(chǎn)品國內(nèi)滿足率對角矩陣；F為居民直接消費(fèi)系數(shù)列向量；i′為單位行向量；為勞動(dòng)報(bào)酬系數(shù)的對角矩陣。最終產(chǎn)品國內(nèi)滿足率是指各行業(yè)最終產(chǎn)品中由本國生產(chǎn)的產(chǎn)品所占比例；居民直接消費(fèi)系數(shù)是投入產(chǎn)出表中各行業(yè)的居民消費(fèi)占總居民消費(fèi)的比重；勞動(dòng)報(bào)酬系數(shù)是由投入產(chǎn)出表中各行業(yè)勞動(dòng)報(bào)酬除以總產(chǎn)出得到的系數(shù)。

2 主要結(jié)果

2.1 成本估算

2.1.1 重點(diǎn)工業(yè)行業(yè)污染治理

“大氣十條”實(shí)施期間，成渝地區(qū)大氣污染重點(diǎn)工業(yè)行業(yè)污染治理成本共計(jì)309.3億元，其中，運(yùn)行成本為284.6億元，大氣污染治理投資為24.7億元。從不同污染物治理成本看，煙粉塵污染治理成本占比最高，四川省和重慶市煙粉塵污染治理成本分別占其大氣污染治理成本的45.9%和52.8%；其次是SO2污染治理成本，四川省和重慶市SO2污染治理成本占比分別為44.8%和35.1%（表1）。電力熱力生產(chǎn)和供應(yīng)、非金屬礦物制品、金屬冶煉和壓延加工品、石油煉焦產(chǎn)品加工品、化學(xué)產(chǎn)品這五大行業(yè)是成渝地區(qū)大氣污染治理重點(diǎn)行業(yè),其運(yùn)行成本占成渝地區(qū)大氣污染治理成本的比重分別為33.2%、19.8%、13.1%、11.9%、8.4%。

表1 成渝地區(qū)大氣污染物治理成本 （單位：億元）

從不同行業(yè)不同污染物單位運(yùn)行成本看，成渝地區(qū)重點(diǎn)工業(yè)行業(yè)SO2單位治理成本區(qū)域差距相對較小。四川省重點(diǎn)工業(yè)行業(yè)SO2單位治理成本為3082元/t，重慶市為2609元/t。重點(diǎn)工業(yè)行業(yè)煙粉塵的單位治理成本的差距較大，四川省煙粉塵重點(diǎn)工業(yè)行業(yè)單位治理成本為589元/t，重慶市為1163元/t。交通運(yùn)輸設(shè)備和電氣機(jī)械和器材行業(yè)煙粉塵的單位治理成本相對較高，分別為3573元/t和2795元/t，電力熱力生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)的煙粉塵單位治理成本相對較低，為33元/t。成渝地區(qū)NOx的行業(yè)治理投入不夠，很多行業(yè)沒有NOx的治理投入。成渝地區(qū)只有化學(xué)產(chǎn)品、非金屬礦物制品、金屬冶煉和壓延加工品、交通運(yùn)輸設(shè)備、電氣機(jī)械和器材、電力熱力生產(chǎn)等行業(yè)有NOx的污染治理投入，其中，四川省電力熱力生產(chǎn)行業(yè)的NOx單位治理成本為3531元/t，重慶市電力熱力生產(chǎn)行業(yè)的NOx單位治理成本為5185元/t。

2.1.2 鍋爐污染治理

根據(jù)四川省和重慶市自查報(bào)告，2013—2017年，重慶市淘汰燃煤鍋爐5500臺，四川省共淘汰燃煤鍋爐4225臺，基本淘汰地級及以上城市建成區(qū)燃煤小鍋爐。成渝地區(qū)鍋爐污染治理成本按照燃煤鍋爐改電、改氣、清潔生產(chǎn)三種成本進(jìn)行計(jì)算。重慶市燃煤鍋爐改電企業(yè)共2個(gè)，鍋爐規(guī)模合計(jì)2.12 t/h。燃煤鍋爐改氣共29家，鍋爐規(guī)模合計(jì)109.34 t/h。鍋爐清潔生產(chǎn)共276家，鍋爐規(guī)模合計(jì)559.43 t/h。四川省燃煤鍋爐改電共61家，鍋爐規(guī)模合計(jì)118.23 t/h。燃煤鍋爐改氣共475家，鍋爐規(guī)模1267.5 t/h。鍋爐清潔生產(chǎn)共67家，鍋爐規(guī)模合計(jì)389.99t/h。根據(jù)成渝地區(qū)燃煤鍋爐改造成本，計(jì)算得出重慶市燃煤鍋爐改造成本為1.58億元、四川省燃煤鍋爐改造成本為3.78億元，共計(jì)5.35億元（表2）。

表2 燃煤鍋爐污染治理成本

2.1.3 機(jī)動(dòng)車治理

成渝地區(qū)“大氣十條”的實(shí)施，加大了機(jī)動(dòng)車治理力度，提出全面提升燃油品質(zhì)，加速黃標(biāo)車淘汰，2017年底，基本淘汰了“黃標(biāo)車”。成渝地區(qū)2013—2017年，共淘汰105.5萬輛黃標(biāo)車，其中重慶市淘汰25.3萬輛，四川省淘汰80.2萬輛（圖1）。2013—2017年，成渝地區(qū)淘汰黃標(biāo)車補(bǔ)貼費(fèi)用共計(jì)14.7億元，其中重慶市為3.5億元，四川省為11.2億元。同時(shí)，根據(jù)機(jī)動(dòng)車中心提供數(shù)據(jù)，“大氣十條”實(shí)施期間，成渝地區(qū)共推出新能源汽車12.6萬輛，新能源汽車推廣補(bǔ)貼費(fèi)用為35.3億元。

圖1 成渝地區(qū)2013—2017年黃標(biāo)車淘汰數(shù)量

2.1.4 落后產(chǎn)能淘汰

成渝地區(qū)落后產(chǎn)能淘汰主要針對小火電、小鋼鐵、小水泥、平板玻璃、焦炭、磚等。“大氣十條”實(shí)施期間，成渝地區(qū)電力、鋼鐵、水泥、平板玻璃、焦炭、磚等行業(yè)共淘汰及壓減產(chǎn)能分別為66.48萬kW、1088.4萬t、2405.8萬t、2237萬重量箱、327.5萬t和107.3億匹。淘汰小火電補(bǔ)助成本為0.2億元，小鋼鐵補(bǔ)助成本為4.0億元，小水泥補(bǔ)助成本為1.1億元，平板玻璃補(bǔ)助成本為3.5億元，焦炭補(bǔ)助成本為0.9億元，非金屬礦制品磚塊補(bǔ)助成本為1.8億元，共11.4億元。從落后產(chǎn)能淘汰時(shí)間序列看，2015年淘汰落后產(chǎn)能力度最大，為3.48億元（表3）。

表3 2013—2017年成渝地區(qū)產(chǎn)業(yè)淘汰和壓減產(chǎn)能的補(bǔ)助成本

2.2 環(huán)境健康效益評估

成渝地區(qū)“大氣十條”實(shí)施期間，大氣環(huán)境質(zhì)量改善效果明顯。成渝地區(qū)PM10從2013年的86μg/m3下降到2017年的69μg/m3，降低了24%。其中，重慶市從2013年的106μg/m3下降到2017年的72μg/m3，降低了47.2%，成都從2013年的150μg/m3下降到2017年的90μg/m3，下降了66.7%。成渝地區(qū)SO2從2013年的34μg/m3下降到2017年的14μg/m3，下降了146.8%。成渝地區(qū)NO2降幅較少，從2013年的36μg/m3下降到2017年的32μg/m3，下降了11.9%。其中，重慶市NO2從2013年的38μg/m3上升到2017年的46μg/m3，成都從63μg/m3下降到2017年的53μg/m3。

因經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和支付意愿強(qiáng)度差異，不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的地區(qū)，基于支付意愿調(diào)查的統(tǒng)計(jì)生命價(jià)值差異較大。法國和意大利等發(fā)達(dá)國家的統(tǒng)計(jì)生命價(jià)值分別為125萬美元和87 萬美元[20]，2012年OECD做了降低大氣污染導(dǎo)致的過早死亡風(fēng)險(xiǎn)的調(diào)查結(jié)果是300萬美元[21]。Hammitt等運(yùn)用條件價(jià)值法在北京和安慶支付意愿調(diào)查通過提升空氣質(zhì)量挽救一個(gè)人的生命價(jià)值為0.4萬～1.7萬美元[22]。曾賢剛等得出2008年我國為降低因大氣污染導(dǎo)致的過早死亡風(fēng)險(xiǎn)而愿意支付的統(tǒng)計(jì)生命價(jià)值為100萬元[23]。本文2018年在成渝地區(qū)開展了與大氣污染相關(guān)的支付意愿調(diào)查，得出成渝地區(qū)降低大氣污染過早死亡風(fēng)險(xiǎn)，愿意支付的費(fèi)用為394萬元。成渝地區(qū)“大氣十條”的實(shí)施，使大氣污染導(dǎo)致的過早死亡人數(shù)減少12 978人，環(huán)境健康效益為579.4億元。從具體年份看，2014年成渝地區(qū)過早死亡人數(shù)比2013年減少1127人，2015年比2014年減少4843人，2016年比2015年減少3861人，2017年比2016年減少3148人。從具體區(qū)域看，“大氣十條”的實(shí)施，使重慶和成都的環(huán)境效益最大，分別為304.3億元和146.2億元，雅安市大氣環(huán)境質(zhì)量基本沒有改善，環(huán)境效益為負(fù)值（圖2）。

圖2 成渝地區(qū)“大氣十條”實(shí)施環(huán)境效益

2.3 社會經(jīng)濟(jì)影響分析

根據(jù)四川省和重慶市“大氣十條”實(shí)施自查報(bào)告，成渝地區(qū)“大氣十條”實(shí)施大氣污染防治投資為792億元。利用重慶市和四川省投入產(chǎn)出模型，可知成渝地區(qū)大氣污染防治投資拉動(dòng)GDP 1004.7億元，新增非農(nóng)就業(yè)5.24萬人。其中，四川省大氣污染防治投資拉動(dòng)GDP 560億元，新增非農(nóng)就業(yè)3.0萬人；重慶市大氣污染防治投資拉動(dòng)GDP 445.8億元，新增非農(nóng)就業(yè)2.24萬人。

從各項(xiàng)措施來看，成渝地區(qū)“大氣十條”實(shí)施措施中，工業(yè)污染治理升級改造的社會經(jīng)濟(jì)影響最大，其次是淘汰黃標(biāo)車及新能源推廣。成渝地區(qū)工業(yè)污染治理升級改造拉動(dòng)GDP為351.1億元，占其GDP拉動(dòng)比重的34.9%。淘汰黃標(biāo)車和新能源汽車推廣對GDP的拉動(dòng)為132.2億元，占其GDP拉動(dòng)比重的13.2%。成渝地區(qū)“大氣十條”投資對專用設(shè)備行業(yè)影響最大，其次是金屬冶煉和壓延加工業(yè)。成渝地區(qū)“大氣十條”實(shí)施對專用設(shè)備行業(yè)五年累計(jì)拉動(dòng)GDP增加124.3億元，占新增GDP的12.3%。這主要是因?yàn)橹攸c(diǎn)工業(yè)行業(yè)清潔生產(chǎn)技術(shù)改造、散亂污升級改造、揮發(fā)性有機(jī)物治理、工業(yè)污染治理改造升級等大氣污染治理措施的投資主要是對環(huán)保設(shè)備制造的投資。成渝地區(qū)金屬冶煉和壓延加工業(yè)拉動(dòng)GDP新增80億元。

成渝地區(qū)“大氣十條”實(shí)施對社會經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)作用見表4。

3 主要結(jié)論

（1）成渝地區(qū)“大氣十條”實(shí)施的環(huán)境健康效益高于其成本。成渝地區(qū)“大氣十條”實(shí)施的成本為376.3億元，環(huán)境健康效益為670億元，環(huán)境健康效益比成本高78%。其中，重慶市“大氣十條”治理成本為149.9億元，環(huán)境健康效益為304.3億元；四川省治理成本為226.4億元，環(huán)境健康效益為365.7億元。

（2）從具體的治理措施看，重點(diǎn)工業(yè)行業(yè)污染治理成本最高，為309.3億元，占比為73.8%。其次是機(jī)動(dòng)車治理成本，為50.1億元。最后是為落后產(chǎn)能淘汰11.5億元，鍋爐污染治理成本為5.4億元。

（3）成渝地區(qū)“大氣十條”實(shí)施后，城市PM10平均濃度的下降量和成渝地區(qū)“大氣十條”實(shí)施的成本進(jìn)行對比分析，得出成渝地區(qū)“大氣十條”實(shí)施PM10每降低1μg/m3需要花費(fèi)8.2億元，其中四川省PM10每降低1μg/m3需要花費(fèi)10.4億元，重慶市PM10每降低1μg/m3需要花費(fèi)6.0億元。

（4）成渝地區(qū)“大氣十條”實(shí)施會產(chǎn)生一定社會經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)效益。成渝地區(qū)“大氣十條”實(shí)施環(huán)保投資共計(jì)746億元，對GDP的拉動(dòng)效應(yīng)為1004.7億元，稅收貢獻(xiàn)為48.5億元，居民收入為171.6億元，就業(yè)為5.24萬人。

（5）成本效益分析是對環(huán)境政策實(shí)施后對經(jīng)濟(jì)社會和生態(tài)環(huán)境等方面產(chǎn)生的費(fèi)用及效益進(jìn)行科學(xué)評判，為環(huán)境政策決策提供經(jīng)濟(jì)評價(jià)依據(jù)。歐美等發(fā)達(dá)國家已經(jīng)建立了全面、系統(tǒng)的成本效益分析制度，我國環(huán)境政策制定還缺乏成本效益評估制度。成本效益評估是一個(gè)涉及多學(xué)科、多方法的研究，雖然本文基于詳細(xì)的環(huán)境統(tǒng)計(jì)基表和成渝地區(qū)“大氣十條”自查報(bào)告開展了此項(xiàng)研究，但研究結(jié)果也存在一定的不確定性。需要進(jìn)一步明確環(huán)境政策費(fèi)用效益分析的目標(biāo)原則、范圍對象、任務(wù)內(nèi)容、技術(shù)方法和工作機(jī)制，為我國開展相關(guān)環(huán)境政策成本效益評估提供規(guī)范。

表4 成渝地區(qū)“大氣十條”實(shí)施對社會經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)作用