宋南奇，王權(quán)明，黃 杰 ＊，黃小露，張永

（1.國家海洋環(huán)境監(jiān)測中心海洋綜合治理研究院，遼寧大連 116023；2.國家海洋局大連海洋環(huán)境監(jiān)測中心站，遼寧大連 116015）

引言

海洋環(huán)境管理，是指采用法律、經(jīng)濟(jì)、行政、科技和國際合作等手段來維持海洋環(huán)境的良好狀況，防止、減輕和控制海洋環(huán)境破壞、損害或退化的一種行政行為，其目的在于維持海洋環(huán)境自然平衡和可持續(xù)利用[1]。由于不同國家和地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)、海洋戰(zhàn)略和文化背景的差異，海洋環(huán)境管理的實(shí)施沒有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)模式，所解決的重點(diǎn)問題也不一樣[2]。這種多樣性導(dǎo)致目前國際上還沒有一套通用的評(píng)價(jià)體系，這對(duì)于各國了解管理效果、完善管理體系是一個(gè)極大的阻礙。因此，研究國家海洋環(huán)境管理效果評(píng)價(jià)，識(shí)別其優(yōu)勢與特點(diǎn)，是我國在構(gòu)建生態(tài)文明體系、參與全球海洋治理過程中亟需深入探討的課題。

現(xiàn)有研究主要側(cè)重于以定性方法對(duì)海洋環(huán)境管理效果進(jìn)行分析，例如，楊振姣[3]、張繼平[4]、沈滿洪[5]、顧湘[6]、王菊娥[7]等將美國、韓國和日本的海洋環(huán)境管理模式分為集中、半集中和分散三種不同類型，分析了各種模式的優(yōu)劣；Kim[8]、Cao和Wong[9]從正反兩方面討論了韓國海洋環(huán)境管理模式及海洋政策的有效性；王雙[10]等研究了韓國海洋管理模式1996—2008年的改革軌跡，總結(jié)了各種模式的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)；薛桂芳[11]、史春林[12]、初建松[13]研究了我國海洋環(huán)境治理在管理體制、法律法規(guī)方面存在的不足與改進(jìn)建議。盡管定性研究可以全面評(píng)估環(huán)境管理的優(yōu)點(diǎn)與不足，但主觀性較強(qiáng)，缺乏通用的定量評(píng)價(jià)體系，建立一套定量評(píng)估海洋環(huán)境管理效果的方法勢在必行。

本文在已有研究成果的基礎(chǔ)上，以東北亞主要沿海國家為研究對(duì)象，從機(jī)構(gòu)設(shè)置、法律體系和海洋環(huán)境三個(gè)方面探究中國、日本、朝鮮、俄羅斯以及韓國的海洋環(huán)境管理現(xiàn)狀，總結(jié)這些國家海洋環(huán)境管理模式的不同類型和特點(diǎn)，通過建立指標(biāo)評(píng)價(jià)體系及主成分分析法，對(duì)該區(qū)域各國的海洋環(huán)境管理效果進(jìn)行了定量比較，提出我國可以從別國借鑒的方面。

1 研究區(qū)概況

根據(jù)美國外交關(guān)系協(xié)會(huì)的定義，東北亞沿海區(qū)域包括我國的黑龍江、吉林、遼寧、山東和江蘇，日本西海岸的北海道、本州和九州，朝鮮，俄羅斯的庫頁和哈巴羅夫斯克等遠(yuǎn)東地區(qū)以及韓國①參見全球環(huán)境基金、聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署和國際海事組織共同發(fā)起的東亞海環(huán)境管理伙伴關(guān)系計(jì)劃（PEMSEA）。。該區(qū)域居住有約4億人口，占世界總?cè)丝诘?%；國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）約4.5萬億美元，占世界國民生產(chǎn)總值的3%（表1）。不同國家在政治、經(jīng)濟(jì)以及海洋戰(zhàn)略方面的差異決定了各國海洋環(huán)境管理模式的獨(dú)特性。作為世界上經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的地區(qū)之一，東北亞沿海各國的政治體制和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度差異懸殊，如我國屬于社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制下的發(fā)展中國家；日本和韓國均為市場經(jīng)濟(jì)體制下的發(fā)達(dá)國家；俄羅斯近年來從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)為市場經(jīng)濟(jì)體制，目前其經(jīng)濟(jì)水平還低于發(fā)達(dá)國家；朝鮮則是社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的發(fā)展中國家，其國內(nèi)生產(chǎn)總值相當(dāng)于非洲國家科特迪瓦（全球排名第143位）[14]。各國涉海機(jī)構(gòu)的設(shè)置和法律政策方面的差異是產(chǎn)生不同海洋環(huán)境管理模式的主要因素，很難判斷哪種模式效率更高。

表1 東北亞沿海國家基本概況

2 評(píng)價(jià)方法

目前，關(guān)于環(huán)境管理效果評(píng)價(jià)還未有權(quán)威的指標(biāo)體系，本文參考國際上較為成熟的海洋綜合管理效果評(píng)價(jià)方法[15-20]，該指標(biāo)體系包含以下兩類：①政府間海洋學(xué)委員會(huì)指標(biāo)體系。2006年聯(lián)合國教科文組織政府間海洋學(xué)委員會(huì)（IOC）發(fā)布了用于評(píng)估海岸帶綜合管理進(jìn)程和結(jié)果的指標(biāo)體系指南，該指標(biāo)體系分為政府、生態(tài)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)三部分內(nèi)容，包含15個(gè)政府指標(biāo)、9個(gè)生態(tài)指標(biāo)和13個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，但上述指標(biāo)涉及法律指標(biāo)較少。②東亞海計(jì)劃指標(biāo)體系。由全球環(huán)境基金、聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署和國際海事組織共同發(fā)起的東亞海環(huán)境管理伙伴關(guān)系計(jì)劃（PEMSEA）所建立的海岸帶可持續(xù)指標(biāo)體系主要涵蓋可持續(xù)發(fā)展和政府能力兩部分內(nèi)容，其中可持續(xù)發(fā)展包括水資源利用和供給管理、生境保護(hù)、修復(fù)和管理、食品安全和生活質(zhì)量、污染削減與廢物管理、自然和人類災(zāi)害防御和管理6個(gè)方面，政府能力包括法律、財(cái)政機(jī)制、政策、信息與公共意識(shí)、機(jī)制、規(guī)劃和能力發(fā)展7個(gè)方面。由于該指標(biāo)框架是針對(duì)東亞提出的，因此對(duì)本文在指標(biāo)設(shè)置和選擇上具有一定的參考價(jià)值。但該指標(biāo)體系均為定性指標(biāo)，在實(shí)際應(yīng)用中有一定困難。

表2 東北亞沿海各國海洋環(huán)境管理效果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

綜合上述兩個(gè)指標(biāo)體系的特點(diǎn)以及東北亞沿海各國海洋環(huán)境管理的實(shí)際情況，本文從上述指標(biāo)體系中選擇了機(jī)構(gòu)設(shè)置與管理、法律體系和海洋環(huán)境狀況3個(gè)方面共15個(gè)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)，具體指標(biāo)體系及參考依據(jù)詳見表2。

上述指標(biāo)體系中機(jī)構(gòu)設(shè)置與管理指標(biāo)（I1～I(xiàn)5）和法律體系指標(biāo)（L1～L4）采取專家評(píng)分法（表3）；海洋環(huán)境狀況指標(biāo)E2（營養(yǎng)級(jí)平衡指數(shù)）采用某一時(shí)間段營養(yǎng)級(jí)平衡指數(shù)的平均變化值計(jì)算，E3～E6的評(píng)分參考西北太平洋行動(dòng)計(jì)劃官網(wǎng)發(fā)布的相關(guān)報(bào)告[21,22]。其中，E2的計(jì)算公式為：

式中，k和l分別表示該時(shí)間段的起止年份，k,l∈I。本文取該研究時(shí)段為2003—2012年，即k=2013，l=2003。其中Fk和Fl為各年的營養(yǎng)級(jí)平衡指數(shù)，即[23]

式中，F(xiàn)i表示i年的營養(yǎng)級(jí)平衡指數(shù)；Yi表示i年的漁獲量，有；E表示營養(yǎng)轉(zhuǎn)化效率，取0.1；Y*和M*分別表示基準(zhǔn)年產(chǎn)量和平均營養(yǎng)級(jí)，本文基準(zhǔn)年取2003年，即Y*=Y2003和M*=M2003。平均營養(yǎng)級(jí)的計(jì)算公式如下：

式中，Mi表示i年的平均營養(yǎng)級(jí)，i∈I，I表示研究期內(nèi)所有年份的集合；j表示某一海洋物種，j∈J，J表示浮游動(dòng)物、游泳動(dòng)物、甲殼類、洄游性魚類、軟體動(dòng)物等的集合；Lj表示第j種漁獲的營養(yǎng)級(jí)；Yij表示第j種漁獲第i年的漁獲量。

表3 指標(biāo)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

為消除重疊的信息，本文采用主成分分析對(duì)主要信息進(jìn)行提取，分別將機(jī)構(gòu)設(shè)置與管理（In）、法律體系（Ln）與體現(xiàn)管理效果的海洋環(huán)境狀況（En）3個(gè)指標(biāo)的貢獻(xiàn)率作為權(quán)重。各指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)值的計(jì)算公式為：

式中，Xm分別表示In、Ln和En；Pi表示各指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)值；Wi表示各指標(biāo)的權(quán)重。由式（4），使用SPSS21軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。若指標(biāo)有利于環(huán)境向好發(fā)展，則取原值不變；如果不利于環(huán)境發(fā)展，則取倒數(shù)。

表4 機(jī)構(gòu)設(shè)置與管理指標(biāo)專家評(píng)分

表5 機(jī)構(gòu)設(shè)置與管理指標(biāo)計(jì)算結(jié)果

表6 東北亞沿海各國海洋環(huán)境管理政府機(jī)構(gòu)

3 結(jié)果與討論

3.1 機(jī)構(gòu)設(shè)置與管理

各國機(jī)構(gòu)設(shè)置與管理指標(biāo)值見表4。依據(jù)式（4）得到各國對(duì)應(yīng)指標(biāo)的計(jì)算結(jié)果見表5。結(jié)果顯示，在機(jī)構(gòu)設(shè)置與管理方面，日本最優(yōu)，其次是韓國、中國和俄羅斯，朝鮮列于最后。

日本的海洋環(huán)境管理職能由環(huán)境省承擔(dān)，屬于集中性管理模式（表6）。當(dāng)遇到緊急突發(fā)事件時(shí)，會(huì)由中央政府成立臨時(shí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行協(xié)調(diào)應(yīng)對(duì)，工作效率較高。

韓國在2014年因“世越”號(hào)沉船事故撤銷了海洋警察廳①該事故發(fā)生于2014年4月16日“世越號(hào)”在由仁川港駛往濟(jì)州島的途中，客輪載有476人，172人生還，事故共造成295人死亡，9人下落不明。此次海難事故造成了重大人員傷亡，韓國海洋警察廳作為搜救的執(zhí)行機(jī)關(guān)，承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。，將其職能移交到了國家安全處和海洋水產(chǎn)部等機(jī)構(gòu)，海洋管理模式轉(zhuǎn)為分散型。但在隨后的幾年里，韓國海上治安不斷出現(xiàn)漏洞，濫捕漁產(chǎn)資源、非法向海洋傾倒廢油等垃圾、走私毒品等犯罪越發(fā)猖狂。對(duì)此，韓國于2017年再次將海洋警察廳從國民安全處獨(dú)立出來，從而重新回到集中型海洋環(huán)境管理模式（表6）。需要說明的是，韓國對(duì)沿岸陸源污染源的管理不是一元化管理，而是由海洋水產(chǎn)部、國土海洋部、環(huán)境部等幾個(gè)部門共同管理，但以海洋水產(chǎn)部為核心的海洋綜合管理體制不僅解除了分散管理的弊端，而且?guī)?dòng)了韓國海洋政策、法律等管理基礎(chǔ)的發(fā)展。

我國于2018年3月成立了生態(tài)環(huán)境部，整合了國家海洋局和原環(huán)境保護(hù)部的海洋環(huán)境管理職能。同時(shí)組建了生態(tài)環(huán)境保護(hù)綜合執(zhí)法隊(duì)伍，統(tǒng)一實(shí)行海上生態(tài)環(huán)境保護(hù)執(zhí)法。這標(biāo)志著我國海洋環(huán)境管理已由分散型轉(zhuǎn)變?yōu)榧行?。由于?dāng)前我國海洋環(huán)境管理正處于管理模式轉(zhuǎn)變的初期階段，在統(tǒng)一制定法律法規(guī)協(xié)調(diào)機(jī)制、具體執(zhí)法準(zhǔn)則、明確執(zhí)法權(quán)限等方面仍有待完善（表6）。

由于缺乏經(jīng)費(fèi)和專業(yè)人才，俄羅斯的海洋管理發(fā)展相對(duì)緩慢，未來俄羅斯政府將注重加快完善海洋環(huán)境管理體制，整合分散在不同部門的海洋環(huán)境管理職權(quán)，向集中型海洋環(huán)境管理模式發(fā)展（表6）。

與東北亞沿海其他國家相比，朝鮮的海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢，海洋開發(fā)和利用仍處于初級(jí)階段。在當(dāng)前朝鮮半島政局多變的復(fù)雜形勢下，朝鮮當(dāng)前實(shí)行的分散型海洋環(huán)境管理模式在一段時(shí)期內(nèi)不會(huì)有大的變化（表6）。

表7 法律體系建設(shè)指標(biāo)專家評(píng)分

3.2 法律體系建設(shè)

各國法律體系建設(shè)指標(biāo)值見表7，依據(jù)式（4）得到各國對(duì)應(yīng)指標(biāo)的計(jì)算結(jié)果見表8。結(jié)果顯示，在法律方面，日本的法律體系相對(duì)最優(yōu)，其次是韓國、中國和俄羅斯，朝鮮最差。

日本對(duì)海洋管理尤其是環(huán)境污染防治的立法意識(shí)形成較早。早在20世紀(jì)50年代初，為控制海洋環(huán)境的惡化，日本陸續(xù)頒布了一系列控制海洋環(huán)境污染的法律，其中最有代表性的是《日本海岸法》（1953）和《瀨戶內(nèi)海環(huán)境保護(hù)特別措施法》（1978）。20世紀(jì)90年代以后，日本對(duì)國家海洋發(fā)展戰(zhàn)略做出了調(diào)整，利用《聯(lián)合國海洋法公約》（1996）拓展海域管轄范圍，出臺(tái)了《日本專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架法》（1996）、《日本海洋基本法》（2007）等多部有關(guān)海洋管理的重要法律，其中《日本海洋基本法》首次明確了日本海洋環(huán)境政策的基本理念。實(shí)際中，日本在2001年成立國土交通省之前，海洋相關(guān)法律體系還不夠健全，僅頒布有《日本專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架法》（1996）等4部海洋相關(guān)法律。但在2001年以后不到10年的時(shí)間里，日本陸續(xù)出臺(tái)了10余部法律法規(guī)，其中包括《日本海洋政策大綱》（2007）以及《日本海洋基本法》（2007）等重要法律文本，標(biāo)志著日本在法律體系建設(shè)上基本完成了從“島嶼國家”向“海洋國家”的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)換，表明日本海洋環(huán)境管理的法律體系已日趨完善。

韓國早在20世紀(jì)90年代之前就頒布了一系列有關(guān)海洋環(huán)境保護(hù)的法律，如《韓國污物清掃法》（1961）、《韓國公海管理法》（1961）、《韓國國家領(lǐng)土綜合規(guī)劃建設(shè)法》（1963）、《韓國海洋污染防治法》（1977）和《韓國海洋發(fā)展基本計(jì)劃》（1987）等?！堵?lián)合國海洋法公約》于1996年正式批準(zhǔn)后，韓國在海洋環(huán)境管理的法律和政策建設(shè)上取得了很大進(jìn)展，先后制定了《韓國海岸管理法》（1999）、《韓國濕地保全法》（1999）、《21世紀(jì)韓國海洋戰(zhàn)略》（2000）和《韓國海洋環(huán)境管理法》（2007）等，其他相關(guān)法律及部門法規(guī)也較為健全。

表8 法律體系建設(shè)指標(biāo)計(jì)算結(jié)果

我國有關(guān)海洋環(huán)境管理的法律建設(shè)起步較晚。20世紀(jì)70年代，為了防止沿海水域污染，我國政府出臺(tái)了《中華人民共和國防止沿海水域污染暫行規(guī)定》（1974），隨后出臺(tái)了《中華人民共和國海洋環(huán)境保護(hù)法》（1999，2014修訂）、《中華人民共和國海島保護(hù)法》（2009）以及《中華人民共和國深海海底區(qū)域資源勘探開發(fā)法》（2016）等海洋環(huán)境保護(hù)相關(guān)法律。1996年我國批準(zhǔn)了《聯(lián)合國海洋法公約》（1996），此后，我國在制定海洋環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)時(shí)都在一定程度上參考了其內(nèi)容，如1998年頒布的《中華人民共和國專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架法》就是參照《聯(lián)合國海洋法公約》規(guī)定了我國專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的范圍。迄今，我國已初步建立了較為完備的海洋綜合管理法律體系，陸續(xù)頒布實(shí)施了20余部海洋國土資源法律及配套法規(guī)。目前，我國正在重點(diǎn)推進(jìn)海洋基本法的立法工作，同時(shí)圍繞科學(xué)調(diào)查、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)以及海洋和海岸帶利用和管理等領(lǐng)域開展相關(guān)立法工作。雖然我國已初步建立較為完備的海洋環(huán)境管理法律體系，但相對(duì)于沿海發(fā)達(dá)國家，我國海洋環(huán)境管理法律體系總體上仍不夠健全，已出臺(tái)的有關(guān)法律可操作性也有較大的完善空間。

20世紀(jì)末，俄羅斯政治局勢動(dòng)蕩，導(dǎo)致海洋環(huán)境管理法律體系建設(shè)滯后，直到《聯(lián)合國海洋法公約》（1996）生效以后，才陸續(xù)頒布了一系列關(guān)于海洋環(huán)境污染防治的法律。在俄聯(lián)邦《憲法》（1991）基礎(chǔ)上，俄羅斯先后頒布了《俄聯(lián)邦國境法》（1993）、《俄聯(lián)邦大陸架法》（1995）、《俄聯(lián)邦內(nèi)陸水域、領(lǐng)海及毗連水域法》（1998）、《俄聯(lián)邦環(huán)境保護(hù)法》（2002）等多部與海洋有關(guān)法律。

迄今為止，朝鮮還沒有針對(duì)海洋環(huán)境管理的專項(xiàng)立法，只在《朝鮮民主主義人民共和國土地法》（1977）和《朝鮮民主主義人民共和國環(huán)境保護(hù)法》（1986，2000）中對(duì)海洋環(huán)境和水域土地開采等方面有一些相關(guān)規(guī)定。比如，《朝鮮民主主義人民共和國土地法》第74條規(guī)定，水域土地按對(duì)象分別由國土管理機(jī)關(guān)或農(nóng)業(yè)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)管理。開發(fā)和利用水域土地需按其對(duì)象性質(zhì)得到政務(wù)院或國土管理機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)?！冻r民主主義人民共和國環(huán)境保護(hù)法》第39條規(guī)定朝鮮的環(huán)境保護(hù)工作在內(nèi)閣的統(tǒng)一指導(dǎo)下，由中央國土環(huán)境保護(hù)指導(dǎo)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。由于朝鮮長期奉行“先軍政治”，因此與其他國家相比，其海洋環(huán)境管理的法制體系相對(duì)薄弱。

東北亞沿海各國海洋環(huán)境的立法和政策情況詳見表9。

3.3 海洋環(huán)境狀況

海洋環(huán)境狀況指標(biāo)值見表10，依據(jù)式（4）得到各國對(duì)應(yīng)指標(biāo)的計(jì)算結(jié)果見表11。結(jié)果顯示，在海洋環(huán)境狀況方面朝鮮最優(yōu)，其次是俄羅斯、日本和韓國，中國最差。

表9 東北亞沿海各國海洋環(huán)境立法和政策

表10 海洋環(huán)境狀況指標(biāo)評(píng)分

表11 海洋環(huán)境狀況指標(biāo)計(jì)算結(jié)果

實(shí)際中，朝鮮目前仍有超過8600km無污染的海岸線[24]，這在當(dāng)今世界工業(yè)化進(jìn)程中十分罕見。從20世紀(jì)80年代起，我國的城市化進(jìn)程開始加速，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人口的增長帶來了一系列問題，如城市的工業(yè)和生活污水排放量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了海洋的自凈能力，凈化污水的基礎(chǔ)設(shè)施不完備，導(dǎo)致海洋環(huán)境污染嚴(yán)重，雖然我國日益重視環(huán)境治理，但海洋環(huán)境污染狀況至今仍沒有得到根本扭轉(zhuǎn)。

3.4 綜合分析

將上述各指標(biāo)加權(quán)綜合后進(jìn)行評(píng)價(jià)，可得到東北亞沿海國家海洋環(huán)境管理狀況由高到低的排序是日本、韓國、中國、朝鮮和俄羅斯（表12），具體分析如下：

（1）日本在機(jī)構(gòu)設(shè)置與管理和法律體系建設(shè)方面較為完備，海洋環(huán)境管理方面也取得了不錯(cuò)的成績。與東北亞沿海其他國家相比，日本的海洋環(huán)境管理能力排名第一，是綜合實(shí)力較強(qiáng)的海洋大國，在海洋環(huán)境管理方面有很多經(jīng)驗(yàn)值得我國借鑒。

（2）韓國在機(jī)構(gòu)設(shè)置與管理和法律體系建設(shè)兩個(gè)方面均較突出，僅次于日本，但在海洋環(huán)境管理方面有一定的差距，尤其是在海洋污染、防止外來物種入侵以及保護(hù)海洋物種多樣性等領(lǐng)域有待進(jìn)一步加強(qiáng)。

表12 綜合評(píng)分結(jié)果

（3）我國在機(jī)構(gòu)設(shè)置與管理方面已實(shí)現(xiàn)海洋環(huán)境綜合管理的頂層設(shè)計(jì)，但地方各海洋環(huán)境管理部門和執(zhí)法機(jī)構(gòu)的職權(quán)仍有待進(jìn)一步明確。在法律體系建設(shè)方面我國還缺少最重要的海洋基本法。雖然我國近年已出臺(tái)一系列法律法規(guī)，但這些法律法規(guī)帶有明顯的專屬特征，在加入《聯(lián)合國海洋法公約》（1996）后，我國的海洋法律法規(guī)的滯后性逐漸凸顯。在環(huán)境保護(hù)方面，我國海洋環(huán)境的污染依然嚴(yán)重，雖然各級(jí)政府一直不斷加強(qiáng)治理，但污染狀況仍沒有得到根本性改善。

（4）一直以來，朝鮮實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，奉行優(yōu)先發(fā)展國防工業(yè)、同時(shí)發(fā)展農(nóng)業(yè)和輕工業(yè)的經(jīng)濟(jì)路線，沒有綜合性的海洋環(huán)境管理協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，海洋開發(fā)薄弱。與其他鄰國相比，朝鮮僅在海洋環(huán)境狀況方面排名靠前，在機(jī)構(gòu)設(shè)置和海洋法律體系方面都相對(duì)較差。

（5）雖然目前俄羅斯的政治和經(jīng)濟(jì)體制已基本完成了轉(zhuǎn)型，但是在海洋環(huán)境管理方面的改革成果仍無法使人滿意，海洋環(huán)境管理理念需要更新，涉海法律法規(guī)有待進(jìn)一步完善。

4 結(jié)語

綜觀全文，東北亞沿海主要國家海洋環(huán)境管理經(jīng)過多年的嘗試與探索，雖歷經(jīng)曲折，道路各異，但也取得了一定的效果，形成了各具特點(diǎn)的管理模式：

（1）在機(jī)構(gòu)設(shè)置與管理上，各國海洋環(huán)境管理模式大致可分為集中型和分散型兩種。我國和日本、韓國基本上屬于集中型海洋環(huán)境管理模式，這一模式將分散的環(huán)境管理整合起來，由一個(gè)部門統(tǒng)一負(fù)責(zé)；朝鮮和俄羅斯則屬于分散型海洋環(huán)境管理模式，即不設(shè)立集中負(fù)責(zé)海洋環(huán)境的機(jī)構(gòu)，將海洋環(huán)境管理職能分散到各部門。

（2）在法律體系建設(shè)上沿海各國差異較大。我國的海洋立法起步較晚，海洋法律體系還不夠健全，缺乏貫穿整個(gè)海洋法律制度始終的海洋法基本原則；法律的操作性差、適用度低。韓國、日本和俄羅斯在《聯(lián)合國海洋法公約》的框架下，逐步建立起了較為完善的海洋法律體系，相關(guān)基本法律與部門法規(guī)也較為健全。朝鮮沒有針對(duì)海洋環(huán)境的專項(xiàng)立法，但是在其他國家法規(guī)中對(duì)海洋環(huán)境和海洋資源開采等已有相應(yīng)的條款。

（3）在綜合評(píng)價(jià)上，不同的海洋環(huán)境管理體制下各國的效果不盡相同。在機(jī)構(gòu)設(shè)置和法律方面日本領(lǐng)先于其他四國；在海洋環(huán)境管理方面朝鮮較優(yōu)。將上述三個(gè)方面綜合起來，日本最好，韓國、中國和俄羅斯次之，朝鮮位于最后。但無論各國海洋環(huán)境管理效果如何，根據(jù)自身需要和具體國情提升海洋環(huán)境管理能力、保護(hù)海洋環(huán)境和發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)，應(yīng)是沿海國家選擇海洋環(huán)境管理模式、經(jīng)略海洋的前進(jìn)方向和根本遵循。

（4）綜合以上分析，借鑒其他國家的有益經(jīng)驗(yàn)，建議我國應(yīng)從以下方面完善海洋環(huán)境管理體制：一是盡快出臺(tái)海洋基本法，加強(qiáng)海洋綜合管理；二是修訂《海洋環(huán)境保護(hù)法》，提升法律可操作性；三是設(shè)立較高級(jí)別的常設(shè)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)和專門委員會(huì)，協(xié)調(diào)突發(fā)環(huán)境事件和各相關(guān)部門的利益沖突。