正裕

借合同為幌子，以威脅、恐嚇等方式欺壓房東、租客，同時(shí)聚眾斗毆，妨害公務(wù)，三年間非法營業(yè)額高達(dá)3300余萬元，獲利逾千萬元。這伙一度盤踞在武漢市中南、亞貿(mào)一帶的房產(chǎn)“黑中介”，被警方徹底摧毀。2018年12月27日，武漢市中級(jí)人民法院對(duì)任洪卓等17人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織案作出終審裁定，判處主犯任洪卓有期徒刑十九年，剝奪政治權(quán)利三年，并處沒收財(cái)產(chǎn)和罰金；對(duì)其他被告人分別判處或者決定執(zhí)行十三年六個(gè)月至一年不等有期徒刑，對(duì)其中部分被告人并處一定數(shù)額罰金。

打工者租房遭“陷阱”

黑中介是城市的毒瘤。許多年輕人離開校園之后，第一堂刻骨銘心的“社會(huì)課”就是黑中介給上的。2016年6月，從外地到武漢打工的租客王某，通過網(wǎng)站找到“鴻潤德”公司發(fā)布的房屋租賃信息。租房一段時(shí)間后，王某發(fā)現(xiàn)，對(duì)方此前的口頭承諾無一兌現(xiàn)，且約定好押一付三的房租收取方式變成了押二付二。當(dāng)年8月，前一季度的租期還沒結(jié)束，“鴻潤德”公司的員工周利龍就多次上門逼迫王某交納下一季度房租，王某只得選擇提前搬離。當(dāng)周利龍知道王某有搬家的想法后，便將其強(qiáng)行帶到公司，同其他人員一起對(duì)王某進(jìn)行恐嚇、謾罵，逼迫其交納房租。最后，王某借口向朋友籌錢才得以逃離現(xiàn)場(chǎng)，房租及押金均未敢索取。

同年10月12日晚，武昌警方110接到報(bào)警，有人要跳樓。警察到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后調(diào)查發(fā)現(xiàn)，是外地來武漢大學(xué)生蘇某通過“安逸之家”中介公司租房居住。不久，中介與房東發(fā)生糾紛，中介用停電、停水和往屋內(nèi)丟垃圾等非法手段逼迫蘇某在租期未到時(shí)搬家。蘇某被動(dòng)“違約”后，中介強(qiáng)行扣取違約金、不退押金。蘇某的房租押金本就是四處借來的，家庭困難的她投訴無門，只得以跳樓方式索要押金。警察進(jìn)入出租屋時(shí)，屋內(nèi)還有幾個(gè)女孩兒被一群男子圍困著，其中一個(gè)男子吼叫著說：“有本事你就跳下去！再不搬走，就把你們的東西都扔出去！”幾個(gè)女孩兒嚇得驚慌失措，雙方的對(duì)峙已達(dá)數(shù)十分鐘。幸好警察及時(shí)趕到，才讓幾個(gè)男子有所收斂。經(jīng)過一番調(diào)解，這起發(fā)生在租客和房產(chǎn)中介之間的沖突才得以平息。

同樣，22歲的打工妹小丁也在租房時(shí)遭遇陷阱。2016年11月14日，小丁來到武昌區(qū)梅苑派出所報(bào)案，稱9月6日自己到“安逸之家”公司租房，只想租4個(gè)月，但業(yè)務(wù)員胡某告訴她：“合同必須簽10個(gè)月，其實(shí)不用住滿，到時(shí)候公司負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)租?！毙《〗涣?個(gè)月房租的押金和3個(gè)月的房租（即所謂“押一付三”）共5000元。不料，剛過了兩個(gè)月，胡某便通知她再交3個(gè)月的房租，小丁不同意，胡某限令她兩天內(nèi)搬走。小丁9日搬出，公司稱她超期一天，押金和未使用的1個(gè)月房租共2600元不退?！昂喼笔秦M有此理！”小丁憤憤不平地說。

小伙子阿強(qiáng)租房時(shí)也遭遇了糟心事。2017年11月，因租房到期，阿強(qiáng)到武昌區(qū)亞貿(mào)寫字樓B座的“安逸之家”房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司辦理退房退押金手續(xù)。不料，“安逸之家”的員工態(tài)度極其蠻橫，聲稱房屋有損壞，需要維修費(fèi)、清潔費(fèi)，拒不退還1000元押金，阿強(qiáng)只得作罷。無奈但仍要租房，阿強(qiáng)決定換一家，遂帶著一肚子氣找到該寫字樓A座，走進(jìn)一家叫“鴻潤德”的房產(chǎn)中介公司。在“鴻潤德”公司，他交了押金、預(yù)付房租共3900元，看房時(shí)發(fā)現(xiàn)條件太差，根本不像業(yè)務(wù)員描述的那樣“舒適、拎包入住”，提出“不租了”，要求退錢，結(jié)果該公司以合同違約為由拒不返還押金、房租。阿強(qiáng)只得來到武昌公安分局梅苑派出所報(bào)案。像阿強(qiáng)這樣租房被騙絕非個(gè)例。

辦案民警介紹，曾經(jīng)一段時(shí)間，梅苑派出所接到多起租房“糾紛”報(bào)警、投訴，均指向“安逸之家”“鴻潤德”這兩家公司。因?yàn)閮晒敬_有合同在手，盡管合同條款有不合理之處，但按規(guī)定公安機(jī)關(guān)不能介入合同糾紛，派出所多次組織過調(diào)解，基本以雙方“讓步”不了了之。其實(shí)，大多是租房者忙于打工和生計(jì)，耗不起時(shí)間，只得吃點(diǎn)虧算了?？蛇@個(gè)被房客稱作“黑中介”的公司不僅沒有收斂，反而變本加厲，行為更加囂張。

兄妹“黑店”勒索房東

在偵辦該案的過程中，警方發(fā)現(xiàn)無論是“鴻潤德”，還是“安逸之家”，兩家房產(chǎn)中介公司的實(shí)際控制人都是一個(gè)叫任洪卓的人。40歲的任洪卓是黑龍江省齊齊哈爾市人，曾在北京做過房屋中介，因違法經(jīng)營被工商管理部門取締了。2014年，任洪卓來到武漢，成立了“鴻潤德”房產(chǎn)中介公司。他將公司的一個(gè)業(yè)務(wù)部門轉(zhuǎn)交給他的妹妹任麗紅經(jīng)營。任麗紅將這個(gè)部門再次擴(kuò)展，成立了一家新的房產(chǎn)中介公司，取名為“安逸之家”。

兄妹倆的兩家“黑店”不光克扣坑害租戶，還勒索房東。2016年7月，房東老張發(fā)現(xiàn)自己的房屋被“鴻潤德”中介公司私改成膠囊房出租，欲解除合同，不料被中介索要違約金9360元。老張上門理論，卻見“公司辦公室門外站著七八名男子，身上文身、金項(xiàng)鏈、短寸頭，很兇惡”，老張不再敢爭論，表示愿按合同支付8000元違約金。中介公司不理他，老張問多少錢才能拿回自己的房子？對(duì)方竟獅子大開口稱：“必須35000元才能解除合同，不給錢房子就不交還?！苯?jīng)過一番艱難還價(jià)，老張無奈支付3萬元才解除合同拿回房子。

2017年6月4日，“鴻潤德”公司區(qū)域經(jīng)理劉某租下房東江某的房屋，隔斷成膠囊房轉(zhuǎn)租，江某接到物業(yè)公司投訴后提出終止租約，愿按合同支付8000元違約金。劉某不依，派人威脅、恐嚇，露出文身擺“造型”，江某心生恐懼，被迫支付3萬元。同年7月，“鴻潤德”公司惡意拖欠房東李某的租金，威脅、恐嚇要求李某降低租金，李某不同意，準(zhǔn)備解除合同。公司頭目指使手下強(qiáng)行破鎖開門，強(qiáng)行出租，拒不支付租金。按中介公司的霸王條款，李某不得不損失3萬元“違約金”。一些房東對(duì)任氏兄妹公司怨聲載道，甚至談“任”色變。

該團(tuán)伙既坑房客也坑房東，受害人數(shù)眾多，涉及階層廣，社會(huì)危害大，特別是針對(duì)外地來武漢就業(yè)人員實(shí)施侵害，嚴(yán)重?fù)p害武漢城市形象。有的外來大學(xué)生在市長熱線留言：“如果大學(xué)生們紛紛被這些黑中介坑了，談何留下創(chuàng)業(yè)就業(yè)?！薄昂喼笔亲詈诘暮谥薪?！”

實(shí)施違法犯罪百余起

2017年11月初，根據(jù)市民反映“黑中介”猖獗問題，武漢市公安局決定開展打擊“黑中介”專項(xiàng)行動(dòng)。11月9日起，武昌區(qū)梅苑派出所刑偵民警梳理警情，回訪曾經(jīng)報(bào)案的13名租戶和1名房東，聯(lián)合分局經(jīng)偵大隊(duì)成立專案組，以涉嫌合同詐騙罪立案?jìng)刹?。就在此時(shí)，小伙子阿強(qiáng)的報(bào)案為兩家中介黑店再添罪證。

專案組發(fā)現(xiàn)，兩家兄妹黑店引發(fā)“糾紛”報(bào)警多達(dá)數(shù)百起，早在2015年夏天，這伙囂張的“黑中介”竟然迫使民警鳴槍示警。2015年8月14日夜晚，武昌民主路星星社區(qū)物業(yè)人員接到居民投訴，查看一處非法隔斷成膠囊房的出租屋，遭到任洪卓手下馬仔阻止，雙方發(fā)生推搡。任洪卓聞?dòng)崕ьI(lǐng)7名馬仔趕來報(bào)復(fù)。此時(shí)，中南警務(wù)站巡警已經(jīng)趕到，民警站在雙方中間勸阻。任洪卓等人繼續(xù)聚眾鬧事、起哄，手下主管姚某推拉民警、毆打輔警?；靵y中，民警被迫朝天鳴槍示警，這才控制事態(tài)。

2016年12月23日晚，任麗紅的手下因不退定金與租戶發(fā)生“糾紛”，雙方被民警帶到派出所調(diào)解，任麗紅、任洪卓分別通知公司員工20余人趕到派出所門外，與租戶一方人員對(duì)峙，被民警勸離。次日凌晨1時(shí)許，雙方在附近再次發(fā)生沖突，任麗紅、任洪卓一伙持磚頭將對(duì)方4人打傷。

隨著警方調(diào)查的深入，該團(tuán)伙的罪行遠(yuǎn)不止合同詐騙那么簡單。警方回訪了數(shù)百名受害人，查明該團(tuán)伙一頭欺詐房東，一頭蓄意坑害房客。他們租下房東的房屋后，非法隔斷成膠囊房轉(zhuǎn)租賺取差價(jià)，三年時(shí)間營業(yè)額高達(dá)3300余萬元，通過設(shè)置合同陷阱不斷斗狠滋事，獲利高達(dá)1000余萬元；欺騙、敲詐房東，強(qiáng)迫交易，截獲租金70余萬元；通過欺詐、暴力威脅、毆打等手段，非法強(qiáng)占房客定金、押金獲利200余萬元。任洪卓在武漢買了兩套房、一輛路虎越野車，還在漢口投資三四百萬元開辦會(huì)所；任麗紅夫妻買了一輛奔馳、一輛路虎。

隨著警方調(diào)查的深入，任洪卓團(tuán)伙的犯罪特征逐漸清晰。該團(tuán)伙組織嚴(yán)密，分工明確。任洪卓從2014年起在武昌區(qū)開設(shè)兩家二手房租賃公司，在任洪卓的實(shí)際控制及其妹任麗紅夫婦的協(xié)助組織下，逐步形成了以家庭為基礎(chǔ)、以同鄉(xiāng)為紐帶，人數(shù)眾多、層級(jí)分明的黑社會(huì)性質(zhì)組織。這個(gè)團(tuán)伙以簽訂定金合同、房屋租賃合同為借口，對(duì)房東、租戶采取哄騙、威脅、暴力等手段，兩頭盤剝，達(dá)到攫取高額利益的非法目的。任洪卓兄妹在沒有房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)資格和對(duì)公賬戶情況下，開展二手房租賃業(yè)務(wù)，編造各種理由要求降房租、扣押金，制造事端、矛盾對(duì)客戶不退定金，強(qiáng)行占有房租或扣除違約金。一旦對(duì)方不從，即采用暴力手段逼迫使之屈服，以此在近3年時(shí)間內(nèi)非法獲利上千萬元。

武昌區(qū)檢察院公訴部檢察官王鵬說，該團(tuán)伙以欺詐、軟暴力方式“經(jīng)營”，嚴(yán)重毀損中介行業(yè)信譽(yù)；采用非法隔斷成膠囊房“低價(jià)”轉(zhuǎn)租的方式，使正規(guī)中介受到極大的沖擊，有的無法維持經(jīng)營而倒閉，有的轉(zhuǎn)而模仿非法隔斷成膠囊房轉(zhuǎn)租，嚴(yán)重影響人民群眾安居樂業(yè)的生活秩序和安全感。這起案件與其他涉黑案件的不同之處是，一般的涉黑案件在大眾印象中都是明目張膽地爭搶地盤、大張旗鼓地強(qiáng)收“保護(hù)費(fèi)”等，而本案的涉黑組織是披著合法公司的外衣，持有所謂的“定金合同”，暴力的色彩并不明顯，犯罪的隱秘性比較強(qiáng)。

“黑中介”遭法律嚴(yán)懲

隨著武漢城市建設(shè)進(jìn)程的加快，越來越多的人選擇到武漢工作、定居和打工，人才流入客觀上推動(dòng)了房產(chǎn)中介市場(chǎng)的發(fā)展，不法分子趁機(jī)進(jìn)入，擾亂市場(chǎng)秩序。三年的時(shí)間里，任洪卓兄妹兩家公司迅速擴(kuò)大違法經(jīng)營范圍，盤踞于武昌區(qū)中南路、梅苑路一帶，日常持有房屋超過1000套的租賃房源，在多家租房網(wǎng)站的房源占有率及點(diǎn)擊率均系前列，不少人是剛被“安逸之家”坑騙，又掉進(jìn)“鴻潤德”的坑。這兩家公司均有不成文的紀(jì)律和規(guī)約，他們制定不退租戶定金的操作辦法，制定拖欠房東租金辦法、房東違約賠償不少于3萬元等規(guī)定，實(shí)際是霸王條款。同時(shí)，公司還有專人負(fù)責(zé)處理公安機(jī)關(guān)報(bào)警、房管部門投訴等“善后”事項(xiàng)，看望被警方打擊處理的團(tuán)伙成員。任洪卓甚至積極花錢擺平聚眾斗毆、故意傷害等事件，縱容手下藐視法律，為非作惡。

2017年11月26日，武昌警方?jīng)Q定收網(wǎng)，隨即兵分兩路，一路前往東湖邊某小區(qū)，將任洪卓及其公司骨干抓獲；另一路趕到武昌街道口某小區(qū)，將正在聚餐的任麗紅和丈夫徐某、堂弟任某等8名嫌疑人一網(wǎng)打盡。檢察機(jī)關(guān)提前介入此案，提出了擴(kuò)大證據(jù)收集范圍，及時(shí)固定證據(jù)，依法查封、扣押、凍結(jié)涉案財(cái)產(chǎn)，深挖黑惡勢(shì)力“保護(hù)傘”等指導(dǎo)意見。經(jīng)查，該涉黑組織涉嫌妨害公務(wù)案1起、聚眾斗毆案1起、敲詐勒索案3起、強(qiáng)迫交易案40起、尋釁滋事案72起、故意傷害案1起，造成極其惡劣的社會(huì)影響。經(jīng)過45天的審查，形成42冊(cè)證據(jù)材料、追加被告人兩名、追訴犯罪事實(shí)122筆。2018年5月21日，武昌區(qū)檢察院依法對(duì)該案提起公訴。

任洪卓兄妹倆為首的“黑中介”案震驚武漢，備受民眾關(guān)注。2018年6月25日，該案在武昌區(qū)法院公開開庭審理。法庭上，任洪卓、任麗紅等多名被告人當(dāng)庭翻供，拒不認(rèn)罪，還矢口咬定兩家房產(chǎn)中介公司是兩個(gè)獨(dú)立的法人，它們之間不存在指使和組織領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。庭審中任洪卓辯稱：兩家公司是通過簽訂合同、與人談判的方式獲取合法違約金或定金，而不是“黑社會(huì)”。在法庭調(diào)查階段，武昌區(qū)檢察院通過對(duì)該涉黑團(tuán)伙種種犯法行為有層次的舉證、質(zhì)證，逐步還原了該團(tuán)伙的違法犯罪事實(shí)。

2018年8月15日，這起全國首例非法中介涉黑案件一審宣判。法院經(jīng)審理認(rèn)為，任洪卓團(tuán)伙具備黑社會(huì)性質(zhì)組織基本結(jié)構(gòu)特征、經(jīng)濟(jì)特征和行為特征。此外，這一組織實(shí)施違法犯罪活動(dòng)時(shí)間長，危害客戶多，同時(shí)對(duì)房屋租賃行業(yè)的整體利益造成危害，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)秩序，具備黑社會(huì)性質(zhì)組織的危害性特征。17名被告人的行為構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、強(qiáng)迫交易罪、尋釁滋事罪等。綜合考慮各被告人在不同罪名中的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及對(duì)社會(huì)的危害程度等，法院一審對(duì)該組織頭目任洪卓因犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，妨害公務(wù)罪，聚眾斗毆罪，敲詐勒索罪，強(qiáng)迫交易罪，尋釁滋事罪，故意傷害罪，數(shù)罪并罰，判處有期徒刑十九年，剝奪政治權(quán)利三年，并處沒收財(cái)產(chǎn)人民幣50萬元，罰金人民幣3.5萬元；被告人任麗紅犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、聚眾斗毆罪、敲詐勒索罪、強(qiáng)迫交易罪、尋釁滋事罪，決定執(zhí)行有期徒刑十三年六個(gè)月，并處罰金人民幣12.5萬元。其余15名組織成員獲九年至一年不等的有期徒刑，并處相應(yīng)罰金。

一審宣判后，任洪卓等12名被告人不服，提起上訴。2018年12月27日，武漢市中級(jí)人民法院經(jīng)過審理，向任洪卓等17名被告人下達(dá)二審裁定書：駁回上訴，維持原判！