汪 旭

自1998年9月媒介環(huán)境學(xué)派的制度化組織——媒介環(huán)境學(xué)學(xué)會(huì)由波茲曼一手創(chuàng)立算起，這一年輕的、從不缺乏爭(zhēng)議的研究范式歷經(jīng)了從“邊緣”到“廟堂”的過(guò)程。在幾代學(xué)人共同的建設(shè)下，媒介環(huán)境學(xué)派已然成為傳播學(xué)領(lǐng)域與經(jīng)驗(yàn)學(xué)派、批判學(xué)派并列的三大學(xué)派之一。媒介環(huán)境學(xué)會(huì)的20周年年會(huì)也回到學(xué)派思想重要的誕生地——多倫多大學(xué)舉辦，會(huì)議主題為：“媒介倫理：互聯(lián)世界中的人類(lèi)生態(tài)(Media Ethics:Human Ecology in a Connected World)”[1]。之所以說(shuō)多倫多大學(xué)是媒介環(huán)境學(xué)思想最重要的誕生地，是因?yàn)樵缭趯W(xué)會(huì)組織正式成立之前，多倫多大學(xué)就匯聚了當(dāng)時(shí)的“多倫多雙星”——英尼斯與麥克盧漢，其中英尼斯更是后世媒介環(huán)境學(xué)派的思想奠基人。

正如美國(guó)傳播學(xué)者羅杰斯(E.M.Rogers)在《傳播學(xué)史》中所說(shuō)，任何涉入一條新的河流的人都想知道這里的水來(lái)自何方，它為什么這樣流淌。本文試圖對(duì)作為日益壯大的媒介環(huán)境學(xué)派的源頭的英尼斯的傳播思想進(jìn)行重新觀(guān)照、整理，并將國(guó)內(nèi)對(duì)于英尼斯傳播思想研究劃分為三個(gè)階段，發(fā)現(xiàn)研究現(xiàn)狀中存在的問(wèn)題，并提出一己之見(jiàn)以求教于方家。

一、20世紀(jì)90年代：英尼斯傳播思想的傳入、介紹階段

1989年，我國(guó)學(xué)者徐達(dá)山譯介了多倫多大學(xué)麥克盧漢文化及技術(shù)研究所朱迪斯·拉扎爾的文章《傳播科學(xué)往何處去？》一文，文中提到：“傳播研究的歷史向來(lái)是與技術(shù)發(fā)明相呼應(yīng)的……英尼斯這位傳播理論大師曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，傳播技術(shù)方面發(fā)生的變革必然會(huì)引起思維方式和社會(huì)組織方面的變革。”[2]這是英尼斯最核心的思想與中國(guó)新聞傳播學(xué)界的初次會(huì)面。以此為始，國(guó)內(nèi)一批具有高度學(xué)術(shù)敏感與前瞻的學(xué)者開(kāi)始在著作與論文中介紹英尼斯的傳播思想。上海大學(xué)戴元光、張?jiān)伻A教授與浙江大學(xué)邵培仁教授是其中的代表，他們分別在《傳播學(xué)原理與應(yīng)用》(蘭州大學(xué)出版社，1988)、《大眾傳播學(xué)》(上海外語(yǔ)教育出版社，1992)和《傳播學(xué)導(dǎo)論》(浙江大學(xué)出版社，1997)等著作中對(duì)英尼斯的“傳播偏向論”做了簡(jiǎn)要介紹。而與此同時(shí)，時(shí)任暨南大學(xué)教授陳衛(wèi)星在《麥克盧漢的傳播思想》(新聞與傳播研究，1997.4)一文中以麥克盧漢的“啟蒙者”和“理論先行者”的角度對(duì)英尼斯進(jìn)行了介紹，文中開(kāi)辟了專(zhuān)門(mén)的篇幅闡述英尼斯“傳播的傾向”與媒介和權(quán)力“相互決定”的關(guān)系兩個(gè)概念對(duì)麥克盧漢的啟發(fā)。其中提及了《帝國(guó)與傳播》(EmpireandCommunication)與《傳播的傾向性》(TheBiasofCommunication)兩部著作，但或許由于時(shí)代與文章主題偏向的原因，作者僅將“帝國(guó)”理解成“英國(guó)和美國(guó)對(duì)加拿大的支配”，而非我們后來(lái)認(rèn)為的更具概括性的宗教性組織與世俗權(quán)力國(guó)家。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的王怡紅教授在《“憂(yōu)慮的時(shí)代”與不憂(yōu)慮的麥克盧漢》(國(guó)際新聞界，1997.1)中同樣從英尼斯對(duì)麥克盧漢的影響入手，簡(jiǎn)要介紹了英尼斯的研究方法。需要提出的是，作者在文中將英尼斯與麥克盧漢表述為師生關(guān)系至今仍未得到有力的證明。香港浸會(huì)大學(xué)李月蓮教授發(fā)表《外來(lái)媒體再現(xiàn)激發(fā)文化認(rèn)同危機(jī)》(新聞與傳播研究，1998.4)與北京廣播學(xué)院王緯《哈羅德·英尼斯傳播理論與美加文化戰(zhàn)》(現(xiàn)代傳播，1999.2)以英尼斯的“中心—邊緣”與“傳播的偏倚”理論為依據(jù)，從電視與廣播發(fā)展的實(shí)際情況分析了美國(guó)對(duì)加拿大的文化滲透現(xiàn)象和加拿大所做出的反滲透的努力，較早地關(guān)注了英尼斯傳播理論中美國(guó)文化滲透這一現(xiàn)象。

回顧這一時(shí)期的英尼斯研究我們可以發(fā)現(xiàn)，20世紀(jì)90年代英尼斯的傳播思想被正式引入中國(guó)傳播學(xué)界，無(wú)論是教材著作還是期刊論文中所提及的英尼斯，都與麥克盧漢有著緊密的聯(lián)系，甚至某種程度上可以說(shuō)是麥克盧漢研究展開(kāi)后的衍生物。根據(jù)中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)新聞傳播學(xué)科條目下關(guān)于英尼斯研究的計(jì)量化可視分析的文獻(xiàn)關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)顯示(見(jiàn)下圖)，在國(guó)內(nèi)的英尼斯相關(guān)研究文獻(xiàn)中，“麥克盧漢”始終是最主要的關(guān)鍵詞之一。

但事實(shí)上，早在英尼斯轉(zhuǎn)入傳播研究領(lǐng)域之前，他已經(jīng)憑借著關(guān)于鐵路、木材、鱈魚(yú)等“大宗商品”研究成了加拿大頗有名氣的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家，當(dāng)他沿著木材——紙漿——報(bào)紙這一路徑在生命的最后10年投入傳播研究時(shí)，并沒(méi)有引起世人足夠的重視。而無(wú)論在國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，多數(shù)人對(duì)于英尼斯和他的傳播思想的了解，往往要經(jīng)由他在多倫多大學(xué)的“明星”同事麥克盧漢這一渠道。英尼斯的兩本傳播學(xué)著作《帝國(guó)與傳播》《傳播的偏向》均由麥克盧漢作序并大力推崇，序中麥克盧漢謙虛地說(shuō)：“我樂(lè)意把自己的《谷登堡星漢璀璨》看成是英尼斯觀(guān)點(diǎn)的注腳。”[3]

二、21世紀(jì)第一個(gè)10年：英尼斯研究的上升階段

時(shí)間進(jìn)入21世紀(jì)，以互聯(lián)網(wǎng)為技術(shù)支撐的各項(xiàng)新媒體技術(shù)在我國(guó)蓬勃發(fā)展，人們?cè)絹?lái)越重視媒介技術(shù)在社會(huì)文化和日常生活中所扮演的角色。國(guó)內(nèi)對(duì)于英尼斯的研究也從最初的傳入、介紹，進(jìn)入了上升、探討的階段，形成了一次研究小高潮。其中十分重要的現(xiàn)實(shí)前提是英尼斯的傳播研究著作《帝國(guó)與傳播》《傳播的偏向》被正式引進(jìn)國(guó)內(nèi)。

2003年，由深圳大學(xué)何道寬教授翻譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社出版的英尼斯的重要代表作《帝國(guó)與傳播》《傳播的偏向》在國(guó)內(nèi)面世，這標(biāo)志著英尼斯的主要傳播思想較為系統(tǒng)、完整地引入中國(guó)，為國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)英尼斯的研究與探討提供了極大的便利。如果說(shuō)20世紀(jì)90年代由于時(shí)空距離、語(yǔ)言障礙等原因帶來(lái)的“時(shí)差”，國(guó)內(nèi)英尼斯研究還屬萌芽初期，21世紀(jì)的第一個(gè)10年誠(chéng)然是英尼斯研究逐步鋪開(kāi)、熱度提高的上升期：北京工商大學(xué)徐佳權(quán)在2004年第3期《國(guó)際新聞界》發(fā)表的《傳播圖景中的制度——由英尼斯的媒介理論談起》中以英尼斯的媒介理論為基礎(chǔ)，從制度分析的角度將傳播現(xiàn)象劃分為“媒介形態(tài)、媒介—社會(huì)機(jī)構(gòu)和媒介—社會(huì)文化”[4]三個(gè)維度進(jìn)行分析，進(jìn)而為傳播媒介和社會(huì)生活的關(guān)系提出了一個(gè)“去魅”的解釋。蘭州大學(xué)唐克軍的碩士論文《哈羅德·英尼斯的傳播思想研究》是對(duì)英尼斯傳播思想較為完整的一次梳理。復(fù)旦大學(xué)李潔在博士論文《傳播技術(shù)與共同體：文化的視角》中，作者剖析了英尼斯與麥克盧漢的傳播思想與研究路徑，試圖回答“傳播技術(shù)能否促成人類(lèi)社會(huì)實(shí)現(xiàn)共同理想”這一元命題，其中將研究對(duì)象與加拿大這一民族國(guó)家的獨(dú)特歷史文化背景進(jìn)行深層聯(lián)系，提出了“技術(shù)民族主義”的國(guó)家悖論，具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。張廣生則在《媒介與文明：伊尼斯傳播理論的政治視野》中試圖從政治學(xué)視野入手，認(rèn)為“帝國(guó)是傳播及其媒介在一個(gè)文明中最終政治效果的表征”[5]，但全文仍以對(duì)英尼斯傳播理論的描繪為主，同時(shí)將英尼斯對(duì)于口頭、印刷傳統(tǒng)的偏好與德里達(dá)的“音位中心主義”與邏各斯中心主義相聯(lián)系，提供了具有價(jià)值的思考。深圳大學(xué)李明偉在《作為一個(gè)研究范式的媒介環(huán)境學(xué)派》中以庫(kù)恩的“范式”概念論證了媒介環(huán)境學(xué)派的合法性，認(rèn)為英尼斯“開(kāi)啟了對(duì)媒介本身及其重要社會(huì)歷史意義的研究新領(lǐng)域”[6]，并且對(duì)麥克盧漢產(chǎn)生了巨大影響。李明偉隨后在《凡勃倫對(duì)伊尼斯傳播理論的影響研究》(北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2009.5)一文中專(zhuān)門(mén)梳理了英尼斯具有的經(jīng)濟(jì)學(xué)背景以及制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家凡勃倫在整體、動(dòng)態(tài)性的研究方法論和“壟斷”“偏向”等關(guān)鍵概念上對(duì)英尼斯的啟發(fā)。

三、2011年至今：英尼斯研究的成熟期

2010年以來(lái)，在前人探索的基礎(chǔ)上，國(guó)內(nèi)對(duì)于英尼斯的研究進(jìn)入了成熟期，越來(lái)越多的學(xué)者跳脫出理論闡釋、全面出擊的研究框架，開(kāi)始對(duì)英尼斯思想從不同側(cè)面進(jìn)行深入剖析，進(jìn)行了一系列的創(chuàng)新。這一階段英尼斯的著作《帝國(guó)與傳播》《傳播的偏向》(雙語(yǔ)版)以及他最后一部作品《變化中的時(shí)間觀(guān)念》(ChangingConceptsofTime)均由中國(guó)傳媒大學(xué)出版社出版?！蹲兓械臅r(shí)間觀(guān)念》的出版標(biāo)志著英尼斯的“傳播學(xué)三部曲”悉數(shù)引進(jìn)國(guó)內(nèi)，而雙語(yǔ)修訂版的出版則使得國(guó)內(nèi)讀者對(duì)于英尼斯的傳播思想有了零距離接觸的機(jī)會(huì)。與前兩部著作不同的是，《變化中的時(shí)間觀(guān)念》不再繼續(xù)闡釋有關(guān)時(shí)間、空間和媒介的理論，用英尼斯的原話(huà)來(lái)說(shuō)：“(《變化中的時(shí)間觀(guān)念》)書(shū)中收錄的文章試圖將《傳播的偏向》和《帝國(guó)與傳播》的主題用于解答現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題?！盵7]其中最重要的是對(duì)美國(guó)帝國(guó)主義傾向的深刻揭示與批判，這也為新時(shí)期的英尼斯研究提供了更加深入的方向。

這一時(shí)期研究最大的創(chuàng)新或特征可以分為兩個(gè)方面：一是人們開(kāi)始反思對(duì)英尼斯研究的完整性，并思考他在媒介研究學(xué)術(shù)譜系中的定位。廈門(mén)大學(xué)劉東萊博士在英尼斯帝國(guó)論與偏向論之外強(qiáng)調(diào)英尼斯在大宗商品原材料生產(chǎn)、運(yùn)輸、流通，即物質(zhì)生產(chǎn)而非物質(zhì)特征的重要性(湖北大學(xué)學(xué)報(bào)，2011.3)。華東師范大學(xué)魏少華博士深入考查了英尼斯的學(xué)緣背景，討論了英尼斯媒介論與傳播學(xué)三大流派的相互關(guān)系(社會(huì)科學(xué)家，2013.3)。廣西師范大學(xué)出版社湯文輝《出版自由與傳播壟斷——論哈羅德·英尼斯對(duì)媒介帝國(guó)主義的批判》(現(xiàn)代出版，2013.6)一文沒(méi)有過(guò)多地將關(guān)注點(diǎn)放在英尼斯的“偏向論”上，而認(rèn)為英尼斯是“最早發(fā)現(xiàn)傳播體制中的帝國(guó)主義的學(xué)者”[8]，將文章的重點(diǎn)放在英尼斯對(duì)美國(guó)所強(qiáng)調(diào)的出版自由所帶來(lái)的傳播壟斷的批判上。二是運(yùn)用英尼斯傳播思想作為理論基礎(chǔ)，進(jìn)而對(duì)其他研究對(duì)象或領(lǐng)域進(jìn)行探索的研究開(kāi)始出現(xiàn)，這也意味著國(guó)內(nèi)對(duì)于英尼斯的相關(guān)研究進(jìn)入了從介紹到闡釋、從探討到應(yīng)用的成熟期。華中師范大學(xué)鮑立泉在《新媒介群的時(shí)空偏向特征研究》(編輯之友，2013.9)中運(yùn)用英尼斯的媒介偏向論與萊文森的技術(shù)補(bǔ)救論為理論依據(jù)，審視今天以數(shù)字傳播技術(shù)為基礎(chǔ)的媒介集合(文中稱(chēng)之為“新媒介群”)的發(fā)展趨勢(shì)與演進(jìn)邏輯。中國(guó)人民大學(xué)李沁在《泛時(shí)代的“傳播的偏向”及其文明特征》(國(guó)際新聞界，2015.5)中，在新時(shí)代的背景下重新闡釋了英尼斯的“偏向論”，提出在互聯(lián)網(wǎng)文明下沉浸傳播的模式中，傳播的偏向是“人”這一全新命題。南京大學(xué)唐利在《百度百科的知識(shí)傳播偏向研究》(南京大學(xué)碩士論文，2014)中，從波茲曼劃分的“符號(hào)環(huán)境、感知環(huán)境和社會(huì)環(huán)境”[9]三個(gè)層次上，考察百度百科在知識(shí)傳播中的媒介特性和技術(shù)偏向，這也是運(yùn)用傳播偏向等理論進(jìn)行新時(shí)代具體對(duì)象研究的成功案例。

四、結(jié)語(yǔ)：對(duì)于英尼斯研究現(xiàn)狀的反思

通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)英尼斯主要研究的階段性劃分進(jìn)行回顧可以發(fā)現(xiàn)，雖然英尼斯的思想地位及研究方式較最初引入時(shí)已經(jīng)有了很大的提升，但我們認(rèn)為，目前國(guó)內(nèi)對(duì)于英尼斯的研究還遠(yuǎn)遠(yuǎn)稱(chēng)不上到達(dá)“黃金期”“爆發(fā)期”，人們雖已從不同角度談及英尼斯的思想理論、發(fā)表觀(guān)點(diǎn)，但卻沒(méi)有更多的反思或者碰撞，形成高度集聚活躍之勢(shì)。作為英尼斯思想的重要推廣人，何道寬在2013年修訂版《傳播的偏向》序言中就曾呼吁國(guó)內(nèi)學(xué)界應(yīng)當(dāng)重新重視英尼斯的傳播思想以“挽回因我們?cè)?jīng)的怠慢而造成的損失”[3](9)。但從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，國(guó)內(nèi)研究仍存在以下幾點(diǎn)不足：

(一)對(duì)英尼斯學(xué)術(shù)背景的忽視。英尼斯有著不可分割的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家與傳播學(xué)家雙重身份，十分善于運(yùn)用跨學(xué)科的研究方法，英尼斯本人也極力反對(duì)“專(zhuān)家化”“專(zhuān)門(mén)化”這一趨勢(shì)。英尼斯的傳播學(xué)研究是他前期經(jīng)濟(jì)學(xué)探索的自然延伸，他在論及加拿大政治經(jīng)濟(jì)形成時(shí)期的研究成果為后期的傳播研究做了鋪墊，而后期的傳播學(xué)著作又是前期經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的進(jìn)一步展開(kāi)和闡述，而貫穿始終的是他對(duì)制度權(quán)力關(guān)系、技術(shù)文化演進(jìn)以及對(duì)于集中化控制與西方文明危機(jī)的關(guān)注。在目前的研究中，多數(shù)學(xué)者都已經(jīng)認(rèn)識(shí)到英尼斯經(jīng)濟(jì)學(xué)背景的重要性，所做研究中均有所提及，但在實(shí)際情況中，能夠?qū)τ⒛崴拐谓?jīng)濟(jì)學(xué)背景進(jìn)行深挖，細(xì)致探索他從經(jīng)濟(jì)學(xué)至傳播學(xué)轉(zhuǎn)向并闡釋其中聯(lián)系的研究依然缺乏。這其中存在文獻(xiàn)資料的原因，相關(guān)英尼斯的權(quán)威傳記，如海耶爾(Paul Heyer)所著的HaroldInnis,華生(Alexander Watson)的MarginalMan:TheDarkVisionofHaroldInnis及其他重要相關(guān)著作尚未引入國(guó)內(nèi)，這在某種程度上也阻礙了我們對(duì)于英尼斯學(xué)術(shù)生平與研究方法的全面深挖與理解。

(二)對(duì)英尼斯學(xué)術(shù)歸屬的糾結(jié)。學(xué)派的劃分為我們系統(tǒng)了解有著共通理論背景、相似研究方法和共同現(xiàn)實(shí)關(guān)懷的學(xué)者群體提供了極大的幫助，也讓我們更好地理解和梳理某一學(xué)科領(lǐng)域的格局版圖。但由于學(xué)派的劃分，也使得少數(shù)研究者易對(duì)特定對(duì)象形成“標(biāo)簽化”的印象。以英尼斯為例，麥克盧漢認(rèn)為：“他應(yīng)該是以帕克為首的芝加哥學(xué)派的最杰出的代表?！盵3](33)而詹姆斯·凱瑞則否定了英尼斯與帕克的師承關(guān)系，并認(rèn)為英尼斯不應(yīng)當(dāng)劃歸為任何一個(gè)學(xué)派。而媒介環(huán)境學(xué)會(huì)的創(chuàng)始人波茲曼則將英尼斯奉為學(xué)派的思想奠基人，稱(chēng)其為“現(xiàn)代傳播學(xué)之父”[10]，這也是我們對(duì)于英尼斯學(xué)派歸屬最普遍的看法。對(duì)于英尼斯這種學(xué)科背景復(fù)雜、研究領(lǐng)域廣泛的學(xué)者而言，既不宜草率地將其劃入“技術(shù)決定論”的范疇，更不能忽視他在其他方面，如批判思想、社會(huì)關(guān)懷等方面的突出貢獻(xiàn)，任何簡(jiǎn)單的標(biāo)簽化解讀和過(guò)多學(xué)派歸屬上的糾結(jié)與爭(zhēng)辯都將對(duì)英尼斯思想的深刻性與全面性造成巨大的傷害。

(三)對(duì)英尼斯思想理論與方法論貢獻(xiàn)的探索仍待提高。眾所周知，對(duì)傳播學(xué)科有著初創(chuàng)之功的拉扎斯菲爾德、拉斯韋爾、霍福蘭、盧因均來(lái)自政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等其他領(lǐng)域，他們憑借著原始的理論基礎(chǔ)、跨學(xué)科的視野以及對(duì)傳播現(xiàn)象的關(guān)注，使得傳播學(xué)在創(chuàng)立之初便成為一門(mén)涉及面極廣、包容性極強(qiáng)的學(xué)科。但遺憾的是，這四大奠基人在傳播學(xué)領(lǐng)域綻放光彩之后旋即回到了最初的研究領(lǐng)域。傳播學(xué)自身的研究理論與方法在發(fā)展中卻很少與其他學(xué)科產(chǎn)生聯(lián)系，同樣缺乏直接的方法論貢獻(xiàn)。這或許不僅是英尼斯個(gè)人思想理論面對(duì)的問(wèn)題，且極有可能是整個(gè)傳播研究領(lǐng)域所面臨的困境，此處僅將英尼斯的傳播理論作為個(gè)案代表舉例。1999年，美國(guó)著名新聞傳播刊物《新聞與大眾傳播季刊》(Journalism&MassCommunicationQuarterly)冬季號(hào)曾經(jīng)綜合調(diào)查眾位行業(yè)專(zhuān)家意見(jiàn)，評(píng)選出35本“20世紀(jì)最重要的新聞與傳播學(xué)著作”[11]，其中就包括英尼斯的《傳播的偏向》、羅杰斯的《創(chuàng)新與擴(kuò)散》等?？梢?jiàn)英尼斯傳播思想的理論價(jià)值已經(jīng)從最初人們談到麥克盧漢時(shí)附帶提及，上升為世人公認(rèn)的最重要的傳播思想理論之一。但有學(xué)者通過(guò)美國(guó)社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)檢索系統(tǒng)(JSTOR)檢索發(fā)現(xiàn)：“除了羅杰斯的創(chuàng)新擴(kuò)散理論被社會(huì)學(xué)、營(yíng)銷(xiāo)學(xué)和農(nóng)業(yè)推廣學(xué)之類(lèi)學(xué)科廣泛引用之外，其他的傳播學(xué)著作被傳播學(xué)之外的學(xué)科引用的量并不大，有些著作甚至從未被引用過(guò)。”[12]

因此，通過(guò)對(duì)英尼斯傳播思想研究的回顧與反思，如何突破既有文獻(xiàn)積累與研究框架，是否能在英尼斯相關(guān)研究中進(jìn)一步探索更加具有現(xiàn)實(shí)價(jià)值與意義的銳利方向，乃至提供跨領(lǐng)域方法論的創(chuàng)新與貢獻(xiàn)，都是在未來(lái)的研究中保持英尼斯傳播思想鮮活力與生命力所將面臨的嚴(yán)峻問(wèn)題。