王歡 遼寧省葫蘆島市連山區(qū)人民醫(yī)院口腔科 （遼寧 葫蘆島 125001）

內(nèi)容提要： 目的：探討預(yù)成纖維樁或可塑纖維樁在口腔修復(fù)中的臨床操作效果。方法：回顧90例2016年3月～2017年12月口腔修復(fù)患者，根據(jù)手術(shù)方法分組。對(duì)照組進(jìn)行可塑纖維樁治療，觀察組行預(yù)成纖維樁治療。比較兩組口腔修復(fù)效果；每一顆纖維樁修復(fù)所需的時(shí)間、患者對(duì)修復(fù)的滿意度評(píng)分；手術(shù)前后患者咀嚼功能。結(jié)果：觀察組口腔修復(fù)效果高于對(duì)照組，P＜0.05；觀察組每一顆纖維樁修復(fù)所需的時(shí)間、患者對(duì)修復(fù)的滿意度評(píng)分優(yōu)于對(duì)照組，P＜0.05；手術(shù)前兩組咀嚼功能相近，P＞0.05；手術(shù)后觀察組咀嚼功能優(yōu)于對(duì)照組，P＜0.05。結(jié)論：口腔修復(fù)患者行預(yù)成纖維樁療效肯定，可有效提高修復(fù)效果和患者的滿意度，縮短修復(fù)所需的時(shí)間。

隨著口腔修復(fù)技術(shù)的不斷發(fā)展和修復(fù)材料質(zhì)量的不斷提高，口腔修復(fù)術(shù)的臨床效果不斷得到改善。在傳統(tǒng)的臨床治療中，一般進(jìn)行殘牙拔除，這種治療方案增加了患者的痛苦，但同時(shí)不能保留牙根。隨著預(yù)成纖維樁或可塑纖維樁的出現(xiàn)，使用這種方案可以減少患者的痛苦，并且還可以提高臨床治療效果[1]。本研究分析了預(yù)成纖維樁或可塑纖維樁在口腔修復(fù)中的臨床操作效果，報(bào)告如下。

1.資料與方法

1.1 臨床資料

回顧90例2016年3月～2017年12月口腔修復(fù)患者，根據(jù)手術(shù)方法分組。觀察組男28例，女17例；年齡為21～55歲，平均（34.13±3.34）歲。患牙包括前牙10例，前磨牙30例，磨牙5例。對(duì)照組男28例，女17例；年齡21～54歲，平均（34.23±3.31）歲。患牙包括前牙10例，前磨牙31例，磨牙4例。兩組一般資料無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

1.2 方法

對(duì)照組進(jìn)行可塑纖維樁治療，根據(jù)樁核愈合的要求事先準(zhǔn)備根管，并盡可能保留根部牙齒組織。同時(shí)，已經(jīng)損壞的牙組織和薄壁的弱尖端去除。檢測(cè)并標(biāo)記準(zhǔn)備好的根長(zhǎng)，以確?？伤芾w維比準(zhǔn)備好的根長(zhǎng)度長(zhǎng)5mm。然后放置在根管中。根據(jù)患者的冠狀缺損情況，咬合情況，根部方向和長(zhǎng)軸方向，調(diào)整患者可塑纖維的位置，使其保持扇形展開。在光固化時(shí)，時(shí)間控制在20s以保持冠的形狀。將纖維樁取出后，進(jìn)行光固化，時(shí)間控制在40s以完成根部的最終形態(tài)。專門的根內(nèi)處理液用于患者的根面和纖維表樁面處理，時(shí)間應(yīng)控制在20s。應(yīng)用第八代粘合劑，吹弱風(fēng)14s，并對(duì)在根道中膠結(jié)后的纖維樁光照40s。在制作陶瓷冠基牙后，制作全瓷冠修復(fù)體。試戴，調(diào)整，拋光和粘接完成。

觀察組行預(yù)成纖維樁治療。在治療過(guò)程中，根據(jù)根管的直徑和深度合理選擇預(yù)成纖維樁長(zhǎng)度和型號(hào)，清潔牙齒并酸蝕粘接面，用吸潮紙尖將根管多余水分清除，將粘接劑用毛刷涂抹在纖維樁、根管粘接面，光固化后將粘接劑經(jīng)根管內(nèi)注射頭從根尖注入，逐漸后退至根管口，將纖維樁安置在根管內(nèi)，使其固化。根據(jù)基牙預(yù)備原則進(jìn)行牙體預(yù)備，修復(fù)中根據(jù)患者口腔情況適當(dāng)調(diào)整。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組口腔修復(fù)效果；每一顆纖維樁修復(fù)所需的時(shí)間、患者對(duì)修復(fù)的滿意度評(píng)分（0～100分，越高分滿意度越高）；手術(shù)前后患者咀嚼功能（0～100分，越高分越好）；并發(fā)癥。

顯效：修復(fù)效果滿意，患者咀嚼功能正常，無(wú)咬合不適；有效：癥狀好轉(zhuǎn)，修復(fù)顏色等均較好，輕微不適；無(wú)效：修復(fù)不佳，患者不滿意?？谇恍迯?fù)效果為顯效、有效百分率之和[2]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

2.結(jié)果

2.1 兩組口腔修復(fù)效果相比較

觀察組口腔修復(fù)效果高于對(duì)照組，P＜0.05，見表1。

2.2 手術(shù)前后咀嚼功能相比較

手術(shù)前兩組咀嚼功能相近，P＞0.05；手術(shù)后觀察組咀嚼功能優(yōu)于對(duì)照組，P＜0.05，見表2。

2.3 兩組每一顆纖維樁修復(fù)所需的時(shí)間、患者對(duì)修復(fù)的滿意度評(píng)分相比較

觀察組每一顆纖維樁修復(fù)所需的時(shí)間、患者對(duì)修復(fù)的滿意度評(píng)分優(yōu)于對(duì)照組，P＜0.05，見表3。

3.討論

隨著時(shí)代發(fā)展，預(yù)制纖維樁和可塑纖維樁等材料逐漸開始用于牙體修復(fù)。纖維材料的使用可以改善修復(fù)質(zhì)量并減少患者的痛苦。在纖維樁出現(xiàn)之前，金屬樁通常用于臨床修復(fù)[3,4]。金屬樁修復(fù)有時(shí)不會(huì)達(dá)到理想的美學(xué)效果。而可塑纖維樁和預(yù)纖維樁有明顯優(yōu)勢(shì)，但與塑料纖維樁相比，預(yù)制纖維樁具有更廣泛的應(yīng)用范圍，例如牙齒錯(cuò)位，扭轉(zhuǎn)牙齒和變形牙齒，大面積缺損可用預(yù)纖維處理，具有良好的穩(wěn)定性和耐腐蝕性，并且與口腔組織具有良好的生物相容性，良好的美觀性和長(zhǎng)期修復(fù)效果[5,6]。

表1. 兩組口腔修復(fù)修復(fù)效果相比較 (n=45,n)

表2. 手術(shù)前后咀嚼功能相比較(n=45,±s)

表2. 手術(shù)前后咀嚼功能相比較(n=45,±s)

組別 時(shí)期 咀嚼功能(分)觀察組 手術(shù)前 45.12±5.24手術(shù)后 89.25±13.11對(duì)照組 手術(shù)前 45.76±5.02手術(shù)后 69.23±9.25

表3. 兩組每一顆纖維樁修復(fù)所需的時(shí)間、患者對(duì)修復(fù)的滿意度評(píng)分相比較(n=45,±s)

表3. 兩組每一顆纖維樁修復(fù)所需的時(shí)間、患者對(duì)修復(fù)的滿意度評(píng)分相比較(n=45,±s)

組別 每一顆纖維樁修復(fù)所需的時(shí)間(min)患者對(duì)修復(fù)的滿意度評(píng)分(分)對(duì)照組 112.14±10.24 76.15±3.57觀察組61.02±0.13 98.01±4.61 t 8.213 9.313 P 0.000 0.000

本研究中，對(duì)照組進(jìn)行可塑纖維樁治療，觀察組行預(yù)成纖維樁治療。結(jié)果顯示，觀察組口腔修復(fù)效果高于對(duì)照組，P＜0.05；觀察組每一顆纖維樁修復(fù)所需的時(shí)間、患者對(duì)修復(fù)的滿意度評(píng)分優(yōu)于對(duì)照組，P＜0.05；手術(shù)前兩組咀嚼功能相近，P＞0.05；手術(shù)后觀察組咀嚼功能優(yōu)于對(duì)照組，P＜0.05。

綜上所述，口腔修復(fù)患者行預(yù)成纖維樁療效肯定，可有效提高修復(fù)效果和患者的滿意度，縮短修復(fù)所需的時(shí)間。