摘 要：新媒體時代令人不安的風(fēng)險事件一經(jīng)發(fā)生如若處理不當(dāng)，便可能突破區(qū)域和社群限制形成社會性輿情事件，對地方政府輿情監(jiān)管和風(fēng)險處理工作提出了挑戰(zhàn)。基于SARF理論的信息機制與反應(yīng)機制，文章以11月4日發(fā)生的福州泉港碳九泄漏事故為分析對象，這一發(fā)生在肖厝村的風(fēng)險事件通過社會和個人的放大站沿著四階輿情擴散層級將風(fēng)險信號迅速蔓延，最終引起了公眾恐慌，按照醞釀期、爆發(fā)期和消退期三個演化階段分析輿情升級擴散的機理并指出政府輿論控制行為的影響，反思政府輿情控制中的功過，以減弱放大作用的角度嘗試探究政府輿情監(jiān)管脫困之策。

關(guān)鍵詞：SARF理論；泉港碳九；輿情演化

隨著社會現(xiàn)代化的不斷推進，風(fēng)險逐漸呈現(xiàn)出復(fù)雜性、綜合性與人為不可測性等特征，德國社會學(xué)家烏爾里?！へ惪寺暦Q我們已經(jīng)進入了“風(fēng)險社會”，網(wǎng)絡(luò)型的風(fēng)險在社會內(nèi)平面擴展，將一切社會成員裹挾進風(fēng)險的浪潮中。 互聯(lián)網(wǎng)和新媒體的高速發(fā)展將風(fēng)險網(wǎng)絡(luò)上的成員前所未有的緊密聯(lián)結(jié)在一起，微信、微博、論壇等“民間輿論場”成為了公眾社會情緒宣泄和風(fēng)險信息傳播的重要途徑。

2018年11月4日的凌晨1時，福州泉港一艘石化產(chǎn)品運輸船發(fā)生泄漏，將69.1噸碳九（最初謊報為6.97噸）漏入近海，泉港的大氣、海洋生態(tài)均造成嚴(yán)重破壞。這一主要影響在小漁村肖厝村的碳九泄漏事故在網(wǎng)絡(luò)上引起軒然大波，飛速以福建-廣東/北京-江蘇/浙江-上海/山東/河南/四川的四階輿情擴散層級進行蔓延升級，自天津港爆炸事故后再度將化工品安全管理問題推向了風(fēng)口浪尖，而當(dāng)?shù)卣畢s顯得回應(yīng)遲緩、應(yīng)對乏力，公布信息語焉不詳甚至前后矛盾。SARF理論（Social Amplification of Risk framework）又名風(fēng)險社會放大框架理論，認為風(fēng)險信號經(jīng)過社會和個人的放大站的解讀與加工，在整個輿論場疊加、擴散、對立、融合，最終在整體上指向了輿情態(tài)勢的發(fā)展方向，風(fēng)險以信息源為中心層層向外擴散，形成傳播上序位的放大。福州泉港碳九泄漏事故中技術(shù)評估與公眾感知差異顯著，輿情演化過程有明顯社會放大站參與，風(fēng)險傳播符合漣漪效應(yīng)，本文將從SARF理論視角出發(fā)，分析該事故的輿情演化和政府控制歷程。

從福州泉港碳九泄漏事故發(fā)生的11月4日起，結(jié)合微信、微博和網(wǎng)媒三方綜合評估輿情指數(shù)變化與百度搜索輿情變化，以福州泉港碳九泄漏事故中關(guān)鍵事件作為節(jié)點，將整個演化歷程劃分為三個階段，分別為醞釀期、爆發(fā)期和消退期。通過比較2018年11月4日-11月14日“兩微一網(wǎng)”事故相關(guān)資訊數(shù)量和百度新聞頭條量，基本確定輿情演化四階段，11月4日-11月7日為I醞釀期，11月7日-11月9日為II爆發(fā)期， 11月9日-11月14日為III消退期。

一、醞釀期：壓力性的輿情控制與公眾負面情緒積累

11月4日-7日為輿情演化醞釀期，泄漏事故剛發(fā)生，在信息機制方面表現(xiàn)為信息源主要為利害相關(guān)的當(dāng)?shù)鼐用瘢畔⒘鞯钠脚_、方式與內(nèi)容都較為分散，還未形成群體性集中訴求表達，在反應(yīng)機制方面主要停留在言論發(fā)表階段，以個人識別和個人感知為主，一般不會出現(xiàn)群體性抗議活動。4日凌晨4時福州泉港碳九泄漏事故發(fā)生后，微信率先出現(xiàn)事故相關(guān)照片與視頻，展現(xiàn)泄漏后當(dāng)?shù)貪O港慘遭污染的景象，當(dāng)日微信“泉港”關(guān)鍵詞指數(shù)達170988，達3日指數(shù)的3.47倍（數(shù)據(jù)來源：搜狗指數(shù)）。泉港區(qū)政府于當(dāng)天下午16時18分50秒于泉港新聞網(wǎng)首度發(fā)聲稱油氣泄漏。在醞釀期中，泉港區(qū)政府采取掩蓋式事故處理通報，希望迅速消除民眾不滿從而化解輿情危機，轉(zhuǎn)移公眾視線，掩蓋自身監(jiān)管方面的失誤。然而處置情況通報一經(jīng)發(fā)布就引發(fā)嘩然，以泉港居民為主的事件關(guān)注者指責(zé)政府罔顧事實、不負責(zé)任。面對民眾報復(fù)性的頻繁發(fā)帖轉(zhuǎn)發(fā)，政府以刪帖等方式來進行壓力性的輿情控制，網(wǎng)絡(luò)上當(dāng)?shù)鼐用袼l(fā)布的事故相關(guān)微博被大量刪除，微博用戶@伊薇特兒約18點半發(fā)布六張漁港污染前后對比圖，呼吁泉港政府停止引進化工廠，在約兩個半小時后被泉州網(wǎng)警巡查執(zhí)法等網(wǎng)警巡查賬號投訴涉嫌違規(guī)并被刪除。

5日起，以財新周刊、中國新聞網(wǎng)、新京報為代表的新聞媒體正式介入到事故調(diào)查中，輿情主體由當(dāng)?shù)鼐用裢ㄟ^社交網(wǎng)絡(luò)逐漸向外擴張，事件中的社會與個人放大站初步形成，輿情危機已經(jīng)在水面下浮現(xiàn)，輿情態(tài)勢發(fā)展進入醞釀期。在網(wǎng)絡(luò)輿論場控制博弈中，化工圍城的公眾焦慮在壓力環(huán)境中膨脹擴展，不信任、恐慌、怨恨等社會情緒開始彌漫。

二、爆發(fā)期：信息爆炸下的輿情反撲與社會放大雙重機制

11月7日-11月9日為輿情演化爆發(fā)期，通常由過程中嚴(yán)重與公眾感知背離的事件觸發(fā)，從而在多平臺形成群體性廣泛爭議，公民情緒化言論呈指數(shù)增長，在信息機制方面主要表現(xiàn)為不斷產(chǎn)生的多級信息源、飛速擴展的信息網(wǎng)絡(luò)與復(fù)雜混亂的信息爆炸，真假混雜、相互矛盾的風(fēng)險信號引發(fā)信息爭議；在反應(yīng)機制方面則是群體性反應(yīng)強烈，形成有指向性的訴求。11月8日早9時19分人民日報發(fā)博公布福建泉港碳九泄漏事故處理情況，并展示泉港區(qū)廣播電視臺于11月6日發(fā)布的水質(zhì)監(jiān)測合格通報與泉港區(qū)環(huán)保局于11月8日發(fā)布的空氣質(zhì)量已于5日3點恢復(fù)正常通報。該微博迅速引爆輿論，成為輿情爆發(fā)導(dǎo)火索。

在這期間新京報、人民日報等記者已經(jīng)抵達事故現(xiàn)場，通過視頻等形式直接對現(xiàn)場進行獨立報道，7日-9日間主要媒體有關(guān)泉港泄漏事故原創(chuàng)報道情況：新京報5篇，財新周刊3篇，中國新聞網(wǎng)7篇，南方都市報4篇，中國青年報2篇。

個人和社會的放大站在信息機制層面擴大了信息流的流量、速度和復(fù)雜程度，將風(fēng)險信號迅速通過機構(gòu)、行業(yè)、社交網(wǎng)絡(luò)等路徑進行低序位-高序位傳播，在風(fēng)險社會放大機制下，輿情演化爆發(fā)期出現(xiàn)了信息井噴現(xiàn)象，搜狗指數(shù)顯示期間“泉港”最高微信日熱度達到1224776，為2018年全年日均熱度的22倍。在反應(yīng)機制層面則表現(xiàn)為社會情緒的普遍惡化，言論表達上的群體性意見出現(xiàn)，從言論到實際行動上的演變升級，乃至出現(xiàn)群體性的抗議活動。

三、消退期：輿情熱度下降與需求滿足后的群體瓦解

11月9日-11月14日輿情演化進入消退期，該階段利益受損者主要需求已經(jīng)被滿足，缺乏持續(xù)爭論動力，同時雙十一、王思聰抽獎、復(fù)興號首設(shè)快遞專用車廂等新輿情事件轉(zhuǎn)移了公眾視線，社會放大站在缺乏動力和傳播者的雙重影響下放大效果減弱，泄漏事故輿情熱度下降，符合網(wǎng)絡(luò)輿情生命周期。福建省生態(tài)環(huán)境廳正式邀請多位專家進行實地勘察從而會商相關(guān)事務(wù)，事故處理進入司法階段，就熱點問題進行解釋并獲得主流媒體轉(zhuǎn)載，并在次日公布了調(diào)查報告，之后福建省生態(tài)環(huán)境廳和泉港區(qū)政府多次發(fā)出通報，相繼宣布完成清理污染物、損失評估、災(zāi)害問責(zé)等工作。

在信息機制方面，政府主動進行問題解釋和實時通報，消除了部分民眾誤會，如灑水機工作實則與空氣檢測無關(guān)也不造成影響，有效地減少了信息流中的虛假扭曲信息，風(fēng)險感知存在知識依賴的問題，化工品泄漏事故常伴隨污名化的放大表征，福建省生態(tài)環(huán)境廳通過邀請專家進行碳九科普工作，能夠有效消除民眾對于生命安全的過高憂慮，從而便于輿論引導(dǎo)與事故處理工作。在反應(yīng)機制方面，高級別政府部門的參與、積極主動的信息公開與適當(dāng)?shù)陌矒崽幚泶胧┒寄茉鰪姽妼τ谡男湃胃?，風(fēng)險感知的決定因素是危害性×可能性，事故處理者的能力能有效降低危害性與下一次危機發(fā)生的可能性，而對于事故處理者能力的信任有效降低了公眾的風(fēng)險感知程度。 “當(dāng)民眾完成了情緒宣泄或利益訴求得到滿足，聚眾群體就會瓦解”，輿情演化也就進入了消退期。

參考文獻

[1] 馬妍妍.群體性風(fēng)險事件中平臺型媒體的風(fēng)險放大路徑[J].傳播力研究，2017，1（07）：21-22.

[2] 翟波，趙曉璐.突發(fā)性網(wǎng)絡(luò)輿情的政府治理對策[J].沈陽工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）：1-6

[3] 王珍.風(fēng)險放大與應(yīng)急響應(yīng)[D].南京大學(xué)，2018.

[4] 朱清.社交媒體環(huán)境下食藥安全事件的風(fēng)險放大機制及反思[D].江西師范大學(xué)，2017.

[5] 王嘉潔.社會化媒體視域下環(huán)境群體性事件的風(fēng)險傳播研究[D].華東師范大學(xué)，2018.

[6] 王剛，宋鍇業(yè).放大與衰減：環(huán)境風(fēng)險的路徑丕變及其內(nèi)在機理——以兩類環(huán)境風(fēng)險事件的比較為例[J].新視野，2017（04）：77-83.

[7] 鄭慧君.預(yù)防型環(huán)境群體性事件及其治理研究[D].福建師范大學(xué)，2017.

[8] 劉鵬瑞.突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情的演化機理及引導(dǎo)策略研究[D].黑龍江大學(xué)，2018.

[9] 黃清.國外風(fēng)險傳播研究的路徑、框架和啟示[J].國外社會科學(xué)，2018（06）：137-144.

[10] 文衛(wèi)勇，胡嘉，徐鋒.突發(fā)性群體事件演化過程中的網(wǎng)絡(luò)輿情因素分析[J].南昌大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2012，43（02）：55-59.

作者簡介：劉若雪，女，漢族，本科在讀，南京信息工程大學(xué)法政學(xué)院，行政管理專業(yè)。