郭少飛

內(nèi)容摘要：智能合約以區(qū)塊鏈為底層技術(shù)，具有去中心化、去信任、不可篡改、自動履行等特性。區(qū)塊鏈智能合約包括代碼層、文本層、底層規(guī)則及其控制的智能財產(chǎn)，呈現(xiàn)技術(shù)、法律兩個方面。前者是區(qū)塊鏈智能合約代碼，后者系代碼承載之法律關(guān)系，按屬性分為公法類、私法類;私法類依內(nèi)容分為合同型、實體型，合同型系主要法律形式。區(qū)塊鏈智能合約蘊(yùn)含當(dāng)事人一致之意思表示或要約承諾，可基于合約結(jié)構(gòu)或綜合并列的傳統(tǒng)合同，經(jīng)解釋確定，符合傳統(tǒng)民法合同標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)納入合同法框架。為檢視其合同法適用性，可深入探析效力、修改與履行、違約及救濟(jì)等。效力應(yīng)依法認(rèn)定，重在主體行為能力、第三人欺詐脅迫、單方錯誤、合約機(jī)制不完備等效力瑕疵事由。修改應(yīng)嚴(yán)格受限，以維護(hù)合約特性;匿名合約不得修改，除非相對方純獲利益。合約自動履行是全面實際履行，可編碼支持實質(zhì)履行、部分履行。為降低違約糾紛解決成本，合約事先置備自動執(zhí)行機(jī)制，但措施合法性存疑;最終仍須尋求公力救濟(jì)，核心在于合約代碼內(nèi)容的證明方式及可采性。

關(guān)鍵詞：區(qū)塊鏈 智能合約 代碼 法律合同 合同法

中國分類號：D913? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? 文章編號：1674-4039-（2019）03-0004-17

引? 論

隨著以比特幣為代表的區(qū)塊鏈技術(shù)興起，智能合約開始應(yīng)用于社會經(jīng)濟(jì)生活，至今方興未艾，成為區(qū)塊鏈2.0時代的典型。區(qū)塊鏈及智能合約正在推動信息互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)向價值互聯(lián)網(wǎng)，開啟共享經(jīng)濟(jì)新時代，引領(lǐng)全球技術(shù)及產(chǎn)業(yè)變革。2018年5月，工信部信息中心《2018年中國區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)白皮書》指出，我國區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)初步形成，未來三年將在實體經(jīng)濟(jì)中全面落地。區(qū)塊鏈智能合約的廣泛用途及廣闊前景決定了法律必須正視之。此種以計算機(jī)語言構(gòu)造、以代碼形式存在的區(qū)塊鏈智能合約，法律屬性、地位結(jié)構(gòu)如何，關(guān)乎當(dāng)事人法律關(guān)系認(rèn)定、糾紛解決機(jī)制選擇、國家規(guī)制進(jìn)路生成，意義頗為重大。但由于主體匿名性、合約技術(shù)性及自動履行特性、合約代碼難以解釋、當(dāng)事人誤認(rèn)合約等諸多因素，區(qū)塊鏈智能合約是否蘊(yùn)含一致的意思表示或要約承諾，效力如何認(rèn)定，能否修改，自動履行下當(dāng)事人權(quán)利如何保護(hù)，自動執(zhí)行措施是否合法，去中心化之下違約公力救濟(jì)何以可能等一系列問題眾說紛紜。歸根結(jié)底，需要從法律角度適切分析區(qū)塊鏈智能合約，首要在于廓清其概念結(jié)構(gòu)、運(yùn)行機(jī)制、功能屬性等本體狀況，進(jìn)而厘定其合同屬性，并在合同法框架下展開系統(tǒng)論述，嘗試建構(gòu)我國區(qū)塊鏈智能合約合同法教義學(xué)體系。

一、區(qū)塊鏈智能合約的本體意義

智能合約內(nèi)嵌于區(qū)塊鏈，深受區(qū)塊鏈影響，相較傳統(tǒng)紙質(zhì)合同、電子合同，功用獨特，結(jié)構(gòu)多元，具有技術(shù)與法律雙重屬性。區(qū)塊鏈應(yīng)用場景及技術(shù)體系存在差異，不同區(qū)塊鏈上的智能合約結(jié)構(gòu)性地位、內(nèi)容完備度乃至具體法律意義分殊。

（一）嵌于區(qū)塊鏈之智能合約

智能合約理論的首倡者尼克·薩博指出，智能合約是一套以數(shù)字形式定義的承諾，包括合約參與方可于其上執(zhí)行這些承諾的協(xié)議?！? 〕在薩博看來，智能合約以數(shù)字化形式存在，合約條款可編碼，基于預(yù)設(shè)條件及觸發(fā)機(jī)制自動履行，一旦履行，不可撤銷。并以販?zhǔn)蹤C(jī)為例，說明智能合約機(jī)制。對該示例，學(xué)者觀點分化。馬克斯·拉斯金表示贊同，認(rèn)為販?zhǔn)蹤C(jī)體現(xiàn)了智能合約自動履行特點，雖然需要人類輸入（投幣）?！? 〕而亞歷山大·薩韋早耶夫認(rèn)為，販?zhǔn)蹤C(jī)僅能使一方自動履行，至少須另一方人為介入，如投幣或插卡。只有雙方皆可自動履行時，一種新的合同形態(tài)才算產(chǎn)生?！? 〕爭論的實質(zhì)在于究竟何謂智能合約。最流行、最簡單的定義是，智能合約是可自動履行的協(xié)議。實際上，厘定智能合約離不開對區(qū)塊鏈技術(shù)的了解與把握。

區(qū)塊鏈實為分布式共享賬本技術(shù)（Distributed Ledger Technology， DLT）、點對點價值傳輸技術(shù)。區(qū)塊鏈根基于P2P網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)各節(jié)點的計算機(jī)擁有相同的網(wǎng)絡(luò)權(quán)利，可共享軟件、資源或信息，不存在中心服務(wù)器。數(shù)據(jù)存儲于區(qū)塊之中，不同區(qū)塊連接形成鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)，并蓋有時間戳，可驗證追溯。各節(jié)點均可參與數(shù)據(jù)區(qū)塊的驗證，從而獲得經(jīng)濟(jì)激勵。同時，利用非對稱加密算法，以公匙、私匙對數(shù)據(jù)進(jìn)行加密解密，并且憑借共識算法及強(qiáng)大算力，各節(jié)點均存儲一致的全網(wǎng)交易賬本，保證數(shù)據(jù)不可偽造篡改?？梢姡瑓^(qū)塊鏈具有去中心化、全網(wǎng)共享賬本、去信任、安全性高等特點。最初區(qū)塊鏈僅用于數(shù)字貨幣如比特幣的轉(zhuǎn)賬、記賬，現(xiàn)在廣泛應(yīng)用于社會各領(lǐng)域，產(chǎn)生各種去中心化應(yīng)用（Decentralized Application， DAPP）、去中心化自治組織（Decentralized Autonomous Organization， DAO）等，已然進(jìn)入以智能合約為代表的區(qū)塊鏈2.0時代?；趨^(qū)塊鏈技術(shù)，智能合約理念落地，區(qū)塊鏈智能合約誕生。實際上，比特幣區(qū)塊鏈上的比特幣交易是智能合約最簡單的形式：一個簽名和貨幣轉(zhuǎn)移。〔4 〕

區(qū)塊鏈重塑了智能合約，兩者呈現(xiàn)交融共生關(guān)系，智能合約既是技術(shù)，也是基于技術(shù)而存在之當(dāng)事人關(guān)系或承諾。在技術(shù)意義上，智能合約系區(qū)塊鏈架構(gòu)中的合約層，自身附著區(qū)塊鏈的諸多特點。“智能合約是一段代碼，存儲于區(qū)塊鏈，由區(qū)塊鏈交易觸發(fā)，并讀取、寫入?yún)^(qū)塊鏈數(shù)據(jù)庫中的數(shù)據(jù)。” 〔5 〕區(qū)塊鏈智能合約層包括虛擬機(jī)、腳本代碼等，通過靈活的開發(fā)語言、程序編碼，可實現(xiàn)區(qū)塊鏈應(yīng)用場景的多樣化。當(dāng)事人的許多約定可代碼化，資產(chǎn)可編程控制、智能化，并以智能合約的方式部署于區(qū)塊鏈上。當(dāng)約定狀態(tài)發(fā)生，智能合約將自動履行或執(zhí)行，主要表現(xiàn)為智能資產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移、物理控制，而無需中心化的執(zhí)行機(jī)構(gòu)或司法機(jī)關(guān)。智能合約作為“由事件驅(qū)動、具有狀態(tài)、運(yùn)行在可復(fù)制的共享區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)賬本上的計算機(jī)程序，能夠?qū)崿F(xiàn)主動或被動的處理數(shù)據(jù)，接受、儲存和發(fā)送價值，以及控制和管理各類鏈上智能資產(chǎn)等功能”?！? 〕應(yīng)用場景不限于商業(yè)交易，還包括監(jiān)管執(zhí)法、司法活動等國家活動，它把主體間的權(quán)利義務(wù)或權(quán)力責(zé)任關(guān)系以合約代碼形式布置于區(qū)塊鏈，利用區(qū)塊鏈特質(zhì)，實現(xiàn)特定目的。智能合約與其負(fù)載之當(dāng)事人關(guān)系并非完整映射，當(dāng)事人關(guān)系可由一個區(qū)塊鏈智能合約體現(xiàn)，或需多個智能合約，甚至須與傳統(tǒng)合同共同構(gòu)造一個完整關(guān)系。在實踐中，當(dāng)事人常以DAPP為交易媒介，DAPP包含用戶界面、各種加密貨幣等數(shù)字資產(chǎn)及多個智能合約，用戶使用時需要同意并遵守相關(guān)應(yīng)用規(guī)則。有時，以專門區(qū)塊鏈智能合約記載當(dāng)事人關(guān)系，當(dāng)事人意思被編碼寫入智能合約。這些數(shù)據(jù)在全網(wǎng)廣播，經(jīng)各節(jié)點驗證，記載于特定區(qū)塊中。智能合約內(nèi)置自動狀態(tài)機(jī)，根據(jù)預(yù)設(shè)狀態(tài)對智能合約狀況作出判斷。一旦達(dá)到相應(yīng)狀態(tài)，符合規(guī)定條件，發(fā)生有關(guān)事件，或處于特定情境之中，智能合約將被觸發(fā)，自動履行或執(zhí)行智能財產(chǎn)。而狀態(tài)實乃當(dāng)事人關(guān)系的具體化，是權(quán)利（權(quán)力）義務(wù)責(zé)任的代碼形式。

（二）區(qū)塊鏈智能合約的基本架構(gòu)

區(qū)塊鏈智能合約是合同發(fā)展的新階段。就外部載體而言，合同可分為紙質(zhì)合同、電子合同或數(shù)字合同等。紙質(zhì)合同系前信息化時代之典范，電子合同則是信息技術(shù)的產(chǎn)物。兩者除了形式不同，無實質(zhì)差異。但隨著信息技術(shù)、計算機(jī)技術(shù)發(fā)展，電子合同已被超越，產(chǎn)生了“數(shù)據(jù)導(dǎo)向合同”與“可計算合同”。在數(shù)據(jù)導(dǎo)向合同中，“當(dāng)事人以預(yù)設(shè)的可由計算機(jī)系統(tǒng)處理的方式表達(dá)其協(xié)議條款或條件”?！? 〕首要讀者是機(jī)器而非人類?？捎嬎愫贤沟糜嬎銠C(jī)系統(tǒng)賦予數(shù)據(jù)導(dǎo)向合同一種能力，能夠?qū)嵤┳詣?、初步的合約遵守或履行情況評估。呈現(xiàn)機(jī)器自治趨勢，機(jī)器在合同談判、締結(jié)、履行、強(qiáng)制執(zhí)行中逐步替代人。〔8 〕區(qū)塊鏈智能合約系更高階版本，只要達(dá)到既定狀態(tài)或發(fā)生預(yù)設(shè)事件，即可自動履行及執(zhí)行，無需人工介入，而上述合同類型尚有人類解釋干涉余地，尤其是財產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移、價值傳輸依賴一方當(dāng)事人。

雖多有不同，但區(qū)塊鏈智能合約仍建基于其他合同：如紙質(zhì)合同、電子合同，可為當(dāng)事人閱讀理解;如數(shù)據(jù)導(dǎo)向合同、可計算合同，可為計算機(jī)系統(tǒng)讀取執(zhí)行。故其架構(gòu)兼顧人類與機(jī)器，在合約基本面構(gòu)造雙層結(jié)構(gòu)，一是適合人類之合約文本層，二是適合機(jī)器之合約代碼層。合約文本以人類自然語言呈現(xiàn)，可分為簡明文本和完全文本，前者僅記載合約主要條款或規(guī)則，若需全面了解合約內(nèi)容，可載入完全文本。合約代碼以計算機(jī)語言編寫而成，它不同于計算機(jī)程序，而是“計算機(jī)程序間的通信模式，常被描述為允許各方當(dāng)事人精確且高效交換信息的方法、數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)和算法”?！? 〕合約代碼是區(qū)塊鏈智能合約的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，記錄合約條款或規(guī)則，并能夠被計算機(jī)系統(tǒng)讀取執(zhí)行，區(qū)塊鏈智能合約通過代碼得以表達(dá)并存儲于區(qū)塊數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)中。就合約文本與合約代碼而言，兩者存在對應(yīng)、互補(bǔ)和獨立關(guān)系。所謂對應(yīng)，即合約文本反映說明合約代碼及意義;互補(bǔ)則是合約文本不直接描述代碼意義，注重向用戶補(bǔ)充解釋代碼運(yùn)行規(guī)則或說明代碼不備事項;獨立主要指不存在任何文本，僅以合約代碼表達(dá)行為規(guī)則、當(dāng)事人關(guān)系。許多合同條款能以可與機(jī)器交互之程序語言書寫，〔10 〕但自然語言轉(zhuǎn)為機(jī)器可讀的代碼，限制了能夠輕易精確界定的主體和活動的范圍，〔11 〕依然有眾多條款或合同內(nèi)容無法以機(jī)器語言描述。有人提出將法律條款嵌入合約文本，實現(xiàn)智能合約與法律合約配對。“法律條款包含計算機(jī)代碼的密碼哈希字符串，確保法律代碼與相關(guān)智能合約的一一對應(yīng)關(guān)系。同樣的，智能合約文本也包括法律合約的密碼哈希字符串。因此，兩者必然存在聯(lián)系。若智能合約出現(xiàn)問題，可以通過法律合約解決該問題?！?〔12 〕

此外，當(dāng)事人利用第三方智能合約平臺訂立區(qū)塊鏈智能合約，需遵循平臺技術(shù)模式、業(yè)務(wù)邏輯、基本規(guī)則;亦有搭建自有智能合約平臺或DAPP的，但交易相對方、平臺內(nèi)各成員或用戶，仍受既有規(guī)則約束。確定上述當(dāng)事人法律關(guān)系，必須參考區(qū)塊鏈智能合約的基礎(chǔ)規(guī)則，全面掌握影響當(dāng)事人關(guān)系的行為程式，進(jìn)而厘清其權(quán)利（權(quán)力）義務(wù)?？梢哉f，區(qū)塊鏈智能合約底層規(guī)則在廣義上乃合約有機(jī)組成部分，可視為區(qū)塊鏈智能合約的基礎(chǔ)架構(gòu)。區(qū)塊鏈智能合約能夠包含多少當(dāng)事人承諾，受限于區(qū)塊鏈底層技術(shù)應(yīng)用支持功能。再者，區(qū)塊鏈智能合約“通過數(shù)字方式控制現(xiàn)實世界中有價值的財產(chǎn)”?！?3 〕這些智能財產(chǎn)在更廣泛意義上系區(qū)塊鏈智能合約一部分，可能是價值流通手段、關(guān)系標(biāo)的物或客體、執(zhí)行監(jiān)督對象等。如區(qū)塊鏈智能租賃合約，作為租金的數(shù)字貨幣，承租的密碼門鎖房屋，系合約必要部分。如以智能合約監(jiān)督企業(yè)排污，超標(biāo)即自動關(guān)停設(shè)備，或予以行政處罰，自動從賬戶扣款。其中，設(shè)備系法律關(guān)系之事實基礎(chǔ)部分。

總之，區(qū)塊鏈智能合約架構(gòu)與其范疇相關(guān)。若在狹義上把區(qū)塊鏈智能合約界定為在區(qū)塊鏈上以數(shù)字化形式存在、能夠自動履行執(zhí)行的當(dāng)事人約定或承諾，則區(qū)塊鏈智能合約架構(gòu)限于本體，僅包括合約文本層與合約代碼層。廣義上，實現(xiàn)約定或承諾的技術(shù)路線、DAPP使用規(guī)則、平臺運(yùn)行規(guī)則等，影響智能合約當(dāng)事人關(guān)系認(rèn)定，系其基礎(chǔ)架構(gòu)。智能合約控制的智能財產(chǎn)，為更廣義的區(qū)塊鏈智能合約架構(gòu)所包含。

（三）區(qū)塊鏈智能合約技術(shù)與法律雙重性

區(qū)塊鏈智能合約既是技術(shù)，亦反映當(dāng)事人權(quán)益的變動與調(diào)整，屬于法律規(guī)制對象，具有技術(shù)與法律雙重意義。嚴(yán)格來說，智能合約并非區(qū)塊鏈的一種具體應(yīng)用，也非具體技術(shù)，而是一種在區(qū)塊鏈底層技術(shù)的基礎(chǔ)上建構(gòu)的應(yīng)用支持功能?！?4 〕作為區(qū)塊鏈的構(gòu)成部分，智能合約不僅是嵌于區(qū)塊之中的代碼程序，而且“本身就是一個系統(tǒng)參與者，對接收到的信息進(jìn)行回應(yīng)，可以接收和儲存價值，也可以向外發(fā)出信息和價值”。〔15 〕易言之，智能合約擁有信息接收及反饋機(jī)制，是價值存儲與傳輸者。在此意義上，智能合約是一套技術(shù)裝置，亦被稱為“智能合約代碼”，〔16 〕筆者稱之為“區(qū)塊鏈智能合約技術(shù)”，其使用范圍廣，場景多樣，能夠“應(yīng)用于幾乎任何隨時間經(jīng)過改變其狀態(tài)的事務(wù)，并能使價值附加于自身”?！?7 〕

而不同區(qū)塊鏈導(dǎo)致智能合約構(gòu)造及特性差異顯著。按設(shè)計體系及應(yīng)用場景，區(qū)塊鏈可分為公鏈（公有鏈）、聯(lián)盟鏈和私鏈（專有鏈）。公鏈系開放式區(qū)塊鏈，屬完全分布式，全網(wǎng)各節(jié)點皆可自由參與網(wǎng)絡(luò)，參加區(qū)塊數(shù)據(jù)存儲、讀取、驗證等共識過程，構(gòu)成分布式數(shù)據(jù)庫，不存在任何中心化服務(wù)器或端點，完全去中心化?！奥?lián)盟鏈的節(jié)點是事先選擇好的，節(jié)點間通常有良好的網(wǎng)絡(luò)連接等合作關(guān)系，區(qū)塊鏈上的數(shù)據(jù)可以是公開的也可以是內(nèi)部的，為部分意義上的分布式?！?〔18 〕鏈上有一個中心，決定共識機(jī)制、選擇用戶等，數(shù)據(jù)篡改風(fēng)險相對較高?！翱杀挥邢迏⑴c者使用，旨在滿足特定行業(yè)的需求?！?〔19 〕私鏈節(jié)點有限，數(shù)據(jù)讀取權(quán)限嚴(yán)格限制，參與共識驗證的權(quán)限歸內(nèi)部控制?！巴耆接械膮^(qū)塊鏈中寫入權(quán)限僅在參與者受理，讀取權(quán)限可以對外開放，也可以進(jìn)行任意程度的限制”，“數(shù)據(jù)沒有無法篡改的特性”，〔20 〕中心化色彩突出，“較傳統(tǒng)中心化體系僅多了些許加密審計而已”。〔21 〕由于聯(lián)盟鏈、私鏈均受直接控制，也稱為“許可區(qū)塊鏈”。許可區(qū)塊鏈主體有限，須經(jīng)授權(quán)才能成為節(jié)點，被選定的參加者作為驗證者，透明度差，甚至可以不公開。而公鏈上每個主體作為節(jié)點可自由進(jìn)出，主體范圍不確定，匿名性強(qiáng);共識由每個節(jié)點驗證完成;區(qū)塊數(shù)據(jù)透明度高。

基于三種區(qū)塊鏈，智能合約的適用場景、功能特點、合約風(fēng)險、規(guī)制方式等頗為不同。私鏈內(nèi)部控制帶來較高的隱私保護(hù);節(jié)點有限且受控，交易費(fèi)用更低。私鏈智能合約可作為管理工具，往往適合單一主體內(nèi)部數(shù)據(jù)審計和管理。聯(lián)盟鏈智能合約限于有限主體及用戶，交易回滾、數(shù)據(jù)篡改風(fēng)險大。通常所謂具有去中心化、自動執(zhí)行、不可撤銷等特點之區(qū)塊鏈智能合約，多指公鏈智能合約，它充分體現(xiàn)了有別于其他合同的特性。上述各類區(qū)塊鏈智能合約模式包括主體、智能財產(chǎn)或賬戶、履行執(zhí)行措施，以及反映承諾內(nèi)容之預(yù)設(shè)狀態(tài)等。據(jù)此，能夠總結(jié)概括合約當(dāng)事人關(guān)系，將其簡化為具有法律意義的當(dāng)事人之間的一個或多個承諾，即“區(qū)塊鏈智能法律合約”。區(qū)塊鏈智能法律合約關(guān)注當(dāng)事人的承諾如何以數(shù)字化形式表達(dá)，布置于區(qū)塊鏈并由代碼程序予以自動實施，是基于區(qū)塊鏈智能合約技術(shù)生成并得以自動履行或執(zhí)行、具有法律意義的當(dāng)事人承諾。

此外，區(qū)塊鏈智能合約技術(shù)與區(qū)塊鏈智能法律合約呈現(xiàn)共生關(guān)系。區(qū)塊鏈智能合約技術(shù)采用的代碼程序僅系技術(shù)構(gòu)造，并非法律合同，是以計算機(jī)語言為機(jī)器編制。而區(qū)塊鏈智能法律合約有別于但同時嵌入代碼程序。實際上，區(qū)塊鏈智能合約代碼是區(qū)塊鏈智能法律合約構(gòu)成要素、邏輯結(jié)構(gòu)的反映，即使缺少直接的區(qū)塊鏈智能法律合約文本，亦可通過區(qū)塊鏈智能合約技術(shù)底層規(guī)則或協(xié)議、智能合約運(yùn)行方式、過程及結(jié)果等，確認(rèn)區(qū)塊鏈智能法律合約。所以，區(qū)塊鏈智能合約技術(shù)與區(qū)塊鏈智能法律合約系同一對象范疇內(nèi)一體兩面之事物，相互形塑嵌入，“智能合約代碼成為法律合同不可或缺的一部分，代碼與書面合同有關(guān)部分構(gòu)成不可分割的整體”?！?2 〕

二、區(qū)塊鏈智能合約合同屬性厘定

區(qū)塊鏈智能合約當(dāng)事人法律關(guān)系的意義頗為多樣，根據(jù)屬性及內(nèi)容可細(xì)分為不同類型，合同僅系其中之一，但在整個意義體系中占據(jù)主要地位。而合同屬性判斷須基于現(xiàn)行法上的合同標(biāo)準(zhǔn)。

（一）區(qū)塊鏈智能合約作為合同的體系定位

區(qū)塊鏈智能法律合約使用范圍廣泛，當(dāng)下除了金融系統(tǒng)、商業(yè)交易等私域，開始運(yùn)用于電子政務(wù)、公共管理、社會治理等公域，而其具體法律關(guān)系屬性須依私法、公法標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定?！肮薄八健庇凶儯?3 〕私法、公法區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)學(xué)說眾多，本文主張新主體說。“國家或機(jī)關(guān)以公權(quán)力主體地位作為法律關(guān)系的主體者，該適用的法律為公法;該法律對任何人皆可適用者，則為私法。” 〔24 〕我國《民法總則》第96條把機(jī)關(guān)法人定性為特別法人;第97條明確機(jī)關(guān)法人的私法能力為從事履行職能必需之民事活動。國家或機(jī)關(guān)作為民事主體，從事民事活動生成的法律關(guān)系，屬于私法關(guān)系;若作為為公權(quán)力主體，且法律關(guān)系系權(quán)力行使的結(jié)果，則為公法關(guān)系。就此可知，區(qū)塊鏈智能法律合約可能是合同等私法關(guān)系，也許是行政監(jiān)管執(zhí)法等公法關(guān)系。區(qū)塊鏈智能合約并非皆與民事合同履行執(zhí)行相關(guān)，不能簡單地把它等同于民事合同。由此，筆者遵循把“smart contract”譯為“智能合約”的成例，以示其作為技術(shù)與法律合同之分?！?5 〕

綜上所述，根據(jù)法律關(guān)系不同屬性，區(qū)塊鏈智能法律合約分為公法類與私法類。后者具體法律關(guān)系內(nèi)容亦有差異，可分為合同型、實體型。區(qū)塊鏈智能合約大量應(yīng)用于市場交易行為。在具體交易場景，各方達(dá)成協(xié)議，實施交易，在法律層面表現(xiàn)為以意思表示為核心之各類法律行為，最重要者乃法律合同?，F(xiàn)實交易反映到虛擬空間，在區(qū)塊鏈上即合同型智能合約，符合法定合同要件，即為法律合同。應(yīng)當(dāng)說，合同及當(dāng)事人意思表示能由代碼表征，區(qū)塊鏈智能合約代碼可作為法律合同的載體或外在形式，從中抽取概括出當(dāng)事人的合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系。但有一些區(qū)塊鏈智能合約也表現(xiàn)為當(dāng)事人之間的協(xié)議或承諾，卻非法律合同，而是蘊(yùn)含當(dāng)事人經(jīng)營特定事業(yè)之目的，設(shè)有權(quán)益份額、表決方式、責(zé)任承擔(dān)、治理機(jī)制等，與法律實體或組織擁有相似的機(jī)制機(jī)理、邏輯結(jié)構(gòu)，飽含濃厚的組織性。此時，區(qū)塊鏈智能合約被視為一種新型經(jīng)濟(jì)實體的基礎(chǔ)，該實體即去中心化自治組織（DAO）?！?6 〕

區(qū)塊鏈智能合約乃去中心化自治組織基礎(chǔ)，“本質(zhì)上，DAO是精巧的智能合約或智能合約體系”。〔27 〕在實證法層面，去中心化自治組織當(dāng)然未經(jīng)登記注冊，未取得國家認(rèn)可之法律主體資格。但在組織層面，其成員基于智能合約，圍繞特定目的事業(yè)形成有效的組織運(yùn)行機(jī)制，使無信任環(huán)境下跨地域共營同一事業(yè)得以實現(xiàn)。其具體組織形態(tài)到底如何，需要綜合考量成員與組織的權(quán)利關(guān)系、成員責(zé)任性質(zhì)、治理結(jié)構(gòu)等。如果成員共同出資，共享收益，共擔(dān)風(fēng)險，且為無限責(zé)任，那么該組織應(yīng)屬合伙企業(yè)。也有觀點認(rèn)為，若公司是一連串合同，可以把它們編碼寫入數(shù)字化自動執(zhí)行協(xié)議，去中心化組織可以擁有現(xiàn)代公司的諸多特性?！?8 〕而能否構(gòu)成公司法人，尚待深入系統(tǒng)論證。

（二）合同型區(qū)塊鏈智能合約證立

區(qū)塊鏈智能合約是否系法律合同須依法判定。我國《合同法》第2條規(guī)定，合同是平等主體之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。作為法律行為，合同以意思表示為核心，故合同型區(qū)塊鏈智能合約認(rèn)定基準(zhǔn)在于平等當(dāng)事人之間是否存在一致之意思表示。但在主體匿名性、代碼可能存在錯誤或漏洞、難以解釋及當(dāng)事人理解偏差等條件約束下，當(dāng)事人意思表示一致判斷與傳統(tǒng)合同頗為不同，爭議較大，以致有主張否定其合同屬性。本文認(rèn)為，區(qū)塊鏈智能合約可納入合同法框架，但應(yīng)以知識工程理論統(tǒng)攝法學(xué)和技術(shù)學(xué)視角，〔29 〕革新理論認(rèn)識及判斷標(biāo)準(zhǔn)。

1.意思表示一致概括認(rèn)定

合同當(dāng)事人意思表示一致，實為以要約承諾方式，同意特定條款、行為規(guī)則，或協(xié)商一致后同意具體協(xié)議。區(qū)塊鏈智能合約當(dāng)事人法律關(guān)系的外在形式表現(xiàn)為兩種：第一，當(dāng)事人之間基于口頭、書面或數(shù)據(jù)電文等形式之傳統(tǒng)合同，與區(qū)塊鏈智能合約并列;第二，沒有傳統(tǒng)合同，僅存合同型區(qū)塊鏈智能合約。在并列情形中，兩者內(nèi)容一致或相輔相成，不矛盾，即可據(jù)其判定當(dāng)事人法律關(guān)系，傳統(tǒng)合同足以表明當(dāng)事人合意。兩者內(nèi)容不一致，相互沖突，首先須考察何者在先成立;其次，明晰在后者產(chǎn)生的目的用途，若為確認(rèn)反映在先者，則以在先者為準(zhǔn);若系修改替代在先者，則以在后者為準(zhǔn)。此間，仍需確定合同型區(qū)塊鏈智能合約的具體內(nèi)容。在單一區(qū)塊鏈智能合約情形中，最大的問題在于，區(qū)塊鏈智能合約的文本層與代碼層并非完整映射，缺少以自然語言生成的合約文本，僅有代碼形式存在的待厘定之合同型智能合約。當(dāng)事人大多是外行，無法理解合約代碼或計算機(jī)語言，即使諸如DAPP使用規(guī)則、智能合約平臺規(guī)則，因其內(nèi)容冗長，專業(yè)性強(qiáng)，不可協(xié)商，人們無暇、更無力仔細(xì)閱讀，甚至忽略不看，徑直點擊同意。由此，當(dāng)事人意思的真實性、有效性常常發(fā)生爭議。