李軍 袁國敏

[摘 ? ?要] 現(xiàn)有研究表明工作時間是影響員工幸福感的重要因素，然而許多學者認為工作時間過長會以消耗勞動者的個人資源為代價對勞動者自身及家庭帶來巨大傷害，也給我國經濟埋下巨大隱患。要對以上觀點提出質疑，就要從工作時間異質性的視角出發(fā)，采用CLDS2016年數據構建工作時間對幸福感的影響模型，并假設工作時間過短會有損于居民幸福感。如果工作時間過長并超過一定的水平，將會嚴重損害幸福感。只有當工作時間處于一個適度的水平才能對幸福感有一個持續(xù)、有利的影響。

[關鍵詞] 工作時間;幸福感;健康;社會資本

[中圖分類號] F245 ?[文獻標識碼] A ?[文章編號] 1002-8129（2019）05-0116-12

一、前言

當前我國社會過度勞動的問題逐漸凸顯，超時、超強度工作的現(xiàn)象也越來越普遍，對勞動者產生了較大的影響。隨著我國近幾年的高速發(fā)展，經濟正逐步邁向中高收入國家行列，但是人均工作時間以及平均工資與發(fā)達國家相比仍然差距較大。據《2014年中國勞動力市場報告》顯示，勞動者的年工作時間是2000～2200小時左右，這個數字相當于英美德法等國家20世紀20～50年代的水平[1]。研究發(fā)現(xiàn)，我國九成行業(yè)的周工時超過40小時，過半數行業(yè)每周要加班4小時以上。研究發(fā)現(xiàn)，自二戰(zhàn)以后，英美日等國家經濟水平和居民收入快速提升，但是居民的幸福感卻并沒有隨之提高[2] 212-223，這一現(xiàn)象被稱為 “伊斯特林悖論” （Easterlin， 1974） 。改革開放以來，中國居民收入水平顯著提高，但是居民幸福感是否隨收入增長而提高一直爭議頗多[3] 89-125。在1990-2017年的20多年里，中國居民消費支出增長了14倍，但是幸福感卻并沒有顯著提升，而是隨時間呈現(xiàn)“正U型”變化趨勢[4] 57-71?？梢娋用袷杖肱c消費水平的提升并不一定能夠提升幸福感，幸福感還受到其他很多因素的影響，如勞動強度、社會保障、健康狀況、相對收入、醫(yī)療衛(wèi)生、政府政策等等。

本文主要從工作時間的角度考察對幸福感的影響，并充分考慮工作時間對于不同的收入水平勞動者幸福感的作用，考察工作時間、收入和職業(yè)類型之間的交互效應，進一步深化勞動經濟學的時間配置理論以及職業(yè)心理學的壓力理論[5] 130-145。因此，本文首先對工作時間影響幸福感的現(xiàn)有研究進行回顧，在梳理相關理論、作用機制與影響效應的基礎上，總結過往研究的核心假設并指出其不足。然后構建相關模型，研究不同收入水平下工作時間對于幸福感的影響，分析勞動者如何有效地配置工作和閑暇時間來實現(xiàn)效用最大化，提升幸福感。

二、相關研究評述

工作時間對居民幸福感的影響往往受到主觀與客觀多種因素的影響。從主觀來看工作時間過長會對勞動者的身體與心理健康，甚至是家庭和諧都造成一定的影響，從而降低居民幸福感。從客觀來看工作時間長意味著加班時間較長，從而能夠獲得更高的收入和更好的物質生活，在一定程度上也能有效提升居民幸福感。

（一）消極相關論

持有消極相關論的研究者認為工作時間對于勞動者心理、生理和工作家庭協(xié)調方面具有消極影響。首先，工作時間的增加會損耗勞動者的個人資源，如閑暇時間、娛樂等等，從而對其心理健康產生消極影響（Haines III etal.2012）[6]。日本學者Hino（2015）通過對一千多名制造業(yè)員工的問卷調查，研究發(fā)現(xiàn)每周工作時間大于80小時的員工心理壓力顯著高于每周工作時間低于44小時的員工。Virtance（2012）研究發(fā)現(xiàn)工作時間與員工負面情緒如焦慮、抑郁、消極怠工等正相關[7]。工作時間的增加會對勞動者的心理狀態(tài)產生不利影響，進而導致疲勞和怠工情況，降低工作滿意度。工作時間不但會影響勞動者的主觀心理健康，還會客觀地影響勞動者的生理健康。較長的工作時間會使身體更加疲憊，從而滋生出許多不健康的生活方式如熬夜、抽煙等等，導致許多病癥發(fā)生[8] 921-929 （Johnson 2006）。同時，工作時間過長帶來的生活作息不規(guī)律也會提高勞動者患有高血壓、心血管疾病等健康問題的概率[9] 521-527（Artazcoz 2009）。

此外，較長的工作時間也會對勞動者的家庭關系產生不利影響。現(xiàn)有研究認為工作時間過長會減少閑暇時間，導致無暇在家庭中投入充足的精力，容易引起家庭之間的內部矛盾與不和諧[10] 455-474。Golden （2006）研究發(fā)現(xiàn)， 工作時間的增加與員工的工作-家庭沖突正相關， 延長工作時間雖然會賺取更多的收入， 但同樣會導致勞動者在工作中過度疲勞， 難以在家庭中投入足夠的時間和精力以滿足家庭需要[11] 382-397。Adkins 和 Pr-

emeaux （2012）在對美國公司雇員的研究中指出， 個體擁有的時間和精力是有限的， 同時兼顧家庭和工作會不可避免地產生角色沖突。工作時間增長的情況下， 工作和家庭角色相互競爭干擾， 導致個體進入角色負載狀態(tài)， 從而增加個體體驗到的工作-家庭沖突[12] 380-389。

從以上研究可以發(fā)現(xiàn)，工作時間的長短對勞動者的心理狀況、身體健康和家庭幸福和諧都有消極的影響。但是是否工作時間真的和幸福感是負向的影響關系呢？有一些學者提出了不同的觀點。

（二）無關論

雖然部分學者發(fā)現(xiàn)工作時間對于心理、身體和家庭都有消極的影響[13] 12-30，但是也有部分學者認為工作時間與幸福感之間并沒有實質性的關系。Rudolf（2014）在韓國工作制改革背景下，研究了每周六天工作制改為每周五天工作制后，員工的幸福感是否達到預期的提升。結果顯示每周工作時間的縮短雖然增加了員工的可支配時間，但是卻同樣增加了單位時間內的工作強度，員工的生活滿意度和工作滿意度并未因此提高[14] 1139-1163。同時Valente（2015）以拉丁美洲和美國人群為樣本進行的研究同樣發(fā)現(xiàn)，工作時間對幸福感實際上并沒有顯著影響[15] 1173-1204。

同時一部分學者通過研究發(fā)現(xiàn)，只有在一定的條件下工作時間才會對幸福感產生消極作用。許多研究者發(fā)現(xiàn)女性勞動者工作時間的增加導致家庭矛盾發(fā)生的概率遠低于男性工作者。同樣，Pouwels和Siegers（2008）的研究指出，女性員工的工作時間不會影響其生活滿意度，而男性的工作時間越長，其生活滿意度越低[16] 72-74。Haines III等（2012）研究發(fā)現(xiàn)，員工會在工作過程中構建自己必須履行的義務和期待得到的回報，當回報與義務能夠匹配時，員工會感受到組織的重視并印證自我價值，產生積極效應[6]。還有學者認為，個體工作時間與幸福感之間存在倒U形曲線作用。即工作時間在一定的水平下對幸福感產生有利的影響，當超過一定的水平后才會對幸福感產生消極的作用。

通過以上的研究可以發(fā)現(xiàn)目前的研究結果有一定的偏差。之所以會出現(xiàn)此類的偏差，主要原因是不同的研究者都從某一片面的方向出發(fā)，要么從工作時間對于健康、家庭的角度分析，要么從工作強度、性別的角度分析，才得到了完全不同的結果。也充分說明現(xiàn)有的研究理論基礎和焦點還存在一些偏差，很多研究都過于強調實際工作時間對勞動者身心的負面影響，但是卻忽視了部分勞動者主觀偏好的影響，比如經濟不發(fā)達的國家，許多的勞動者更愿意通過更長的工作時間來獲得更高的勞動收入。實際上，由于個體不同的經濟狀況、人力資本狀況、成就動機等水平的不同，對工作時間都會有不同的偏好和期望程度。

因此本文在研究工作時間對幸福感的影響作用同時，充分考慮工作時間對于不同的收入水平勞動者幸福感的作用，考察工作時間、收入和職業(yè)類型之間的交互效應。只有在客觀收入、工作時間影響的基礎上，加入主觀偏好的影響才會更加有實際意義，更加符合勞動者的實際情況。

三、數據來源與變量描述

（一）數據來源

本文使用中山大學最新公布的中國勞動力動態(tài)調查數據（CLDS 2016）對不同收入以及不同類型勞動者幸福感進行分析。該數據庫涉及勞動力、家庭和社區(qū)三個層面， 涵蓋居民人口學特征、經濟社會活動等信息，從而能夠較為典型地體現(xiàn)微觀個體的行為特征。該數據采取四級分層抽樣方案，涵蓋個人、家庭、社區(qū)與社會多個層次，是國內公認的較為權威的微觀調查數據。本文選取有工作的居民為研究對象，同時剔除數據無效的部分。

（二）變量選取與描述性統(tǒng)計

被解釋變量為居民主觀生活幸福感、生活滿意度和經濟滿意度，是有序離散變量。其測量方法是由受訪個體對自己的生活狀況做出總體性評價。具體通過回答問題來測量：“考慮到生活的各個方面，您覺得幸福嗎？”其選項包括“很不幸?！薄安惶腋！薄耙话恪薄氨容^幸?！薄胺浅Ｐ腋！?，依次賦值為1-5。此外還有健康狀況的測量，通過向被調查者詢問與同齡人相比，目前的健康狀況來衡量，其中“非常不好”“不好” “ 一般” “好” “非常好”依次賦值1-5。

核心解釋變量為每周工作時間：CLDS問卷中關于工作時間的數據只有一般一周工作幾個小時和一般每個月工作幾天。本文用一般每月工作天數除以4得到每周工作天數，然后再用每周工作小時數除以每周工作天數得出每天工作時間。同時剔除結果中小于0和大于16小時的樣本。同時，為了考察工作時間—幸福感之間是否存在非線性關系，本文將工作時間平方項加入。

考慮到幸福感受到諸多方面的影響，本文選取了性別、年齡、受教育程度、婚姻、政治面貌、戶口、單位類型、勞動合同、工會、是否自愿加班、醫(yī)療保險、養(yǎng)老保險、子女數量等作為控制變量。對于性別變量，本文用0代表男性，1代表女性。對于婚姻狀況，用0代表未婚，1代表已婚。對于黨員，0代表非黨員，1代表黨員。對于戶口，0代表城鎮(zhèn)戶口，1代表農業(yè)戶口。對于勞動合約，0代表未簽訂勞動合同，1代表簽訂了勞動合同。對于工會，0代表沒有加入工會，1代表加入了工會。對于醫(yī)保，0代表沒有醫(yī)保，1代表有醫(yī)保。對于養(yǎng)老保險，0代表沒有養(yǎng)老保險。1代表有養(yǎng)老保險。對于自愿加班，0代表不是自愿加班，1代表是自愿加班。工作類型變量表示是否在體制內單位工作。1代表在體制內單位，0表示不在體制內單位工作，其中體制內單位指黨政機關、國有或集體企事業(yè)單位、社會團體以及居委會或村委會。對于社會公平感知，0表示不公平，1表示公平。情緒狀態(tài)，0表示情緒狀態(tài)較差，1表示情緒狀態(tài)較好。

由表1可知，工作的居民自評的生活幸福感均值為3.87，生活滿意度為3.76，經濟滿意度為3.25，普遍在一般水平以上。自評的健康狀況為2.13，總體健康狀況較差。本文將收入分為3個層級，分別是0-5w，5w-10w，10w以上。通過不同收入比較，發(fā)現(xiàn)收入較低的群體生活幸福感、生活滿意度和經濟滿意度都要低于收入較高的群體。收入越高，其幸福感就越高，同時工作時間也越低，但是健康狀態(tài)卻越來越低。此外收入較低的群體，性別均值為0.46，而中高收入群體分別為0.30，0.29，可見低收入群體中女性較多，隨著收入的不斷增多，男性的比例也越來越高。對于政治面貌可以發(fā)現(xiàn)，收入低的群體黨員比例非常低，農業(yè)戶口比例較高，受教育年限較少。而隨著收入的增多，黨員比例、非農業(yè)戶口比例、受教育程度都有明顯的提升。對于社會公平感知可以發(fā)現(xiàn)收入越高，感知到的社會公平程度就越高。不同收入狀況情緒情況大體相差不大，

由表2可知各個變量之間都顯著相關，但是相關系數都并不高，說明不存在多重共線性。其中，工作時間與生活幸福感、生活滿意度、經濟滿意度顯著負相關，說明工作時間過長會降低幸福感。同時，工作時間與健康狀況之間關系并不顯著。

四、實證分析

（一）模型設定

本文的解釋變量為居民自評幸福感，取值范圍為1-5，為有序離散變量，因此采用有序probit模型來分析工作時間對居民幸福感的影響。本文采用模型假定存在一個能夠代表被解釋變量居民自評幸福感，為了探討工作時間與居民幸福感之間是否存在非線性關系，本文加入了工作時間的平方項，因此回歸模型如下：

其中，worktime為工作時間， ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 為工作時間的平方。 ?、 ? ?是其對應的回歸系數， ? ? 表示影響居民幸福感的控制變量（比如性別、年齡、受教育年限等等）， ? ? 是控制變量矩陣對應的回歸系數矩陣， ? ? 表示隨機誤差項。

（二）工作時間和居民幸福感的主效應分析

表3顯示了對所有有效樣本進行估計的結果。第2列到第5列為用有序probit模型擬合得到的回歸結果。其中，第2列、第3列、第4列、第5列依次考察了人力資本水平、工作時間與就業(yè)、主觀感知水平對居民幸福感的影響。最后一列是使用OLS模型得到的結果作為參考。從結果來看有序probit模型中加入不同變量考察控制變量對幸福感影響結果和顯著性狀況都較為一致，同時作為參考的OLS回歸系數和顯著性情況大體相差不大，說明估計結果穩(wěn)健性較強。

1. 人力資本的影響。從人力資本有關變量的影響來看，無論是否加上其他控制變量，人力資本水平對幸福感影響的顯著性變化不大。其中性別、受教育程度、婚姻狀況、政治面貌與幸福感顯著正相關。女性相比于男性幸福感水平顯著提升，主要和中國目前的現(xiàn)狀有關，男性作為家庭經濟支柱，需要承擔更多的責任、更多的工作以滿足日常生活，而女性普遍以家庭為主，壓力相對男性也小一點，因此幸福感水平也就更高。婚姻狀況也是一樣，已婚群體生活普遍更加穩(wěn)定，年齡也比未婚群體要大，不管是工作還是生活比未婚居民更好，因此也更有利于居民幸福感的提升。受教育程度也與幸福感顯著正相關，受教育水平越高的居民，人力資本水平要高于教育水平較低的群體，就業(yè)狀況與工作收入也普遍更好，因此能有效提升居民的幸福感，這也從另一個方面反駁了“上學無用論”觀點的贊同者。此外，黨員的幸福感也明顯比非黨員更高。

同時可以發(fā)現(xiàn)年齡、健康狀況與幸福感不管是否加入其他控制變量都顯著負相關。年齡較大的人，來自社會和家庭的壓力要比年輕人更大，不僅老人需要贍養(yǎng)，子女也會產生一部分的花費，導致這部分人經濟狀況不甚樂觀，因此需要更多的工作投入獲取足夠的經濟收入，因此幸福感也較年輕群體偏低。健康狀況較差一方面會降低居民幸福感，此外健康狀況較差一部分因素也可能是由于較差的工作環(huán)境和較長的工作時間導致的，這樣也會導致幸福感較低。

2. 工作時間與就業(yè)質量的影響。從表中結果可以看到，工作時間與幸福觀有顯著正向影響，而工作時間的平方與幸福感顯著負相關。據CLDS2016數據顯示，2016年居民平均每周工作時間超過45小時，超過23%的居民每周工作時間超過60小時。而表中工作時間與幸福感正相關，而工作時間的平方確實顯著負相關也說明過長的工作時間會降低居民的幸福感，反而適度的工作時間卻有利于幸福感的提升。過長的工作時間意味著居民閑暇時間和休息時間會受到較大擠壓，由此會降低他們的幸福感。

從工作收入來看，工作收入對居民幸福感有顯著正影響，而且隨著收入的增高并沒有降低居民的幸福感，也就是說并未表現(xiàn)出“伊斯特林悖論”，即居民幸福感并未隨著勞動報酬的增加而下降。究其原因，可能在于收入對幸福感存在非線性影響。張學志、才國偉（2011）通過研究中國居民幸福感發(fā)現(xiàn)，收入對居民幸福感的影響存在一個“拐點”，大約是 11.3 萬元/年，當收入水平較低時，收入的增加會正向作用于居民幸福感，而當收入水平超過這個“拐點”后，收入水平對居民幸福感呈現(xiàn)負向影響[17] 63-73。然而根據本文所使用的CLDS2016數據顯示，2016年平均工資收入僅為4.2萬元，遠低于上述拐點水平，難以達到降低幸福感的水平。因此可以看到在提高居民幸福感的過程中，收入的積極作用不容忽視。此外工作類型對居民幸福感也有顯著正影響，機關單位、國有企業(yè)、集體企業(yè)等相對穩(wěn)定的工作類型員工幸福感明顯高于私營企業(yè)。醫(yī)療保險對幸福感的影響并不是很顯著，這與醫(yī)療保險使用率相對較低也有一定的關系。養(yǎng)老保險與幸福感有顯著正向影響，感受到自己退休后能夠得到穩(wěn)定的經濟保障也能夠有力提升居民幸福感。

3. 主觀感知水平對幸福感的影響。社會公平感知對居民幸福感有顯著正影響。根據社會比較理論，人們在社會生活中會時常將自己與周圍人群在收入分配、機會公平等方面進行比較，而比較的結果也會影響幸福感。此外感知到的經濟狀況和情緒狀況也對幸福感有顯著正向影響。由于我國人均收入還比較低，因此經濟狀況對幸福感的影響還比較顯著。而情緒狀況較好的群體更少焦慮、不滿，因此幸福感水平也明顯更好。

（三）不同收入水平工作時間和居民幸福感的影響分析

本文接著針對不同的收入群體分別做了工作時間對幸福感的回歸分析。首先是對總體樣本進行回歸，回歸結果顯示工作時間對幸福感有顯著正影響，但是工作時間對幸福感的影響顯著為負，說明適當的工作時間有助于提升居民幸福感，過長的工作時間會降低居民的幸福感。接著本文針對不同收入水平的人群分別做了回歸（如表4）?；貧w結果可以看到，對于年收入5w以下的群體，結果與總體樣本回歸結果大致相同，適量的工作時間有利于幸福感的提升，而過長的工作時間會明顯降低幸福感。對于收入在5w-10w的群體而言工作時間顯著性比5w以下的群體顯著性還要強一些。但是對于不同收入水平回歸可以發(fā)現(xiàn)收入對于幸福感的影響并不顯著。對于收入水平在10w以上的群體，發(fā)現(xiàn)雖然工作時間和工作時間平方對幸福感的影響分別是正相關和負相關，符合總體樣本的基本情況，但是并不顯著。可能一方面由于收入比較高的群體，整體生活水平也比較好，工作時間與幸福感的關系并不明顯，還一方面可能是數據樣本量的問題，高收入群體樣本有限，導致了這種結果。

五、結論與政策建議

本文基于2016年中國勞動力動態(tài)調查數據（CLDS），采用有序probit方法定量分析了工作時間對總體以及不同收入群體工作者自評生活幸福感的影響，并按照不同收入水平進行分類，進一步研究工作時間對居民幸福感是否存在收入群體異質性。研究發(fā)現(xiàn)工作時間是居民幸福感的重要影響因素，其中工作時間對幸福感有顯著正影響，而工作時間的平方對幸福感有顯著負影響，說明適量的工作時間有助于提升幸福感 ，而過長的工作時間將會降低居民幸福感。分不同收入水平來看，工作時間對收入在10w以下的群體影響比較顯著，而對于收入在10w以上的群體影響并不顯著。同時工作收入對總體樣本的幸福感也有比較顯著的影響，由于樣本總體年收入水平普遍較低，難以達到收入負影響幸福感的轉折點，因此總體而言，因此工作收入較高的群體，幸福感也普遍較高。同時，女性群體的幸福感水平顯著比男性高。工作單位相對穩(wěn)定的機關單位和國有集體企業(yè)幸福感比私營企業(yè)幸福感狀況要更加顯著。研究還發(fā)現(xiàn)年齡、健康狀態(tài)對幸福感的影響顯著為負，受教育年限、醫(yī)療保險、養(yǎng)老保險、勞動合同等都對幸福感的提升有積極作用。

因此，為了提升居民自評生活幸福感和健康狀況，減少過長的工作時間降低居民的幸福感并導致健康問題的出現(xiàn)，應重點考慮以下幾個方面。首先，相關勞動和社會保障部門應該進一步加大落實勞動合同和職工法定工作時間的相關規(guī)定力度，限制甚至避免非法超長工作時間，積極主動促進勞動力市場工作時間正規(guī)化，任何企業(yè)單位和個人不得任意延長員工的工作時間。其次，相關企業(yè)在要求員工加班、超過規(guī)定勞動時間的同時也必須要嚴格按照法律規(guī)定標準支付超時工作工資并征求員工意見，切實保障員工的休息權，減少長時間工作對于員工身體和心理的傷害。用人單位要對女性職工給予足夠的關懷和照顧，切實保證女性員工能夠享受到諸如帶薪產假和生育補貼等福利，不得以任何理由克扣員工應得的福利。另外，努力提升低收入者群體的工作收入并降低他們的工作時間，完善勞動者工資機制，縮小貧富差距，才能夠提升整體幸福感。

[參考文獻]

[1]賴德勝，孟大虎. 2014 中國勞動力市場發(fā)展報告：邁向高收入國家進程中的工作時間[M].北京：北京師范大學出版社，2014.

[2]Camfield， L.， and L.Esposito， “A Cross-country Analysis of Perceived Economic Status and Life Satisfaction in High-and Low-inc-

ome Countries”， World Development， 2014，59（3）.

[3]Easterlin， R.A.， 1974， “Does Eco-

nomic Growth Improve the Human Lot？Some Empirical Evidence”， Nations and Households in Economic Growth.

[4]盧海陽，楊龍，李寶值.就業(yè)質量、社會認知與農民工幸福感[J].中國農村觀察，2017，（3）.

[5]吳偉炯.工作時間對職業(yè)幸福感的影響——基于三種典型職業(yè)的實證分析[J].中國工業(yè)經濟，2016，（3）.

[6]Victor Y. Haines III，Alain Marchand，Emilie Genin，Vincent Rouss-

eau. A balanced view of long work hours[J] .International Journal of Workplace Health Management.20

12，（2）.

[7]Hino，A，Inoue，A，Kawakami，N，T-

suno，K，Tomioka，K，Nakanishi，M，Hiro，H. Buffering effects of job resources on the association of overtime work hours with psycho-

logical distress in Japanese white-collar workers. Internatio-

nal Archives of Occupational and Environmental Health.2015.

[8]Johnson， J. V.， & Lipscomb， J. Long working hours，occupational health and the changing nature of work organization. American Jou-

rnal of Industrial Medicine，2006， 49（11）.

[9]Artazcoz， L.， Cortès， I.， Escribà-Agüir， V.， Cascant， L.， &Villegas， R. Understanding the relationship of long working hours with health status and health-related behaviours. Journal of Epidemiology and Community Health，2009，63（7）.

[10]Taris， T. W.， Kompier， M. A. J.， Geurts， S. A. E.， Houtman， I.L. D.， & van den Heuvel， F. F. M. Professional efficacy， exhaustion， and work characteristics among police officers： A longitudinal test of the learning-related predictions of the demand—control model. Journal of Occupational and Organizational Psychology， 2010，83（2）.

[11]Golden， L.， & Wiens-Tuers， B.. To your happiness？ Extra hours of labor supply and worker well-being. The Journal of Socio-Economics，2006，35（2）.

[12]Adkins， C. L.， & Premeaux， S. F. Spending time： The impact of hours worked on work–family conflict. Journal of Vocational Behavior，2012，80（2）.

[13]Burke， R. J.， Koyuncu， M.， Fiksenbaum， L.， & Acar， F. T. Work hours， work intensity， satisfactions and psychological well-being am-

ong Turkish manufacturing managers. Europes Journal of Psychology，2009，5（2）.

[14]Rudolf， R. Work shorter， be happier？ Longitudinal evidence from the Korean five-day working pol-

icy. Journal of Happiness Studies，2014，15（5）.

[15]Valente， R. R.， & Berry， B. J. L. Working hours and life satisfaction： A cross-cultural comparison of Latin America and the United States. Journal of Happiness Stu-

dies，2016，（17）.

[16]Pouwels， B.， Siegers， J.， & Vlasblom， J. D. Income，working hour-

s， and happiness. Economics Let-

ters，2008.99（1）.

[17]張學志，才國偉.收入、價值觀與居民幸福感——來自廣東成人調查數據的經驗證據[J].管理世界，2011，（9）.

[責任編輯：楊一帆]

Abstract： Existing researches have shown that working time is an important factor affecting employees' happiness. However， many scholars believe that too long working hours will cause great harm to workers and their families at the expense of laborers' personal resources， and also bury huge hidden dangers to the economy. This paper questions the above views and uses CLDS 2016 data to research the impact of working hours on happiness at different income levels. From the perspective of heterogeneity of working time， the impact of working time on residents' happiness and internal mechanism are studied. This paper first constructs the impact model of working time on happiness， and assumes that too short working time will damage the happiness of residents， but if the working time is too long and exceeds a certain level， it will seriously damage the happiness; only when the working time maintains at a modest level can it have a sustained and beneficial impact on happiness.

Keywords： Working Time; Happiness; Health; Social Capital