崔兵

（湖北工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北 武漢 200237）

一、引言

肇始于公共財政領(lǐng)域在公共部門存在的粘蠅紙效應(yīng)，在涉及私人部門決策的公司金融和家庭金融領(lǐng)域也被廣泛發(fā)現(xiàn)。傳統(tǒng)主流的新古典范式將地方政府轉(zhuǎn)移支付中的粘蠅紙效應(yīng)歸因于激勵錯配，力圖通過“做對激勵”降低其社會福利損失，而行為經(jīng)濟(jì)學(xué)分析范式立足中間選民①政治學(xué)中的中間選民定理推斷直接選舉制度下，政府會迎合和反映中間選民的訴求，仁慈的地方政府的支出偏好體現(xiàn)為中間選民的偏好。本文沿用現(xiàn)有文獻(xiàn)中間選民的習(xí)慣表述，但僅用其指代轄區(qū)居民，并無特定的政治身份含義，因而其行為選擇與選舉制或代議制的政治制度無關(guān)。（轄區(qū)居民）的“非理性”選擇模型將普遍存在的粘蠅紙效應(yīng)歸結(jié)為“認(rèn)知偏差”。顯然，單一的新古典范式或行為經(jīng)濟(jì)學(xué)分析范式難以為粘蠅紙效應(yīng)的生成和測度提供全面的理論解釋?，F(xiàn)有研究粘蠅紙效應(yīng)的國內(nèi)外主流文獻(xiàn)主要關(guān)注公共部門的粘蠅紙效應(yīng)，而且主要利用包括斷點回歸、雙重差分模型等計量手段測度粘蠅紙效應(yīng)規(guī)模，對粘蠅紙效應(yīng)生成機(jī)理及政策應(yīng)對的系統(tǒng)研究，尤其是國內(nèi)從行為經(jīng)濟(jì)學(xué)視角對粘蠅紙的研究明顯欠缺。中國作為事實上的財政聯(lián)邦制，政府轉(zhuǎn)移支付中廣泛存在粘蠅紙效應(yīng)（范子英和張軍，2010；毛捷，2015；劉暢，2015；李丹，2015；薛鳳珍，2018）[1][2][3][4][5]。從地方政府轄區(qū)居民行為分析的角度探究粘蠅紙效應(yīng)的生成機(jī)理，一方面能為現(xiàn)有文獻(xiàn)（主要從單一的政府官員激勵視角研究粘蠅紙效應(yīng)）提供有益的理論補充，另一方面能對粘蠅紙效應(yīng)的福利效應(yīng)進(jìn)行更為客觀的評價，進(jìn)而提出相應(yīng)的應(yīng)對策略，為地方政府應(yīng)對粘蠅紙效應(yīng)貢獻(xiàn)更為豐富的政策工具。

本文立足中間選民的行為分析，從行為經(jīng)濟(jì)學(xué)視角探究中間選民的“非理性”選擇引致粘蠅紙效應(yīng)的內(nèi)在機(jī)理，并提出有別于主流新古典范式的福利評價和應(yīng)對策略。論文第二部分對粘蠅紙效應(yīng)的國內(nèi)外研究進(jìn)行文獻(xiàn)回顧；第三部分運用行為經(jīng)濟(jì)學(xué)分析范式，通過理性模型的修訂分析中間選民的“非理性”選擇導(dǎo)致粘蠅紙效應(yīng)的微觀機(jī)理；第四部分對粘蠅紙效應(yīng)進(jìn)行福利評價的基礎(chǔ)上，提出基于行為科學(xué)的應(yīng)對政策工具；第五部分是簡短的結(jié)語。

二、文獻(xiàn)回顧：粘蠅紙效應(yīng)的分解與求解

20世紀(jì)60、70年代早期的公共財政理論認(rèn)為，作為完全理性的地方政府決策者，地方政府支出僅受制于地方政府財政收入水平約束，而與財政收入結(jié)構(gòu)或收入來源無關(guān)（money is money）。據(jù)此，地方政府源自上級政府的一次性無條件轉(zhuǎn)移支付（lump－sum unconditional grants）將促使地方稅率降低，從而不會對地方政府支出產(chǎn)生影響。但Gramlich（1969）的實證研究發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)移支付和個人收入對地方政府支出的影響存在顯著差異，一美元轉(zhuǎn)移支付引致的地方政府支出的增量遠(yuǎn)高于一美元個人收入產(chǎn)生的政府支出增量，這一差距（gap）被Gramlich的同事阿瑟·奧肯（Arthur Okun）喻為“粘蠅紙效應(yīng)”（flypaper effect）（Hines and Thaler，1995；Inman，2008）[6]。由此可見，背離傳統(tǒng)理論的粘蠅紙效應(yīng)不僅意味著一般轉(zhuǎn)移支付會像增加居民同等收入一樣，導(dǎo)致地方政府公共支出增加（即圖1：X2－X1），而且引致的公共支出增加幅度甚至超過后者（即圖1：X3－X2）。因此，若將粘蠅紙效應(yīng)定義為圖1 中的X3－X1即FE＝ X3－X1，則粘蠅紙效應(yīng)可以分解為兩部分：FE＝ FE1＋ FE2，其中FE1＝ X2－X1，F(xiàn)E2＝ X3－X2。

圖1 粘蠅紙效應(yīng)的界定

粘蠅紙效應(yīng)被發(fā)現(xiàn)后，求解粘蠅紙效應(yīng)的理論研究主要圍繞存在性（existence）和規(guī)模（size）測度兩個問題展開，多數(shù)研究希冀通過粘蠅紙效應(yīng)的規(guī)模測度驗證其存在性。有關(guān)粘蠅紙效應(yīng)規(guī)模測度的國內(nèi)外文獻(xiàn)著力通過各種計量模型測度粘蠅效應(yīng)中的FE2，即X3－X2的規(guī)模大小。Hines and Thaler（1995）總結(jié)發(fā)現(xiàn)國外粘蠅紙效應(yīng)（用地方政府支出對一般轉(zhuǎn)移支付的彈性）基本在0.5－1.0左右，而范子英和張軍（2010）、毛捷（2015）、劉暢（2015）、李丹（2015）、薛鳳珍（2018）對中國省級政府轉(zhuǎn)移及縣級政府轉(zhuǎn)移支付的計量研究發(fā)現(xiàn)，粘蠅紙效應(yīng)廣泛存在于各級政府，其規(guī)模都在1.0－2.0之間。相比較粘蠅紙效應(yīng)規(guī)模測度的豐富經(jīng)驗研究文獻(xiàn)，求解粘蠅紙效應(yīng)存在性，探究其生成機(jī)理的理論研究（尤其國內(nèi)）則略顯貧瘠。Hines and Thaler（1995），Bailey and Connolly（1998）[7]，Inman（2008）對粘蠅紙效應(yīng)生成機(jī)理的理論研究文獻(xiàn)進(jìn)行了卓越的綜述。概括而言，研究粘蠅紙效應(yīng)生成機(jī)理的理論路徑可以區(qū)分為以地方政府模型（model of local government）為基礎(chǔ)的供給側(cè)（supply－side）和以中間選民模型（median voter model）為基礎(chǔ)的需求側(cè)（demand－side）。由于傳統(tǒng)經(jīng)典理論認(rèn)為地方政府作為公共物品的供給者，其公共支出應(yīng)該完美體現(xiàn)作為公共物品需求者的轄區(qū)居民（中間選民為代表）的消費偏好，因此違背這一理論結(jié)論的粘蠅紙效應(yīng)的根源無非在于供給側(cè)和需求側(cè)兩個方面。以地方政府模型（model of local government）為基礎(chǔ)的供給側(cè)（supply－side）研究將粘蠅紙效應(yīng)歸結(jié)為政府官員的激勵錯配和制度失靈，通過構(gòu)建追求自利官員（包括利益集團(tuán)）的利維坦模型（leviathan models of local government）揭示粘蠅紙效應(yīng)的生成機(jī)理。毋庸置疑，供給側(cè)因素在粘蠅紙效應(yīng)形成過程中扮演著重要角色（Hines and Thaler，1995）。但是，單一的供給側(cè)因素不僅難以解釋公共部門粘蠅紙效應(yīng)的全部（只能解釋FE的一部分），對包括企業(yè)和家庭決策在內(nèi)的私人部門的粘蠅紙效應(yīng)更是鞭長莫及。相反，以中間選民模型（median voter model）為基礎(chǔ)的需求側(cè)（demand－side）分析跳過轉(zhuǎn)移支付中的政治進(jìn)程和激勵錯配，直奔公共物品需求者的行為分析解釋粘蠅紙效應(yīng)的微觀機(jī)理了，似乎能為公共部門和私人部門普遍存在的粘蠅紙效應(yīng)提供統(tǒng)一的解釋框架。在需求側(cè)分析的理論框架下，粘蠅紙效應(yīng)根源于居民個體面對不同收入來源時的“非理性”選擇（包括非標(biāo)準(zhǔn)偏好、非標(biāo)準(zhǔn)信念及非標(biāo)準(zhǔn)的決策），政府間轉(zhuǎn)移支付存在的激勵錯配或再分配效應(yīng)只是在傳遞這種“非理性”選擇的過程中進(jìn)一步放大了業(yè)已存在的效應(yīng)。與研究粘蠅紙效應(yīng)規(guī)模測度的文獻(xiàn)僅僅關(guān)注粘蠅效應(yīng)中的FE2不同的是，探究粘蠅紙效應(yīng)生成機(jī)理的文獻(xiàn)雖然沒有明確將該效應(yīng)分解為FE1和FE2兩部分，而且也將解釋重點置于后者，但少數(shù)從轉(zhuǎn)移支付不確定性和風(fēng)險厭惡視角解釋獲得轉(zhuǎn)移支付的地方政府并未降低轄區(qū)稅率的文獻(xiàn)（Fossett，1990；Tunbull，1992；范子英，2010）顯然對粘蠅紙效應(yīng)中的FE1更有解釋力。

粘蠅紙效應(yīng)存在性及規(guī)模測度理論研究的文獻(xiàn)幾乎都論及對粘蠅紙效應(yīng)的政策應(yīng)對。由于多數(shù)粘蠅紙效應(yīng)規(guī)模測度的文獻(xiàn)并未著力分析其生成機(jī)理，因而幾乎都將粘蠅紙效應(yīng)歸因于公共物品提供中的供給側(cè)因素，與以地方政府模型（model of local government）為基礎(chǔ)探究粘蠅紙效應(yīng)生成機(jī)理的文獻(xiàn)一樣，認(rèn)定激勵錯配導(dǎo)致的粘蠅紙效應(yīng)存在社會福利損失，應(yīng)通過對轉(zhuǎn)移支付的規(guī)范和地方政府官員的激勵約束（Carlos A.Vegh[8]，2015；范子英和張軍，2010；劉暢，2015；薛鳳珍，2018）降低其福利損失。與此相對，從需求側(cè)尋求粘蠅紙效應(yīng)內(nèi)在機(jī)理的文獻(xiàn)（Hines and Thaler，1995；Becker，Elizabeth，1996；Brennan，G.and J.J. Pincus，1998[9]；Walle，Dominique van de and Ren Mu ，2007[10]；Choi，James，David Laibson，Brigitte C.Madrian 2007[11]）并未對其福利效應(yīng)進(jìn)行一致性評價并提出政策措施（這正是本文余下部分試圖彌補之處）。因為普遍存在于公共部門和私人部門的粘蠅紙效應(yīng)存在正反兩方面（pros and cons）福利效應(yīng)，中間選民的“非理性”選擇并不都會招致福利損失。這一研究的政策含義昭示粘蠅紙效應(yīng)并不能簡單“除之而后快”，而是要權(quán)衡利弊，并從行為分析的角度提供更為豐富的有別于供給側(cè)的政策應(yīng)對工具。

三、粘蠅紙效應(yīng)的生成機(jī)理——基于中間選民的行為分析

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)分析范式并不聚焦于政府公共支出決策與家庭個體決策之間的差異，仍然將地方政府支出決策視為對代表性中間選民偏好的真實反映，而是另辟蹊徑直接通過重建中間選民的行為假設(shè)解釋粘蠅紙效應(yīng)的生成機(jī)理。由于中間選民并不滿足新古典范式的理性經(jīng)濟(jì)人具有的完全理性、完全信息及完全自利的假設(shè)，而是像“普通人”（normal agent）一樣只具有有限理性、有限的計算能力、有限的意志力并存在各種認(rèn)知偏見（bias）。地方政府決策作為對身為“普通人”而非“理性經(jīng)濟(jì)人”的中間選民偏好的映射，在傳遞中間選民“非理性”選擇的過程中釋放出粘蠅紙效應(yīng)。

（一）行為經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下中間選民的決策模型

基于（DellaVigna，2009）[12]，新古典范式理性經(jīng)濟(jì)人的標(biāo)準(zhǔn)決策模型可以表示如下：

基本含義為決策個體（iindividual）在t＝0時刻的最大化其期望效用，期望效用定義為決策者的支付且未來各期效用按不變的貼現(xiàn)率δ貼現(xiàn)至期初。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)（Rabin，1998[13]；DellaVigna，2009；Thaler，2016[14]）認(rèn)為現(xiàn)實世界真實的決策個體存在不同于上述模型的非標(biāo)準(zhǔn)偏好（non－standard preference）、非標(biāo)準(zhǔn)信念（non－standard belief）和非標(biāo)準(zhǔn)決策（non－standard decision－making）。其中，非標(biāo)準(zhǔn)偏好意味著決策個體的效用U還受制于決策者的社會偏好（social preference，比如公平、利他主義等）、參照點選擇（reference point）和稟賦效應(yīng)、損失厭惡及框架效應(yīng)（narrow framing）等因素制約；非標(biāo)準(zhǔn)信念表明p（st）決策個體對概率分布的認(rèn)識存在過度自信（overconfidence）、有限注意力（limited attention）或受到勸說及社會壓力的影響；非標(biāo)準(zhǔn)決策昭示決策者決策過，存在時間不一致性（time－inconsistency）、有限的認(rèn)知能力（或記憶力）、菜單效應(yīng)（menu effects）并受情緒因素的影響。非標(biāo)準(zhǔn)偏好、非標(biāo)準(zhǔn)信念及非標(biāo)準(zhǔn)決策并不是完全相互獨立的，而是彼此間存在相互影響。決策個體事實上的“非理性”選擇也非是單一的“非標(biāo)準(zhǔn)”因素導(dǎo)致的，而可能是多個“非標(biāo)準(zhǔn)”因素共同作用的結(jié)果。

面對上級政府的轉(zhuǎn)移支付和地方政府稅率變化等不同收入來源導(dǎo)致的個體決策者預(yù)算約束的改變，中間選民在決定公共物品和私人物品配置時表現(xiàn)出“普通人”廣泛存在的非標(biāo)準(zhǔn)偏好：損失厭惡和框架效應(yīng)（Hines and Thaler，1995）。損失厭惡意味著一定量的損失帶給個體決策者的痛苦感遠(yuǎn)高于同等數(shù)量的收益產(chǎn)生的幸福感，而收入的非完全替代性（心理賬戶）意味著不同來源渠道的收入并不具備完全可替代性，不同來源收入的邊際消費傾向存在差異。此外，置身于轉(zhuǎn)移支付這一特定背景下（context）的中間選民還存在與此特定背景相關(guān)（contingent）的非標(biāo)準(zhǔn)決策，即對轉(zhuǎn)移支付與公共物品成本之間的關(guān)系存在有限的認(rèn)知能力，進(jìn)而產(chǎn)生財政幻覺（fiscal illusion，Oates，1979）[15]。

（二）中間選民的“非理性”選擇與粘蠅紙效應(yīng)的生成

在政治進(jìn)程不會扭曲中間選民偏好的前提下，地方政府決策應(yīng)該是轄區(qū)居民代表的中間選民偏好的真實反映，地方政府基于轄區(qū)居民公共物品的需求確定對應(yīng)的供給。據(jù)此，一般轉(zhuǎn)移支付中的粘蠅紙效應(yīng)源于中間選民非標(biāo)準(zhǔn)偏好和非標(biāo)準(zhǔn)決策的“非理性”選擇行為。具體而言，中間選民存在的損失厭惡傾向?qū)е嘛@性征稅的政治成本遠(yuǎn)高于等量減稅的政治收益（Hines and Thaler，1995），因為減稅一單位（絕對數(shù)量或相對量）給予納稅人的幸福感顯著低于增稅一單位給予納稅人的痛苦感。迎合中間選民的損失厭惡，地方政府在轉(zhuǎn)移支付增加時不會輕易減稅，而在轉(zhuǎn)移支付減少時，也不會輕易增稅。如果地方政府不同年度獲得的轉(zhuǎn)移支付具有不確定性，減稅年度形成的納稅人輕稅負(fù)的參考點效應(yīng)會進(jìn)一步加劇損失厭惡。中間選民的損失厭惡傾向誘發(fā)政府增稅減稅的非對稱性成本和收益，產(chǎn)生圖1中粘蠅紙效應(yīng)的FE1部分。此外，中間選民具有普通消費者一樣的心理賬戶，該賬戶是個人和家庭用來編碼、分類和評估財務(wù)活動使用的認(rèn)知運算的集合（Thaler，1985，1999）[16]。政府一般轉(zhuǎn)移支付和居民自身收入增加本應(yīng)對個體預(yù)算約束產(chǎn)生相同的影響（Oates，1979），但心理賬戶的存在卻驅(qū)使中間選民將二者分配到各自不同的特定賬戶（separate mental accounting）。將前者視為“意外之財”（橫財效應(yīng)windfall effects），在心理上將其歸為“獲得”賬戶，而后者劃到“本應(yīng)”賬戶。由于“獲得”賬戶收入存在高于“本應(yīng)”賬戶收入的邊際消費傾向，進(jìn)而導(dǎo)致增加一般轉(zhuǎn)移支付相對增加等量居民收入引致的中間選民對公共物品的更高需求，產(chǎn)生圖1中粘蠅紙效應(yīng)的FE2部分。最后，中間選民對地方政府轉(zhuǎn)移支付的形式、效應(yīng)及對轄區(qū)公共物品供給的影響僅具備有限的認(rèn)知能力（voter－misperception，F(xiàn)ilimon，Romer，and Rosenthal，1982）[17]，而且其有限的計算能力又產(chǎn)生對轉(zhuǎn)移支付與公共物品成本關(guān)系的認(rèn)知偏誤，形成中間選民的財政幻覺（Oates，1979；Filimon，Romer，and Rosenthal，1982），催生粘蠅紙效應(yīng)。如圖2：

圖2 財政幻覺與粘蠅紙效應(yīng)

理性的中間選民對轉(zhuǎn)移支付有完全的認(rèn)知能力，知曉轉(zhuǎn)移支付只是導(dǎo)致公共物品的平均成本變化，對邊際成本并無影響，因而基于MB＝MCr，確定公共物品的需求量為Qr；存在財政幻覺的中間選民認(rèn)為轉(zhuǎn)移支付會降低公共物品的邊際成本，即MCfi＜MCr，此時，基于MB＝MCfi確定公共物品的需求量為Qfi＞Qr，兩者的差額即為粘蠅紙效應(yīng)。

四、粘蠅紙效應(yīng)福利評價與行為政策應(yīng)對

探究粘蠅紙效應(yīng)的生成機(jī)理是為尋求相應(yīng)的應(yīng)對策略，但從解釋粘蠅紙形成原因的實證研究轉(zhuǎn)向粘蠅紙效應(yīng)政策應(yīng)對的規(guī)范研究過程中，必須首先對粘蠅紙效應(yīng)這一經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行福利評價，因為任何以社會福利最大化為目的的公共政策只是對有損社會福利的經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行矯正或干預(yù)。雖然主流新古典范式和視粘蠅紙效應(yīng)為“異象”（anomalies）的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)范式，都能部分解釋并預(yù)測現(xiàn)實的粘蠅紙效應(yīng)，但是由于二者存在不同的理論假設(shè)，進(jìn)而也意味著不同的政策含義（Gul and Pesendorfer，2008）[18]和政策工具。

（一）粘蠅紙效應(yīng)無效嗎？粘蠅紙效應(yīng)的福利評價

傳統(tǒng)新古典范式將粘蠅紙效應(yīng)的根源歸結(jié)為一般轉(zhuǎn)移支付中政治進(jìn)程的激勵錯配和再分配效應(yīng)，認(rèn)定政府決策沒有真實反映轄區(qū)居民偏好，因而存在社會福利損失，其不言而喻的推論是粘蠅紙效應(yīng)是無效的。這一推論背后隱含的判斷標(biāo)準(zhǔn)在于消費者主權(quán)，傳統(tǒng)新古典范式視域下完全理性的個體決策者能實現(xiàn)最大化其自身效用的理性選擇，最大化社會福利就是最大化能夠加總的個體效用。然而一旦我們試圖將新古典范式的這一福利評價標(biāo)準(zhǔn)拓展到行為分析范式時，立刻遭遇理論困境。行為分析范式認(rèn)為粘蠅紙效應(yīng)并非源于政治進(jìn)程對中間選民偏好的扭曲（政治進(jìn)程能有效傳遞轄區(qū)居民偏好），而是中間選民自身的決策失靈所致。言下之意，粘蠅紙效應(yīng)無非是“非理性”中間選民的偏好通過政治進(jìn)程的映射加總，如此便不能如新古典范式一般得出粘蠅紙效應(yīng)無效的明確結(jié)論。而且行為分析范式還發(fā)現(xiàn)除公共部門之外，在包括公司和家庭在內(nèi)的私人部門同樣存在粘蠅紙效應(yīng)（Hines and Thaler，1995；Walle，Dominique van de and Ren Mu ，2007；Choi，James，David Laibson，Brigitte C.Madrian 2007；Xinzheng Shi，2008[19]），由此可見，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)范式下需要重新思考粘蠅紙效應(yīng)無效性命題。

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起源于對現(xiàn)實世界中各種“異象”的理論解釋（Thaler，2016，2018[20]），并認(rèn)為“異象”源于決策個體直覺思維導(dǎo)致的各種認(rèn)知偏差（heuristic bias），具體表現(xiàn)為前文所述的非標(biāo)準(zhǔn)偏好、非標(biāo)準(zhǔn)信念和非標(biāo)準(zhǔn)決策。由于仍然以新古典范式的理性經(jīng)濟(jì)人的最優(yōu)決策為福利判斷標(biāo)準(zhǔn)，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)順乎邏輯的將不同于理性經(jīng)濟(jì)人決策的“異象”視為福利損失，企圖通過行為助推（nudge）矯正偏差。然而，既然行為經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)從演化心理學(xué)獲知（威爾金森，2012）[21]“普通人”的有限理性、有限意志力和有限自利導(dǎo)致的各種認(rèn)知偏誤是在長期演化過程中形成的，“心智幻覺普遍存在而遠(yuǎn)非例外”（Thaler，1991）[22]，個體的決策過程中并不是簡單顯示（reveal）業(yè)已存在的固定偏好（顯示偏好原理），而是在不同決策背景（context）和決策過程中建構(gòu)（construct）偏好。據(jù)此，同樣的認(rèn)知偏誤是否有損社會福利取決于具體的決策背景。導(dǎo)致粘蠅紙效應(yīng)產(chǎn)生的損失厭惡、心理賬戶和有限認(rèn)知能力等認(rèn)知偏差和粘蠅紙效應(yīng)本身屬于兩個不同層次的范疇，前者是本能傾向后者是行為結(jié)果，而本能能否表達(dá)以及如何表現(xiàn)，取決于背景輸入（楊虎濤，2018）[23]。由此可見，粘蠅紙效應(yīng)是否有效，并不取決于導(dǎo)致粘蠅紙效應(yīng)的這些認(rèn)知偏差本身，認(rèn)知偏差既可能惡化社會福利也可能改善社會福利。意即，我們并不能因為粘蠅紙效應(yīng)是由于認(rèn)知偏差導(dǎo)致的而直接判定其有損社會福利。Xinzheng Shi（2008）利用甘肅省家庭調(diào)查數(shù)據(jù)就發(fā)現(xiàn)政府教育費減免并沒有導(dǎo)致家庭教育支出的下降，此處的粘蠅紙效應(yīng)產(chǎn)生正福利效應(yīng)；而Walle，Dominique van de and Ren Mu（2007）對世界銀行農(nóng)村交通設(shè)施項目的研究發(fā)現(xiàn)，世行援助的減少并未降低受援助地區(qū)改善交通設(shè)施的投資（money sticks where hits），粘蠅紙效應(yīng)顯然并非無效；相同原因產(chǎn)生的粘蠅紙效應(yīng)如果在地方政府一般轉(zhuǎn)移支付過程中導(dǎo)致公共支出增加和政府規(guī)模膨脹，則粘蠅紙效應(yīng)因為有損社會福利而無效。

（二）粘蠅紙效應(yīng)應(yīng)對的行為政策工具：助推與助力

基于上文行為經(jīng)濟(jì)學(xué)視角對粘蠅紙效應(yīng)生成機(jī)理的分析表明，公共部門的粘蠅紙效應(yīng)并非如主流新古典范式所言，僅僅源于一般轉(zhuǎn)移支付中伴隨“激勵錯配”的政治失靈（political failure），而且還受制于代表轄區(qū)居民的中間選民“非理性”選擇導(dǎo)致的決策失靈（decision failure）。據(jù)此，應(yīng)對粘蠅紙效應(yīng)的公共政策不再單純依賴矯正政治失靈、針對政府官員的制度主義工具，而是需要開發(fā)因應(yīng)個體決策失靈、針對中間選民的行為主義工具。然而，既然粘蠅紙效應(yīng)福利效應(yīng)的分析表明，導(dǎo)致粘蠅紙效應(yīng)無效的認(rèn)知偏差并不總是無效的，因而政策工具的設(shè)計就并不是消除（也難以消除）中間選民所有的認(rèn)知偏差，而是針對不同認(rèn)知偏差設(shè)計差異化的政策工具促進(jìn)公共政策目標(biāo)的實現(xiàn)。

行為公共政策在世界范圍內(nèi)政府治理中的廣泛應(yīng)用（美國、英國政府、經(jīng)合組織、新加坡及世界銀行等），有效改進(jìn)了新古典范式下的公共政策，包括提供新的政策工具，更好預(yù)測現(xiàn)有政策的執(zhí)行效果并改善對現(xiàn)有政策的福利評價（Raj Chetty，2015）[24]。其中最具代表性的行為公共政策是助推（nudge），即在不改變政策對象經(jīng)濟(jì)激勵的前提下，運用自由家長制（liberal paternalism）式的政府干預(yù)引導(dǎo)個體決策。助推的本質(zhì)是重復(fù)政策對象的認(rèn)知偏誤（re－biasing）（Ralph Hertwig and Till Grüne－Yanoff，2017）[25]，這項對策可用于應(yīng)對產(chǎn)生無效粘蠅紙效應(yīng)的中間選民的損失厭惡和心理賬戶傾向。既然轉(zhuǎn)移支付的增加并不是免費的，而是需要通過增加稅收獲取，為避免中間選民損失厭惡和心理賬戶對轉(zhuǎn)移支付的錯覺（misperception），可充分利用其直覺推斷的框架效應(yīng)，改變轉(zhuǎn)移支付政策的表征（representation）。如地方政府將獲取轉(zhuǎn)移支付“收入”表述為同等數(shù)量的增加多少“稅收”，中間選民接收到增加稅收的信息表征，損失厭惡心理傾向發(fā)生作用，就不會因為轉(zhuǎn)移支付而增加對公共物品的需求，如此便可減少圖1中粘蠅紙效應(yīng)的FE1部分；同時也將改變轉(zhuǎn)移支付和自身收入在心理賬戶中的歸集（bracketing），既然轉(zhuǎn)移支付的變化本質(zhì)來源稅收變化，因而與個人收入變化是等同的，因心理賬戶產(chǎn)生的二者的邊際消費傾向差別也將消失，有助于減少圖1中粘蠅紙效應(yīng)的FE2部分。此外，由于損失厭惡與參照點的選擇密切相關(guān)，而預(yù)期稅負(fù)往往是損失厭惡的重要參照點，地方政府可以充分利用政策溝通和勸說機(jī)制，改變中間選民的稅收預(yù)期，進(jìn)而減緩損失厭惡產(chǎn)生的無效粘蠅紙效應(yīng)。與助推僅僅重復(fù)政策對象認(rèn)知偏誤不同的另一類行為政策工具助力（boost）（Ralph Hertwig and Till Grüne－Yanoff，2017；Ralph Hertwig，2017[26]），則是通過消除認(rèn)知偏誤（de－biasing）減少個體決策失靈產(chǎn)生的福利損失。助力的行為公共政策旨在通過增強個體決策者認(rèn)識自身認(rèn)知缺陷，重塑心智模式的努力，提升政策對象自身認(rèn)知能力及公共政策的認(rèn)知水平。針對由于對轉(zhuǎn)移支付與公共物品成本關(guān)系的認(rèn)知不足導(dǎo)致的財政幻覺而引發(fā)的粘蠅紙效應(yīng)，公共政策應(yīng)該助力中間選民增強對政府轉(zhuǎn)移支付流程、轉(zhuǎn)移支付與轄區(qū)稅率和公共物品成本相關(guān)知識的認(rèn)知，加強中間選民公共財政知識培訓(xùn)，提升其處理專業(yè)問題的能力。政府需要提高轉(zhuǎn)移支付的透明度和確定性，強化與轄區(qū)居民的政策溝通，確保政策對象如實理解政策設(shè)計者的政策意圖，根據(jù)中間選民的認(rèn)知反饋，有針對性矯正不同個體的決策偏誤，防范認(rèn)知缺陷產(chǎn)生無效粘蠅紙效應(yīng)。

五、結(jié)語

粘蠅紙效應(yīng)在公共部門和私人部門普遍存在。傳統(tǒng)主流的新古典范式主要對公共財政領(lǐng)域粘蠅紙效應(yīng)的生成機(jī)理和規(guī)模測度進(jìn)行系統(tǒng)研究，并將粘蠅紙效應(yīng)的根源歸結(jié)為政治進(jìn)程導(dǎo)致的地方政府官員“激勵錯配”。本文借鑒行為經(jīng)濟(jì)學(xué)對粘蠅紙效應(yīng)的研究，立足中間選民的“非理性”選擇分析粘蠅紙效應(yīng)產(chǎn)生的內(nèi)在機(jī)理，并對粘蠅紙效應(yīng)的福利效應(yīng)進(jìn)行評判的基礎(chǔ)上，設(shè)計通過助推和助力兩類不同的行為政策工具防范無效的粘蠅紙效應(yīng)。研究結(jié)論對于存在大規(guī)模轉(zhuǎn)移政府的中國地方政府如何防范粘蠅紙效應(yīng)導(dǎo)致的政府規(guī)模膨脹及債務(wù)攀升等現(xiàn)實問題具有重要的參考價值。后續(xù)研究將進(jìn)一步結(jié)合中國轉(zhuǎn)移支付的制度設(shè)計和決策機(jī)制，洞察不同區(qū)域轄區(qū)居民的認(rèn)知行為模式，解釋不同層級不同區(qū)域公共部門粘蠅紙效應(yīng)的差異性，并提出切實可行的行為政策應(yīng)對工具。