□奕 鳴

《苦悶的象征》是日本學(xué)者廚川白村的文藝?yán)碚撝鳎?924年2月在日本由改造社出版。該書的問(wèn)世，某種意義上是對(duì)中國(guó)當(dāng)時(shí)“苦悶文學(xué)”的一種理論總結(jié)。兩個(gè)月后的4月8日，魯迅買到日文版原著，9月22日便著手翻譯，10月10日譯完。第一、二部分于10月1日至31日在《晨報(bào)》副刊上連載，1925年3月作為《未名叢刊》之一出版。而差不多也是在這個(gè)時(shí)候，豐子愷翻譯的《苦悶的象征》先是由《上海時(shí)報(bào)》連載，后于1925年3月由上海商務(wù)印書館列入“文學(xué)研究會(huì)叢書”出版。兩位譯者幾乎同時(shí)翻譯同一本日本文藝論著并同時(shí)出版，這在當(dāng)時(shí)的中國(guó)文化界頗為鮮見。

《橫站》張懷江

當(dāng)時(shí)，人們很是好奇，魯迅和豐子愷的兩個(gè)中譯本在翻譯質(zhì)量上，哪一本更好呢？豐子愷說(shuō)：“他(指魯迅)的理解和譯筆遠(yuǎn)勝于我?！边@當(dāng)然是謙辭。豐子愷的學(xué)生季小波（與魯迅也有交往）認(rèn)為，豐子愷的譯本“既通俗易懂，又富有文采”，魯迅的文章是大家手筆，但譯文中有些句子長(zhǎng)達(dá)百來(lái)字，佶屈聱牙。他為此給魯迅寫了一封信，將廚川白村的原文及魯譯、豐譯的同一節(jié)、同一句譯文進(jìn)行對(duì)照，通過(guò)比較后指出：魯迅在翻譯上不如豐子愷。此外，信中還談到直譯、意譯和林琴南文言文譯的不足之處。幾天后，季小波收到魯迅長(zhǎng)達(dá)3頁(yè)的回信，表示同意季小波的看法，認(rèn)為自己的譯本不如豐子愷譯的易讀，還在信中幽默地說(shuō)：“時(shí)下有用白話文重寫文言文亦謂翻譯，我的一些句子大概類似這種譯法?！币环?，表現(xiàn)出魯迅為人謙遜和坦誠(chéng)的品質(zhì)。

魯迅和豐子愷的兩個(gè)譯本由兩家出版社同時(shí)出版后，魯迅特意囑北新書局將他的譯本推遲一段時(shí)間上市。個(gè)中道理很易理解，魯迅當(dāng)時(shí)已是成名的作家，而豐子愷則剛走上文壇，是個(gè)名不見經(jīng)傳的文學(xué)青年，如果自己的譯本先發(fā)行，必然會(huì)影響豐子愷譯本的銷路。后來(lái)，豐子愷每每提及此事，總是由衷地稱頌魯迅先生對(duì)文學(xué)青年的關(guān)懷和愛護(hù)，并在很多文章中談到這個(gè)細(xì)節(jié)，以感謝魯迅對(duì)自己在文學(xué)起步階段的扶持。

1927年11月27日，豐子愷由畫家陶元慶陪同到上海景云里拜訪魯迅。談到中譯本《苦悶的象征》同時(shí)在中國(guó)出現(xiàn)時(shí)，他不無(wú)歉意地說(shuō)：“早知道您在譯，我就不會(huì)譯了！”然而魯迅卻說(shuō)：“哪里，早知道你在譯，我也不會(huì)譯了。其實(shí)，這沒什么關(guān)系的，在日本一冊(cè)書有五六種譯本也不算多呢?！濒斞刚J(rèn)為，一部外國(guó)著作完全可以有幾種不同的譯本同時(shí)存在，以取此之長(zhǎng)，補(bǔ)彼之短。魯迅的這一態(tài)度不僅消除了豐子愷內(nèi)心的顧慮，縮短了彼此之間的距離，而且被傳為一段佳話。