邢凱 焦明麗

1 泰州市人民醫(yī)院，泰州，225300；2 哈爾濱醫(yī)科大學(xué)，哈爾濱，150086

世界衛(wèi)生組織(WHO)把醫(yī)院暴力分為身體暴力和非身體暴力兩種形式。醫(yī)院暴力是一個全球性的公共衛(wèi)生問題，醫(yī)務(wù)人員是遭受醫(yī)院暴力的高危人群[1-2]。社會支持作為專業(yè)術(shù)語被使用是在上世紀(jì)70年代，有學(xué)者把社會支持分為3個子系統(tǒng)：個體支持系統(tǒng)，組織支持系統(tǒng)和國家支持系統(tǒng)[3]。目前，社會支持理論已廣泛應(yīng)用于對弱勢群體的研究，一些研究將醫(yī)務(wù)人員也視為弱勢群體，因此社會支持理論也可以用于預(yù)防和減少醫(yī)院暴力的發(fā)生，為醫(yī)務(wù)人員的健康提供不同層面的支持和幫助[4]。本研究旨在篩選出影響醫(yī)務(wù)人員防暴措施選擇的因素，并鼓勵相關(guān)組織和社會對防暴政策的制定和完善提供更多支持和幫助，保護醫(yī)務(wù)人員的健康。

1 資料來源與方法

1.1 研究對象

采用橫斷面研究，根據(jù)2016年經(jīng)濟發(fā)展水平和人群健康水平，選擇南京、蘇州、常州、鎮(zhèn)江、泰州、連云港6個城市共19家三級甲等醫(yī)院開展現(xiàn)場調(diào)研。利用簡單隨機抽樣方法，抽取了2100名包括醫(yī)生、護士、醫(yī)院管理人員等在內(nèi)的醫(yī)務(wù)工作者參與本次問卷調(diào)查。本研究共回收了1793份有效問卷，有效回收率為85.3%。

1.2 研究方法

調(diào)查問卷是在國際勞工組織(ILO)、國際護士協(xié)會(ICN)、世界衛(wèi)生組織(WHO)和國際公共服務(wù)工會(PSI)共同制定的2003版醫(yī)院暴力問卷的基礎(chǔ)上，根據(jù)研究需要適當(dāng)修改而來。問卷分4部分，包括醫(yī)務(wù)人員的人口學(xué)信息、遭受醫(yī)院暴力的情況、對于預(yù)防醫(yī)院暴力事件發(fā)生的措施選擇以及能夠得到和期望得到的支持類型。本研究根據(jù)社會支持理論將支持類型分為個體支持系統(tǒng)(支持主要來自同事，家人及心理醫(yī)生)、組織支持系統(tǒng)(支持主要來自經(jīng)濟補償，不良事件的上報，工作變更及向領(lǐng)導(dǎo)匯報)和社會支持系統(tǒng)(支持主要來自政策、立法和社會組織)。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法

應(yīng)用SPSS 19.0對數(shù)據(jù)進行描述性統(tǒng)計分析、卡方檢驗和多因素回歸分析。

2 結(jié)果

2.1 受訪者的人口學(xué)信息

1793名受訪者中在過去一年中遭受過身體暴力的占9.5%，遭受過非身體暴力的占69.2%。遭受身體暴力、非身體暴力與醫(yī)務(wù)人員性別、年齡、工作年限、職業(yè)、科室、倒班和焦慮程度的差異有統(tǒng)計學(xué)意義，見表1。

表1 醫(yī)務(wù)人員人口學(xué)信息與遭受醫(yī)院暴力之間的卡方檢驗(n=1793)

2.2 醫(yī)務(wù)人員獲得過和期望獲得的支持類型

當(dāng)醫(yī)務(wù)人員遭受人身攻擊時，64.70%的醫(yī)務(wù)人員選擇自我保護。當(dāng)遭受非身體暴力時，醫(yī)務(wù)人員獲得的支持主要來自于向同事訴說(41.02%)，見表2。

表2 醫(yī)務(wù)人員遭受醫(yī)院暴力后獲得的支持來源 n(%)

遭受身體暴力和非身體暴力的醫(yī)務(wù)人員都希望獲得來自組織和社會的支持，見表3。

表3 醫(yī)務(wù)人員期望獲得的支持類型 n(%)

2.3 影響醫(yī)務(wù)人員防暴措施選擇的多因素回歸分析

遭受非身體暴力的醫(yī)務(wù)人員認(rèn)為針對性的培訓(xùn)(OR=1.309,95%CI:1.034-1.658)和立法(OR=1.968,95%CI:1.523-2.543)對于預(yù)防醫(yī)院暴力是有用的；兩種暴力都遭受的醫(yī)務(wù)人員認(rèn)為完善暴力的上報、統(tǒng)計和干預(yù)(OR=1.848,95%CI:1.194-2.860)，加強安全巡邏(OR=1.686,95%CI:1.058-2.688)以及針對醫(yī)院暴力立法(OR=2.113,95%CI:1.344-3.323)等對于預(yù)防暴力是有用的；焦慮程度高的醫(yī)務(wù)人員認(rèn)為針對性的培訓(xùn)(OR=1.208,95%CI:1.111-1.313)以及完善暴力事件的上報、統(tǒng)計和干預(yù)(OR=1.152,95%CI:1.054-1.258)等是有效的，見表4(表4中措施部分是實驗組，措施的對立面即為對照組)

表4 影響醫(yī)務(wù)人員防暴措施選擇的多因素回歸分析

3 討論

3.1 醫(yī)務(wù)人員遭受醫(yī)院暴力情況與其性別、年齡、工作年限等屬性有關(guān)

醫(yī)務(wù)人員是否遭受醫(yī)院暴力與其性別、年齡、工作年限、職業(yè)、倒班和焦慮程度有密切聯(lián)系。這與國內(nèi)外的相關(guān)研究結(jié)論一致[5-6],工作時間長、經(jīng)常倒班、焦慮程度高的女護士更易遭受醫(yī)院暴力。因此醫(yī)院管理者在日常管理過程中，應(yīng)對這類高危人群加強重視，制定合理、人性化的排班制度，對其及時疏導(dǎo)，適當(dāng)減輕工作壓力，同時對醫(yī)務(wù)人員加強應(yīng)對醫(yī)院暴力風(fēng)險的培訓(xùn)，提高她們對醫(yī)院暴力的防范意識。

3.2 醫(yī)務(wù)人員渴望獲得來自組織和社會的支持和幫助

本研究顯示遭受醫(yī)院暴力的醫(yī)務(wù)人員很少獲得來自組織和社會的支持，其尋求支持的途徑主要是家人、朋友和同事，但他們渴望獲得來自組織和社會的支持。研究發(fā)現(xiàn)醫(yī)務(wù)人員需要來自組織和社會的支持，適當(dāng)?shù)慕M織支持會緩解醫(yī)務(wù)人員遭受醫(yī)院暴力后的緊張壓抑情緒[7-8]。因此，組織應(yīng)該為遭受暴力的醫(yī)務(wù)人員提供有效支持，如提供心理輔導(dǎo)，建立和完善暴力上報系統(tǒng)以及開展暴力防范培訓(xùn)等。

目前，許多國家和地區(qū)已經(jīng)針對醫(yī)院暴力出臺了“零容忍”政策，旨在鼓勵醫(yī)務(wù)人員上報暴力事件，增加暴力事件的懲罰力度。1999年，英國衛(wèi)生部出臺了“零容忍”政策，到2003年英國的醫(yī)院暴力事件減少了30%[9]。此后澳大利亞護理協(xié)會也通過了對醫(yī)院暴力的“零容忍”政策[10]。然而目前中國并沒有專門的機構(gòu)出臺權(quán)威的防暴指南或方案。

3.3 醫(yī)務(wù)人員趨向選擇用組織和社會層面的措施應(yīng)對醫(yī)院暴力

不同屬性的醫(yī)務(wù)人員對于防暴措施有不同的選擇。有研究表明倒班是醫(yī)院暴力發(fā)生的危險因素，提高自身能力如通過培訓(xùn)可以有效減少醫(yī)院暴力事件的發(fā)生[11]。然而，本研究中倒班的醫(yī)務(wù)人員并不認(rèn)為這些個人層面的措施(如提高醫(yī)患溝通技巧，提高診療能力等)是有用的。

遭受過非身體暴力的醫(yī)務(wù)人員認(rèn)為當(dāng)務(wù)之急是開展針對性的培訓(xùn)以及暴力立法。很多研究都證實培訓(xùn)是預(yù)防暴力發(fā)生的重要措施。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為培訓(xùn)課程應(yīng)該包括兩部分，一部分介紹醫(yī)院暴力的相關(guān)內(nèi)容，如定義、暴力類型、暴力發(fā)生的時間地點等，另一部分介紹暴力危險的評估及如何防范等[12]；在暴力立法方面，美國，紐約、加利福尼亞等州已通過立法加強了對醫(yī)暴行為的懲罰[13]，但中國尚沒有一部專門針對暴力防范的法律。目前，國內(nèi)越來越多的學(xué)者和醫(yī)務(wù)人員也倡導(dǎo)通過立法來保護醫(yī)務(wù)人員的人身安全。

兩種暴力都遭受的醫(yī)務(wù)人員認(rèn)為有用的防暴力措施大都屬于社會支持層面的舉措。預(yù)防醫(yī)院暴力需要個人、組織和社會的共同努力，而不是單單依靠某一方的力量。由于擔(dān)心自身安全受到威脅，部分醫(yī)務(wù)人員想配帶防護裝備，但這種方式無法從根本上預(yù)防醫(yī)院暴力，還有可能增加醫(yī)務(wù)人員的焦慮程度，同時也影響其提供的醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量。焦慮程度也影響醫(yī)務(wù)人員防暴措施的選擇。在組織層面，焦慮程度高的醫(yī)務(wù)人員會選擇針對性的培訓(xùn)，完善暴力的上報、統(tǒng)計和干預(yù)等措施。因此，組織和社會應(yīng)該給予醫(yī)務(wù)人員更多的支持和幫助，降低其焦慮程度，提高職業(yè)安全感。