◎張純煦 圖/鄒勤

對于勞動者來說，維權(quán)之路雖然坎坷，但當(dāng)一味無原則的忍讓無法維系其所想維系的，那就學(xué)會對各種不公平說“不”，堅信法律的力量，學(xué)會用法律的武器來保護(hù)自己的合法權(quán)益。

案情內(nèi)外

她是卑微的申請人

從L女士的樣貌可以看出其職業(yè)——極簡的短發(fā)，嘴唇略有干裂，腹部突出，兩腿纖細(xì)，著一件藍(lán)色夾克衫，一手握著一只保溫杯，一手不時撫腰。這是一個典型的女司機(jī)形象。

她曾任職的企業(yè)經(jīng)營著汽車租賃業(yè)務(wù)，與某軟件公司簽訂了包車服務(wù)合同，約定向軟件公司提供商務(wù)車及司機(jī)，按月收取車輛使用費(fèi)和駕駛服務(wù)費(fèi)。L女士的工作包括接送軟件公司某高管上下班，中間還要接受該高管的用車指令。早上7點(diǎn)在高管樓下候命，晚上8點(diǎn)以后才能啟程回家，這中間還得應(yīng)對軟件公司的其他接送任務(wù)，下班后再從楊浦區(qū)趕回位于浦東新區(qū)的家，如此往復(fù)，工作強(qiáng)度不可謂不大。入職一周以后，高管提出讓L女士負(fù)責(zé)接送其小孩。一次，途中發(fā)生了交通事故，L女士負(fù)全責(zé)。

雖然5萬余元的車輛維修費(fèi)用由保險公司理賠，但據(jù)勞動合同的約定，車輛發(fā)生有責(zé)事故的，L女士根據(jù)實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用對公司承擔(dān)相應(yīng)賠償，全責(zé)的承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，且公司有權(quán)對其作解除勞動合同處理。在車輛維修期間，汽車租賃公司另行提供了商務(wù)車輛供L女士駕駛，其聲稱為此支付了8200元的租賃費(fèi)用。于是，此后公司每月從L女士的4000元工資中扣除2000元作為賠償。五個月后，客戶選擇解除包車服務(wù)合同，汽車租賃公司則讓L女士回家聽候安排，但未再支付工資。L女士幾次到公司要求發(fā)放工資，G總經(jīng)理最終通過微信告知其已被開除。在被問及開除理由時，G總反問其“開除要有理由嗎？”。L女士對此忿忿，最終鼓起勇氣提出勞動仲裁申請，要求公司支付在職期間的工資及工資差額、平時延時加班工資及違法解除勞動合同的賠償金。

法律分析

法律的強(qiáng)力保障

仲裁委認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第6條規(guī)定，在勞動爭議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生勞動爭議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。L女士雖對交通事故負(fù)有全責(zé)，然其造成的車輛維修費(fèi)用等直接損失已由保險公司理賠，雙方于勞動合同中關(guān)于L女士應(yīng)按照該損失額另行向公司賠償?shù)募s定缺乏法律依據(jù)，且明顯加重了勞動者負(fù)擔(dān)。汽車租賃公司未在法定期限內(nèi)提出反申請，L女士認(rèn)為其無需對交通事故承擔(dān)經(jīng)濟(jì)性責(zé)任。L女士確認(rèn)車輛維修期間，公司另外提供了商務(wù)車交其駕駛為客戶服務(wù)，她并不清楚車輛來源及是否因此發(fā)生費(fèi)用，且認(rèn)為事故發(fā)生的根本原因是公司安排其長時間加班造成的疲勞駕駛。汽車租賃公司對此亦未舉證，即未能證明在車輛損壞之外尚有其他損失的發(fā)生，決定另案申請，要求L女士賠償損失。在客戶解約后，公司讓L女士等候工作安排，即其此后的停工狀態(tài)系汽車租賃公司原因所致，公司也應(yīng)按原標(biāo)準(zhǔn)支付L女士此期間的工資。汽車租賃公司明確告知L女士已被開除，該舉動構(gòu)成解除勞動合同的意思表示。汽車租賃公司確認(rèn)L女士是履行上述包車協(xié)議的唯一駕駛員，約定午間休息1小時，也就意味著她每個工作日的工作時間為12小時，顯然存在平時延時加班的情況。最終，仲裁委支持了L女士的仲裁請求。

延伸思考

喚醒沉睡的維權(quán)意識

縱觀案件始末以及庭審中雙方當(dāng)事人的態(tài)度，能感受到L女士的隱忍。在她提供的微信記錄里，可以看到她曾以為母親過80歲生日為由要求G總發(fā)放其工資，賠盡了小心。但這一舉動仍被G總斥責(zé)為“囂張”。已近50歲，L女士的上海市城鎮(zhèn)職工社會保險繳費(fèi)記錄尚不足4年，而且最近的繳費(fèi)記錄出現(xiàn)在2003年，我們無從揣測她曾經(jīng)歷了什么。也許因?yàn)樗幵谝粋€比較尷尬的就業(yè)年齡，所以才只能選擇忍氣吞聲地接受用人單位嚴(yán)重超時的工作安排以及不繳納社會保險的苛刻條件。

從G總和L女士的聊天記錄里，可以感受到G總的輕蔑以及她的卑微，讓人不禁想起了“包身工”?？郯l(fā)她的工資，G總只是理所當(dāng)然地知會了一聲，她并沒吱聲。軟件公司解約后，面對她詢問之后的工作安排，G總完全沒有理會的意思。她反復(fù)去了公司幾次，通過微信詢問了幾次，G總才很不耐煩地告訴她已被開除。她讓人忘卻了“工作”、“勞動”這樣的詞匯的存在，在她身上仿佛只寫著“討生活”。工作是“討”來的，工資是“討”來的，甚至連開除決定都是“討”來的。

L女士在發(fā)生交通事故之后，面對客戶希望接送孩子上學(xué)的要求仍不知該如何是好，直到得到G總“直接回復(fù)他，讓他找公司”的答復(fù)。她明知這樣的要求超過了她的工作范圍，她也已為此付出了沉重的代價，但面對同樣的要求卻仍然無所適從。也許她的拒絕是導(dǎo)致客戶解約的原因之一，也許她早已預(yù)料到客戶解約的后果最終還是要她來背負(fù)，所以惶惶不安、不知所措。G總看穿了她的懦弱，得寸進(jìn)尺地逼她就范。她不認(rèn)為不繳社會保險有問題，不認(rèn)為每月工資不足最低工資標(biāo)準(zhǔn)有問題，直至沒了工作、生活沒了著落，才想到要拿起法律的武器來保護(hù)自己。在案件調(diào)解過程中，她還表示過，只要單位支付她一個月工資，她就放棄所有仲裁請求，并放棄要求單位繳納社會保險的權(quán)利。對此，G總卻蠻橫地回復(fù)她“要錢，你就到公司來取”，言語中仍是威脅與不屑。

終于，L女士向?qū)Ψ叫玖恕拔揖鸵獋€說法，相信法律會給我一個說法”。面對G總反告她的威脅，她堅定地表示“我會奉陪到底”。第一次從她的臉上看到了堅毅的表情。

希望這次維權(quán)經(jīng)歷，能讓L女士明白，一味無原則的忍讓并不能維系她所想維系的，學(xué)會對各種不公平說“不”，堅信法律的力量，學(xué)會用法律的武器保護(hù)自己的合法權(quán)益。