阿里米熱·阿里木

摘 要：本文在探討亞當(dāng)·斯密和李斯特各自時(shí)代背景的基礎(chǔ)上，分析總結(jié)了亞當(dāng)·斯密與李斯特的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的不同，同時(shí)也涉及到了以李斯特為首的歷史學(xué)派與亞當(dāng)·斯密為首的古典學(xué)派在哲學(xué)基礎(chǔ)和方法論上的差異。

關(guān)鍵詞：古典學(xué)派 歷史學(xué)派 經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論

一、社會(huì)時(shí)代背景比較

17世紀(jì)中期，英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命打破了封建王朝的專制統(tǒng)治，為資本主義迅速發(fā)展掃清了，英國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展。 斯密所處的時(shí)代，正是英國(guó)資本主義經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)建時(shí)期。工業(yè)革命徹底改變了整個(gè)英國(guó)社會(huì)的面貌，英國(guó)一躍成為了當(dāng)時(shí)世界上最強(qiáng)大、最先進(jìn)的工業(yè)化國(guó)家。圈地運(yùn)動(dòng)以及海外殖民地的擴(kuò)張等，都為英國(guó)資本主義的蓬勃發(fā)展提供了有力條件。資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展引起英國(guó)的社會(huì)階級(jí)狀況發(fā)生了巨大的變化，資產(chǎn)階級(jí)迅速崛起，新興資產(chǎn)階級(jí)與地主階級(jí)矛盾尖銳。18世紀(jì)中葉，工業(yè)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力、工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)力量增強(qiáng)，強(qiáng)大的英國(guó)工業(yè)已經(jīng)不再需要國(guó)家來保護(hù)了，所以自由貿(mào)易和自由競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)成為了資產(chǎn)階級(jí)的迫切需求?？梢哉f英國(guó)正處于從封建社會(huì)自給自足的自然經(jīng)濟(jì)向以商品經(jīng)濟(jì)為主的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過渡階段也是從手工工場(chǎng)到機(jī)器制造業(yè)的過渡時(shí)期。而這時(shí)斯密的《國(guó)富論》的出版，對(duì)重商主義進(jìn)行了徹底的批判，主張自由放任經(jīng)濟(jì)政策，實(shí)現(xiàn)了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)演進(jìn)中一次偉大的變革。

李斯特的經(jīng)濟(jì)學(xué)說形成于19世紀(jì)中期的德國(guó)。19世紀(jì)中葉的德國(guó)是一個(gè)政治上分裂、經(jīng)濟(jì)上落后的國(guó)家。國(guó)內(nèi)邦國(guó)林立導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)上的隔離，工業(yè)受行會(huì)勢(shì)力的束縛，農(nóng)業(yè)也沒有擺脫封建的枷鎖。在這種情況下，斯密的自由貿(mào)易學(xué)說已經(jīng)盛行整個(gè)歐洲，但是由于德國(guó)國(guó)內(nèi)不發(fā)達(dá)的市場(chǎng)機(jī)制以及脆弱的民族工業(yè)，這些社會(huì)情況使得德國(guó)拒絕自由貿(mào)易的意識(shí)形態(tài)。在這個(gè)時(shí)代背景下，作為德國(guó)工商協(xié)會(huì)顧問和保護(hù)貿(mào)易學(xué)派旗手的李斯特以生產(chǎn)理論為基礎(chǔ)，建立起以保護(hù)關(guān)稅制度為核心，創(chuàng)立了為經(jīng)濟(jì)較落后國(guó)家服務(wù)的國(guó)際貿(mào)易學(xué)說體系。與英法資產(chǎn)階級(jí)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不同，李斯特的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系》從講述各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史展開他的論述。

二、經(jīng)濟(jì)理論的哲學(xué)基礎(chǔ)比較

斯密的經(jīng)濟(jì)理論及其倫理思想是他所處的時(shí)代的歷史產(chǎn)物。他不僅從古希臘的哲學(xué)中汲取了理論的養(yǎng)分，而且還受到了從自文藝復(fù)興以來的西方社會(huì)的各種哲學(xué)思潮和從法國(guó)重農(nóng)學(xué)派的經(jīng)濟(jì)理論思想的影響，并且把“自然秩序”作為構(gòu)建自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)說體系的哲學(xué)基礎(chǔ)?！白匀恢刃颉笔侵溉祟惿鐣?huì)和物質(zhì)世界一樣，存在著不以人們意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律，即自然秩序。斯密從“自然秩序”思想出發(fā)，認(rèn)為利己是人的本性，追求個(gè)人利益是人們從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的唯一動(dòng)力，而這時(shí)人們會(huì)受到一只“看不見的手”引導(dǎo)，最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)的利益。而這個(gè)“看不見的手”是人的自然本性，它調(diào)節(jié)著人與人之間的利益關(guān)系，引導(dǎo)著市場(chǎng)進(jìn)行規(guī)范的、良好的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。因此斯密堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)自由主義，反對(duì)政府干預(yù)主張經(jīng)濟(jì)運(yùn)行可以完全由市場(chǎng)按照經(jīng)濟(jì)規(guī)律自行調(diào)節(jié)。

德國(guó)歷史學(xué)派形成于十九世紀(jì)初期，興起于十九世紀(jì)四十年代，之后在德國(guó)流行了近半個(gè)多世紀(jì)。它的風(fēng)格迥異于當(dāng)時(shí)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)-古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，是西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一個(gè)反對(duì)者。李斯特作為德國(guó)歷史學(xué)派的先驅(qū)他的經(jīng)濟(jì)思想中滲透著歷史主義和經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)。德國(guó)歷史觀的核心是假設(shè)自然現(xiàn)象和歷史現(xiàn)象間存在根本的差異，因而人文和社會(huì)科學(xué)應(yīng)使用不同于自然科學(xué)的研究方法。他們主張自然現(xiàn)象本身缺乏有意識(shí)的目的，而歷史則由具有意志力和目的的、獨(dú)特的、不可重復(fù)的人類行為組成，歷史成為理解人類事物的唯一指南。歷史學(xué)派經(jīng)濟(jì)家認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是獨(dú)特的，不可能存在所謂的“自然法”，因而反對(duì)古典學(xué)派所崇尚的“自然秩序”。

三、經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法比較

（一）理論體系基礎(chǔ)

李斯特以強(qiáng)調(diào)“國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)”而著稱，他的方法是“國(guó)家主義”。他在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系》一書中，提出與古典學(xué)派的“世界主義”相對(duì)的“國(guó)家主義”觀念，并提出他的學(xué)說體系的重要特征是“國(guó)家”，認(rèn)為國(guó)家的性質(zhì)是處于個(gè)人與整個(gè)人類之間的中介體。在這一點(diǎn)上他與以斯密為代表的古典學(xué)派有著根本的不同，他認(rèn)為國(guó)家的力量與個(gè)人力量存在著相互的作用，二者是不能分開的;認(rèn)為古典學(xué)派的理論是空想的，缺乏實(shí)踐性，沒有考慮到各個(gè)國(guó)家的性質(zhì)以及它們各自的特有利益和情況，反對(duì)脫離實(shí)際的抽象地和教條地堅(jiān)持某種理論。 比起李斯特的以國(guó)家為基礎(chǔ)的理論體系，“利己”或者說“經(jīng)濟(jì)人”是斯密討論的核心。他認(rèn)為“利己”是人的自然本性，而人的自然本性通過“看不見的手”，調(diào)節(jié)著人與人之間的利益關(guān)系。而他崇尚的經(jīng)濟(jì)自由主義也是指通過個(gè)人追求自身利益的自由行動(dòng)，從而整個(gè)社會(huì)的一系列自動(dòng)調(diào)節(jié)機(jī)制。用斯密的話來說，就是有只“看不見的手”調(diào)節(jié)著個(gè)人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，使經(jīng)濟(jì)持續(xù)運(yùn)行并達(dá)到最佳狀態(tài)。

（二）經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論

斯密在其《國(guó)富論》的研究中形成了二重方法，一為抽象法，二為現(xiàn)象描述法斯密繼承了配第和魁奈研究方法中的科學(xué)因素，并且克服了他們把歸納法和演繹法分立法缺陷形成了趨于系統(tǒng)的抽象法。他采取抽象法研究當(dāng)時(shí)資本主義經(jīng)濟(jì)，從總體上把握資本主義經(jīng)濟(jì)的運(yùn)動(dòng)。在《國(guó)富論》中斯密運(yùn)用抽象法，把工業(yè)、農(nóng)業(yè)、商業(yè)統(tǒng)一起來考察，形成了初步的勞動(dòng)價(jià)值論。

但是斯密的抽象法是初步的有缺陷的，他沒有對(duì)概念進(jìn)行綜合的分析，不能揭示其本質(zhì)，導(dǎo)致他轉(zhuǎn)向了現(xiàn)象描述法?，F(xiàn)象描述法的特征是通過描述現(xiàn)象的表面聯(lián)系來說明經(jīng)濟(jì)過程的矛盾，斯密采用現(xiàn)象描述法，提出了“購(gòu)買到的勞動(dòng)”決定價(jià)值的觀點(diǎn)（即商品價(jià)值由所能購(gòu)買或支配的勞動(dòng)決定）和“三種收入”決定價(jià)值的觀點(diǎn)。

斯密采用現(xiàn)象描述法是來描述資本主義經(jīng)濟(jì)外部所表現(xiàn)出來的外部現(xiàn)象之間的聯(lián)系，把表面現(xiàn)象的聯(lián)系看成是最終的本質(zhì)結(jié)論，他在采用現(xiàn)在描述法時(shí)，沒有利用它來揭示資本主義經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)，在而是掩蓋了資本主義經(jīng)濟(jì)的矛盾。但是通過現(xiàn)象描述法，斯密提出了一些有益于資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策主張，也促進(jìn)了資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

對(duì)于李斯特來說，他受本國(guó)歷史主義傳統(tǒng)的影響較大，將歷史主義方法引入經(jīng)濟(jì)學(xué)。他反對(duì)古典學(xué)派的抽象、演繹的方法，而主張以歷史研究為先導(dǎo)，以國(guó)家為經(jīng)濟(jì)分析單位，從一國(guó)的物質(zhì)、精神、法律、國(guó)際環(huán)境等方面進(jìn)行研究，他的理論體系是以“物質(zhì)本質(zhì)、歷史教訓(xùn)和國(guó)家需要為依據(jù)”。李斯特的歷史主義方法其實(shí)是歸納法的一種，在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系》一書中，李斯特通過對(duì)各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展史的考察，他歸納總結(jié)出各國(guó)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，反對(duì)抽象的理論分析，從德國(guó)國(guó)情出發(fā)，建立起自己的經(jīng)濟(jì)理論體系，“生產(chǎn)力”概念作為他的學(xué)說體系的核心概念，就是通過歸納總結(jié)各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)得來的。

雖然李斯特利用歷史主義方法，看到在歷史發(fā)展的同一時(shí)期各個(gè)國(guó)家的特殊性，但是他沒有把許多國(guó)家共有的一般經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律抽象出來，只重個(gè)性，不重共性。但總的來說，李斯特運(yùn)用歷史對(duì)比方法，以具體的史實(shí)與政策來論證其經(jīng)濟(jì)理論，進(jìn)一步完善了經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析范式。

四、結(jié)語(yǔ)

通過上述分析可以看出，斯密注重的是其二重方法的使用，這對(duì)立的二重方法導(dǎo)致了他的二重體系而這兩種體系斯密都進(jìn)行了完整的論證，構(gòu)成了《國(guó)富論》的學(xué)說體系。而與其完全對(duì)立的李斯特則是以歷史研究為先導(dǎo)，試圖客觀的再現(xiàn)歷史，從各國(guó)的興衰成敗中探求歷史教訓(xùn)，把經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)上升為理論與政策，從而形成一個(gè)理論體系。二者的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論雖然有著明顯的差異，但是這并不代表他們的在研究方法上沒有共同之處。對(duì)于李斯特的歷史主義方法來說，雖然斯密沒有像李斯特一樣去歸納總結(jié)各國(guó)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，但是斯密也非常關(guān)注歷史，在《國(guó)富論》第三篇論不同國(guó)家中財(cái)富的不同發(fā)展中涉及到了其他例如羅馬帝國(guó)等國(guó)家的經(jīng)濟(jì)史。說明斯密與李斯特一樣對(duì)經(jīng)濟(jì)史進(jìn)行了考察，也從中歸納出了些經(jīng)濟(jì)規(guī)律，用于自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)說。

參考文獻(xiàn)

[1] 劉永佶.經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論. 中國(guó)人民大學(xué)出版社 .2015（5）： 25

[2] 張曉云.斯密與李斯特經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法之比較.河北大學(xué).2006

[3] 聶文軍.亞當(dāng)·斯密經(jīng)濟(jì)倫理思想研究.湖南師范大學(xué).2003

[4] 廖樂煥.論斯密的二重方法其歷史影響.理論與現(xiàn)代化.2008（3）