[摘 要]

民族音樂學(xué)（音樂人類學(xué)）這門學(xué)科自1980年開始傳入中國，在將近30年的發(fā)展當(dāng)中，實(shí)地考察作為其與其他人文學(xué)科區(qū)別的一個(gè)標(biāo)志性學(xué)科方法，目前得到了越來越多其他學(xué)科學(xué)者的青睞與借鑒。實(shí)地考察作為民族音樂學(xué)的一門基礎(chǔ)性研究方法，在中國古代可以追溯至先秦的“采風(fēng)”，到目前的“田野作業(yè)”等，這門研究方法不僅僅是稱謂的改變，其理論與實(shí)踐較之以前也更為系統(tǒng)，并有所升華。在未讀蕭梅《中國大陸1900—1966：民族音樂學(xué)實(shí)地考察——編年與個(gè)案》這本著作之前，筆者作為民族音樂學(xué)（音樂人類學(xué)）的一名學(xué)生，只知道如何進(jìn)行實(shí)地考察工作，但是對(duì)于實(shí)地考察本身系統(tǒng)的發(fā)展脈絡(luò)卻知之甚少，那么中國大陸的民族音樂實(shí)地考察從萌芽階段的政府自上而下的“文本式”采集民間音樂，到現(xiàn)在實(shí)地考察作為一門民族音樂學(xué)的獨(dú)立學(xué)科理論，中國大陸的民族音樂學(xué)及實(shí)地考察可以說是從無到有，從多聲復(fù)義的散點(diǎn)積累到學(xué)術(shù)特點(diǎn)與傾向的逐漸形成，經(jīng)歷了音樂工作者的不懈努力。不論是理論的深度，還是實(shí)踐的技術(shù)，實(shí)地考察較之前都有了很大的提升。在1900年至1966年期間，前輩學(xué)者在中國大陸上為民族音樂學(xué)的實(shí)地考察做了多少工作沒有成一個(gè)系統(tǒng)的梳理，但是在讀完蕭梅的這本著作后都能找到答案。

[關(guān)鍵詞] 蕭梅;民族音樂學(xué);1900-1966;實(shí)地考察

[中圖分類號(hào)]J605 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1007-2233（2019）12-0118-02

《中國大陸1900—1966：民族音樂學(xué)實(shí)地考察——編年與個(gè)案》這本著作是蕭梅的博士學(xué)位論文，2006年通過答辯，由上海音樂學(xué)院出版社2007年7月出版。全書包括“緒論”“不結(jié)語”共七章。第一章主要是對(duì)實(shí)地考察的前身，即古代“采風(fēng)”的歷史回顧;第二章主要是對(duì)1918年—1944年間，一些非音樂人士對(duì)于民族音樂學(xué)實(shí)地考察的初步介入進(jìn)行梳理，例如20世紀(jì)初新文化運(yùn)動(dòng)的北大歌謠運(yùn)動(dòng)、凌純聲等學(xué)者對(duì)少數(shù)民族的考察等;第三章是對(duì)外國探險(xiǎn)者、傳教士、文化學(xué)者對(duì)于中國大陸的幾次考察的梳理;第四章是對(duì)1916—1949年間音樂界人士對(duì)于民族音樂學(xué)實(shí)地考察做出初步努力的系統(tǒng)梳理，例如北大的音樂研究會(huì)所創(chuàng)辦的音樂雜志，以及兩個(gè)代表性的個(gè)體楊蔭瀏與劉天華對(duì)于中國民間音樂所做的實(shí)地考察工作，還有抗戰(zhàn)時(shí)期延安時(shí)期的音樂家們收集民歌為創(chuàng)作服務(wù)等;第五章主要介紹了1950年后，建設(shè)新中國這個(gè)大的宏觀背景下，中央人民政府為了密切與少數(shù)民族的聯(lián)系，加強(qiáng)民族團(tuán)結(jié)，從而成立訪問團(tuán)對(duì)各個(gè)地區(qū)進(jìn)行資料的收集與學(xué)習(xí)，而音樂的實(shí)地考察也有了新的環(huán)境;第六章主要是對(duì)音樂研究所對(duì)于音樂的實(shí)地考察所做的努力進(jìn)行了梳理;第七章主要是對(duì)在中國學(xué)者所進(jìn)行的民族音樂實(shí)地考察越來樂成熟后，開始了有了對(duì)于資源的整合與學(xué)術(shù)研究的第一個(gè)碩果，即《中國民歌集成》《民族音樂概論》這些著作等。從以上的標(biāo)題來看，每個(gè)標(biāo)題都是一個(gè)歷史時(shí)期，也是一個(gè)獨(dú)立的個(gè)案，這種構(gòu)思不僅讓讀者快速了解中國民族音樂學(xué)實(shí)地考察的一個(gè)發(fā)展脈絡(luò)，也為讀者提供了選擇的空間。

從整體來看，本書的章節(jié)的安排主要有兩條主線：一、非音樂人士實(shí)地考察當(dāng)中對(duì)于中國民族音樂的采集工作;二、音樂界人士以及后來的音樂研究所對(duì)于中國民族音樂學(xué)實(shí)地考察所做的努力。作者的構(gòu)思不僅可以讓讀者快速看出一些非音樂人士的先輩們?yōu)橹袊拿褡逡魳穼?shí)地考察做了哪些嘗試與工作，同時(shí)也可以非常清楚地了解到音樂人士以自己專業(yè)的素養(yǎng)在不同的時(shí)期為中國民族音樂學(xué)實(shí)地考察所做的努力。

在簡(jiǎn)單梳理這本書的一個(gè)整體的構(gòu)架和內(nèi)容后，作為上海高校音樂人類學(xué)E-研究院·中國傳統(tǒng)音樂研究文庫的著作之一，筆者認(rèn)為這本書還有以下幾個(gè)方面的特點(diǎn)：

第一，視角的獨(dú)特與資料的翔實(shí)

作為民族音樂學(xué)的實(shí)地考察，其理論與方法一直隨著時(shí)代的變遷也在不斷發(fā)展，實(shí)地考察一直作為民族音樂學(xué)和中國傳統(tǒng)音樂的一門非常重要的研究方法，在20世紀(jì)80年代之前，幾乎未見將實(shí)地考察本身作為獨(dú)立的學(xué)術(shù)問題來研究者，但是蕭的這本著作不僅將民族音樂學(xué)的實(shí)地考察作為一個(gè)學(xué)術(shù)問題來研究，并且是以編年的方式將中國大陸的1900—1966年這66年間民族音樂學(xué)實(shí)地考察進(jìn)行系統(tǒng)性的整理與分析，雖然蕭自己說這66年是在研究中的實(shí)踐所“虛構(gòu)”的歷史景象，但是也正是有了蕭將中國民族音樂學(xué)作為一個(gè)獨(dú)立的學(xué)術(shù)問題來研究，我們才能夠系統(tǒng)地看到20世紀(jì)中國民族音樂學(xué)的實(shí)地考察正是在先輩們的努力下，民間音樂這些寶貴的資料才聚沙成塔，讓音樂學(xué)這門學(xué)科才有了建構(gòu)的基礎(chǔ)。當(dāng)然這一獨(dú)特的視角也正是建立在作者這數(shù)十年的親身的實(shí)地考察以及大量閱讀文獻(xiàn)資料的積累中所獲得，文中大量寶貴的一些未刊的資料以及采訪錄讓我們這些讀者親切地感受到不同時(shí)期，一些先輩們?cè)谶M(jìn)行中國的民族音樂學(xué)實(shí)地考察時(shí)，他們的所思所想。也正是這些豐富資料的呈現(xiàn)，讓我們看到一部生動(dòng)、鮮活的中國民族音樂文化。例如作者在第五章時(shí)列出田聯(lián)韜1950年搜集少數(shù)民族音樂資料的筆記本扉頁上題寫的心聲：這個(gè)本子，我要用來做搜集各種音樂材料的記錄，半年后把這些材料帶回團(tuán)里，充實(shí)了團(tuán)，也充實(shí)了自己。[1]那么從這短短的幾行文字當(dāng)中，我們了解到這次的實(shí)地考察是與當(dāng)時(shí)建設(shè)新中國的背景是息息相關(guān)的，并且是延續(xù)了延安時(shí)期的學(xué)風(fēng)傳統(tǒng)。民族音樂學(xué)實(shí)地考察從古代統(tǒng)治者自上而下的“采風(fēng)”，到非音樂人士，例如北大的歌謠運(yùn)動(dòng)、凌純生以及其他學(xué)者的田野考察，這時(shí)期的民族音樂學(xué)實(shí)地考察主要是以調(diào)查和收集民歌為主，以及一些外國探險(xiǎn)者、學(xué)者對(duì)于中國大陸實(shí)地考察中涉及到音樂方面的調(diào)查，最后到音樂人士以及音樂研究所對(duì)于民族音樂所做工作的一些總結(jié)，作者在探討民族音樂實(shí)地考察在不同的歷史時(shí)期、不同學(xué)術(shù)背景下呈現(xiàn)出的考察者的觀念、方法及其考察成果，通過年代的發(fā)展脈絡(luò)帶著我們這些年輕的學(xué)者了解并且感知民族音樂實(shí)地考察的歷史并且對(duì)于20世紀(jì)中國民族音樂學(xué)的建設(shè)意義和對(duì)學(xué)科發(fā)展的深遠(yuǎn)影響。

而在這本20多萬字的著作當(dāng)中，作者收集的資料也是相當(dāng)翔實(shí)，民族音樂學(xué)實(shí)地考察在1900—1966年這66年的發(fā)展，中國很多學(xué)者對(duì)于中國的民族音樂學(xué)做過很多的工作，由于沒有成系統(tǒng)地整理，那么就意味著這些年的資料是散亂的，但是在本書當(dāng)中，作者整理了不同時(shí)期的期刊、著述，以及相關(guān)事件的未刊文件，包括一些手稿，還有作者自己的采訪資料，例如在每一章節(jié)當(dāng)中，我們都可以看到一些新的資料，那么這些資料不僅充實(shí)了每一章的內(nèi)容，同時(shí)也為我們呈現(xiàn)了一幅生動(dòng)形象的中國民族音樂學(xué)實(shí)地考察的圖景。

第二，與史料的“對(duì)話”

在讀蕭梅的著作當(dāng)中，從她的著作《田野萍蹤》到《田野的回聲——音樂人類學(xué)筆記》以及這本著作等，讓人印象非常深刻的是作者不論對(duì)于史料還是對(duì)于田野對(duì)象以及自身在田野身份的定位都在反思與思考，正如作者所講，如果只是按照編年的順序去羅列或敘述史料，未必就是歷史真實(shí)的反映。而如何通過史料去發(fā)現(xiàn)問題，去認(rèn)識(shí)歷史，其實(shí)就是一個(gè)實(shí)地考察的實(shí)踐。而筆者認(rèn)為作者的這種喜歡與各個(gè)人物的“對(duì)話”不僅讓我們理解到作者深厚的學(xué)術(shù)修養(yǎng)，同時(shí)也是讓我們?cè)谧髡吲c史料與各個(gè)人物的對(duì)話當(dāng)中去反思。例如，作者在第六章中講到重點(diǎn)考察嘗試——河曲之行時(shí)，采訪隊(duì)在對(duì)河曲的民歌進(jìn)行搜集和整理后，采訪隊(duì)員就對(duì)河曲民歌改編，而改編后的民歌又“回”到了河曲那個(gè)地方，很受歡迎。而作者針對(duì)這種現(xiàn)象也有了自己的對(duì)話，這種改編的意義是什么呢？是為了單純創(chuàng)作以增加民族風(fēng)格的曲目還是其他？[2]而這個(gè)問題的答案作者講到在楊蔭瀏訪問蘇聯(lián)，向蘇聯(lián)同行介紹中國對(duì)民間遺產(chǎn)保護(hù)所做努力時(shí)，也正是“回復(fù)”了作者的疑問，楊蔭瀏講到，它們工作的特點(diǎn)是把下鄉(xiāng)、體驗(yàn)生活、采訪民歌進(jìn)行科學(xué)研究，精選出優(yōu)秀的民間音樂加以改編、演出，有機(jī)地結(jié)合起來。換句話說，他們把感性認(rèn)識(shí)（體驗(yàn)生活、采集民間音樂）提高到理性認(rèn)識(shí)（進(jìn)行科學(xué)研究），然后再精選出優(yōu)良的民歌或樂曲加以改編，再交還給群眾（演出）。通過這些工作，不僅培養(yǎng)了民間音樂的研究專家，同時(shí)也培養(yǎng)了善于改編民歌的作曲家。[3]

而作者的對(duì)話，這種實(shí)地考察后學(xué)者對(duì)于資料并非整理后的回贈(zèng)而是一種改編，作者想的是它是否企圖在兩種不同思維方式的產(chǎn)物中尋找某種可能性呢？由感性的認(rèn)識(shí)，上升為理性的認(rèn)識(shí)，這是那個(gè)年代為我們所熟悉的認(rèn)識(shí)論。只是這種上升的過程，要經(jīng)歷多少復(fù)雜的回合呢？在這個(gè)過程中又是否預(yù)設(shè)了某種立場(chǎng)呢？而這個(gè)對(duì)話還沒有結(jié)束，那么在這種對(duì)話當(dāng)中，作為讀者的我們既能很清晰地了解那段歷史當(dāng)中所發(fā)生的事，同時(shí)也看到作者面對(duì)這些已經(jīng)發(fā)生的史實(shí)并非只是羅列，而是嘗試自己去與“史料”對(duì)話，并且試圖去尋找答案，而在答案之后又開始有新一輪的“對(duì)話”。而這些對(duì)話的前提是作者自身有著厚實(shí)的理論學(xué)術(shù)修養(yǎng)，不然這種“對(duì)話”也只是一種隔靴搔癢式的問題。

在看完整本書后，在章節(jié)布局上，筆者也有些不滿足之感，例如第五章當(dāng)中在講到建設(shè)新中國與新實(shí)地考察環(huán)境時(shí)，只有短短的5頁，但是在第四章講到音樂界認(rèn)識(shí)的初步努力時(shí)，整章的布局是34頁，第六章的更多，而第五章的內(nèi)容作為一個(gè)小個(gè)案來講時(shí)，內(nèi)容上較之前后兩章有些匱乏。盡管如此，本書仍然是民族音樂學(xué)科理論建設(shè)當(dāng)中的一本非常重要的學(xué)術(shù)著作，作者不僅為民族音樂學(xué)這門學(xué)科的理論提供了非常有價(jià)值的豐富案例，也對(duì)民族音樂學(xué)這門學(xué)科的理論產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

（責(zé)任編輯：張洪全）