陳 巖, 郭文博

（北京郵電大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100876）

一、 引 言

競爭優(yōu)勢是企業(yè)生存和發(fā)展的關(guān)鍵，而對外直接投資被認(rèn)為是新興市場國家企業(yè)提升競爭優(yōu)勢的最重要途徑（Bertrand和Capron，2015）。Luo和Tung（2007）指出，受限于母國較弱的創(chuàng)新能力和較弱的知識資源儲備，中國等新興經(jīng)濟(jì)體跨國企業(yè)（emerging country multinational enterprises，EMNEs）將對外直接投資作為“跳板”（spring–board），在全球范圍內(nèi)獲取戰(zhàn)略資產(chǎn)，并通過增加戰(zhàn)略資產(chǎn)彌補(bǔ)“所有權(quán)優(yōu)勢”的不足，以此建立競爭優(yōu)勢，實現(xiàn)企業(yè)成長。據(jù)聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會議發(fā)布的《2017年世界投資報告》數(shù)據(jù)顯示，2016年中國對外投資達(dá)1 830億美元，成為世界第二大投資國，其中，中國企業(yè)完成的海外并購實際交易總額達(dá)1 353.3億美元，占全球跨境并購總額的16%。黨的十九大報告指出，中國將繼續(xù)通過創(chuàng)新對外投資方式，促進(jìn)國際產(chǎn)能合作，形成面向全球的貿(mào)易、投融資、生產(chǎn)、服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，以此加快培育國際經(jīng)濟(jì)合作和競爭新優(yōu)勢。那么在中國企業(yè)大規(guī)模“走出去”的背景下，跨國并購作為中國企業(yè)對外投資的主流模式，是否形成了企業(yè)的競爭新優(yōu)勢呢？即跨國并購能否成為中國企業(yè)的國際化“跳板”（springboard）呢？

基于對發(fā)達(dá)國家跨國企業(yè)（MNEs）研究所建立的國際生產(chǎn)折衷理論或內(nèi)部化理論指出，企業(yè)能否成功實施國際化取決于企業(yè)的所有權(quán)優(yōu)勢或企業(yè)特定優(yōu)勢（Buckley和Casson，1976；Dunning，1981），不具備所有權(quán)優(yōu)勢或企業(yè)特定優(yōu)勢的企業(yè)將無法克服“外來者劣勢”（Zaheer，1995）。然而，隨著EMNEs跨國并購數(shù)量和規(guī)模的快速增長，傳統(tǒng)的對外投資理論受到質(zhì)疑，關(guān)于傳統(tǒng)對外投資理論能否解釋EMNEs的國際化成為學(xué)術(shù)界爭論的焦點。基于對EMNEs國際化研究的文獻(xiàn)表明，與MNEs利用所有權(quán)優(yōu)勢，進(jìn)而實施國際化戰(zhàn)略不同，EMNEs的國際化意在對海外技術(shù)、品牌等戰(zhàn)略資源的尋求，通過將海外資產(chǎn)與企業(yè)的母國戰(zhàn)略資產(chǎn)整合，建立超越母國競爭對手的優(yōu)勢（Rui和Yip，2008；Santangelo，2009；Ramamurti，2012），使企業(yè)獲得在母國市場的發(fā)展并進(jìn)一步建立尋求海外戰(zhàn)略資產(chǎn)的國際化“跳板”，最終建立全球競爭優(yōu)勢（Luo和Tung，2007）。雖然上述研究分析了EMNEs與MNEs國際化動因的差別，但是仍然沒有明確指出EMNEs是否具備企業(yè)特定優(yōu)勢，并產(chǎn)生了“雞生蛋與蛋生雞”的困惑，即缺乏企業(yè)特定優(yōu)勢的企業(yè)是通過戰(zhàn)略資產(chǎn)尋求的國際化建立企業(yè)特定優(yōu)勢，還是存在企業(yè)特定優(yōu)勢的問題尚未明確，并且是否能夠通過戰(zhàn)略資產(chǎn)尋求的國際化進(jìn)一步建立和強(qiáng)化企業(yè)特定優(yōu)勢的問題也未能明確（Buckley等，2016a）。事實上，Rugman（1981，2006，2010）基于內(nèi)部化理論所建立的國家特定優(yōu)勢（country—specific advantages，CSAs）—企業(yè)特定優(yōu)勢（firm—specific advantages，F(xiàn)SAs）框架（CSA-FSA）對EMNEs是否具備企業(yè)特定優(yōu)勢（所有權(quán)優(yōu)勢）及來源給出了詳細(xì)解答。Rugman等（2014）指出，EMNEs的企業(yè)特定優(yōu)勢（FSAs）由母國的自然資源稟賦、勞動力、市場規(guī)模、制度和文化等CSAs所建立，是EMNEs國際化初期最重要的所有權(quán)優(yōu)勢來源?；贑SAFSA框架對EMNEs所有權(quán)優(yōu)勢的發(fā)現(xiàn)，使得傳統(tǒng)的對外投資理論能夠適用于新興市場國家企業(yè)。然而，基于母國的CSAs所建立的FSAs高度依賴母國的資源和制度條件，嚴(yán)格意義上講，EMNEs國際化初期所建立的FSAs屬于區(qū)域性企業(yè)特定優(yōu)勢（location-bound firm-specific advantages，LB-FSAs），而能夠在全球市場轉(zhuǎn)移的非區(qū)域性企業(yè)特定優(yōu)勢（non-location-bound firm-specific advantages，NLB-FSAs）才是衡量企業(yè)國際化能力的真正體現(xiàn)（Li和Oh，2016），也是檢驗跨國并購能否構(gòu)成國際化“跳板”的判別標(biāo)準(zhǔn)（Bhaumik等，2016；Li和Oh，2016）。

本文以并購數(shù)量和規(guī)?？焖僭鲩L的中國信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)的跨國并購為研究樣本，在Rugman等學(xué)者的研究基礎(chǔ)上，將企業(yè)競爭優(yōu)勢細(xì)分為LB-FSAs和NLB-FSAs，通過分析跨國并購對兩類企業(yè)特定優(yōu)勢的影響關(guān)系，檢驗跨國并購能否形成競爭新優(yōu)勢，能否成為中國企業(yè)國際化“跳板”這一核心議題。此外，國際生產(chǎn)折衷理論指出，具有技術(shù)、品牌和管理經(jīng)驗等所有權(quán)優(yōu)勢的企業(yè)更可能成功實施跨國并購，因而研究跨國并購對企業(yè)特定優(yōu)勢的影響，可能存在選擇性偏差問題，為此，本文利用基于倍差法的傾向得分匹配方法（PSM-DID）克服“自選擇效應(yīng)”產(chǎn)生的估計偏差，在此基礎(chǔ)上，從國際化經(jīng)驗、所有制性質(zhì)和控股模式做進(jìn)一步探討。

與已有研究相比，本文的研究貢獻(xiàn)包括：第一，建立了跨國并購提升企業(yè)競爭優(yōu)勢的機(jī)制框架，根據(jù)企業(yè)特定優(yōu)勢的區(qū)域特性，定量測度了LB-FSAs和NLB-FSAs兩類競爭優(yōu)勢。第二，首次實證分析了跨國并購對兩類競爭優(yōu)勢的影響效果與影響機(jī)制，對新興市場國家企業(yè)國際化的“跳板”理論進(jìn)行了檢驗并提供了實證證據(jù)。第三，本文利用基于倍差法的傾向得分匹配方法（PSM-DID）克服“自選擇效應(yīng)”產(chǎn)生的估計偏差，使得本文研究結(jié)論更為精準(zhǔn)。第四，跨國并購對企業(yè)競爭優(yōu)勢的影響并非自動實現(xiàn)，企業(yè)異質(zhì)性和交易不確定性推動了企業(yè)戰(zhàn)略和績效的多樣性，基于此，本文分析國際化經(jīng)驗、企業(yè)所有制性質(zhì)和并購控股模式三個重要因素的調(diào)節(jié)機(jī)制，實證發(fā)現(xiàn)對政府如何在戰(zhàn)略高度上指導(dǎo)中國企業(yè)開展對外直接投資具有一定的啟示。

二、 文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

（一）國家特定優(yōu)勢、企業(yè)特定優(yōu)勢與新興市場國家企業(yè)跨國并購

Rugman（1981，2006）基于內(nèi)部化理論，提出了國家特定優(yōu)勢（CSAs）和企業(yè)特定優(yōu)勢（FSAs）的概念，并根據(jù)CSAs和FSAs的強(qiáng)弱建立CSA-FSA框架，用以分析跨國企業(yè)的競爭優(yōu)勢。國家特定優(yōu)勢（CSAs）指企業(yè)所能利用的母國所特有的因素，包括自然資源稟賦、勞動力、市場規(guī)模、制度和文化等因素，企業(yè)特定優(yōu)勢（FSAs）主要包括技術(shù)、知識和其他無形資產(chǎn)等企業(yè)所擁有的專屬獨(dú)特能力（Rugman和Li，2007）?；趦?nèi)部化理論的最新發(fā)展，Rugman等（2014）進(jìn)一步將企業(yè)特定優(yōu)勢（FSAs）區(qū)分為區(qū)域性企業(yè)特定優(yōu)勢（LB-FSAs）和非區(qū)域性企業(yè)特定優(yōu)勢（NLB-FSAs），兩類優(yōu)勢的區(qū)別在于FSAs的轉(zhuǎn)移是否受到母國地域的限制以及對東道國市場的響應(yīng)能力。Li和Oh（2016）的研究發(fā)現(xiàn)，EMNEs的國際化初級階段多通過獲取母國專屬自然資源以及對廉價勞動力的開發(fā)利用，創(chuàng)造基于規(guī)模經(jīng)濟(jì)的FSAs，實現(xiàn)在母國市場與來自發(fā)達(dá)國家的跨國公司成功競爭。雖然LB-FSAs能夠穩(wěn)固利基市場地位，但因其高度依賴母國的資源和制度環(huán)境，將促使企業(yè)專注于在本土市場的發(fā)展，陷入地域發(fā)展困境。此外，由于基于LBFSAs的對外直接投資對東道國的貢獻(xiàn)有限，使得企業(yè)不得不面對更嚴(yán)峻的“外來者劣勢”挑戰(zhàn)。NLB-FSAs更多體現(xiàn)了企業(yè)的技術(shù)知識等資源內(nèi)涵，可隨企業(yè)的國際化向東道國轉(zhuǎn)移。NLB-FSAs的可轉(zhuǎn)移性越高，對東道國技術(shù)水平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)越大，東道國越有可能為企業(yè)提供國民待遇（national treatments），其彌補(bǔ)了企業(yè)與東道國本土企業(yè)的競爭劣勢，從這一角度而言，NLB-FSAs成為企業(yè)在海外市場成功競爭的關(guān)鍵。

（二）跨國并購與企業(yè)競爭優(yōu)勢

基于資源基礎(chǔ)理論（RBV），企業(yè)可通過自身努力來創(chuàng)造專業(yè)稀缺且不可復(fù)制的戰(zhàn)略資源， 也可通過跨國界的資源重組或轉(zhuǎn)移來獲得（Meyer等，2009）。受制于原產(chǎn)國效應(yīng)（the country of origin effect），EMNEs難以在母國形成對專有資產(chǎn)的所有權(quán)，跨國并購等對外直接投資模式成為了實現(xiàn)戰(zhàn)略資產(chǎn)轉(zhuǎn)移、重組進(jìn)而建立競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵渠道（Buckley等，2016a）?；谄髽I(yè)對國內(nèi)市場或海外市場的利用，跨國并購對競爭優(yōu)勢的影響體現(xiàn)在LB-FSAs和NLBFSAs三個方面：第一，跨國并購對LB-FSAs的影響。根據(jù)Rugman（1981，2006）的CSA-FSA框架，EMNEs國際化初期的所有權(quán)優(yōu)勢源于在母國CSAs基礎(chǔ)上建立的LB-FSAs，而通過并購海外戰(zhàn)略資產(chǎn)，可進(jìn)一步開發(fā)和強(qiáng)化企業(yè)在母國的LB-FSAs。對于EMNEs而言，快速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展增加了國內(nèi)市場需求規(guī)模，而新興市場國家的技術(shù)適用性普遍較低（Buckley和Hashai，2014），企業(yè)通過跨國并購獲取戰(zhàn)略資源，并將戰(zhàn)略資源直接引入國內(nèi)市場（Ramamurti，2012），利用母國較低的人力、資源成本以及制度方面的優(yōu)惠政策（Balasubramanyam和Forsans，2010），擴(kuò)大企業(yè)的生產(chǎn)和銷售規(guī)模，以此在母國建立規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，搶占市場先機(jī)，例如聯(lián)想并購IBM的PC業(yè)務(wù)。除獲取重要的戰(zhàn)略資源，跨國并購還可促進(jìn)企業(yè)融入海外商業(yè)網(wǎng)絡(luò)，提升企業(yè)的專業(yè)化水平，實現(xiàn)產(chǎn)品研發(fā)、生產(chǎn)和銷售的地理匹配（Chacar等，2010），在國內(nèi)巨大的市場需求條件下，進(jìn)一步提升企業(yè)的規(guī)模效率優(yōu)勢，例如吉利并購沃爾沃轎車業(yè)務(wù)。第二，跨國并購對NLBFSAs的影響。EMNEs針對技術(shù)資源實施的海外并購，將為其提供獲取先進(jìn)技術(shù)和管理經(jīng)驗的機(jī)遇，企業(yè)通過增加自身的研發(fā)投入，強(qiáng)化對技術(shù)知識資產(chǎn)的吸收能力，可實現(xiàn)技術(shù)的逆向溢出效應(yīng)，有效促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平的提高，提升企業(yè)對全球市場的響應(yīng)能力（Li等，2017），通過與目標(biāo)企業(yè)的供應(yīng)商和客戶建立聯(lián)系，企業(yè)可搜尋和獲取更多重要的戰(zhàn)略技術(shù)資源，接近最佳的創(chuàng)新實踐（Mathews，2002），通過“接近效應(yīng)”（蔣冠宏，2017）和“競爭效應(yīng)”（Bitzer和G?rg，2009）的發(fā)揮，進(jìn)一步提升企業(yè)的技術(shù)水平和管理經(jīng)驗等知識水平，并在全球市場實現(xiàn)無形資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移和部署（Bertrand和Capron，2015）。第三，中國企業(yè)的跨國并購對LB-FSAs和NLBFSAs的促進(jìn)作用可能同時存在。一方面，中國企業(yè)實施的跨國并購數(shù)量和規(guī)?？焖僭鲩L，根據(jù)CSA-FSA框架，企業(yè)需要建立和不斷增強(qiáng)LB-FSAs才有可能持續(xù)推進(jìn)企業(yè)的國際化。另一方面，在過去幾年中，來自中國等EMNEs在世界500強(qiáng)中的數(shù)量翻了一倍，企業(yè)數(shù)百億美元市值的創(chuàng)造需要強(qiáng)大的全球市場響應(yīng)能力作為支撐（Buckley等，2016a）。鑒于此，提出以下假設(shè)：

假設(shè)1a：跨國并購可有效促進(jìn)區(qū)域性企業(yè)特定優(yōu)勢的提升。

假設(shè)1b：跨國并購可有效促進(jìn)非區(qū)域性企業(yè)特定優(yōu)勢的提升。

跨國并購為企業(yè)獲取戰(zhàn)略資源提供了重要渠道，但同時也增加了運(yùn)營的復(fù)雜性，企業(yè)需要協(xié)調(diào)位于不同地理位置的資源（Bertrand和Capron，2015），而企業(yè)異質(zhì)性和交易不確定性將造成企業(yè)戰(zhàn)略和績效的多樣性。就理論研究層面而言，企業(yè)資源稟賦和所處制度條件將對跨國并購效果產(chǎn)生重要影響（Li等，2017）。基于對中國企業(yè)大規(guī)?！白叱鋈ァ钡默F(xiàn)實背景考慮，政府支持具備何種資源的企業(yè)開展跨國并購，如何開展跨國并購亦成為重要的熱點問題。鑒于此，我們選擇國際化經(jīng)驗、所有制性質(zhì)和交易層面的控股模式三個變量，分析其對跨國并購與競爭優(yōu)勢關(guān)系的作用機(jī)制。

（三）跨國并購、國際化經(jīng)驗與競爭優(yōu)勢

跨國并購對企業(yè)競爭優(yōu)勢的提升需通過并購后的整合和資源重組來實現(xiàn)，這要求企業(yè)具備豐富的國際化經(jīng)驗來應(yīng)對并購后所面臨的整合挑戰(zhàn)（Peng，2012）。Johanson和Vahlne（2003）的研究指出，豐富的國際化經(jīng)驗有助于企業(yè)識別跨國并購的機(jī)遇與風(fēng)險，優(yōu)化資源配置，強(qiáng)化對全球資源的整合能力，并使企業(yè)在海外市場有效地建立業(yè)務(wù)單元。對于技術(shù)獲取型并購而言，通過整合價值鏈中的供應(yīng)商和客戶，可引發(fā)知識技術(shù)的橫向或縱向擴(kuò)張與外延，缺乏國際化經(jīng)驗將阻礙對技術(shù)知識的甄別和運(yùn)用（Buckley等，2016b），進(jìn)而影響技術(shù)逆向溢出效應(yīng)的產(chǎn)生（Sawada，2010）。此外，對于缺乏所有權(quán)優(yōu)勢的EMNEs而言，普遍面臨“外來者劣勢”的挑戰(zhàn)，企業(yè)需要豐裕的資源和能力來應(yīng)對東道國制度差異引致的不利影響（Cantwell等，2010），國際化經(jīng)驗作為企業(yè)重要的無形知識資源，有助于企業(yè)應(yīng)對東道國的制度沖突，克服制度不確定性引致的競爭劣勢（Rabbiosi等，2012），為戰(zhàn)略資源的利用創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。鑒于此，提出以下假設(shè)：

假設(shè)2：與缺少國際化經(jīng)驗的企業(yè)相比，國際化經(jīng)驗豐富企業(yè)的跨國并購對LB-FSAs和NLB-FSAs的提升作用更顯著。

（四）跨國并購、所有制性質(zhì)與競爭優(yōu)勢

基于不同企業(yè)所有制性質(zhì)分析企業(yè)全球戰(zhàn)略，其焦點在于母國制度對國內(nèi)企業(yè)國際化戰(zhàn)略的影響，作為母國代理人，國有企業(yè)獲得了更多的政策支持，具有更強(qiáng)的制度優(yōu)勢（朱華，2017），形成了更加穩(wěn)固的“捆綁資源”（bundling resources），例如對母國重要資源的“特殊訪問權(quán)限”（Dunning等，2008；Hennart，2012）。然而，國有企業(yè)的國際化在很大程度上表現(xiàn)了政府意志，需要在經(jīng)濟(jì)目標(biāo)與政治目標(biāo)間取得平衡（Ellstrand等，2002）。具體而言，國有所有權(quán)對企業(yè)的影響包括企業(yè)的資源投入與國際化戰(zhàn)略與目標(biāo)的制定（Li等，2017）。由于國有與非國有企業(yè)在母國均面臨正式或非正式制度壓力，而企業(yè)如何應(yīng)對制度壓力受自身對資源的依賴程度影響，資源依賴性高，企業(yè)將選擇順應(yīng)制度壓力以此避免負(fù)面后果（Liang等，2015）。由于國有企業(yè)的資源投入高度依賴政府，所以在面臨經(jīng)濟(jì)目標(biāo)與政治目標(biāo)的選擇上，更可能將政治目標(biāo)作為首要目標(biāo)，而非國有企業(yè)與此不同，其更專注于利潤和效率目標(biāo)，尋求和利用海外戰(zhàn)略資源的動機(jī)更強(qiáng)、更高效（Li等，2017）。鑒于此，提出如下假設(shè)：

假設(shè)3：與國有企業(yè)相比，非國有企業(yè)的跨國并購對LB-FSAs和NLB-FSAs的提升作用更顯著。

（五）跨國并購、控股模式與競爭優(yōu)勢

股權(quán)模式的選擇直接影響并購意圖的實現(xiàn)。一方面，股權(quán)比例決定了并購方企業(yè)對目標(biāo)企業(yè)的管理控制權(quán)和產(chǎn)權(quán)控制權(quán)，例如在目標(biāo)企業(yè)管理團(tuán)隊中的席位，對重大戰(zhàn)略決策的表決權(quán)（Luo等，2001）。另一方面，控股比例也決定了資源投入承諾和風(fēng)險承擔(dān)的意愿（Chen和Hennart，2004）。但中國企業(yè)在實施跨國并購中普遍對股權(quán)模式不敏感，在股權(quán)比例選擇上被動（黃嫚麗等，2017）。由于國際化管理能力較弱，中國企業(yè)在跨國并購中更傾向于完全控股模式（Peng，2012）。然而，與完全控股模式相比，不完全控股具有更多優(yōu)越性，具體而言，第一，基于信號理論不完全控股模式能夠降低交易的信息不對稱，促進(jìn)目標(biāo)企業(yè)的篩選以及并購后戰(zhàn)略資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移效率。第二，目標(biāo)企業(yè)保留部分股權(quán)可限制其并購后的機(jī)會主義傾向，提高了并購后對戰(zhàn)略資產(chǎn)的整合效率（Ferreira等，2017）。不完全控股模式為并購雙方建立互惠關(guān)系提供了條件，由于目標(biāo)企業(yè)的利得部分來自于對剩余股權(quán)的回報，目標(biāo)企業(yè)將規(guī)避并購后的敗德行為，例如重新任命新的經(jīng)理人，創(chuàng)辦新企業(yè)并與已出售的企業(yè)競爭。鑒于此，提出如下假設(shè)：

假設(shè)4：與完全控股相比，不完全控股的跨國并購對LB-FSAs和NLB-FSAs的提升作用更顯著。

三、 研究設(shè)計

企業(yè)實施跨國并購可能存在“自選擇效應(yīng)”，具有更高LB-FSAs和NLB-FSAs的企業(yè)更可能成功實施跨國并購，由此產(chǎn)生LB-FSAs和NLB-FSAs變動的內(nèi)生性問題，為克服以上問題，借鑒已有文獻(xiàn)（楊德彬，2016；蔣冠宏，2017；Li等，2017），本文基于反事實的傾向得分匹配方法（PSM）和倍差法（DID），將跨國并購企業(yè)設(shè)定為實驗組，非跨國并購企業(yè)記為對照組，通過比較實驗組和對照組在實施跨國并購后LB-FSAs和NLB-FSAs的變動，分析跨國并購對企業(yè)的影響。

（一）數(shù)據(jù)來源與說明

本文的研究樣本為中國滬深A(yù)股上市的C39行業(yè)企業(yè)，即計算機(jī)、通訊和其他電子設(shè)備制造業(yè)企業(yè)。選擇此類企業(yè)主要基于以下幾點考慮，首先，計算機(jī)、通訊和其他電子設(shè)備制造業(yè)等C39行業(yè)企業(yè)不是“殼”公司，而是存在真正意義的生產(chǎn)活動；其次，大量C39行業(yè)企業(yè)實施了跨國并購，德勤發(fā)布的《2017中國TMT行業(yè)海外并購報告》數(shù)據(jù)顯示①TMT行業(yè)包括科技（硬件、軟件、電子及光電設(shè)備和半導(dǎo)體）；互聯(lián)網(wǎng)（電子商務(wù)、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)娛樂、網(wǎng)絡(luò)社區(qū)、網(wǎng)絡(luò)金融）；傳媒（傳統(tǒng)媒體、戶外媒體、影視制作及發(fā)行）；廣告及創(chuàng)意代理；文化傳媒；電信（電信設(shè)備及終端、其他電信業(yè)務(wù)及技術(shù)）六個行業(yè)。，2012至2016年，中國TMT行業(yè)海外并購交易數(shù)量年復(fù)合增長率達(dá)到20%。再次，新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)作為“中國制造2025”的十大重點領(lǐng)域之一，對于我國實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，提高實體經(jīng)濟(jì)競爭力具有舉足輕重的地位。

本文實驗組的數(shù)據(jù)主要源于BVD（Zephyr）全球并購交易分析庫，該數(shù)據(jù)庫被廣泛應(yīng)用于跨國并購研究。我們參考楊德彬（2016）的方法并結(jié)合本文的研究需要，對數(shù)據(jù)進(jìn)行如下篩選和修正：（1）選擇中國上市公司實施的跨國并購交易，并根據(jù)上市公司代碼，查詢和確認(rèn)并購方企業(yè)為中國滬深A(yù)股上市的C39行業(yè)企業(yè)。（2）僅保留交易狀態(tài)為已完成（completed）和假定已完成（completed assumed）的并購交易，并通過公司網(wǎng)站、年報和財經(jīng)新聞對假定已完成的并購交易進(jìn)行確認(rèn)。（3）為避免上一次并購經(jīng)歷對下一次跨國并購的影響，對于同一家企業(yè)在一年中實施多次并購的樣本，僅保留企業(yè)首次進(jìn)行跨國并購的數(shù)據(jù)記錄。（4）刪除并購信息缺失及“已被收購的國外子公司進(jìn)行增資”的樣本。此外，我們還通過私募通數(shù)據(jù)庫對實驗組樣本進(jìn)行補(bǔ)充。經(jīng)過整理和篩選，本文共獲得了2010①由于2008年爆發(fā)全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)，金融危機(jī)與資本市場和實際經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)勁下降強(qiáng)相關(guān)（Dittfeld，2017），為避免金融危機(jī)的沖擊，我們最終將時間區(qū)間的起始年設(shè)定為2010年。至2017年間98家實施跨國并購的有效樣本數(shù)據(jù)，實驗組和對照組的財務(wù)數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫。

（二）數(shù)據(jù)匹配

模型估計的準(zhǔn)確性在很大程度上取決于對照組樣本在多大程度上近似實驗組企業(yè)。為此，本文采用基于反事實的傾向得分匹配方法（PSM）對數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配。首先，采用最近鄰匹配方法將A股上市的C39行業(yè)企業(yè)分為兩組：一組是跨國并購企業(yè)（記為實驗組），另一組是非跨國并購企業(yè)（記為對照組），構(gòu)造企業(yè)是否跨國并購的虛擬變量du，du=1表示企業(yè)開展跨國并購，du=0表示企業(yè)未開展跨國并購。然后，利用logit方法估計模型：

其中，Pit為待估計的概率預(yù)測值或傾向得分，Xit-1為匹配變量，對（1）式進(jìn)行估計后，可以分別得到實驗組和對照組的概率預(yù)測值最近鄰匹配的基本思想可表示為：

基于以上匹配思想，在已有研究（楊德彬，2016；蔣冠宏，2017）的基礎(chǔ)上，本文選擇企業(yè)全要素生產(chǎn)率（TFP）②由于缺失中間投入和增加值指標(biāo)，本文參考蔣冠宏（2017）的方法，采用帶有固定效應(yīng)的面板數(shù)據(jù)方法計算企業(yè)全要素生產(chǎn)率。、企業(yè)規(guī)模（Scale）、資本密度（Capital）、總資產(chǎn)收益率（ROA）指標(biāo)作為匹配變量，采用1∶3的比例進(jìn)行數(shù)據(jù)匹配，具體匹配結(jié)果見表1。匹配結(jié)果顯示，匹配前的實驗組和對照組樣本的全要素生產(chǎn)率均值差異較大且顯著，企業(yè)的跨國并購存在“自選擇效應(yīng)”。匹配后實驗組和對照組樣本的全要素生產(chǎn)率均值高度接近，接受實驗組和對照組企業(yè)均值相等的原假設(shè)，表明通過匹配對照組企業(yè)，有效地控制了跨國并購的“自選擇效應(yīng)”。

表1 PSM匹配結(jié)果

（三）模型構(gòu)建

在數(shù)據(jù)匹配的基礎(chǔ)上，將跨國并購企業(yè)設(shè)定為實驗組，未進(jìn)行跨國并購的企業(yè)設(shè)定為對照組，采用倍差法比較兩組企業(yè)跨國并購前后LB-FSAs和NLB-FSAs的變化。構(gòu)造企業(yè)是否跨國并購（du={0，1}）和跨國并購時間（dt={0，1}）兩個虛擬變量，分別表示是否跨國并購和并購前后。令分別表示企業(yè)i在時期t的LB-FSAs和NLB-FSAs表示企業(yè)i跨國并購前后LB-FSAs和NLB-FSAs的變化。就LB-FSAs而言（NLB-FSAs類似），是否開展跨國并購的跨期變化分別為那么，跨國并購對LB-FSAs的實際影響δ為：

然后，將（3）式等價轉(zhuǎn)換為可進(jìn)行實證檢驗的計量模型如下：

其中，交互項du×dt的系數(shù)β為跨國并購對LB-FSAs或NLB-FSAs的實際影響。若β＞0則表明跨國并購系統(tǒng)性提升了區(qū)域性企業(yè)特定優(yōu)勢或非區(qū)域性企業(yè)特定優(yōu)勢，反之亦然。

（四）變量設(shè)定

1. 被解釋變量

區(qū)域性企業(yè)特定優(yōu)勢（compit1）與非區(qū)域性企業(yè)特定優(yōu)勢（compit2）為本文的核心被解釋變量。借鑒Bhaumik等（2016）的處理方法，本文以規(guī)模效率度量區(qū)域性企業(yè)特定優(yōu)勢，以純技術(shù)效率度量非區(qū)域性企業(yè)特定優(yōu)勢。規(guī)模效率反映了企業(yè)利用母國資源和市場所建立的規(guī)模優(yōu)勢，其構(gòu)成了EMNEs與MNEs在母國市場競爭的基礎(chǔ)（Hennart，2012）。而技術(shù)效率度量了企業(yè)的技術(shù)優(yōu)勢，是構(gòu)成MNEs “所有權(quán)優(yōu)勢”的最核心優(yōu)勢之一，同時反映了EMNs以跨國并購為“跳板”，實現(xiàn)對MNEs趕超的戰(zhàn)略目標(biāo)（Luo和Tung，2018）。

具體而言，我們采用面板隨機(jī)前沿模型（SFA），測算隨時間變化的效率水平（TE），并運(yùn)用Malmquist分解方法，將其分解為規(guī)模效率、技術(shù)進(jìn)步和純技術(shù)效率，規(guī)模效率和純技術(shù)效率即為測算出的區(qū)域性企業(yè)特定優(yōu)勢（compit1）和非區(qū)域性企業(yè)特定優(yōu)勢（compit2）。具體計算分兩步進(jìn)行。第一步，估計生產(chǎn)函數(shù)：

其中，Yit為企業(yè)的產(chǎn)出變量，以銷售收入表示。Xnit為第n個投入變量，包括勞動投入和資本投入，勞動投入以員工人數(shù)表示，資本投入以固定資產(chǎn)凈額表示。銷售收入和固定資產(chǎn)凈額分別用價格指數(shù)和固定資產(chǎn)價格指數(shù)進(jìn)行平減。υit為誤差項，μit為無效率項，wi為個體隨機(jī)效應(yīng)，vit，μit，wi服從如下分布：

N表示斷尾正態(tài)分布，通過隨機(jī)前沿方法對生產(chǎn)函數(shù)進(jìn)行估計，可得無效率項：

第二步，參考Coelli等（2005）的Malmquist分解方法，將企業(yè)的效率水平（TE）分解為規(guī)模效率（SC）、技術(shù)進(jìn)步（EC）和純技術(shù)效率（TC）三項：

2. 解釋變量

本文的解釋變量為跨國并購的實施（du×dt），即是否跨國并購（du）和跨國并購時間（dt）兩個虛擬變量的乘積，表示實施跨國并購對競爭優(yōu)勢的凈效應(yīng)。

3. 調(diào)節(jié)變量

國際化經(jīng)驗（experience）：借鑒蔣冠宏和蔣殿春（2014）的處理方法，根據(jù)商務(wù)部《境外投資企業(yè)（機(jī)構(gòu)）名錄》對企業(yè)的對外直接投資行為進(jìn)行確認(rèn)，進(jìn)而根據(jù)名錄中的境外投資核準(zhǔn)時間與樣本觀察期的差值計算國際化經(jīng)驗，若樣本企業(yè)未列于《境外投資企業(yè)（機(jī)構(gòu)）名錄》或核準(zhǔn)時間滯后于觀察期則國際化經(jīng)驗為零，再根據(jù)企業(yè)國際化經(jīng)驗是否大于零進(jìn)行分類，若大于零則認(rèn)為是國際化經(jīng)驗豐富的企業(yè)，賦值為1，反之亦然①現(xiàn)有文獻(xiàn)多以指標(biāo)值與指標(biāo)均值的大小分類，由于本文的樣本存在大量國際化經(jīng)驗為零的觀測值，1 343個樣本觀測值中僅91家實驗組和對照組企業(yè)的382個國際化經(jīng)驗觀測值大于零，故根據(jù)國際化經(jīng)驗值是否大于零進(jìn)行分組。。

所有制性質(zhì)（ownership）：虛擬變量，國有企業(yè)（包括國有企業(yè)和國有控股企業(yè)）賦值為1，非國有企業(yè)賦值為0。

控股模式（holding）：借鑒Chen和Hennart（2004）的做法，以80%的控股比例為分組標(biāo)準(zhǔn)，控股比例大于等于80%定義為完全控股，賦值為1，反之亦然。

4. 控制變量

利用倍差法對模型（4）進(jìn)行估計，可能會受到遺漏變量的干擾，基于穩(wěn)健考慮，借鑒已有文獻(xiàn)（楊德彬，2016；蔣冠宏，2017），對模型（4）引入其他控制變量，具體包括：企業(yè)資本密度（Capital），用固定資產(chǎn)凈額與員工人數(shù)之比的自然對數(shù)表示；企業(yè)規(guī)模（Scale），用員工人數(shù)的自然對數(shù)度量；研發(fā)投入（R&D），以研發(fā)投入占營業(yè)收入的百分比表示；營銷支出（Market），用銷售費(fèi)用占營業(yè)收入的百分比表示。此外，我們還控制了時間（Year）和地區(qū)（Region）固定效應(yīng)。

四、 實證檢驗與結(jié)果分析

（一）初始檢驗

基于倍差法和匹配的樣本數(shù)據(jù)，通過逐步加入控制變量進(jìn)行初始檢驗，本文的核心解釋變量是交互項du×dt，具體檢驗結(jié)果見表2。模型（1）—模型（4）檢驗了跨國并購對區(qū)域性企業(yè)特定優(yōu)勢的影響，模型（5）—模型（8）檢驗了跨國并購對非區(qū)域性企業(yè)特定優(yōu)勢的影響。模型（1）的結(jié)果顯示，交互項du×dt的系數(shù)為0.044，在5%的水平上顯著為正，表明跨國并購提高了企業(yè)的區(qū)域性企業(yè)特定優(yōu)勢，模型（2）—模型（4）逐步加入控制變量、時間和地區(qū)固定效應(yīng)，交互項du×dt的系數(shù)雖然有所改變，但均顯著為正，說明跨國并購能夠提高區(qū)域性企業(yè)特定優(yōu)勢的結(jié)論是穩(wěn)健的，假設(shè)1a得到驗證。模型（5）的結(jié)果顯示，交互項du×dt的系數(shù)雖然為正，但不顯著，模型（6）—模型（8）在加入了控制變量、時間和地區(qū)固定效應(yīng)后，du×dt系數(shù)的顯著性仍未發(fā)生顯著變化，說明跨國并購并沒有提升企業(yè)基于技術(shù)效率的非區(qū)域性企業(yè)特定優(yōu)勢，假設(shè)1b未得到驗證。原因可能在于，跨國并購后企業(yè)的發(fā)展更多歸功于國內(nèi)市場規(guī)模的快速成長，而非企業(yè)內(nèi)在技術(shù)效率的提升。企業(yè)可能將更多資源投入于本國市場的開發(fā)，快速“變現(xiàn)”，而非技術(shù)研發(fā)等長期戰(zhàn)略投資。雖然企業(yè)在母國市場面臨具有技術(shù)優(yōu)勢的發(fā)達(dá)國家跨國企業(yè)的競爭，但由于母國市場的技術(shù)適用性較低（Buckley和Hashai，2014），新興經(jīng)濟(jì)體企業(yè)仍可通過母國特有的優(yōu)勢要素或?qū)ζ洹疤厥獾脑L問權(quán)限”，例如本土市場需求和渠道經(jīng)驗，進(jìn)一步鞏固和強(qiáng)化在母國區(qū)域內(nèi)的競爭優(yōu)勢（Dunning等，2008；Hennart，2012）。

表2 初始檢驗結(jié)果

（二）動態(tài)效應(yīng)檢驗

初始檢驗表明，跨國并購能夠提高企業(yè)的區(qū)域性企業(yè)特定優(yōu)勢，而對非區(qū)域性企業(yè)特定優(yōu)勢的促進(jìn)作用不顯著。然而，跨國并購涉及對目標(biāo)企業(yè)的并購后整合，協(xié)同作用的產(chǎn)生可能需要相當(dāng)一段時間，所以跨國并購對區(qū)域性企業(yè)特定優(yōu)勢和非區(qū)域性企業(yè)特定優(yōu)勢的作用可能存在滯后效應(yīng)。為此，我們考察企業(yè)跨國并購后五年的區(qū)域性企業(yè)特定優(yōu)勢和非區(qū)域性企業(yè)特定優(yōu)勢的變化。表3的結(jié)果顯示，跨國并購僅對并購后一年和兩年的區(qū)域性企業(yè)特定優(yōu)勢存在積極影響，且作用逐漸減弱，而對非區(qū)域性企業(yè)特定優(yōu)勢不存在持續(xù)性影響。導(dǎo)致此種結(jié)果的可能原因是，中國缺乏國際管理經(jīng)驗和能力，導(dǎo)致并購后面臨整合方面的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)（Peng，2012）。Birkinshaw等（2010）指出，中國企業(yè)多采用并購的模式開展對外直接投資，并在并購后給予目標(biāo)企業(yè)充分的自主權(quán)，保留高層管理團(tuán)隊，期望跨國并購能夠成為趕超發(fā)達(dá)國家的“高速公路”，但是這卻反映了中國企業(yè)缺乏國際管理經(jīng)驗的事實。

（三）跨國并購對競爭優(yōu)勢的影響機(jī)制分析

初始檢驗及動態(tài)效應(yīng)檢驗結(jié)果顯示，跨國并購僅對區(qū)域性企業(yè)特定優(yōu)勢產(chǎn)生提升作用，但對非區(qū)域性企業(yè)特定優(yōu)勢無顯著影響。為此，我們通過考察各類影響競爭優(yōu)勢的驅(qū)動因素，對跨國并購的影響機(jī)制進(jìn)行分析。具體而言，我們利用跨國并購的實施（du×dt）對各驅(qū)動因素進(jìn)行回歸，以此分析何種渠道導(dǎo)致跨國并購影響效果的差異，結(jié)果如表4所示。

表3 動態(tài)效應(yīng)檢驗結(jié)果

表4 跨國并購對競爭優(yōu)勢的影響機(jī)制檢驗結(jié)果

表4的結(jié)果顯示，跨國并購對企業(yè)資本密度、企業(yè)規(guī)模和營銷支出具有顯著的促進(jìn)作用，對研發(fā)投入的影響雖不顯著，但系數(shù)值為負(fù)。表2的初始檢驗結(jié)果顯示，企業(yè)資本密度、企業(yè)規(guī)模、營銷支出對區(qū)域性企業(yè)特定優(yōu)勢具有提升作用，而研發(fā)投入對非區(qū)域性企業(yè)特定優(yōu)勢具有顯著的積極影響。綜合表2與表4的檢驗結(jié)果表明，跨國并購促進(jìn)了企業(yè)的固定資產(chǎn)投資，擴(kuò)大了企業(yè)規(guī)模，提高了營銷支出比例，但對研發(fā)投入?yún)s產(chǎn)生了擠出效應(yīng)。原因可能在于，由于技術(shù)適用性較低，來自中國等新興經(jīng)濟(jì)體國家的企業(yè)，更傾向于通過跨國并購，獲取戰(zhàn)略資源，利用母國的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，將并購的戰(zhàn)略資產(chǎn)直接反哺母國巨大的市場需求（Ramamurti，2012）。對母國市場、資源和制度的快速“套利”，雖然在一定程度上改善了規(guī)模效率等區(qū)域性企業(yè)特定優(yōu)勢，但對基于技術(shù)效率的非區(qū)域性企業(yè)特定優(yōu)勢卻產(chǎn)生了抑制作用。

（四）基于不同國際化經(jīng)驗的估計

表5給出了基于國際化經(jīng)驗的分組回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，對于區(qū)域性企業(yè)特定優(yōu)勢而言，交互項du×dt系數(shù)均顯著為正，即跨國并購均能提高企業(yè)的區(qū)域性企業(yè)特定優(yōu)勢，但促進(jìn)作用在擁有不同國際化經(jīng)驗的企業(yè)間存在差異，交互項du×dt系數(shù)值顯示，國際化經(jīng)驗豐富的企業(yè)更能從跨國并購中受益。需重點關(guān)注的是，對于非區(qū)域性企業(yè)特定優(yōu)勢，經(jīng)驗豐富企業(yè)的交互項du×dt系數(shù)均顯著為正值，雖然系數(shù)值較小，但卻表明，國際化經(jīng)驗豐富的企業(yè)可通過跨國并購促進(jìn)非區(qū)域性企業(yè)特定優(yōu)勢的提升，實證結(jié)果與Buckley等（2016b）的研究一致，即國際化經(jīng)驗知識成為影響跨國并購成效的關(guān)鍵因素之一?？赡艿脑蛟谟?，國際化經(jīng)驗?zāi)軌蚺c企業(yè)內(nèi)部資源結(jié)合，形成對全球資源的“接口能力”（interface competence），增強(qiáng)公司的知識管理能力，促進(jìn)企業(yè)更好的利用內(nèi)外部網(wǎng)絡(luò)資源，形成和強(qiáng)化企業(yè)的競爭優(yōu)勢，實現(xiàn)企業(yè)國際化戰(zhàn)略升級并在全球市場成功運(yùn)作（Buckley等，2016b）。假設(shè)2得到部分驗證。

表5 區(qū)分不同國際化經(jīng)驗的回歸結(jié)果

（五）基于不同企業(yè)所有制的估計

表6報告了基于不同所有制企業(yè)的分組回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，跨國并購對區(qū)域性企業(yè)特定優(yōu)勢的提升作用僅限于非國有企業(yè)，對國有企業(yè)的影響并不顯著。此外，包括國有企業(yè)和非國有企業(yè)，跨國并購對非區(qū)域性企業(yè)特定優(yōu)勢均未產(chǎn)生顯著的促進(jìn)作用。導(dǎo)致這一結(jié)果的可能原因是，一方面，國有企業(yè)和非國有企業(yè)均缺乏國際管理經(jīng)驗，雖然獲取了戰(zhàn)略資產(chǎn)，但后期整合乏力（Peng，2012），協(xié)同效應(yīng)難以發(fā)揮，無法通過逆向技術(shù)溢出實現(xiàn)非區(qū)域性企業(yè)特定優(yōu)勢的提升。另一方面，國有企業(yè)和東道國政府在利益訴求上可能存在沖突，國有企業(yè)除了作為獨(dú)立的市場主體外，還在某些方面執(zhí)行政府意志，導(dǎo)致對市場競爭不敏感（Li等，2017），且無論從目標(biāo)企業(yè)層面還是東道國政府層面，戰(zhàn)略資產(chǎn)向國有企業(yè)的轉(zhuǎn)移均面臨更多的限制和審查（Li和Oh，2016）。假設(shè)3得到部分驗證。

表6 區(qū)分不同所有制企業(yè)的回歸結(jié)果

（六）基于不同控股模式的估計

表7顯示了基于不同控股模式的檢驗結(jié)果。通過對比兩個子樣本的交互項du×dt系數(shù)可知，相比于完全控股，不完全控股對區(qū)域性企業(yè)特定優(yōu)勢的提升作用更強(qiáng)烈；雖然跨國并購對非區(qū)域性企業(yè)特定優(yōu)勢的作用不顯著，但僅從系數(shù)值大小考慮，不完全控股并購?fù)瑯觾?yōu)于完全控股并購。原因可能在于，一方面，在高不確定環(huán)境中，并購方可能無法對目標(biāo)企業(yè)的價值準(zhǔn)確評估，且在并購后面臨目標(biāo)企業(yè)不利的機(jī)會主義傾向，不完全收購能夠創(chuàng)造“人質(zhì)效應(yīng)”（hostage effect），降低信息不對稱性，預(yù)防資源的過度投入和并購后價值的流失，并為評估未來可獲取的資源贏得時間（Chen和Hennart，2004）。另一方面，目標(biāo)企業(yè)基于自身利益的考慮，在核心的技術(shù)、知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移方面步伐緩慢或停滯不前，但不完全收購能夠在一定程度上形成風(fēng)險共擔(dān)機(jī)制，為并購方企業(yè)更好吸收和利用目標(biāo)企業(yè)的特定區(qū)位優(yōu)勢提供條件，例如融入目標(biāo)企業(yè)的供應(yīng)商關(guān)系和銷售網(wǎng)絡(luò)等（Ferreira等，2017）。假設(shè)4得到驗證。

表7 區(qū)分不同控股模式的回歸結(jié)果

（七）穩(wěn)健性檢驗

借鑒范子英和田彬彬（2013）的方法，通過隨機(jī)設(shè)置一個企業(yè)實施跨國并購的時間點，對跨國并購與競爭優(yōu)勢的主關(guān)系進(jìn)行安慰劑檢驗。檢驗結(jié)果表明，區(qū)域性企業(yè)特定優(yōu)勢的交互項du×dt系數(shù)不再顯著，表明競爭優(yōu)勢的提升由跨國并購引起，跨國并購對競爭優(yōu)勢的實證結(jié)果是穩(wěn)健的①限于篇幅，未在正文中列出。。

五、 研究結(jié)論與政策啟示

本文分析了跨國并購對區(qū)域性企業(yè)特定優(yōu)勢與非區(qū)域性企業(yè)特定優(yōu)勢的影響，得到截然不同的結(jié)論。研究發(fā)現(xiàn)：第一，跨國并購能夠提升企業(yè)的區(qū)域性企業(yè)特定優(yōu)勢，且存在持續(xù)的推動作用，但作用逐漸減弱?？鐕①彶⑽闯蔀樘嵘菂^(qū)域性企業(yè)特定優(yōu)勢的有效手段?？鐕①弻深惛偁巸?yōu)勢影響機(jī)制的分析結(jié)果表明，企業(yè)基于對母國資源、制度和市場規(guī)模的考慮，在獲取戰(zhàn)略資產(chǎn)后，通過增加固定資本投資，擴(kuò)大規(guī)模和提高營銷支出，迅速建立和提高戰(zhàn)略資產(chǎn)在母國市場的規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，但卻擠占了研發(fā)方面的資源投入，制約了非區(qū)域性企業(yè)特定優(yōu)勢的提升。第二，基于企業(yè)異質(zhì)性和并購模式的分析，國際化經(jīng)驗對跨國并購與競爭優(yōu)勢的關(guān)系產(chǎn)生正向調(diào)節(jié)作用。國有所有權(quán)能夠為企業(yè)帶來制度資源優(yōu)勢，但卻增加了企業(yè)面臨的母國制度壓力，提高了戰(zhàn)略資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移難度，雖然非國有企業(yè)比國有企業(yè)更有效利用跨國并購，但僅提升了區(qū)域性企業(yè)特定優(yōu)勢，表明非國有企業(yè)更易出現(xiàn)利用母國資源和制度快速“兌現(xiàn)”的非理性投資。與完全控股模式相比，不完全控股模式能夠有助于提高戰(zhàn)略資產(chǎn)的整合效率，以此提升競爭優(yōu)勢。

本研究的實踐指導(dǎo)意義在于：就企業(yè)層面而言，第一，應(yīng)理性實施跨國并購，競爭優(yōu)勢的提升并不能通過跨國并購自動實現(xiàn)，且企業(yè)間的異質(zhì)性將導(dǎo)致并購效果的差異。所以，對于跨國并購不能盲目跟風(fēng)，應(yīng)結(jié)合自身條件，積極“走出去”的同時，積累國際化經(jīng)驗，為向國際化的高級階段躍進(jìn)奠定基礎(chǔ)。第二，企業(yè)應(yīng)科學(xué)地選擇跨國并購的控股模式，對于缺乏并購后整合經(jīng)驗的中國企業(yè)，可借鑒同期并購整合經(jīng)驗不足的日本企業(yè)做法，采取控股比例較低的參股模式實施跨國并購，創(chuàng)造“人質(zhì)效應(yīng)”。對于政府層面而言，第一，國有所有權(quán)能夠為企業(yè)贏得政治資源，但政府介入可能會對企業(yè)的對外直接投資產(chǎn)生負(fù)面影響。母國政府可通過提供市場和網(wǎng)絡(luò)信息，而非過度的制度和財政支持鼓勵企業(yè)“走出去”。第二，強(qiáng)化對外直接投資的監(jiān)管模式，篩選和鼓勵有能力、國際化經(jīng)驗豐富的企業(yè)開展境外投資，支持創(chuàng)新型企業(yè)發(fā)展，對于不具備對外投資條件的企業(yè)，嚴(yán)格管控。

本文研究的局限性在于，實證分析的樣本主要來自C39行業(yè)上市公司，未對其他行業(yè)公司進(jìn)行細(xì)分，而不同行業(yè)間的差異，例如行業(yè)競爭程度、整體技術(shù)水平等對跨國并購與競爭優(yōu)勢的關(guān)系可能存在不同影響；另外，受限于數(shù)據(jù)的可獲得性，本文并未對目標(biāo)企業(yè)的資源特征進(jìn)行考慮，未來的研究中可以針對不同的行業(yè)異質(zhì)性展開更加細(xì)化的分類，或采用案例研究方法，分析不同生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)的資源互補(bǔ)或協(xié)同對整體競爭優(yōu)勢的影響，以此為企業(yè)的國際化實踐提供更好的指導(dǎo)。