洪時(shí)中,徐吉廷,王克明

(1.成都市防震減災(zāi)局，四川 成都 610042；2.阿壩藏族羌族自治州防震減災(zāi)局，四川 馬爾康 624000； 3.都江堰市檔案局，四川 都江堰 611830)

近些年來，對于疊溪地震及其次生水災(zāi)，發(fā)現(xiàn)了不少新的史料，包括歷史照片、新聞報(bào)道和歷史檔案等，其數(shù)量比過去成倍增加(洪時(shí)中，2014；王克明等，2018)；與此同時(shí)，我們又重新“發(fā)現(xiàn)”了一份重要文獻(xiàn)——《中華人民共和國四川省洪水調(diào)查資料》(以下簡稱《四川省洪水調(diào)查資料》)①四川省水利電力廳. 1984.《中華人民共和國四川省洪水調(diào)查資料·第2冊：長江流域岷沱江區(qū)》.，那是水利水電部門于1950-1969年間所作大量野外調(diào)查工作的成果匯編，其中包括在岷江上游12個(gè)河段所得到的94條疊溪地震洪水訪談記錄和77處洪痕，對這些洪痕的高程進(jìn)行了實(shí)測，獲得了極其重要的定量數(shù)據(jù)。如果說常隆慶先生對此次洪災(zāi)在茂縣境內(nèi)的情況論述最為詳盡的話，那么《四川省洪水調(diào)查資料》對于汶川縣勝利壩(姜射壩)—灌縣二王廟一段的考察就最為深入，而以都江堰市檔案館館藏文獻(xiàn)為代表的歷史檔案資料則對灌縣境內(nèi)乃至整個(gè)成都平原的受災(zāi)情況記敘最為豐富。在對這些新老資料進(jìn)行全面系統(tǒng)研究的基礎(chǔ)上，我們對于疊溪地震次生洪災(zāi)獲得了更多的認(rèn)識。

1 水災(zāi)規(guī)模

史料中明確記載的岷江洪水，至少可以追溯到公元250年“(蜀漢延熙十三年，即魏嘉平二年)夏大雨，岷江暴水，縣地被災(zāi)”②馮廣宏.1990.岷江志.四川省水利電力廳.。此后的歷史記載雖然比較豐富，但真正明確發(fā)生在岷江上游(學(xué)界公認(rèn)都江堰渠首工程以上為岷江上游)者，也并不太多。這些歷史記載大多比較簡略、比較模糊，唯一能夠定量的指標(biāo)是因?yàn)?zāi)死亡人數(shù)。僅就次生水災(zāi)的死亡人數(shù)而言，1933年疊溪地震次生水災(zāi)的遇難者至少在2500人以上(常隆慶，1938；洪時(shí)中，2014)，而岷江上游洪水的歷史記載中，尚無一例達(dá)到或超過此數(shù)。

《四川省洪水調(diào)查資料》中追溯到的岷江上游歷史洪水，從 1887年洪水(清光緒十三年“水打草坡”)和1890年洪水(清光緒十六年“水打桃關(guān)”)開始，包括1902、1912、1927、1933、1938、1943、1945、1949、1954、1955、1958、1964等年份的洪水在內(nèi)，受訪者無一例外、眾口一詞地認(rèn)為1933年的“海子爆”洪水最大，調(diào)查者也認(rèn)為“訪問到最大洪水為1933年地震洪水”(《四川省洪水調(diào)查資料》第74頁)。就水位而言，從12個(gè)河段調(diào)查到的洪痕來看，疊溪洪水的洪痕也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他歷史洪水的洪痕，分別高出2—8米以上(見表1)。就流量而言，外推估算歷史洪水的最大流量往往誤差比較大，但也可供參考。據(jù)《都江堰志》(四川省地方志編纂委員會，1993)記載，疊溪地震次生洪水在紫坪鋪的最大流量達(dá)到 10 200 m3/s，遠(yuǎn)高1964年洪水(有正規(guī)水文觀測以來的最大洪水)的實(shí)測值5 480 m3/s，更遠(yuǎn)高于該河段1887年洪水(調(diào)查到的次大歷史洪水)的推斷值 5 200 m3/s(水位—流量法結(jié)果)或 5 240 m3/s(比降法結(jié)果)③四川省水利電力廳. 1984.《中華人民共和國四川省洪水調(diào)查資料·第2冊：長江流域岷沱江區(qū)》.。由此可見，疊溪地震次生洪水肯定是近120年以來岷江上游規(guī)模最大的一次洪水災(zāi)害，甚至有可能是近幾百年以來，乃至有歷史記載以來，岷江上游規(guī)模最大的一次洪水。

2 受災(zāi)范圍

從橫向看，疊溪地震次生洪災(zāi)的受災(zāi)范圍基本局限在岷江干流沿岸的狹長區(qū)域(在成都平原則沿岷江的幾條汊流呈多條較寬的帶狀分布)，這應(yīng)該是沒有什么疑問的。從縱向看，疊溪地震次生洪災(zāi)的受災(zāi)范圍顯然起始于茂縣疊溪，這也是毫無疑問的，關(guān)鍵在于災(zāi)區(qū)的終點(diǎn)究竟在何處？

疊溪洪水進(jìn)入成都平原以后，外江流域的災(zāi)情最重，死亡人數(shù)也最多。自灌縣往下游方向，溫江縣和雙流縣災(zāi)情均比較嚴(yán)重，雙流縣死亡6人(熊德成，2007)；再往下游，到了新津縣境內(nèi)，則“(新津)鄧公場以下只半河水，新津微災(zāi)”(四川省新津縣志編纂委員會，1993)；而新津以下的岷江沿岸都沒有遭受淹沒的歷史記載(孫成民，2010)。此外，在《四川省洪水調(diào)查資料》中，整個(gè)岷江干流一共調(diào)查了28個(gè)河段，其中有2個(gè)河段(松潘縣的“清真北寺”和“鎮(zhèn)江關(guān)”)在疊溪的上游，與疊溪洪水無關(guān)；從汶川縣勝利壩(姜射壩)至灌縣二王廟的14個(gè)河段中，除2個(gè)河段因人煙稀少，難以找到親歷者以外，其余12個(gè)河段全部收集到了關(guān)于疊溪洪水的資料，并找到了疊溪洪水的洪痕；二王廟以下的第一個(gè)調(diào)查河段為彭山(成都平原范圍內(nèi)均無調(diào)查河段)，從彭山往下共有12個(gè)河段，全都沒有調(diào)查到疊溪洪水的資料，更沒有發(fā)現(xiàn)此次水災(zāi)的洪痕。由此看來，疊溪地震次生洪災(zāi)的受災(zāi)范圍應(yīng)該止于新津。

從水力學(xué)的原理來看，洪水在進(jìn)入成都平原后已經(jīng)分流，其勢頭必將大大減弱，在新津以下自然不再成災(zāi)。唯一的例外是樂山縣城附近的翻船事件。民國時(shí)期的《樂山縣志》載：“民國二十二年癸酉七月初五日未刻地大震，…旋聞確是汶川、茂州、松潘、理番等處地陷五六十里，且山口亦被水沖決，沿河淹沒人畜無數(shù)。迨八月中旬洪水橫流，漲至嘉城大佛巖邊，沖毀船筏數(shù)支，溺斃百數(shù)十人。此地震之危險(xiǎn)所及也”(《四川地震全記錄》上冊第259頁)。我們認(rèn)為，這段記敘尚有以下一些疑點(diǎn)：第一，疊溪洪水1933年10月10日到達(dá)新津，為農(nóng)歷八月二十一日，到達(dá)樂山當(dāng)更晚一些，當(dāng)日應(yīng)為農(nóng)歷八月下旬而非中旬，日期不符。第二，此事發(fā)生在“嘉城大佛巖邊”，即樂山縣城附近，此處人口密集，交通和通訊均很便利，當(dāng)時(shí)四川省的報(bào)業(yè)新聞已經(jīng)初具規(guī)模，如果真的是“溺斃百數(shù)十人”，當(dāng)屬重大新聞，應(yīng)見諸于報(bào)紙，但當(dāng)時(shí)四川的各家媒體卻都沒有報(bào)道，只有《樂山縣志》的一條孤證，而且沒有出處，可信度不足。第三，上述這段記敘并沒有提到沿岸有淹沒的情況(如果洪水真的達(dá)到大佛腳面的高度，樂山城必然被淹)，可能只是江中浪涌沖毀船筏造成傷亡，是一個(gè)特殊情況下的偶發(fā)事件，與茂縣、汶川、灌縣等地洪水上漲淹沒沖毀房屋造成傷亡的情況似有所不同。此外也不能排除其他原因所致(如大渡河青衣江流域暴雨造成的局部洪水或浪涌等)，此事尚有待于進(jìn)一步研究查證。

由此可見，疊溪地震次生洪水的受災(zāi)范圍應(yīng)為上起茂縣疊溪、下至新津縣境的岷江干流河谷地區(qū)，其河道總長度約為260 km。假如岷江沒有流經(jīng)成都平原，一直都在山地峽谷中奔流的話，這次洪水的受災(zāi)范圍必將在縱向上大大延伸。

3 水文參數(shù)

(1)洪峰高度

從災(zāi)害的角度和人們的直觀感受來看，“上漲水位”(“水頭”)是一個(gè)重要的水文參數(shù)?！端拇ǒB溪地震調(diào)查記》中給出了疊溪洪災(zāi)“上漲水位”的一些具體數(shù)據(jù)；“水潰出時(shí), 在大定以上之河中, 水頭之高, 達(dá)二十丈。在穆肅堡以上, 水頭仍在十丈以上。以下河身漸寬, 水漲較低,然直至灌縣, 水頭仍有四丈之高也?！?《四川疊溪地震調(diào)查記》第286頁)，這是疊溪洪水最為重要的數(shù)據(jù)之一，符合潰壩型洪水水頭衰減的規(guī)律。

我們認(rèn)為：一方面，這些數(shù)據(jù)是確有根據(jù)的；另一方面，這些數(shù)據(jù)又是相當(dāng)粗略的，可能存在較大的誤差。之所以說“確有根據(jù)”，是因?yàn)槌Ｂc先生考察之時(shí)，洪水剛剛退去僅約20天，洪痕還歷歷在目，非常明顯。之所以又說“相當(dāng)粗略”，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)岷江上游地區(qū)連最基本的地形測量資料和水文資料都沒有(1931年都江堰地區(qū)才開始進(jìn)行第一次地形測量，1933年前后，包括疊溪在內(nèi)的岷江上游其他地區(qū)仍然是地形測量的空白，1936年都江堰地區(qū)才建立了四川省第一個(gè)水文站)(譚徐明，2009)，常隆慶等人的裝備又十分簡陋(估計(jì)只有地質(zhì)羅盤、氣壓高程計(jì)等)，無法進(jìn)行準(zhǔn)確測量，只能大體估算，粗略之處在所難免。還有一個(gè)因素也應(yīng)當(dāng)指出，那就是“上漲水位”是最大洪峰高程與原有水位的差值，必須以洪水到來之前的原有水位為基準(zhǔn)，而常隆慶等人是在洪災(zāi)發(fā)生以后才到達(dá)現(xiàn)場的，洪災(zāi)之前的原有水位只能憑走訪當(dāng)?shù)孛癖妬泶笾麓_定，這當(dāng)然會帶來不小的誤差，估計(jì)可達(dá)“米”的量級。

1967年6月8日，四川省雅江縣的唐古棟發(fā)生大規(guī)模滑坡，堵斷雅礱江水，形成堰塞湖，8天后堰塞湖潰決，形成大規(guī)模洪水。下游的各水文站留下了寶貴的實(shí)測資料，潰壩處下游5.6 km處的麻河站上漲57.37 m；下游214 km 處的洼里水文站上漲30 m，下游310 km 處的瀘寧水文站上漲20.4 m，下游551 km 處的小得石水文站上漲16.7 m(馮焱等，1994；冷倫，2000；黃潤秋等，2008)。與之對比，證明常隆慶先生所敘上漲數(shù)十米的數(shù)據(jù)是完全可能的，也是完全合理的。

(根據(jù)《四川省洪水調(diào)查資料》的數(shù)據(jù)計(jì)算繪制，“沙壩”河段僅一處洪痕，且不甚可靠，故未繪入)圖1 岷江上游部分河段疊溪洪痕平均高程的分布

洪峰的高度還可以用最大洪峰的海拔高程來描述。在《四川省洪水調(diào)查資料》中，輯錄了水利水電部門實(shí)地調(diào)查和測量的大量洪痕高程資料，調(diào)查的年份自1955年(疊溪地震后22年)至1969年(疊溪地震后36年)不等，前后有8次之多，共訪談了疊溪地震水災(zāi)的親歷者近百人，訪談時(shí)他們的年齡均在30～88歲之間，而在疊溪地震水災(zāi)發(fā)生之時(shí)，除了4人當(dāng)時(shí)的年齡為8～13歲以外，其余絕大多數(shù)人的年齡均在16～64歲之間。他們所回憶的水災(zāi)情況大多比較一致，可以互相印證，所指認(rèn)的洪痕也沒有大的矛盾，應(yīng)該說都是比較可信的。而洪痕高程的測量都是采用水準(zhǔn)儀按照規(guī)范進(jìn)行，更加無懈可擊。由此得到的洪痕高程如表1和圖1所示，從勝利壩(姜射壩)到二王廟，在90 km長的河道內(nèi)下降了600余米(按河段內(nèi)洪痕平均高程計(jì)，為605.16 m，按洪痕高程的極端值計(jì)，為611.95 m)。這一現(xiàn)象主要是河流本身的比降所致，因?yàn)榇硕氐亩嗄昶骄槐旧砭拖嗖?01.9 m。

被調(diào)查的河段有相當(dāng)一部分選在水文站附近，其中能夠查到多年平均水位者有3處，考慮到疊溪洪水發(fā)生在10月上旬，并非汛期，其“正常水位”可能接近于平均水位，因此可以用洪痕高程與平均水位的差值作為“上漲水位”的某種近似。這3個(gè)河段的情況如下：(1)勝利壩(姜射壩)河段，找到疊溪洪水的洪痕2處，其平均高程為 1 344.98 m，而姜射壩水文站的平均水位為 1 333.0 m(《岷江志》第112頁表2.3)，二者之差為11.98 m，約合3.6丈。如果再考慮到潰壩前岷江干流的來水已被全部攔截，而在疊溪以下、勝利壩以上，匯入岷江的只有黑水河等少數(shù)支流，疊溪洪水前夕勝利壩的水位很可能明顯低于多年平均水位，則“上漲水位”的數(shù)值還將更大。(2)紫坪鋪河段，有疊溪洪水的洪痕8處，平均高程為753.68 m，紫坪鋪水文站的平均水位為743.6 m(《岷江志》第112頁表2.3)，二者相差10.08 m，約合3丈。(3)二王廟河段共有疊溪洪水的洪痕18處，平均高程為739.82 m，而二王廟水文站的平均水位為731.1 m((《岷江志》第112頁表2.3)，相差8.72 m，約合2.9丈。這3個(gè)河段的“上漲水位”呈現(xiàn)出向下游略微變小的趨勢。除此之外，還有一些河段的縱剖面圖上繪有“測時(shí)水面線”，據(jù)此也可以在圖上大致量算出疊溪洪水洪痕高程與測時(shí)水面高程之差，我們注意到這些河段施測的時(shí)間大都不在汛期，且岷江上游的水位的年變幅均在4～6 m間(《岷江志》第112—113頁表2.3)，均小于上述高程之差，因而這種高差同樣可以作為“上漲水位”的一種參考。這樣的河段有下索橋(約9 m)、沙壩(約12.5 m)、徹底關(guān)(約11 m)、興文坪(約10 m)、中灘鋪(約9 m)、百花灘(可達(dá)10 m)、猴子坡(可達(dá)7.5 m)，共7處。

表1 疊溪地震次生洪水的洪痕高度

我們認(rèn)為，上述這些數(shù)據(jù)與常隆慶先生所述“(茂縣穆肅堡)以下河身漸寬, 水漲較低,然直至灌縣, 水頭仍有四丈之高也”的說法并無太大的差異，常隆慶先生當(dāng)年記敘的粗略數(shù)值總的說來仍然是可靠的。

(2)流量

疊溪洪水發(fā)生時(shí)，整個(gè)岷江流域尚無水文觀測站，洪水的流量只能采用“水位—流量法”、“比降法”等方法間接推算。應(yīng)當(dāng)指出的是，這些方法的外推誤差都相當(dāng)大，在洪峰高程大大高于有水文實(shí)測資料時(shí)更是如此。因此，這樣估算得出的洪峰流量只能作為參考。在《四川省洪水調(diào)查資料》中，對多個(gè)河段的多次歷史洪水都進(jìn)行了類似的估算，唯獨(dú)對于疊溪洪水，則因?yàn)槭恰暗卣鸷樗?，一律沒有推算其流量。如前所述，在《都江堰志》中曾記載紫坪鋪的最大流量達(dá)到10 200 m3/s，但我們至今沒有查到這一數(shù)據(jù)的原始出處，更不了解其推算過程。唯一可以肯定的一點(diǎn)是，疊溪洪水的最大洪峰流量遠(yuǎn)大于岷江上游其他各次有推算資料的歷史洪水。

(3)洪峰的到達(dá)時(shí)間和傳播速度

疊溪洪水發(fā)生時(shí)，沒有進(jìn)行系統(tǒng)的科學(xué)觀測，加之當(dāng)時(shí)鐘表尚屬奢侈品，在岷江上游的貧山僻壤中并不多見，所以洪峰到達(dá)各地的時(shí)間均無準(zhǔn)確記錄，不同文獻(xiàn)的記敘也不盡相同(如潰決時(shí)間就有下午 6 時(shí)和 7 時(shí)兩種記載，洪水到達(dá)灌縣的時(shí)間也有半夜12時(shí)、1時(shí)、3時(shí)、“五更”等不同的說法)。我們認(rèn)為，以常隆慶先生的記敘最為系統(tǒng)準(zhǔn)確：“計(jì)大水以下午七時(shí)潰出。於九時(shí)到茂縣,十一時(shí)到威舊(即威州鎮(zhèn)，當(dāng)時(shí)歸理番縣管轄，現(xiàn)為汶川縣政府所在地——筆者注), 夜半到汶川(當(dāng)時(shí)汶川縣城在綿虒), 次日上午三時(shí)到灌縣”(《四川疊溪地震調(diào)查記》285頁)。按此推算，由疊溪至灌縣，洪峰“傳播”的平均速度約為 26 km/h(注意：洪峰“傳播”的速度與水流速度不是同一個(gè)概念)。假如保持這一速度不變，則洪峰到達(dá)新津應(yīng)為早上 6 時(shí)，到達(dá)樂山應(yīng)為中午 11 時(shí)以后，考慮到進(jìn)入成都平原后洪峰的“傳播”速度可能減緩，實(shí)際洪峰到達(dá)的時(shí)間應(yīng)該更晚一點(diǎn)。根據(jù)1967年雅礱江潰壩洪水的實(shí)測資料(冷倫，2000)計(jì)算，在潰決地下游的500 km的范圍內(nèi)，洪峰“傳播”的平均速度約為 23 km/h，與疊溪洪水大體相當(dāng)。

(4)洪水漲落時(shí)間與洪峰持續(xù)時(shí)間(洪水歷時(shí))

對疊溪洪水漲落時(shí)間的記敘相當(dāng)少，大多不夠具體，對洪水持續(xù)時(shí)間的記載也差別較大。缺乏準(zhǔn)確的鐘表計(jì)時(shí)，又沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，大多僅憑個(gè)人的主觀感受和估計(jì)，可能是造成這種差別的主要原因。常隆慶先生稱：“大水在一小時(shí)中即退完，而最高之浪潮，怒湧之時(shí)亦僅十?dāng)?shù)分鐘，即漸消歇”(《四川疊溪地震調(diào)查記》286頁)，可能是對茂縣以上河段比較準(zhǔn)確的描述，也與全晴川(成都水利公署技術(shù)主任、首次赴疊溪震區(qū)考察的負(fù)責(zé)人)在大店僥幸逃生，而同行的諸有斌等人遇難的經(jīng)歷相符(見周郁如《疊溪地震瑣記和對地震的初步認(rèn)識》，《四川地震全紀(jì)錄》上冊244—247頁，孫成民，2010)。另有親歷者回憶：“(在二王廟)(洪水)來的很快，十幾分鐘就漲起來，一個(gè)多鐘頭就消下去了”(《四川省洪水調(diào)查資料》第二冊168頁)，也支持這一說法；但也有人認(rèn)為“(威州鎮(zhèn))這個(gè)洪峰約持續(xù)3個(gè)多小時(shí)”(《威州鎮(zhèn)志》④汶川縣威州鎮(zhèn)、汶川縣史志辦編. 1997. 汶川縣威州鎮(zhèn)志.55頁)，“(灌縣)洪水僅橫流三四小時(shí)即消”(《新新新聞》1933年10月24日第5版)，“(中灘鋪)約兩三個(gè)鐘頭，水就退完了”(《四川省洪水調(diào)查資料》第二冊130頁)。盡管說法不盡一致，但洪水上漲的速度非?？欤掷m(xù)時(shí)間則相當(dāng)短，卻是可以確認(rèn)的。這與一般的暴雨型洪水大不相同，充分體現(xiàn)了潰壩型洪水的特征。

與之對比，1967年雅礱江潰壩洪水實(shí)測的洪水上漲速率也非?？欤楹诱緦?shí)測可達(dá)0.5 m/min，“水流呈立波狀推進(jìn)，一浪蓋過一浪，水柱噴霧高達(dá)20 m”，“波濤洶涌，吼聲如雷”(冷倫，2000)；洪水歷時(shí)卻更長一些，據(jù)麻河、洼里、瀘寧和小得石4個(gè)水文站的記載，其洪水歷時(shí)為12～42小時(shí)，由上游至下游逐步增大(冷倫，2000)，這可能與1967年雅礱江潰壩洪水的下泄量更大有關(guān)(雅礱江潰泄洪水總量估計(jì)為6.57億m3(冷倫等，2002)，遠(yuǎn)大于疊溪洪水)。由此可見，洪水上漲速度快、來勢兇猛、持續(xù)時(shí)間很短，是疊溪洪水的突出特點(diǎn)。

4 分段差異

由于地形的制約，疊溪地震次生洪水具有明顯的地域差異，在空間上可以明顯地分為兩段：峽谷段和平原段(王克明等，2018)。都江堰工程渠首以上的地區(qū)為“峽谷段”，該段的岷江河谷以峽谷為主，洪峰水位高，流速極快，破壞力極強(qiáng)，洪水掠過之地，基本淪為一片廢墟，災(zāi)情特別嚴(yán)重，但受地形所限，受災(zāi)區(qū)域沿岷江干流呈單一的狹窄條帶狀分布，淹沒面積有限，加之當(dāng)年沿江人口數(shù)量很少，所以死亡人口總數(shù)反而比下游平原地區(qū)低。從都江堰渠首開始，直至新津縣為止，則屬于“平原段”。岷江進(jìn)入成都平原后，地勢大為開闊，岷江分為許多汊流，洪峰水位迅速降低，流速減小，被淹沒的地區(qū)呈多條較寬的帶狀(寬度可達(dá)“數(shù)里”)，相互交織，略成網(wǎng)狀，洪水淹沒之處，仍然可以有部分房屋幸存，但淹沒面積較大，加之當(dāng)?shù)厝丝诿芗?，?jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，洪災(zāi)所造成的人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失卻遠(yuǎn)高于上游峽谷地區(qū)。在平原段的內(nèi)部，還存在進(jìn)一步的地域差異。都江堰市檔案館新發(fā)現(xiàn)的檔案史料，大大豐富了我們對成都平原內(nèi)部疊溪水災(zāi)災(zāi)情的認(rèn)識，特別是灌縣境內(nèi)的災(zāi)情，已經(jīng)可以細(xì)化到鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級，局部地區(qū)甚至還可以進(jìn)一步細(xì)化，如圖2所示。

圖2 灌縣境內(nèi)疊溪地震次生洪災(zāi)災(zāi)情分布示意圖(王克明等，2018)

成都平原的岷江水系以都江堰灌區(qū)為主體，都江堰灌區(qū)分為外江和內(nèi)江兩大流域，在這次洪災(zāi)中，外江和內(nèi)江兩大流域都同時(shí)遭災(zāi)，但外江流域的災(zāi)情明顯重于內(nèi)江流域。當(dāng)時(shí)的外江水系有江安河(新開河)、金馬河(正南江)、羊馬河、黑石河和沙溝河5大支流，以金馬河(包括金馬河在溫江縣境內(nèi)的分支楊柳河等)沿線的災(zāi)情最為嚴(yán)重，人員死亡的記載最多；江安河、羊馬河、黑石河與沙溝河的災(zāi)情也相當(dāng)嚴(yán)重。內(nèi)江水系有走馬河、柏條河和蒲陽河3大支流。因受到都江堰渠首工程中飛沙堰與人字堤溢洪分流、寶瓶口限流的保護(hù)，加之寶瓶口在洪峰到來時(shí)“旋節(jié)堵塞”，內(nèi)江的水勢受到相當(dāng)程度的消減。在內(nèi)江水系中，以走馬河的災(zāi)情較為嚴(yán)重，柏條河次之，蒲陽河最輕，呈現(xiàn)出距外江流域越遠(yuǎn)，災(zāi)情就越輕的趨勢。古老的都江堰工程，在疊溪洪水到來時(shí)，在減輕內(nèi)江流域的災(zāi)情上，又一次發(fā)揮了重要作用。從縱向來看，成都平原地區(qū)以灌縣的災(zāi)情最為嚴(yán)重，往下游則迅速減輕，如前所述，到了岷江在成都平原的出口處，“(新津)鄧公場以下只半河水，新津微災(zāi)”(四川省新津縣志編纂委員會，1989)，已經(jīng)是強(qiáng)弩之末了。

5 小結(jié)

綜上所述，根據(jù)最新發(fā)現(xiàn)的資料分析，我們認(rèn)為：1933年疊溪地震次生水災(zāi)是岷江上游地區(qū)近120年來規(guī)模最大的一次洪水災(zāi)害，其受災(zāi)范圍北起茂縣疊溪，南至新津縣境內(nèi)，它具有洪水水位高、流量大、傳播速度快和持續(xù)時(shí)間特別短的特點(diǎn)，其受災(zāi)情況具有明顯的地域差異，可以分為兩段——峽谷段和平原段，北部的峽谷段水頭高，流速急，破壞性極大，但局限于岷江干流河谷的狹長地帶；南部的平原段水頭迅速降低，流速減低，沿岷江的幾條汊流呈較寬的帶狀分布，但由于人口稠密，其死亡人數(shù)反而超過前者。中國西南地區(qū)是強(qiáng)震的高發(fā)區(qū)，也是滑坡崩塌的高發(fā)區(qū)，大規(guī)模的滑坡堵江和堰塞湖潰決事件時(shí)有發(fā)生，往往形成巨災(zāi)，值得深入研究和高度警惕。