汪太理
上月,一則新聞?lì)H為吸睛:《一份公文4.8 公里走了42 天 12 名干部被問(wèn)責(zé)》。這是條舊聞,事發(fā)于半年前的四川遂寧,之所以被“好事者”曬出來(lái),蓋因當(dāng)?shù)厥┟退幷?,?wèn)題已煙消云散,壞事被整成了好事,云云。
看這則新聞感覺(jué)怪怪的,除了亦喜亦憂,似乎還被夾帶著“穿越”了一次。
喜的是:官場(chǎng)圈子里,總還不乏頭腦清醒者。遂寧市委書(shū)記就很細(xì)心,對(duì)呈報(bào)給他的《關(guān)于審定市級(jí)環(huán)保督察回頭看反饋意見(jiàn)的請(qǐng)示》并未簽字畫(huà)圈了事,而是在公文成文日期與送到自己的案頭的時(shí)間這兩個(gè)細(xì)節(jié)上發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題,并由此引發(fā)了遂寧市黨政機(jī)關(guān)“查問(wèn)題,講擔(dān)當(dāng),提效能”的一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的“作風(fēng)整治活動(dòng)”。一把手重視,自然取得的成效是明顯的,“現(xiàn)在文件都不會(huì)過(guò)夜,當(dāng)天就送達(dá)。”“單位之間,機(jī)關(guān)之間,溝通協(xié)調(diào)暢通無(wú)阻?!?/p>
憂的是:倘若是大事,而且一把手也疏忽了,會(huì)有什么后果?會(huì)不會(huì)跟唐僧取經(jīng)一樣,一番番春秋冬夏,何日“旅行”到“西天”修成“正果”?還有,是否會(huì)遭磨歷劫,有去無(wú)回?送到書(shū)記案頭的請(qǐng)示尚且如此,如果一份文件要送到省會(huì)成都,送到北京相關(guān)部門(mén)呢,會(huì)要多長(zhǎng)時(shí)間?經(jīng)過(guò)幾個(gè)層級(jí),多個(gè)干部的轉(zhuǎn)送呈報(bào),為什么大家都沒(méi)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題?倘若市委書(shū)記偶爾打個(gè)盹,此事不就過(guò)關(guān)了?
為了查清公文滯留的問(wèn)題,當(dāng)?shù)爻闪⒘擞晌鍌€(gè)相關(guān)部門(mén)參與、26個(gè)成員參加的調(diào)查組。在遂寧這個(gè)地方如此規(guī)格、如此陣勢(shì)的單項(xiàng)整治調(diào)查組恐怕不多見(jiàn)。雖然到水落石出僅用了五天,但付出也不?。汉挠昧?6 個(gè)干部5 天時(shí)間。若以1人計(jì),則是150 天;以月工作量計(jì),則是5 個(gè)月;再細(xì)一點(diǎn),若個(gè)人月工資為4000 元,則花費(fèi)2 萬(wàn)元,這還不包括調(diào)查期間的交通、通信及其他被調(diào)查人員所耗費(fèi)的時(shí)間和費(fèi)用。納稅人的錢(qián),就這樣水銀泄地了。當(dāng)然,遂寧調(diào)查這一問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)毋庸置疑,但還有沒(méi)有更“節(jié)能有效”的方式?此說(shuō)并非吹毛求疵,類(lèi)似大炮打蒼蠅的“喜劇”還真不少。為什么不惜成本?答案簡(jiǎn)單:有的人只在乎結(jié)果,至于“成本”歸誰(shuí)買(mǎi)單,才懶得管。
解決一個(gè)公文時(shí)效性問(wèn)題,本不該非得市委書(shū)記親自出馬。但一把手也拗不過(guò)官場(chǎng)潛規(guī)則。任何問(wèn)題必須一把手重視,如此,問(wèn)題便迎刃而解。一把手不批示,不發(fā)話,辦起來(lái)就會(huì)有難度,有些事就是使出洪荒之力也徒喚奈何。在領(lǐng)導(dǎo)方法上,黨內(nèi)不乏優(yōu)良傳統(tǒng),比如民主集中制的原則,比如“彈鋼琴”的方法,等等。只是好傳統(tǒng)在有的地方被打折扣了,或者成了被念歪了的經(jīng)。當(dāng)威武雄壯的“合唱”,變成了獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷的“獨(dú)唱”,幾個(gè)彈琴的指頭變成了一個(gè)指頭搗鼓,任其輕抹慢捻,也難成曲調(diào)。
更讓人擔(dān)憂的,是大事小事系于一人,其結(jié)果禍害無(wú)窮,古今案例多矣。而縱容一把手專(zhuān)權(quán)、霸道,其結(jié)果,不僅僅是“把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里”變味,它會(huì)直接導(dǎo)致腐敗。此說(shuō)并非危言聳聽(tīng)。試想,既然連“籠子”的細(xì)節(jié)都得按一把手的意圖設(shè)計(jì)構(gòu)建,那么“籠子”里如何留“暗道機(jī)關(guān)”?表面上如何做得結(jié)實(shí)以掩人耳目?“籠子”如何在關(guān)自己的時(shí)候可以金蟬脫殼,而在關(guān)別人的時(shí)候則天衣無(wú)縫……那還不是隨心所欲!這種極端權(quán)力導(dǎo)致極端腐敗的案例,既有個(gè)案,也有窩案,何其相似!這些年上演不衰,背后原因不能不令人心生惕厲。
如何執(zhí)政為民,鄧小平有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn),即老百姓滿不滿意,高不高興,贊不贊成。凡是老百姓滿意的、高興的、贊成的,就是應(yīng)該做的;反之,就是不能做的。遂寧“旅行”的公文最終還是到了書(shū)記的案頭,算是幸事。須知有多少老百姓急需解決的問(wèn)題還到不了書(shū)記的手上。不少群體性事件,不少老大難事件,都是因?yàn)闆](méi)有把老百姓的訴求當(dāng)一回事造成的,是怠政,是懶政。要提升效率,不妨借鑒一下香港廉政公署的反腐治貪做法,有舉報(bào)必有回應(yīng)。香港百分之七八十的案件是市民舉報(bào)提供的線索。渠道如此暢通,誰(shuí)敢遲滯阻礙?
形式主義、官僚主義之禍患,就連晚清的曾國(guó)藩也有深刻的認(rèn)識(shí)。1850 年,他在《應(yīng)詔陳言疏》奏折里指出了當(dāng)時(shí)官風(fēng)士風(fēng)的“浮華之風(fēng)”是最大的流弊,是當(dāng)時(shí)的“頹風(fēng)”,對(duì)此深以為慮,舉出多例,斗膽上疏。但此時(shí)清朝實(shí)乃病侵膏肓,無(wú)人理會(huì)一個(gè)官場(chǎng)愣頭青的“迂腐之言”。
形式主義和官僚主義是個(gè)頑疾,歷代都有特點(diǎn),但其貽害無(wú)窮,則古今一轍也?,F(xiàn)在中央提出反對(duì)形式主義、官僚主義的作風(fēng),也是洞悉了其嚴(yán)重危害。但真正治理起來(lái)并非一朝一夕的事,還得全黨全民勠力同心,時(shí)刻莫忘如何規(guī)范權(quán)力,執(zhí)政為民,最終實(shí)現(xiàn)“把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里”。