內(nèi)容提要本文認為環(huán)境的“改變”絕不等于環(huán)境的“破壞”，由此提出環(huán)境人類“干涉限度差異”命題。區(qū)域環(huán)境敏感度天然差異決定了人類改變環(huán)境干涉限度區(qū)域差異，不同生產(chǎn)力背景下的環(huán)境“臨界線”差異進而使人類干涉環(huán)境的程度形成了時間差。歷史時期的資源客觀上存在“匠化”“選擇”“重建”三種考量過程差異，就會出現(xiàn)主觀上資源利用“干涉限度差異”。干涉限度差異表現(xiàn)在歷史時期食物資源的利用中的“匠化”程度差異，歷史時期燃料、建材資源利用與人類選擇取向上的人類的干涉差異;歷史時期植物資源與動物資源在重建上回歸性差異。為此，中國環(huán)境史或歷史環(huán)境地理學(xué)者更應(yīng)有強烈的現(xiàn)實關(guān)懷，更應(yīng)該多儲備有關(guān)環(huán)境、資源的技術(shù)知識，更多從事小空間“小生境”的中國環(huán)境史或歷史環(huán)境地理個案研究，更加重視田野考察在中國環(huán)境史或者歷史環(huán)境地理研究中的作用，努力形成中國環(huán)境史或歷史環(huán)境地理的本土話語。

關(guān)鍵詞中國環(huán)境史環(huán)境資源干涉限度差異

〔中圖分類號〕K0〔文獻標(biāo)識碼〕A〔文章編號〕0447-662X（2019）04-0001-09

不論是在歷史環(huán)境地理研究語境中，還是在中國環(huán)境史研究視閾下，人類活動與資源環(huán)境互相影響是一個常識，并不值得我們太多思考。但是，由于中國環(huán)境史和歷史環(huán)境地理的研究熱潮都是在現(xiàn)實環(huán)境問題嚴重的背景下展開的，所以，海內(nèi)外的相關(guān)學(xué)者幾乎都認為歷史時期人類活動對環(huán)境的影響主體是一個負能量，歷史時期人類“改變自然環(huán)境”往往與人類“破壞自然環(huán)境”的話語意義完全相同。對于環(huán)境而言，在工業(yè)化時代環(huán)境破壞的背景下，人們對環(huán)境的原生態(tài)追求成為主流，世界上綠色和平組織眾多，極端環(huán)保主義、極端原生態(tài)主義思想流行，對我們研究歷史時期環(huán)境變遷的理念影響甚大。這樣，在歷史研究的話語中甚至出現(xiàn)秦代就有嚴重的人類破壞自然環(huán)境的事件。對于資源來說，同樣在當(dāng)下生物催生素普遍使用和轉(zhuǎn)基因生物盛行的背景下，人們更強調(diào)對資源利用的本真性，仿佛資源越綠色、越原始、越山野就越好，這種觀念折射在中國資源開發(fā)史的研究領(lǐng)域，使我們往往認為歷史時期越是原生資源就越好，歷史上人類對資源改造利用的力度越大，往往就越改變資源的原生性而不利于人類，好像“資源的原生”就等于“資源的優(yōu)生”一樣。但是環(huán)境史或者歷史環(huán)境地理研究針對的環(huán)境，不是一個完全非人化的環(huán)境，即我們談到的環(huán)境應(yīng)該是相對于人類和人類社會而言的環(huán)境。環(huán)境、資源的好與壞完全應(yīng)該以人類本體而言，環(huán)境和資源對于人類本體的好壞本身是一個不確定的概念，或者可以說是一個時間概念。因為在不同的生產(chǎn)力背景下，人類本體對于資源、環(huán)境的好壞認知并不一樣。為此，作者在多年的環(huán)境史研究的田野調(diào)查和理論反思基礎(chǔ)上，提出干涉限度差異理論，以期形成中國環(huán)境史或歷史地理研究的本土學(xué)術(shù)話語。干涉限度差異是基于人類主觀上影響環(huán)境和資源程度的強弱差異。它可以進一步豐富和深化人類與不同地域、不同海拔高度、不同物種等等之間的人類活動對環(huán)境影響的差異認識。所以，一方面我們很有必要提出環(huán)境改變的“臨界線”、資源利用的“臨界線”;另一方面也應(yīng)深刻認識到這兩個“臨界線”可能因為人類影響程度的不同、生產(chǎn)力背景的不同、資源類型的不同而導(dǎo)致出現(xiàn)的時間和地點并不統(tǒng)一的客觀性。

一、環(huán)境的“改變”與“破壞”：人類干涉環(huán)境的限度差異

在歷史時期人類對環(huán)境的改變和對資源的利用中，環(huán)境與資源對于人類和人類社會而言是相當(dāng)復(fù)雜的。環(huán)境改變并不等于環(huán)境破壞，人類影響生態(tài)環(huán)境有一個從正能量向負能量的轉(zhuǎn)換點“臨界線”。不同環(huán)境的地區(qū)、不同生產(chǎn)力背景下這個“臨界線”又往往是不一樣的，所以“臨界線”出現(xiàn)的時間是一個動態(tài)的過程。

1.區(qū)域環(huán)境敏感度天然差異與人類環(huán)境改變干涉限度差異

人類所處的自然環(huán)境本生在不同的氣候帶（區(qū)位地緣）、不同的海拔高程（環(huán)境高差）下，天然就會存在一種對外來影響敏感度上的差異，或者說環(huán)境天然的脆弱與穩(wěn)定差，進而使環(huán)境在敏感度上差異明顯，就會出現(xiàn)一種區(qū)域地緣和海拔高程差異形成的環(huán)境“臨界線”差異。這種天然的差異顯現(xiàn)歷史時期人類干涉改變環(huán)境的影響在空間、高程上會出現(xiàn)明顯的差異。應(yīng)該承認在很長的時期內(nèi)，不論是在中國環(huán)境史或是在歷史環(huán)境地理的研究話語中，我們主觀上可能并無這種區(qū)別認識的觀念，大多只是發(fā)現(xiàn)同樣的人類行為客觀上可能對當(dāng)時、后來的影響存在較大的差異。認識到這一點，對于我們的歷史研究環(huán)境觀和現(xiàn)實關(guān)懷的環(huán)境觀都有很大意義。就是說我們在歷史研究的話語中，對歷史時期不同的地區(qū)人類改變自然環(huán)境行為的影響客觀上差異明顯，所以我們應(yīng)該差別認知、具體分析。在我們現(xiàn)實開發(fā)發(fā)展的話語中，主觀上一定要樹立人類干涉改變自然環(huán)境的程度是有強弱差異的，形成與不同地域、高程的“干涉限度差異”理念。

比如在歷史時期中國南方熱帶雨林、亞熱帶闊葉森林、暖溫帶針闊葉森林、干旱半干旱灌叢中砍伐同樣量的植被，對生態(tài)環(huán)境的影響完全是不一樣的。所以，同樣是明清時期的皇木采辦，在北方山西、河北一帶松木的采辦對生態(tài)環(huán)境的負面影響就更明顯，而南方亞熱帶地區(qū)的楠木、杉木采辦對生態(tài)環(huán)境的負面影響就相對較小。我們認為嶺南地區(qū)原始雨林很早就受到人類活動影響而出現(xiàn)環(huán)境破壞的觀點，并不是很科學(xué)的認知。因為在熱帶雨林地區(qū)砍伐一定量的木材對整個熱帶雨林的生態(tài)影響是相當(dāng)微弱的，因為熱帶雨林的生物多樣性和氣候溫濕性使森林系統(tǒng)的抗干擾性相對較強，這是北方干旱半干旱地區(qū)不能相比的。即使是在同樣緯度空間內(nèi)的相同等量的行為，由于海拔高程的差異，同樣量的生態(tài)改變行為，可能出現(xiàn)的生態(tài)影響也是完全不一樣的。在南方亞熱帶地區(qū)，由于采辦對象楨楠、冷杉、云杉的環(huán)境適應(yīng)性差異，也會出現(xiàn)影響的差異。如楨楠生存地區(qū)為相對低海拔的近水之地，而冷杉、云杉則主要生存在海拔2000米左右的山地，藍勇：《近500年來長江上游亞熱帶山地中低山植被演替》，《地理研究》2010年第7期。所以，在同樣多的積蓄量的背景下采伐同樣多的樹木，可能對生態(tài)環(huán)境的影響也是不一樣的，因為在亞熱帶地區(qū)低海拔的自然森林恢復(fù)功能明顯要比高海拔的強得多。另外生長云杉、冷杉的地區(qū)往往又是水源林地區(qū)，水源林地區(qū)的環(huán)境變化對整個生態(tài)系統(tǒng)的影響可能是巨大的。具體說就是采辦云杉、冷杉對生態(tài)環(huán)境的負面影響遠遠大于采辦楨楠的影響，而不是以前僅局限于籠統(tǒng)認為對生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生負面影響。

就是在同樣緯度和高度的地區(qū)獲取森林資源，由于獲取森林資源的目的、方法的差異，造成的環(huán)境改變和環(huán)境破壞也是不一樣的。據(jù)我們研究，在海拔2000米左右的亞熱帶山地對森林植被的改變過程存在具體差異性。如明清時期在這樣的環(huán)境皇木采辦只是破壞個別巨大的冷杉、云杉，對整個森林的生態(tài)系統(tǒng)破壞整體上并不明顯，即使是商業(yè)性采辦也只是砍伐較大的林木，大量中幼林不會受到影響，整個森林植被的系統(tǒng)并沒有失去回歸復(fù)原的功能。但是清末以來，特別是20世紀(jì)中葉以來在人口急增背景下的玉米、馬鈴薯高山墾殖運動不僅完全將地表植被完全砍去，而且還將森林灌叢的根系完全破壞，使整個森林生態(tài)系統(tǒng)遭到破壞，自然生態(tài)系統(tǒng)難以自然回歸復(fù)原，這才是造成亞熱帶山地災(zāi)害性水土流失的重要原因。藍勇：《近500年來長江上游亞熱帶山地中低山植被演替》，《地理研究》2010年第7期。很有意思的是目前地理學(xué)界將中國南方亞熱帶山地的許多高山草甸看成一種常態(tài)，所以，當(dāng)這些草甸地區(qū)出現(xiàn)灌叢、幼林時還以為是草原退化，實際上現(xiàn)在許多純粹的高山草甸本來在歷史時期就是草甸灌叢喬木混交地帶，只是近幾百年來由于人類活動的影響而才退化為純草甸的。所以嚴格來講，這里草甸出現(xiàn)灌叢、中幼林反而不是一種退化，而是一種自然回歸的征兆。

在歷史時期，中國東部暖溫帶和南部亞熱帶地區(qū)與中國西部干旱半干旱地區(qū)同樣有一個天然水面減少和人工水面增多的過程， 但其生態(tài)環(huán)境意義卻完全不一樣。因為北方干旱半干旱地區(qū)的水文生態(tài)環(huán)境更脆弱，改變以后自然恢復(fù)更困難。所以，歷史時期華北平原地區(qū)湖沼水面的縮小對華北地區(qū)生態(tài)的負面影響更大。反觀秦漢以來，江南地區(qū)的一些湖沼面積的縮小卻要區(qū)別對待，在早期可能在人類的作用下天然水面減少，人工水面增大，甚至大量圍湖造田造成的影響可能還是呈現(xiàn)一種正面的影響。因為在茫茫天然湖沼濕地“丈夫早夭”的環(huán)境背景下，部分濕地湖沼熟化為良田、趕走毒蛇害蟲、建立村莊對于人類本體而言應(yīng)該是一種發(fā)展，是一種進步。不過，這個行為過程的環(huán)境限度到來，即“臨界線”在何時出現(xiàn)，是需要深入研究的。

當(dāng)然，人類適宜的環(huán)境本身就應(yīng)該有區(qū)域差異，如水源林地區(qū)我們要盡可能保持其原生態(tài)，但人類活動頻繁的人口密集區(qū)，適度人化的自然環(huán)境可能更適宜人類居住生存。所以，我們對兩種地區(qū)的人類干涉程度的干涉標(biāo)準(zhǔn)就應(yīng)該分別制定，區(qū)別對待。以此去分析歷史時期的人居環(huán)境的好壞，自然也應(yīng)該是有不同的評價標(biāo)準(zhǔn)。這就如煙瘴滿山的自然環(huán)境確實超原始、純生態(tài)，這應(yīng)該是人類生態(tài)林、水源林的理想狀態(tài)，但這并不適合人類就近居住，并不應(yīng)該是人類的理想居住環(huán)境。

總的來看，我們以前的歷史環(huán)境地理、中國環(huán)境史研究往往是不分地區(qū)、不分高程、不分影響方式地將人類改變或獲取森林和人類改變天然人工水面比例的行為統(tǒng)統(tǒng)視為破壞環(huán)境，即將人類改變環(huán)境的行為影響不論空間、高程、方式看成一種均質(zhì)的影響。這種研究現(xiàn)狀在20多年前是可以理解的，但現(xiàn)在中國環(huán)境史研究仍局限于這樣的局面，這不僅是在學(xué)術(shù)訴求上，同時在現(xiàn)實關(guān)懷方面也都是令人遺憾的。因為同樣的人類干涉程度，可能在不同的地區(qū)、不同的高程、不同的方式下，差異巨大，有的可能結(jié)果完全是相反的。所以，對于我們而言，以后的研究需要面對不同的空間、高程、方式的背景進行研究，這就對我們歷史環(huán)境地理和中國環(huán)境史研究提出了更高的要求。我們需要強調(diào)在小區(qū)域“小生境”與“微社會”的個案研究基礎(chǔ)上總結(jié)區(qū)域話語的重要性。

2.不同生產(chǎn)力背景下的環(huán)境臨界線差異與人類干涉環(huán)境的時間差

歷史時期人類同樣力度的改變環(huán)境的行為，在不同的生產(chǎn)力背景下，對生態(tài)環(huán)境的影響差異也是巨大的。前人甚至將“蜀山兀，阿房出”認定為當(dāng)時已經(jīng)對巴蜀地區(qū)的環(huán)境造成了破壞，實際上這種認識完全是不科學(xué)的。從人地關(guān)系來看，秦漢時期的巴蜀地區(qū)，廣大周邊山地生態(tài)環(huán)境仍相當(dāng)原始，森林植被還保存原生態(tài)狀態(tài)，有大量的高大楠木資源作為制作船棺、懸棺之料，還有大象、犀牛生存山地間，人類面臨的主要問題是怎樣躲避毒蛇猛獸的侵擾和讓更多森林變成有人煙的田園耕地，所以，在這個時候修一個阿房宮的木材需求是遠遠不可能對巴蜀地區(qū)生態(tài)環(huán)境大格局造成破壞的?，F(xiàn)在看來，所謂“蜀山兀，阿房出”不過是文人出于對秦始皇的敵意而出現(xiàn)的文學(xué)夸張而已，即使到了明清時期的皇木采辦對西南地區(qū)的亞熱帶山地森林的影響也是較小的。西南地區(qū)真正對亞熱帶山地生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生毀滅性的負面影響是20世紀(jì)以來的高山馬鈴薯、玉米等高產(chǎn)旱地農(nóng)作物的種植運動。

實際上，生態(tài)環(huán)境的好壞是基于人類自己生存所需而定，這是人類生存的最基本的人本主義，自從有了人以后根本不存在也不應(yīng)該存在一種超越人類自身的絕對原始生態(tài)環(huán)境。在人類社會早期，原始的生態(tài)環(huán)境對人類的基本生存本身就是一種威脅，原始密林中的毒蛇猛獸瘴氣威脅到人類的基本生存，密林阻隔了人類基本的交通交往。在這樣的背景下，人類才將“開啟山林”賦以褒意，認為砍伐林木對打造人類生存的環(huán)境而言是一種走向正能量的行為。在唐宋時期，中國各地都有虎患，所以武松打虎才被人們千古稱道。明末清初，巴蜀地區(qū)一度經(jīng)歷了歷史上罕見的戰(zhàn)亂，人口大量損傷，出現(xiàn)了歷史上最嚴重的虎患和巴蜀歷史上少有的一次環(huán)境回歸原始狀態(tài)。所以，“湖廣填四川”的移民運動，墾殖舊地，實際上應(yīng)該是一種恢復(fù)適宜人類基本生存的正能量行為。至于清后期人口大量向山地進軍，主要原因并不是“湖廣填四川”移民運動本身，而是與高產(chǎn)農(nóng)作物的生物引進條件下人口空間拓展有關(guān)。這個空間拓展過程，即使沒有明清人口的波折也可能會通過人口自然滋生出現(xiàn)。所以，我們不能簡單地說“湖廣填四川”移民墾殖破壞了巴蜀地區(qū)的生態(tài)環(huán)境。

在漢唐時期，巴蜀地區(qū)存在一種稱為“魚害”的自然災(zāi)害，指的是發(fā)生洪災(zāi)時江河里的魚漫到稻田中將稻谷吃掉了，可是現(xiàn)在看來這種災(zāi)害是不會出現(xiàn)了，因為自然界的江河中沒有那樣多的魚了;再則即使出現(xiàn)可能我們并不會將其稱為災(zāi)害了，因為在當(dāng)前的價值背景下，天然的魚的經(jīng)濟價值可能遠比吃掉的稻谷大得多，人們將魚捕下后稻谷的價值可以忽略不計了。這又是一個不同環(huán)境和生產(chǎn)力背景下同樣環(huán)境事件的性質(zhì)完全不一樣的鮮活案例。

同樣是山地游耕，不同的生產(chǎn)力和人口規(guī)模背景，產(chǎn)出效果和生態(tài)影響也相差較大。尹紹亭先生在研究云南少數(shù)民族刀耕火種時最早提出這個問題。尹紹亭：《人與森林——生態(tài)人類學(xué)視野中的刀耕火種》，云南教育出版社，1990年;《一個充滿爭議的文化生態(tài)體系》，云南人民出版社，1991年;《遠去的山火——人類學(xué)視野中的刀耕火種》，云南人民出版社，2008年。后來，我將其放在唐宋時期西南地區(qū)的歷史背景中去考察，也證明了山地游耕在歷史時期的相對合理性。在唐宋時期人少地多背景下的山地游耕，不論是一荏輪歇制，還是輪作輪歇制，合理的林地比例和嚴格的隔火道制度下，是不會影響整個森林的生態(tài)系統(tǒng)的。同時，輪歇制下的火耕與休耕保證了土地肥力熵的持續(xù)性，使投入與產(chǎn)出比也較為可觀。只是當(dāng)人口急增，人地關(guān)系達到人地矛盾的臨界線時，情況才越過熵限度。具體講是當(dāng)玉米、馬鈴薯等高產(chǎn)旱地農(nóng)作物在亞熱帶山地廣泛種植以后，從山地游耕變成山地固定坡耕，大量海拔2000米的水源林被砍伐變成旱地，南方亞熱帶山地形成結(jié)構(gòu)性貧困，才出現(xiàn)對生態(tài)環(huán)境的嚴重負面影響。藍勇：《刀耕火種重評》，《學(xué)術(shù)研究》2000年第1期;藍勇：《明清美洲農(nóng)作物引進對亞熱帶山地結(jié)構(gòu)性貧困形成的影響》，《中國農(nóng)史》2001年第1期。所以，我們對于歷史時期亞熱帶山地的刀耕火種不能簡單認為是原始的、低產(chǎn)的、破壞生態(tài)的，要區(qū)別時代的差異來具體分析。

在歷史水文地理或者中國水環(huán)境史話語中，往往根據(jù)歷史文獻中的片言碎語和詩歌中的一兩句對江河水體清濁描述來分析當(dāng)時的水生態(tài)環(huán)境，認為在中國古代很早就出現(xiàn)了水體破壞和污染。其實，在傳統(tǒng)生產(chǎn)力背景下，至少在清代中葉以前，中國西南地區(qū)古代水體的特征有兩點是可以肯定的。

（1）大多數(shù)江河清濁的變化是江河湖沼水體自然常態(tài)差異，即季節(jié)差和自然環(huán)境差異，與人類活動破壞并無關(guān)系。我們知道江河湖沼由于所經(jīng)地形地貌的不同、河道形式的差異、季節(jié)的不同，可能對江河湖沼的水文景觀影響都相當(dāng)大。如以地形地貌來看，三峽黛溪上游經(jīng)過了煤層地區(qū)水體表面呈現(xiàn)黑色，所以才有黛溪之名，但如果我們僅以文獻水色記載來看，往往就形成一種水土流失嚴重的認知假象，實際上黛溪河兩岸森林植被相對較好，水體質(zhì)量是很好的。再如金沙江支流溜筒河流經(jīng)昭覺縣紅土地區(qū)，故水色顯紅褐流入金沙江，而僅十公里之旁的支流蘇角河因來自大涼山腹地森林地帶則河水清澈見底。這種差異并不是人類干涉的結(jié)果，而是地形地貌差異形成的自然現(xiàn)象。歷史上正是由于金沙江下游沿線有幾條像溜筒河、牛欄江、小江這樣的紅褐色支流對整個金沙江歷史時期水質(zhì)黃褐色相起了決定作用。所以，在清中葉以前由于金沙江流域人類活動力度并不太大，人類的活動對金沙江水質(zhì)的變化的影響是相當(dāng)小的。要指出的是以前有學(xué)者認為長江、烏江在1970年以前所有季節(jié)都是清澈的，1979年后所有季節(jié)都是混濁的，顯然也是沒有根據(jù)的。[美]羅茲·墨菲：《在亞洲比較下觀點的中國環(huán)境史》，劉翠溶、伊懋可：《積漸所至：中國環(huán)境史論文集》上冊，“中央研究院經(jīng)濟研究所”，1995年，第107頁。不過，當(dāng)人類生產(chǎn)力發(fā)展到可以在金沙江上修建大量水庫電站以后，由于大壩的攔沙蓄清作用，金沙江水質(zhì)從表體上看相當(dāng)清澈了，致使四川宜賓完全一改以前的“岷金分明”中的“岷清金濁”變?yōu)椤敖鹎遽簼帷?。顯然，當(dāng)人類生產(chǎn)力提高以后，對水文的干涉程度就完全不一樣了，這就顯現(xiàn)了人類干涉環(huán)境力度的時間性差異。

（2）在傳統(tǒng)時代，在沒有生態(tài)意識的背景下森林砍伐、城鄉(xiāng)污水排放當(dāng)然會出現(xiàn)水文變化和污染。但是由于傳統(tǒng)時代生產(chǎn)力的干涉力度限制，江河湖沼水體并無明顯的生化無機污染，即使存在有機污染也僅限于少數(shù)大城市之小河之中。如漢唐時期成都的錦江還可以濯錦，有“濯錦清江”之稱，即便就到了清代末年，錦江河水仍可飲用，故才有“河水豆花”“河水香茶”的話語。當(dāng)然，清末成都城內(nèi)金水河、護城河已經(jīng)受到有機污染不能飲用，井水也受到影響。同樣清末民初自流井附近也因此塘井和斧溪河都受到生活垃圾污染而難以飲用。藍勇：《歷史時期西南經(jīng)濟開發(fā)與生態(tài)變遷》，云南教育出版社，1992年，第256～258頁。不過這種污染僅是有機污染，主要為生活垃圾污染，大多數(shù)是可能通過停止污染源和自身凈化實現(xiàn)清污的。但工業(yè)化時代以來，大量無機污染出現(xiàn)，許多河流表面上呈現(xiàn)不透明的綠色，但水質(zhì)本質(zhì)并不是我們想象的那樣，而且難以自我分解凈化。這一是說明我們不能簡單用水的顏色來鑒別水質(zhì)的好壞，一是說明當(dāng)進入工業(yè)化時代后人類活動對水環(huán)境的污染起的負面影響更大，也顯現(xiàn)了人類干涉環(huán)境的時間性差異。

在傳統(tǒng)時代，特別是在冷兵器時代，社會上認為山林往往是藏亡納叛之地，所以在歷史時期很多砍伐森林的目的都有消除森林的這種功能的訴求，我們以前就知道傳統(tǒng)社會土匪都在鄉(xiāng)野。但隨著熱兵器時代的到來，山林作為藏亡納叛的功能相對削弱。在當(dāng)下這種信息化、核武器時代，人們砍伐森林的訴求中自然沒有這樣的考量了。這種變化自然也是社會生產(chǎn)力發(fā)展的結(jié)果，同樣也體現(xiàn)了人類干涉環(huán)境的差異。

應(yīng)該看到，正是由于區(qū)域和時間這兩種差異，使每個地區(qū)的環(huán)境臨界線的出現(xiàn)時間往往都不一致。也就是說同樣的改變環(huán)境行為、同樣量的改變環(huán)境行為，放在不同地區(qū)、不同時期其影響可能都會有相當(dāng)大的差異。所以，我們很難在一個太大的區(qū)域內(nèi)定一個明顯的環(huán)境變遷的“臨界線”，而是需要在不同的地區(qū)找出這個地區(qū)的環(huán)境變化正負臨界線。這樣，區(qū)域環(huán)境史或區(qū)域環(huán)境地理的研究尤為必要。對于一個“小生境”來說，比如一個縣城、一個幾平方公里的區(qū)域，可能一次較大的改變自然較早就會出現(xiàn)局部的環(huán)境破壞，就會出現(xiàn)我們稱的“小生境”的破壞，但在“大格局”意義上來看，即確定一個幾萬、幾十萬平方公里的面積內(nèi)的環(huán)境臨界線出現(xiàn)，可能就較為復(fù)雜了。換句話說，如果要確定一個幾萬、幾十萬平方公里的環(huán)境臨界線，可能就必須從地形地貌、氣溫濕度、人口規(guī)模與分布、生產(chǎn)方式、生產(chǎn)力水平、植被總量變遷、水源總量變化等綜合考量了。就中國傳統(tǒng)農(nóng)耕時代背景下來看，淺丘地區(qū)的人口密度、人地比率是考量生態(tài)環(huán)境臨界線的一個重要標(biāo)志。以四川盆地為例，這個臨界線可能是在清代嘉慶以后才顯現(xiàn)出來的。就整個四川盆地而言，早期人類墾殖的基本規(guī)律主要是先在盆地內(nèi)的平原和淺丘進行墾殖，但在傳統(tǒng)生產(chǎn)力背景下，60-80萬頃是一個環(huán)境承載的基本墾殖數(shù)字。也就是說四川盆地一旦突破這個耕地數(shù)字后，可能就要進行大量地山地坡耕。以傳統(tǒng)觀點認為清代中國南方地區(qū)耕地數(shù)人均4畝為傳統(tǒng)社會基本溫飽線為準(zhǔn)，整個四川人口在2000萬就是一個基本人口線。據(jù)我們研究這兩個數(shù)字都是在清代嘉慶年間出現(xiàn)的，也就是說在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力背景下，四川盆地耕地達到60萬頃、人口超過2000萬是環(huán)境變化的臨界線。藍勇：《乾隆墾殖對四川農(nóng)業(yè)生態(tài)和社會發(fā)展影響初探》，《中國農(nóng)史》1993年第1期。因為在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力沒有本質(zhì)性發(fā)展的背景下，農(nóng)業(yè)社會只有采用擴展種植空間的外延式發(fā)展的道路，向四周山地大規(guī)模進軍，進行山地種植，大量砍伐森林，特別是由于種植需要對林木根系的破壞，使森林失去了自我恢復(fù)的功能，才出現(xiàn)了對水源林地區(qū)的較大破壞。也就是說在長江上游地區(qū)對人類生存環(huán)境造成破壞性改變的環(huán)境變化可能是在這個時期以后，清代嘉慶年間是四川盆地的環(huán)境“臨界線”出現(xiàn)的時期。

二、資源的“匠化”“選擇”“重建”：資源利用干涉的限度差異

在中國環(huán)境史研究中還必需注意人類利用環(huán)境提供的資源的“匠化”程度，即人類在資源使用過程中對資源改變程度大小的問題。首先這是一個客觀性話語的討論問題，即我們總結(jié)歷史時期人類的資源利用過程中發(fā)現(xiàn)人類主觀上或者客觀上對資源的改變程度本身是有明顯的差異。即不同的資源類型對于人類本體的適宜性天然存在差異，所以，我們在不考慮其他因素的條件下，人類干涉資源的用力程度就已有一定的差異。即歷史時期資源“匠化”也不能簡單等同于資源“退化”，不同的資源類型、人類影響程度、不同的生產(chǎn)力背景三個參數(shù)形成的復(fù)雜關(guān)系使得在歷史時期“臨界線”上出現(xiàn)巨大差異。這里僅以食物、燃料、建材三個方面資源來作一分析。

1.歷史時期食物資源利用中的“匠化”問題。

我們發(fā)現(xiàn)雞、豬、魚三種資源性動物的人為干涉差異在歷史上客觀存在，研究表明歷史上人類很早就完成了對野生狀態(tài)的豬、雞的人工訓(xùn)養(yǎng)，但對魚的人工養(yǎng)殖卻出現(xiàn)相對較晚。這主要是在于絕對野生的雞、豬與絕對野生的魚在適合人類口味上天然地存在著巨大差異，野豬、野雞由于天然的腥膻味并不適宜農(nóng)耕民族的日?？谖?，而天然的魚卻最能體現(xiàn)魚的鮮味且少有泥腥味，所以，在歷史上人們自然首先選擇養(yǎng)殖了雞和豬，而不是魚。實際上經(jīng)過人類馴養(yǎng)的雞和豬在口感和口味上自然是野豬和野雞不能比擬的。但是，當(dāng)在科學(xué)技術(shù)發(fā)展、市場需求加大的背景下，人們加大對家養(yǎng)的豬、雞干涉力度，使用催生激素類飼料喂養(yǎng)，使雞和豬快速生長后，豬和雞的肉質(zhì)和口感又完全下降了。藍勇、劉靜：《歷史時期資源開發(fā)的技術(shù)“干涉限度差異”研究——基于唐宋以來長江流域漁業(yè)經(jīng)濟方式變化過程的反思》，《江漢論壇》2016年第5期。這就又提出了一個“匠化”程度的新問題。再如食用植物資源來看，也并不是原始野生狀態(tài)的食用植物資源都比人工種植的好，比如野蔥、野蒜的品味就遠不如人工種植的蔥蒜，但后來完全依靠催生素培育出來碩大無味的蔥蒜又過猶不及。這同樣是一個“匠化”程度問題。實際上在中國飲食史上有一個較為特別的現(xiàn)象，許多蔬菜在野菜與家蔬之間界線并不清晰，歷史時期野生蔬菜資源的豐富和人口基數(shù)不大的背景下，人們除了大量人工栽培蔬菜外，還大量利用天然的野菜，因經(jīng)常食用而好似家蔬，如苕（巢）菜、苦菜、綠菜、木魚子、純菜等;有的蔬菜則是人工載培與野生同時并用，如竹筍、蕺菜、蜀葵等。所以，直到當(dāng)下，有的菜類野生狀態(tài)更適合人類口感味道，有的則是人工栽培的更適合人的口感味道，不是說所有蔬菜都是以野生狀態(tài)為最好、最綠色。實際上歷史時期在傳統(tǒng)技術(shù)背景下人類培育選擇的過程就是一個自然優(yōu)化的過程。也就是，面對不同的資源，是否“匠化”，“匠化”到何種程度，歷史時期人類已經(jīng)走出了自己的道路，做出了自己的選擇。

我們的研究表明，歷史時期面對不同的資源類型、品種，人類干涉的程度是有差異的，這是一種歷史上的資源本體屬性與人類選擇適應(yīng)形成的客觀現(xiàn)象，是歷史上一個人類的主觀選擇的過程。當(dāng)然，歷史時期同一樣資源品種可能人為干涉程度超過人類本體的適應(yīng)性，“匠化”過度可能也會走向反面。特別是當(dāng)現(xiàn)代技術(shù)進入后，在市場利益驅(qū)動下，往往以總產(chǎn)量、單株重量為一個重要的追尋目標(biāo)，反而使有的蔬果生物的品質(zhì)顯現(xiàn)良莠不齊之亂象。

當(dāng)人類掌握了現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)，人類使用激素飼料養(yǎng)殖，許多生物資源生長速度大大加快，資源總產(chǎn)量和個體重量大增，由此而來的生物品質(zhì)狀況卻較為復(fù)雜。許多資源在這種人類干涉下產(chǎn)量與品質(zhì)同時提升，或者產(chǎn)量大增、體量大增但品質(zhì)仍能維持原來的水平，或產(chǎn)量大增但品質(zhì)口感味道大大下降，人類干涉的影響顯現(xiàn)的結(jié)果并不完全一樣。如許多蘋果介入新技術(shù)后，單體重量大增，色相更好，但呈現(xiàn)品質(zhì)大降，反而本土昭通、茂汶蘋果口感品質(zhì)不減。但許多葡萄、柑橘接受了新技術(shù)介入后品質(zhì)、果體、產(chǎn)量都比以前好得多了。出現(xiàn)這種差異現(xiàn)象，可能是生物本體的屬性的差異所致，可能是人類干涉技術(shù)的差異所致。不可否認的是歷史時期人類干涉技術(shù)提高后，使生物資源品質(zhì)有較大提高，產(chǎn)量都有很大的提高，如在歷史上許多魚類資源在近20年內(nèi)完成純天然生長向完全或半人工養(yǎng)殖的過程，如我們熟悉的江團、青波、鯰魚、黃臘丁完全可以人工養(yǎng)殖了，但齊口和重口裂腹魚的雅魚則只能半人工養(yǎng)殖，這是冷水魚類特殊的環(huán)境背景要求和我們的技術(shù)還不能完全復(fù)原雅魚的生存環(huán)境所致。實踐證明，這些魚類如果使用傳統(tǒng)飼料人工飼養(yǎng)，魚類品質(zhì)與野生狀況相差并不是太大的。在中國農(nóng)耕社會里，牛往往是作為耕牛出現(xiàn)的，所以人們食用牛肉并不普遍。在中國古代食譜中，牛肉菜品在肉類菜品中是最少的。但到了工業(yè)化時代后，特別人力車耕地逐漸退出歷史舞臺后，牛作為一種相對綠色的食料資源往往更多地被用于飲食，人們才開始在牛的飼養(yǎng)中加大了人類干涉的強度。

不同的生物資源人類干涉它的用力程度是完全不一樣的，在歷史時期就客觀存在一種差異，這是生物資源本性差異與人類生產(chǎn)技術(shù)發(fā)展差異雙重影響所致。所以，我們認識到歷史時期不是所有的資源人類干涉都是不好的，也不是干涉到何種程度都是合理的，因為有的資源必須完全干涉它，使失去原來的天然狀態(tài)，有一些資源卻完全需要保存了它的原生態(tài)，更多資源是需要在不同的環(huán)境、生產(chǎn)力背景下適度干涉它，對歷史時期的資源，我們是不可能有一個統(tǒng)一的資源“匠化”標(biāo)準(zhǔn)的。我們在中國環(huán)境史或歷史環(huán)境地理的研究中對這些資源的人類利用結(jié)果一定要有一個分門別類細化評價，不能一看到人類技術(shù)介入就說不好，以為食物越原生態(tài)、越天然就越好。這應(yīng)該是我們的一種歷史資源評價的標(biāo)準(zhǔn)，也應(yīng)該是一種正確的現(xiàn)實社會考量準(zhǔn)則。歷史資源地理或中國環(huán)境史的研究需要是對歷史時期這種資源干涉程度的客觀過程作出研究，然后再總結(jié)其規(guī)律性，將之融化在當(dāng)下的社會干涉行為準(zhǔn)則中。

2.歷史時期燃料、建材資源利用與人類選擇問題

隨著生產(chǎn)力的變化，作為燃料和建材的資源都在中國歷史上發(fā)生過重大替代轉(zhuǎn)換過程，即在燃料上出現(xiàn)了從可再生生物燃料逐漸向不可再生非生物燃料轉(zhuǎn)變的燃料換代過程，藍勇、黃權(quán)生：《燃料換代歷史與森林分布變遷》，《中國歷史地理論叢》2007年第1期。在建材上也出現(xiàn)了從可再生生物建材逐漸向不可再生的非生物建材轉(zhuǎn)變的過程。雖然在中國古代煤炭、天然氣的發(fā)現(xiàn)運用出現(xiàn)較早，利用磚石建筑房屋也出現(xiàn)較早，但整體上這兩個轉(zhuǎn)換過程是在20世紀(jì)這一百多年之間完成的。

傳統(tǒng)社會的燃料主要是以可再生的生物燃料為主，即以樹木薪材為主。在傳統(tǒng)時代的生產(chǎn)力背景下，人類獲取生物性燃料相對容易，而發(fā)現(xiàn)和獲取非再生燃料卻相對更困難。在生物資料中，人類在傳統(tǒng)時代已經(jīng)開始部分轉(zhuǎn)換，如將薪材轉(zhuǎn)換為木炭。但是非再生生物燃料的運用相對更晚，石油、天然氣雖然發(fā)現(xiàn)較早，但在社會生產(chǎn)和生活中廣泛運用卻較晚。在傳統(tǒng)時代，人類對可再生的生物燃料的獲取一般遵循就近獲取的規(guī)律，所以，在人口密集的傳統(tǒng)農(nóng)耕區(qū)，特別是在城鎮(zhèn)四周邊，往往是一片童禿，絕非我們臆想的古代人生存的環(huán)境是如何的一片青山綠水。在傳統(tǒng)時代可再生生物燃料的取用，對城鎮(zhèn)周邊的生態(tài)環(huán)境的破壞是明顯的。不過，由于傳統(tǒng)時代在高產(chǎn)旱地農(nóng)作物傳入中國之前，人類活動對廣大水源林地區(qū)的影響相對較小，在中國西南亞熱帶山區(qū)的廣大山區(qū)整體上森林生態(tài)環(huán)境還是較好的。到了21世紀(jì)的中國，由于城鄉(xiāng)廣泛采用煤炭、液化氣，完成了從可再生生物燃料向不可再生非生物燃料轉(zhuǎn)變的燃料換代過程，疊加其他人口流動、環(huán)境意識的因素，可再生物燃料的取用達到歷史時期的一個相當(dāng)?shù)偷乃?。所以，中國目前南方亞熱帶地區(qū)的植被狀況進入到了相當(dāng)好的時期。但我們發(fā)現(xiàn)，由于可再生生物燃料有可再生性的優(yōu)點，而非再生非生物燃料存在有不可再生、破壞不可回歸、生化污染嚴重三大弱點，反而我們在這個時候又要鼓勵適度選擇使用可再生燃料。所以，在燃料轉(zhuǎn)換過程中，人類對不同的燃料資源的選擇是有區(qū)別的，體現(xiàn)在干涉資源程度上就會有選擇的差異。顯然，現(xiàn)在我們看見農(nóng)村適度用薪材作為燃料就不應(yīng)該一味指責(zé)。當(dāng)然，適度利用可再生生物燃料這個適度是需要我們研究的。我們相信，當(dāng)科學(xué)技術(shù)與生產(chǎn)力進一步發(fā)展，隨著新類型燃料的出現(xiàn)，可能出現(xiàn)的人類干涉選擇又有差異，如現(xiàn)在電能燃料、醇基燃料等。從此來看，資源的選擇行為是一個與生產(chǎn)力水平、資源屬性、社會觀念相關(guān)聯(lián)的行為，這就決定了人類干涉資源的選擇具有時代性、差異性。顯然，我們在中國環(huán)境史的研究中就不能一看到歷史時期砍伐森林為薪材就認為是破壞環(huán)境，也不能一看到歷史時期使用了石油、煤炭、天然氣就以為更有利于環(huán)境優(yōu)化。

3.歷史時期植物資源與動物資源的重建在回歸性上的差異問題

在歷史自然地理的研究中，我們往往將森林變遷與野生動物的變遷聯(lián)系起來研究。但我們較少注意到歷史時期森林中的植物和動物受人類活動的影響顯現(xiàn)的演變規(guī)律的差異性。我們研究歷史時期貴州威寧石門坎地區(qū)環(huán)境變遷時就發(fā)現(xiàn)，植物資源與動物資源的破壞與重建的基本規(guī)律并不完全一樣。研究表明，貴州威寧石門坎地區(qū)在清代末年的森林植被狀況并不如現(xiàn)在好，但我們發(fā)現(xiàn)仍然有許多珍奇的野生動物存在其中?，F(xiàn)在森林植被相對較好，反而野生動物種類大大減少。藍勇：《貴州威寧石門坎田野調(diào)查反映的環(huán)境變遷》，《明清以來云貴高原的環(huán)境與社會》，上海東方出版中心，2010年。這種在人類活動影響下動物與植物發(fā)展的差異性對我觸動就較大。我們發(fā)現(xiàn)這里可能有兩種情況，一是雖然當(dāng)時石門坎附近森林植被不如現(xiàn)在，但在廣大的山地腹地仍然有較多的原始森林供野生動物們棲息;一是可能20世紀(jì)50年代以來人類對石門坎附近野生動物的獵取使野生動物遭受到滅頂之災(zāi)，生物鏈出現(xiàn)斷鏈，一時難以完全回歸到清代狀況。問題是野生動物破壞后的回歸重建與森林植被破壞后的回歸重建體現(xiàn)的回歸性并不一樣。森林植被的回歸重建相對更為容易，而野生動物的回歸重建則相對較難。在歷史時期的中國南方亞熱帶地區(qū)，只要土壤、氣候條件不變，如果樹根不被破壞，森林的自然回歸恢復(fù)是較快的。但是野生動物一旦獵取捕殺到一定程度，特別是各種野生動物的生物鏈打亂形成斷鏈以后，要想回歸重建就相當(dāng)困難了。所以，我們發(fā)現(xiàn)在中國南方亞熱帶山區(qū)很多地區(qū)的森林覆蓋率已經(jīng)達到歷史時期較高的水平了，但并沒有我們曾經(jīng)熟悉的亞洲虎、熊類、猿類出現(xiàn)，并且連中小型獸類都較為少見了。不過，由于大量食肉天敵的消失，食雜的野豬存量在森林恢復(fù)和農(nóng)村人口減少背景下飛速增長，又顯現(xiàn)了人類的另一種干涉力度的影響。從此我們可以看出，整體上野生動物生態(tài)脆弱性遠比原始森林更明顯，人類在歷史上對野生動物的干涉一定要更為慎重，切記要控制好干涉強度。當(dāng)然，即使是森林的回歸也不是完全的回歸，同樣面積的原始林與次生林中幼林的生態(tài)意義完全是不一樣的，更不要說同樣面積的原始林與人工林的差異了。所以，森林覆蓋率就是再提升，可能我們也無法找到歷史時期的瘴氣遍野的狀況，因為演變成的人工林失去了產(chǎn)生瘴毒的眾多物質(zhì)來源。當(dāng)然，在某種程度上講從原始林到人工林的這種變化是有利于人類本體的，因為我們?nèi)祟愒谑苷螝馔{與享受原始密林環(huán)境之間選擇可能更多應(yīng)該選擇后者，而不是極端生態(tài)主義選擇的前者。

三、中國環(huán)境史學(xué)科的新要求

如果從中國環(huán)境史或者中國歷史環(huán)境地理角度來看，研究歷史時期人類干涉環(huán)境和資源的程度差異，擬定不同時期、不同環(huán)境、不同資源的人類干涉差異標(biāo)準(zhǔn)，對于深化中國環(huán)境史或歷史環(huán)境地理的研究在學(xué)理上意義重大，也會使中國環(huán)境史或歷史環(huán)境地理的研究在現(xiàn)實部門看來更有可操作性。當(dāng)然，如此對于我們研究者則提出了更高的要求。

一是要求中國環(huán)境史或歷史環(huán)境地理學(xué)者有更強烈的現(xiàn)實關(guān)懷。如果在二三十年前，中國環(huán)境史或歷史環(huán)境地理研究的現(xiàn)實訴求可能主要還是培養(yǎng)人們的環(huán)境意識，1992年我出版《歷史時期西南經(jīng)濟開發(fā)與生態(tài)變遷》一書時就僅有這種功能，只是想從歷史研究的角度去培養(yǎng)社會的生態(tài)文明觀，但在當(dāng)下只有這種功能就遠遠不夠了。因為當(dāng)下整個社會和環(huán)境部門更多需要我們提供可資具體操作的方案和建議，而不是一些正確的口號。所以，我們中國環(huán)境史或者歷史環(huán)境地理的研究者首先應(yīng)該是中國環(huán)境現(xiàn)狀的熱心者、關(guān)愛者。

二是要求我們對有關(guān)環(huán)境、資源的技術(shù)知識有更多的儲備。目前中國環(huán)境史或歷史環(huán)境地理的研究者大多是人文科學(xué)出身，科學(xué)和技術(shù)素養(yǎng)相對較弱，所以，對于我們來說僅有關(guān)懷現(xiàn)實的熱情可能還遠遠不夠，在中國環(huán)境史或歷史環(huán)境地理的研究中，儲備相關(guān)的環(huán)境和資源的技術(shù)知識對于我們更科學(xué)、更深入地研究中國環(huán)境史或歷史環(huán)境地理更有意義。特別是當(dāng)我們深化到具體研究每一種“小生境”或每一樣資源的具體干涉差異時，有關(guān)生物、地理的知識儲備就尤為重要了。

三是要求我們有更多小空間“小生境”的中國環(huán)境史或歷史環(huán)境地理研究的個案出現(xiàn)。中國歷史上有1300多萬平方公里的陸上疆域，環(huán)境背景和資源屬性相差巨大，對如此大的空間，我們的認知往往是難以精準(zhǔn)的，所以以小空間為研究背景對于我們深化中國環(huán)境史研究相當(dāng)必要。只有當(dāng)我們的研究精準(zhǔn)到哪一個小區(qū)域、何種氣候帶、何種地形地貌、何種生物食物、何種燃料、何種建材后，我們的方案建議對社會才可能具體而精準(zhǔn)，才具有可操作性。

四是要求更加重視田野考察在中國環(huán)境史或者歷史環(huán)境地理研究中的作用。其實要真正實現(xiàn)上面三點要求，進行大量深入的田野考察是必由之路。正是我們多年來在亞熱帶高山草甸地區(qū)的考察才發(fā)現(xiàn)了這個地區(qū)生態(tài)變化的特殊性，正是我們數(shù)次帶上老照片重走前人的道路才發(fā)現(xiàn)近百年來城鄉(xiāng)植被變遷的差異性，正是我們吃遍大西南才發(fā)現(xiàn)許多食材資源的“匠化”的天然差異性。周瓊教授正是通過大量云南瘴氣的田野調(diào)查，科學(xué)地回答了學(xué)界一度認為的瘴氣僅是中原文人的地域偏見其實根本不存在的觀點。周瓊：《清代云南瘴氣與生態(tài)變遷研究》，中國社會科學(xué)出版社，2007年。

五是在中國環(huán)境史或歷史環(huán)境地理的研究領(lǐng)域內(nèi)，我們急需形成中國環(huán)境史的本土話語去影響海外。改革開放以來，環(huán)境史的研究從理論到個案最早都是來自大陸以外，西方環(huán)境史的研究理論對中國環(huán)境史的研究影響巨大，梅雪芹、包茂宏、王利華等在介紹海外環(huán)境史理論方面作出了突出的貢獻。40年過去了，雖然中國環(huán)境史或歷史環(huán)境地理的研究成果已經(jīng)不少，但建立在堅實的田野基礎(chǔ)上的個案研究且形成本土話語去影響海外的成果并不多。所以，中國環(huán)境史或歷史環(huán)境地理研究的當(dāng)務(wù)之急是出現(xiàn)眾多的成功個案并總結(jié)出本土話語去影響海外。

作者單位：西南大學(xué)歷史地理研究所

責(zé)任編輯：黃曉軍