王 婧 李文蘭

（1. 天津大學圖書館 天津 300350； 2. 天津大學情報研究所 天津 300350）

2017年9月，教育部發(fā)布了《關(guān)于公布世界一流高校和一流學科建設高校及建設學科名單的通知》，公布了A類、B類共42所“雙一流”建設高校名單。同時，“加快一流高校和一流學科建設”被寫入黨的十九大報告，更彰顯了黨中央對這一工作的高度重視。在新形勢下，“雙一流”的建設能夠更好地提升我國教育發(fā)展水平，增強國家核心競爭力，為國家的長遠發(fā)展奠定堅實的基礎(chǔ)[1-2]。

然而受自然、歷史、地理及經(jīng)濟等多方面因素的影響，我國各區(qū)域高等教育資源配置不盡相同，“雙一流”高校的分布及建設情況與區(qū)域分布具有較大的相關(guān)性[3-4]，在“雙一流”建設的起步階段，從“雙一流”的視角對我國目前各地區(qū)高?？蒲懈偁幜Φ牟罹噙M行計量學分析，對高等教育發(fā)展規(guī)劃提供數(shù)據(jù)支持，對推動我國高校學科建設[5]、高等教育發(fā)展、國家教育資源優(yōu)化配置[6]有重要的參考意義。“雙一流”高校是國內(nèi)高水平高校的代表，了解“雙一流”高校的科研水平及影響力對于高校的協(xié)同發(fā)展、國家的資源配置、決策布局有著重要的參考意義。

文章以ESI數(shù)據(jù)庫高水平論文數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，從地區(qū)分布、科研競爭力、研究領(lǐng)域、區(qū)域合作等多角度進行計量分析，結(jié)論和建議可為我國高校的建設、發(fā)展提供參考。

1 數(shù)據(jù)來源及研究方法

基本科學指標數(shù)據(jù)庫（Essential Science Indicators，ESI）是由世界著名的學術(shù)信息出版機構(gòu)美國科技信息所（ISI）于2001年推出的衡量科學研究績效、跟蹤科學發(fā)展趨勢的基本分析評價工具，已成為當今世界范圍內(nèi)普遍用以評價高校、學術(shù)機構(gòu)、國家或地區(qū)國際學術(shù)水平及影響力的重要評價指標工具之一?！吨袊咝Ｔu價研究報告》將 “ESI—TOP論文”作為衡量“國際高水平論文”的重要指標納入高校評價體系，引導我國高校提高學術(shù)研究水平。2012年教育部第三輪學科評估指標體系中，“ESI高被引論文”被首次納入評價指標，包括ESI前1%學科的數(shù)量和質(zhì)量等多方面因素逐漸成為衡量高?？蒲懈偁幜Α⒂绊懥Φ闹匾笜薣7-9]，ESI的學科TOP榜單也是目前各高校建設一流學科的追蹤目標之一[10]。通過對“雙一流”高校ESI高水平論文進行分析可以有效了解各高校的學術(shù)創(chuàng)新能力和學術(shù)影響力，明晰各高?？蒲袆?chuàng)新的能力及特點，給開展高校間合作、國家決策布局提供指導。

2 數(shù)據(jù)分析及研究結(jié)果

2.1 整體概況

經(jīng)檢索，ESI共收錄142 328篇論文，其中中國大陸參與的論文共21 097篇，占比14.82%，排名全球第二，僅次于美國（50.30%），但差距較為明顯，與第三名英國（14.17%）相比優(yōu)勢不大。通過逐年分析可以發(fā)現(xiàn)，中國大陸的論文占比是逐年上升的，如圖1所示，且篇均被引數(shù)與全球論文篇均被引數(shù)的差距逐年減少，2012年后與全球平均值接近，說明中國大陸無論是從發(fā)文量、還是從發(fā)文質(zhì)量來看都在逐年提高，近十年我國科研實力一直在穩(wěn)步提升。

圖1 中國大陸與全球ESI論文數(shù)及篇均被引數(shù)逐年分布

截至2017年5月31日，全國普通高等學校共2 631所，而中國大陸發(fā)表的ESI論文中，“雙一流”高校（占全國高?？倲?shù)的1.6%）參與論文共11 887篇，占比56.63%，這充分體現(xiàn)了“雙一流”高校雄厚的科研實力。

圖2 “雙一流”高校與中國大陸ESI論文數(shù)及篇均被引數(shù)逐年分布

通過比較“雙一流”高校與中國大陸ESI論文數(shù)及篇均被引數(shù)可以發(fā)現(xiàn)，除2008年外，“雙一流”高校ESI論文數(shù)占中國大陸ESI論文數(shù)的比例整體變化不大，呈小幅波動上升趨勢，如圖2所示；2012年以前，“雙一流”高校發(fā)表的ESI論文篇均被引數(shù)明顯高于中國大陸平均水平，但差距逐漸減小，甚至在2007年、2010年、2012年、2014年出現(xiàn)了“雙一流”高校篇均被引數(shù)略低于中國大陸平均水平的情況，表明近年來“雙一流”高校發(fā)表的ESI論文質(zhì)量與中國大陸ESI論文的平均水平無明顯差異，說明在高水平科研成果質(zhì)量方面，“雙一流”高校與非“雙一流”高校并肩發(fā)展，已達到全球平均水平，速度不容小覷。同時可以看出，在我國非“雙一流”高校中，存在一批具有國際先進水平的專業(yè)，并已有了影響較大的科研成果。在未來“雙一流”建設中，非“雙一流”高校的一流專業(yè)應獲得更多的資源投入，助推非“雙一流”高校以學科為基礎(chǔ)，分類建設、做強高峰的發(fā)展路線。

2.2 “雙一流”高校分析

2.2.1 地區(qū)分布

“雙一流”高校的地區(qū)分布展現(xiàn)了該地區(qū)的科研實力及發(fā)展?jié)摿Γ⑴c地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展[10]相輔相成：首先，“雙一流”高?？梢詾榈貐^(qū)帶來大量優(yōu)質(zhì)畢業(yè)生，為當?shù)仄髽I(yè)引進高素質(zhì)人才提供人才支撐；其次，高校自身優(yōu)質(zhì)的人才支撐、學科背景、科研實力及學術(shù)合作能力，可為當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展提供智力支持,同時科研成果的應用及轉(zhuǎn)化可促進當?shù)亟?jīng)濟的發(fā)展；最后，地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展又可推動該地區(qū)高校的進一步建設。

圖3 “雙一流”高校城市分布情況

“雙一流”高校A、B類共42所，城市分布情況如圖3所示，目前高校分布最多的城市為北京（共8所：北京大學、中國人民大學、清華大學、北京航空航天大學、北京理工大學、中國農(nóng)業(yè)大學、北京師范大學、中央民族大學）和上海（共4所：復旦大學、同濟大學、上海交通大學、華東師范大學）。目前，科研實力及發(fā)展?jié)摿ψ畲蟮某鞘惺潜本┖蜕虾＃浯螢槲靼?、長沙、天津、南京、武漢、廣州。從城市群的角度來看，如圖4所示，京津冀城市群以10所“雙一流”高校位居全國首位，其次是長三角城市群（8所）、長江中游城市群（5所）及成渝城市群（3所）。從區(qū)域角度看，華東地區(qū)的“雙一流”高校數(shù)量最多，占比26%，其次為華北地區(qū)及華中地區(qū)，如圖5所示，根據(jù)“雙一流”高校的分布情況可以判斷，未來華東、華北依然具有高速發(fā)展的人才基礎(chǔ)，同時華中在未來國家的經(jīng)濟戰(zhàn)略中將具有較大的發(fā)展空間和發(fā)展?jié)摿Α?/p>

圖4 “雙一流”高校城市群分布情況

圖5 “雙一流”高校區(qū)域分布情況

2.2.2 被引數(shù)分析

被引總數(shù)體現(xiàn)了地區(qū)的整體科研影響力。通過對檢索結(jié)果逐年進行分析可以發(fā)現(xiàn)，被引總數(shù)最高的區(qū)域為華東地區(qū)，其次為華北、華中地區(qū)，如圖6所示，這與各地區(qū)高校數(shù)量的分布排名是一致的，華東、華北、華中地區(qū)整體科研影響力穩(wěn)步向前。

被引數(shù)與高校數(shù)量的比值可以展現(xiàn)區(qū)域內(nèi)各個“雙一流”高校科研影響力的平均水平，取高校論文平均被引數(shù)=地區(qū)總被引數(shù)/地區(qū)高校數(shù)，通過比較各地區(qū)高校論文平均被引數(shù)發(fā)現(xiàn)，“雙一流”高校科研影響力的平均值最高的區(qū)域為華南，其次為華東、華北、東北、華中、西南、西北，如圖7中曲線所示，該值反映了區(qū)域內(nèi)“雙一流”高校的科研影響力平均水平。華南、華東、華北地區(qū)高校的科研影響力平均水平高于全國平均水平（“雙一流”高校ESI論文平均被引數(shù)40 714次，如圖7中虛線所示）；西北、西南地區(qū)該比值與其余地區(qū)差距較為明顯，說明西部地區(qū)高校應加快“雙一流”建設步伐；總體而言，中西部地區(qū)“雙一流”高?？蒲杏绊懥ζ骄降陀跂|部地區(qū)，中西部地區(qū)應加快自身建設，與東部高校齊頭并進。

圖6 各地區(qū)ESI論文被引數(shù)逐年分布

圖7 各地區(qū)“雙一流”高校ESI論文被引數(shù)

2.2.3 篇均被引數(shù)分析

篇均被引數(shù)反映了論文的平均質(zhì)量，通過對檢索結(jié)果進行數(shù)據(jù)分析，如圖8所示，篇均被引數(shù)最高的區(qū)域均為西北地區(qū)，其次為西南、華南、華中地區(qū)，以上地區(qū)的篇均被引頻次均高于全國平均水平；華東、華北、東北地區(qū)篇均被引頻次低于全國平均水平，應努力提升科研質(zhì)量。西部地區(qū)雖然整體科研影響力低于東部地區(qū)，但論文質(zhì)量較高，不乏一批影響力非常高的研究成果，因此在西部地區(qū)高?！半p一流”建設時，在加強高校頂尖科研團隊支持力度的同時也應考慮學校的全面發(fā)展，提升整體的科研影響力。中國大陸ESI論文的篇均被引數(shù)（128次/篇）遠低于全球平均水平（184次/篇），結(jié)合總被引頻次的年代分布規(guī)律可以發(fā)現(xiàn)，雖然近年我國論文質(zhì)量逐步提升，與國際領(lǐng)先水平的差距逐年減小，但年份靠前的論文質(zhì)量偏低仍顯著影響著我國ESI論文的整體質(zhì)量。

2.2.4 研究領(lǐng)域分析

圖8 “雙一流”高校ESI論文篇均被引數(shù)分析圖

為去除學科差異，本節(jié)內(nèi)容在數(shù)據(jù)分析時對各學科、各地區(qū)的發(fā)文量進行了歸一化處理，以各學科內(nèi)全球ESI論文發(fā)文量占比為衡量標準進行比較。

（1）中國大陸學科分布情況

中國大陸ESI論文的學科分布并不均衡，中國大陸的優(yōu)勢研究領(lǐng)域為材料科學，ESI發(fā)文量全球占比為24.19%，其次為計算機科學、數(shù)學、工程、化學、地球科學;而在心理學、免疫學、社會科學、神經(jīng)系統(tǒng)科學和行為研究、臨床醫(yī)學、經(jīng)濟和商業(yè)等領(lǐng)域發(fā)文量占比較少。“雙一流”高校的優(yōu)勢學科與中國大陸優(yōu)勢學科分布基本一致，如表1所示。

表1 各學科發(fā)文情況

（2）“雙一流”高校學科分布情況

地區(qū)“雙一流”高校各學科發(fā)文百分比分布的雷達圖如圖9所示，各個地區(qū)“雙一流”高校的學科分布是有一定區(qū)別的，具有一些地區(qū)特色：華東地區(qū)各個學科的成果均排名全國第一，華東及華北地區(qū)在各個學科的科研影響力遠大于其余地區(qū)，華東及華北地區(qū)的“雙一流”高校代表了中國大陸的優(yōu)勢學科分布，與中國大陸的優(yōu)勢學科分布基本一致，側(cè)重材料科學、計算機科學、數(shù)學方面的研究；華中地區(qū)側(cè)重計算機科學及多學科領(lǐng)域方面的研究，其中多學科領(lǐng)域方面的研究成果排名全國第二；東北、華南地區(qū)的學科發(fā)展與中國大陸基本一致；西北地區(qū)在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的成果排名全國第三；西南地區(qū)側(cè)重地球科學領(lǐng)域的研究，排名全國第三。

圖9 各地區(qū)學科分布雷達圖

2.2.5 “雙一流”高校合作情況

（1）“雙一流”高校區(qū)域合作情況

通過ESI論文中機構(gòu)字段分析各地區(qū)“雙一流”高校間的合作情況，連線的粗細表示區(qū)域間合作的權(quán)重大小，連線越粗表示區(qū)域間合作越頻繁，如圖10所示，可以發(fā)現(xiàn)由西向東、由北向南區(qū)域間合作有逐漸增加的趨勢。華北—華東、華南—華東、華中—華東、華北—華中、華北—東北區(qū)域間的合作非常頻繁，合作最不頻繁的區(qū)域為東北—西北、西北—西南，東北—西南；西北、東北地區(qū)明顯與其余區(qū)域間合作較少，東北地區(qū)合作論文的平均篇均被引數(shù)（131次）大于非合作論文的篇均被引數(shù)（120次），西北地區(qū)合作論文的平均篇均被引數(shù)（148次）大于非合作論文的篇均被引數(shù)（138次），說明區(qū)域間合作對東北及西北地區(qū)ESI論文質(zhì)量有提升作用，因此東北及西北地區(qū)應增加與其余區(qū)域間的交流，提高“雙一流”高校建設速度。

圖10 我國“雙一流”高校區(qū)域合作情況

（2）“雙一流”高校各區(qū)域的國際合作情況

通過對各地區(qū)“雙一流”高校發(fā)表ESI數(shù)據(jù)的分析，從校均國際合作文章數(shù)量、區(qū)域國際合作文章比例等方面展現(xiàn)了“雙一流”高校各區(qū)域的國際合作情況，如表2所示。校均國際合作文章數(shù)量從高校的角度展現(xiàn)了國際合作頻繁程度，而區(qū)域國際合作文章數(shù)比例則從區(qū)域的角度展現(xiàn)了國際合作與發(fā)文量的關(guān)系。華南地區(qū)的校均國際合作文章數(shù)量最多，說明華南地區(qū)高校的國際合作最為頻繁，其次為華東地區(qū)高校；從區(qū)域角度來看，雖然西北、西南高校的ESI文章數(shù)量較少，但國際合作占比是非常高的，說明西北、西南地區(qū)還處于通過國際合作提升科研影響力的階段，獨立產(chǎn)出高質(zhì)量論文的能力與其余區(qū)域相比還較弱。

表2 “雙一流”高校國際合作發(fā)表ESI論文情況統(tǒng)計

2.3 研究結(jié)論

通過分析，可以得到以下結(jié)論：

中國大陸的ESI論文占比逐年上升，中國大陸無論是發(fā)文數(shù)量、還是發(fā)文質(zhì)量都在逐年提高，近十年我國科研實力一直在穩(wěn)步提升。

中國大陸“雙一流”高校與非“雙一流”高校對比方面：“雙一流”高校以占比高校數(shù)量的1.6%，發(fā)表了中國大陸56.63%的ESI論文，展現(xiàn)了“雙一流”高校雄厚的科研實力。但是整體而言，“雙一流”高校的發(fā)文量占比歷年變化不大。在高水平科研成果質(zhì)量方面，“雙一流”高校與非“雙一流”高校并肩發(fā)展，在我國非“雙一流”高校中，存在著一批具有國際先進水平的專業(yè)，并已取得了影響較大的科研成果。

“雙一流”高校的地區(qū)分布方面：我國“雙一流”高校主要分布在華東地區(qū)、華北地區(qū)及華中地區(qū)；目前高校分布最多的城市為北京和上海；從城市群的角度來看，京津冀城市群以10所雙一流高校位居全國首位，其次是長三角城市群（8所）、長江中游城市群（5所）及成渝城市群（3所）。以上區(qū)域擁有較多的潛在人才儲備資源及區(qū)域智力支持，在未來經(jīng)濟發(fā)展中將具有較大的優(yōu)勢。

區(qū)域“雙一流”高校科研影響力方面：整體而言，科研影響力最大的區(qū)域依次為華東地區(qū)、華北地區(qū)、華中地區(qū)。從校均水平來看，“雙一流”高校科研影響力的校平均值最高的區(qū)域為華南，其余依次為華東、華北、東北、華中、西南、西北，中西部地區(qū)“雙一流”高?？蒲杏绊懥ζ骄斤@著低于東部地區(qū)。

“雙一流”高校ESI論文質(zhì)量方面：西部地區(qū)雖然整體科研影響力低于東部地區(qū)，但論文質(zhì)量較高，不乏一批影響力非常高的研究成果。雖然近年我國論文質(zhì)量逐步提升，與國際領(lǐng)先水平的差距逐年減小，但年份靠前的論文質(zhì)量偏低仍顯著影響著我國ESI論文的整體質(zhì)量。

學科分布方面：從中國大陸來看，優(yōu)勢研究領(lǐng)域依次為材料科學、計算機科學、數(shù)學、工程、化學、地球科學;而在心理學、免疫學、社會科學、神經(jīng)系統(tǒng)科學和行為研究、臨床醫(yī)學、經(jīng)濟和商業(yè)等領(lǐng)域發(fā)文量占比較少?！半p一流”高校的優(yōu)勢學科與中國大陸優(yōu)勢學科分布基本一致，各地區(qū)“雙一流”高校的優(yōu)勢學科各不相同，各有側(cè)重。

“雙一流”高校合作方面：從區(qū)域合作來看，由西向東、由北向南區(qū)域間合作有逐漸增加的趨勢，華北—華東、華南—華東、華中—華東、華北—華中、華北—東北區(qū)域間的合作非常頻繁，合作最不頻繁的區(qū)域為東北—西北、西北—西南，東北—西南；西北、東北地區(qū)明顯與其余區(qū)域間合作較少，通過分析發(fā)現(xiàn)區(qū)域間合作對東北及西北地區(qū)ESI論文質(zhì)量有提升作用。從國際合作方面來看，華南地區(qū)的校均國際合作文章數(shù)量最多，其次為華東地區(qū)高校，西北、西南地區(qū)“雙一流”高校還處于通過國際合作提升科研影響力的階段，獨立產(chǎn)出高質(zhì)量論文的能力與其余區(qū)域相比還較弱。

3 思考

文章以ESI數(shù)據(jù)庫高水平論文數(shù)據(jù)為數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，對我國“雙一流”高校的科研影響力進行了多角度分析，結(jié)論與思考如下：

3.1 加強推進區(qū)域性合作、國際合作，發(fā)揮優(yōu)勢，帶動全國各高校共同發(fā)展

區(qū)域性合作是學術(shù)界越來越國際化的產(chǎn)物和表現(xiàn)，是歷史發(fā)展的趨勢，有其深刻的現(xiàn)實基礎(chǔ)和客觀必然性。各區(qū)域間增強學術(shù)合作意義是十分重大的，它有利于區(qū)域?qū)W術(shù)資源的更優(yōu)化配置，使得本區(qū)域內(nèi)的優(yōu)勢學科起到示范、帶動作用，帶動其余區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，有效增強該學科的國際競爭力。尤其是對于區(qū)域合作較少的東北、西北地區(qū)，通過上文分析可以發(fā)現(xiàn)，區(qū)域合作有助于提升論文質(zhì)量，增強科研影響力，因此建議加強西北、東北區(qū)域非“雙一流”高校與外區(qū)域的學術(shù)交流、合作，推進學術(shù)研究的深入開展,更好地提升學科的競爭力和影響力。

3.2 合理定位，鞏固學科優(yōu)勢，針對性發(fā)展特色學科，實現(xiàn)差別化發(fā)展

近年來“雙一流”高校發(fā)表的ESI論文質(zhì)量與中國大陸ESI論文的平均水平無明顯差異，說明在高水平科研成果質(zhì)量方面，“雙一流”高校與非“雙一流”高校并肩發(fā)展，已達到全球平均水平。無論是“雙一流”高校還是非“雙一流”高校，無論是東部還是西部高校，鞏固學科優(yōu)勢、根據(jù)自身特色針對性發(fā)展特色學科、差別化建設都應該是未來的發(fā)展方向。所有高校都需要以國際頂尖一流高校為導向，以可持續(xù)發(fā)展的理念為指導，結(jié)合區(qū)域經(jīng)濟協(xié)同發(fā)展需求，注重專業(yè)的布局和發(fā)展方式。從整體來看，我國及我國“雙一流”高校的學科發(fā)展并不均衡，如何保持優(yōu)勢學科、發(fā)展弱勢學科仍需思考。中國大陸的優(yōu)勢研究領(lǐng)域為材料科學，其次為計算機科學、數(shù)學、工程、化學、地球科學，心理學、免疫學、社會科學、神經(jīng)系統(tǒng)科學和行為研究、臨床醫(yī)學、經(jīng)濟和商業(yè)等領(lǐng)域的發(fā)展迫在眉睫。

3.3 重質(zhì)輕量，引領(lǐng)高校內(nèi)涵式發(fā)展

如何提升質(zhì)量是世界各國進入高等教育大眾化階段后面臨的共同問題，也是我國高等教育發(fā)展的必由之路。提升質(zhì)量是高等教育的生命線，隨著我國對科研質(zhì)量的高度重視以及科研實力的發(fā)展，國內(nèi)ESI論文的質(zhì)量也有了顯著提高，與國際平均水平的差距逐年縮小，但與國際頂尖水平仍有一定距離，尤其是獨立產(chǎn)出高質(zhì)量科研成果方面仍有待提高。各高校應積極把握“建設世界一流高校和一流學科”的發(fā)展機遇，提高學術(shù)競爭力，爭取有更多高校、學科進入世界一流行列。

（來稿時間：2018年7月）