內容摘要：本文梳理與考察了二十年代重要文學史著中的新詩論。二十年代文學史著在關于新詩的評價上主要有以下三大特點：一是側重從詩歌藝術形式來關注新詩，關注新詩體式；二是以客觀呈現(xiàn)，理性分析的態(tài)度來評價新詩，具有史的價值；三是以中國文學史為視野來看待新詩，賦予新詩合法性。但也存在缺乏全面整體系統(tǒng)分析，未揭示出內在規(guī)律等問題。

關鍵詞：二十年代 文學史著 新詩

一

新詩自1917年前后發(fā)生到二十年代，短短十年來經歷了由發(fā)生、發(fā)展至成熟的歷程。所謂新詩，是相對于舊詩而言的?！靶隆斌w現(xiàn)在以下幾個方面：一是新的語言——白話入詩。二是新的形式——無韻詩，打破中國傳統(tǒng)詩歌的押韻。三是新的節(jié)奏與句式。打破中國傳統(tǒng)詩歌的五言七言，律詩絕句，字數不定，句數不定，非常自由。胡適是新詩的倡導者，也是新詩的最初嘗試者，著有《嘗試集》，《嘗試集》是第一部新詩集，首開白話新詩風氣之先，隨后周作人、沈尹默、俞平伯、郭沫若、徐志摩、聞一多等在積極實踐創(chuàng)作?！缎虑嗄辍贰睹恐茉u論》《晨報副刊》《新潮》《少年中國》《星期評論》等報刊雜志都要刊出新詩，到五四前夕，新詩興盛起來。

文學史著，是研究文學的歷史著作，是以研究文學歷史發(fā)生、發(fā)展過程規(guī)律為主要任務的著作，是從總體綜合的角度評述文學，從史的角度對作家作品做出史的評價。能夠寫進文學史著的作家作品文學潮流一定是具有相當影響與成績的。所以很有必要考察一下“新詩”這種出現(xiàn)在二十世紀初的詩的新現(xiàn)象是什么時候出現(xiàn)在文學史著中？新詩是怎么進入文學史的？20年代的文學史對于當時出現(xiàn)的文學新興產物是如何介紹與評價的？關于新詩的描述是從什么角度、視野、按照什么樣的標準進行的？有什么樣的特點？……這一系列問題，具有重要的學術意義。這樣的課題對于從事現(xiàn)當代文學史研究和教學的人來說是非常必要的。對今天的文學史重寫也有一定的價值與啟示。但筆者查閱了知網、人大復印資料、博碩士論文庫的相關資料，發(fā)現(xiàn)對這些問題的研究與關注很少，缺乏完整系統(tǒng)的梳理。有鑒于此，筆者試圖對20年代文學史著中關于新詩的以上問題進行史料的鉤沉與梳理。

二十年代的重要文學史著主要有胡適的《五十年來中國之文學》（上海.申報館.1922年），凌獨見的《新著國語文學史》（上海.商務印書館.1923年），胡毓寰的《中國文學源流》（上海.商務印書館.1925年），譚正壁的《中國文學史大綱》（上海.光明書局.1928年），《中國文學進化史》（上海.光明書局.1929年），趙景深的《中國文學小史》（上海.光華書局.1928年），本文試圖對以上文學史著作中的相關新詩論進行考察與梳理。

二

胡適不僅是新詩的嘗試者，更是理論倡導者，20年代最早將新詩寫入重要著作的當屬胡適的《五十年來中國之文學》。此著出版于1922年。胡適在這本書里的最后章節(jié)對新詩進行了評價。他認為“文學革命在建設方面有兩件事可記，第一，是白話詩的試驗。第二是歐洲新文學的提倡?！盵1]256胡適把白話詩的試驗看作是文學革命在建設方面的重大事件，充分肯定了白話詩的存在，并且預料“十年之內的中國詩界定有大放光明的一個時期”[1]263從后面的新詩發(fā)展來看胡適的預測是很正確的。在具體評價新詩時，胡適認為早期新詩是“像纏過腳后來放大了的婦人”“鞋樣上總還帶有纏腳時代的血腥氣”[2]5認為新詩是從舊體詩發(fā)展蛻變而來。沒有脫離舊詩詞的氣息，“免不了過渡時代的缺點”。[3]93胡適對新詩在當時的地位、發(fā)展趨勢及局限性進行了評價，雖然簡短，但客觀而有見地，對后面關于新詩的評論有較大的影響。

凌獨見的《新著國語文學史》是一部“語”為主的文學史，首先以“通論”和“本論”兩篇講述文學的定義、起源和作用，文學史的目的，國語文學史的范圍、時間區(qū)分等問題，然后按時代敘述了自上古至民國早期的國語文學史。在本著第六編《中華民國》這里，凌獨見對新詩作了介紹與評述。他認為“自新文學運動以來，詩的方面起了一個大革命，結果，產出一種新體詩；這種新體詩是舊詩的解放?！盵4]320他把當時的新詩體分為三個時期：民國六年、民國七年的詩為新體詩的第一期。初看上去似乎是簇斬全新的，但仍在舊詩詞的窠臼中。民國八年的詩“脫離了中國舊體詩的范圍，卻又傳染了西洋詩東洋詩的色彩。此為第二期；”“第一期第二期是新詩的兒童期”。[4]320“將來中外詩結婚之后，產出來的新詩，上不像詩，中不像詞，下不像曲，介乎詩詞曲之間，而兼有詩詞曲之長的新體詩，是為新體詩的第三期。是為新體詩的成人期”。[4]320凌著認為早期新詩要么未脫舊詩詩詞的氣息，要么傳染了西洋詩東洋詩色彩，是不成熟的詩歌，并對未來新詩進行預測與想象，新詩的成熟是要有“詩詞曲之長”，顯然是在傳統(tǒng)格局中想象新詩。他說“新詩是要有舊詩做根底的，不是沒有素養(yǎng)的人所能動手的，不要輕易發(fā)表那未成熟的作品，接受反對者的口號”。[4]320由此可見，凌著在編寫文學史著時已關注到了新體詩，并對新詩作了文學性個人性的帶有保留態(tài)度的點評。

胡毓寰的《中國文學源流》是一本“文學史”和“文學讀本”的混合著作。書自文學創(chuàng)始起，至新文與新詩止。在此書的最后一章提到了當時的文壇新鮮事件新詩。胡著認為中國文學發(fā)展到新文新詩，是“發(fā)生空前之一大革變矣！”[5]326并舉例胡適、沈尹默、周作人等的新詩為證，雖未對新詩作過多地評價，但已把新詩放到了自古至今的文學發(fā)展之長河中，認為新詩是文學發(fā)展路上的大變革，給了當時還不算成熟的新詩在文學發(fā)展史的位置。

譚正璧是民國時期相當有影響的文學史家，在二十年代寫有兩本文學史著《中國文學史大綱》（1928年）《中國文學進化史》（1929年），在這兩本史著中都關注到了新詩。譚著認為在新文壇的初期，詩歌占有重要地位，并設置專節(jié)列舉了大量當時的新詩新人與作品，體現(xiàn)了本書對新詩的客觀態(tài)度。在《中國文學史大綱》一書中，對未來文學進行了推測，認為“詩歌之所以為目前多數人蔑視，大都因為修辭太不講究而無聲律，所以因不能唱而減少欣賞性。此后只須用相當的修辭，使音調自然的和諧，而時創(chuàng)新意，則詩歌必不至于中絕。”[6]161-162舊體詩詞雖有人堅持但“必不能奪去新詩的地位和價值?！盵6]161-162在此分析了當時新詩受到蔑視質疑的原因，并對新詩創(chuàng)作存在的問題提出解決的看法：“須用相當的修辭”，需“時創(chuàng)新意”，這樣一定有屬于新詩的地位和價值。

趙景深的《中國文學小史》對新詩進行了總攬式的概述，他認為在當時發(fā)生發(fā)展了十多年的新詩有四大變遷：最早的新詩未脫舊詩詞氣息，是纏足婦人放大的腳，此觀點沿用了胡適的觀點；“此后便是無韻詩，以康白情《草兒》及俞平伯《冬夜》為代表?！盵7]208再后便是小詩如謝婉瑩、宗白華等；最后便是盛行的西洋體詩，郭沫若《女神》是開端，徐志摩的詩是成功的，新月派如聞一多，梁實秋等都屬于西洋體詩。顯然，趙著對新詩發(fā)展的描述采用的是一種文學進化論的思維，將新詩進行進化鏈條式的歸納為四個階段，能使閱讀者一目了然，方便總體了解接受。但二十年代新詩創(chuàng)作流派紛繁，創(chuàng)作興盛，動態(tài)變化，即便是同一個詩人的詩歌創(chuàng)作較后期的創(chuàng)作也是不一樣的，也一直在發(fā)生變化，因而將新詩進行簡單的歸類，有些簡單粗糙。其次，趙著對新詩作家創(chuàng)作的精要與特點進行了闡釋勾勒。如認為康白情《草兒》“松散有如散文”，俞平伯《冬夜》“時談哲理，玄妙莫測”，汪靜之《蕙的風》等以”清纖的文筆寫婉妙的心情“，謝婉瑩受了泰戈爾《飛鳥集》的影響”，西洋體詩“節(jié)奏，韻都以西詩法則為歸”。[7]208這些評點語言生動形象，簡潔明快而又畫龍點睛，對以后的相關新詩評論產生了很大的影響。

三

從對二十年代關于新詩有關注的幾部文學史著的梳理來看，二十年代文學史著在關于新詩的評價上主要有以下三大特點：一是側重從詩歌藝術形式來關注新詩，關注新詩體式；二是以客觀呈現(xiàn)，理性分析的態(tài)度來評價新詩，具在史的價值；三是以中國文學史為視野來看待新詩，賦予新詩合法性。

新文化運動的核心就是白話文運動，提倡打破傳統(tǒng)的文言文寫作，采用白話寫作，白話入詩。詩語和詩歌形式的發(fā)展變化，理所當然會倍受關注，對新詩關注的焦點在詩體形式這是二十年代文學史著關于新詩評價的第一個特點。凌獨見的《新著國語文學史》關注新詩的體式，認為新詩“是不拘定格律的，有什么話？做什么詩？有多少話，做多長的詩；篇無定句，句無定字，他的形式，似散文而有音節(jié)，似舊詞而無定字，大約介乎舊詩詞曲三者之間?！盵4]320-321凌著從詩歌形式的角度出發(fā)對新詩進行評價，把新詩分為兒童期與成人期。其他的史著也主要是從新詩形式的角度進行介紹與評點。如趙景深的《中國文學小史》，譚正璧的《中國文學進化史》，胡毓寰的《中國文學源流》等都不約而同地把對新詩的關注焦點放在形式上，也就是關注新詩的語言、長短、節(jié)奏上，關注新詩在文學體式上的革新。這與建國后一時期文學史評價過分注重思想性有顯著的區(qū)別。此外，此時期文學史都注意到了新詩形式雖受外國文學思潮尤其是外國詩歌的影響，但根基卻是傳統(tǒng)的，是從傳統(tǒng)中來的。如凌獨見的《新著國語文學史》認為新詩的成熟期應是發(fā)展到“兼具詩詞曲之長”，要做好新詩必須有舊詩做根底。胡適的《五十年來中國之文學》、譚著《中國文學進化史》、趙景深《中國文學小史》認為初期新詩尚未脫傳統(tǒng)詩詞氣息，也都是從新詩體式的角度來說的。

以客觀呈現(xiàn)，理性分析的態(tài)度評價新詩，是二十年代文學史著的又一特點。二十年代的文學史著對新詩現(xiàn)象作了比較客觀的敘述，相對真實地反映了當時新詩的面貌，采取了尊重詩歌本身發(fā)生發(fā)展事實的科學態(tài)度。譚正璧在《中國文學進化史》的序言中講到“我自以為本書的特點，就是不以歷史為文學，不敘載道的古文?！疫@次抱了采用現(xiàn)成主義，敘述作家的身世，作品的內容，在別人著的文學史上或其他的書本上有使我讀了滿意而這為本書需要的，往往不很更改，照樣錄入?！盵8]2-3譚著在二十年代的兩部文學史顯然是持這種“現(xiàn)成主義”的態(tài)度。書中對新詩發(fā)展變化作簡略的描述，接著列舉了大量當時主要的新詩新作，幾乎未作評價，只是羅列。可以說是對新詩壇的客觀呈現(xiàn)。

趙景深的《中國文學小史》對新詩發(fā)展變遷進行概述，每個階段舉例典型新詩代表詩人詩作，略作評價。如其中對無韻詩的評價：“此后便是無韻詩，以康白情草兒及俞平伯冬夜為代表，此二書前者每多松散，有如散文，后者時談哲理，玄妙莫測，梁實秋聞一多作草兒冬夜評論，指摘甚當。徐玉諾將來之花園是以幾十天功夫作成的，其草率可知。汪靜之蕙的風，焦菊隱夜哭，湖畔詩社湖畔，及劉延陵的詩以清纖的文筆寫婉妙的心情，頗為一般少女所喜愛?！盵7]208

其他二十年代文學史著對新詩的評價也大都如此，對詩人詩作的品評重客觀呈現(xiàn)，重詩體形式，略微談到內容。即便是評論詩作內容，也是就詩歌本身內容的理性分析，沒有所謂思想意識形態(tài)方面的評價與取舍。可以說，二十年代的文學史著在評價新詩新作時，是以新詩創(chuàng)作本身的實績特點為依據，是客觀理性的，對新詩的文學價值持一種謹慎的保留態(tài)度。也正因為這樣，這些文學史著關于新詩的評價具有了史的價值。

以中國文學史為視野來看待新詩，這是二十年代文學史著的第三個顯著的共同特點。二十年代，新詩作為一種新文學現(xiàn)象剛剛出現(xiàn)，文學史關注到新詩，并且都把之納入到了中國文學史發(fā)展的軌道上。凌著《新著國語文學史》敘述了自上古至民國早期的國語文學史，全書總共六編，把新詩放在了第六編《中華民國》這一編里；胡著《中國文學源流》專論中國古代各大文學流派，從文字之創(chuàng)始，詩歌謠到小說戲曲白話文，一共二十五章，本著最后一章是《新文與新詩》，認為這是中國文學發(fā)展演進中的空前大變革之一。譚著《中國文學進化史》共十二章，從中國文學的初幕——文學的起源，詩三百篇、屈原、楚辭到第十二章——新時代的文學，譚著以文學進化史觀梳理了中國幾千年文學的發(fā)展變化。在第十二章分專節(jié)《鳥瞰中的新文壇》這一節(jié)，評價了詩歌，認為新詩已在新文壇初期占據了重要位置。正如譚著的書名所示，譚著遵循的是進化的觀念，把新詩認定為中國文學發(fā)展進化的最后一個階段（就當時而言）。趙景深的《中國文學小史》全書共三十三章，從屈原宋玉到清代詩文，到近十年來的中國文學，對中國文學史進行梳理，在第三十三章《最近十年的中國文學》概述近十年中國文學在詩歌、小說、戲劇、散文等方面的創(chuàng)作與變化。顯然也是把新詩放在了中國文學史的發(fā)展框架內。

從以上對二十年代的幾部重要文學史著的梳理中我們不難發(fā)現(xiàn)，二十年代的文學史著不僅關注到了新詩，并且把新詩放在了中國文學發(fā)展的軌道上，不約而同地認為新詩是中國文學進化演進的結果，把新詩放到寬廣長遠的歷史背景上來作時代觀照。這起到了一個顯著的作用，那就是為新詩在中國文學歷史長河中找到了坐標點，賦予現(xiàn)代新詩合法性！

當然，二十年代關于新詩的文學史著撰寫也存在一些不足。首先，對具體詩人詩作，少有展開翔實的描述和綜合評價，對新詩的勾畫都局限在新詩體式的發(fā)生發(fā)展上，尚未給以全面整體的分析。其次，它們只初步概述和呈現(xiàn)了新詩及新詩現(xiàn)象，僅停留在幾乎表層現(xiàn)象的鋪敘，而未深入到內里，未能揭示出內在的規(guī)律，缺乏系統(tǒng)完整的考察而主要是就具體詩人詩作的就事論事；再次，這些文學史著都是著眼于新詩與傳統(tǒng)尤其是與近代文學的歷史變遷關系的梳理，現(xiàn)代新詩研究尚未從中國文學整體研究中分離，或者簡單一點來說，對新詩的關注還只是蜻蜓點水，稍有染指。這當然跟當時新詩剛剛出現(xiàn)，屬于同時代同步的考察有關。這就留待日后的文學史去完成。

參考文獻

[1]胡適.胡適文集（3）.胡適文存二集[M].歐陽哲生編.北京大學出版社.北京.1998年.

[2]胡適.嘗試集.再版自序[M]胡適全集第10卷.合肥.安徽教育出版社.2003年.

[3]胡適.五十年之中國文學[M].上海.申報館.1922年.

[4]凌獨見.新著國語文學史[M].上海.商務印書館.1923年

[5]胡毓寰.中國文學源流[M].商務印館.上海.1924年

[6]譚正璧.中國文學史大綱[M].光明書局.上海.1927年

[7]趙景深.中國文學小史[M].光華書局.上海.1929年

[8]譚正璧.中國文學進化史[M].光明書局.上海.1929年

基金項目：本文系課題《“互聯(lián)網+”背景下高職院校文學類課程微課開發(fā)與應用的研究與實踐》（課題號：GXGZJG2016B150）的階段性成果之一；

（作者介紹：張曉霞，廣西科技師范學院文化與傳播學院副教授，研究方向：現(xiàn)當代文學）