王和玉

?

語態(tài)現(xiàn)象的句法研究——基于輕動(dòng)詞題元特征分解組配假設(shè)的最簡(jiǎn)詮釋

王和玉

（廣東工業(yè)大學(xué) 外國(guó)語學(xué)院）

最簡(jiǎn)句法將題元角色重析為謂語詞項(xiàng)的題元特征，在運(yùn)算中通過合并名詞性成分得以核查。按輕動(dòng)詞題元特征分解組配假設(shè)，核心功能語類帶有[A(gent)]和[C(ause)]兩種無解題元特征，邏輯上有四種特征組配關(guān)系，這樣既構(gòu)建了施事agent和致事cause兩種外論元的允準(zhǔn)機(jī)制，也解釋了不同謂語結(jié)構(gòu)的及物性差異。普遍語法沒有專門的語態(tài)范疇，各種語態(tài)現(xiàn)象均可通過句法輕動(dòng)詞上的題元特征進(jìn)行最簡(jiǎn)詮釋。主動(dòng)謂語的輕動(dòng)詞帶[A]特征，生成施動(dòng)性的謂語結(jié)構(gòu)；中動(dòng)謂語的輕動(dòng)詞帶[C]特征，生成致使性的謂語結(jié)構(gòu)；被動(dòng)謂語的輕動(dòng)詞缺乏題元特征，生成非及物性謂語結(jié)構(gòu)。與被動(dòng)謂語不同，主動(dòng)謂語和中動(dòng)謂語都具有及物性。所謂的語態(tài)標(biāo)記實(shí)際上體現(xiàn)的是謂語及物性差異，由輕動(dòng)詞上的題元特征及其不同組配方式?jīng)Q定。

語態(tài)現(xiàn)象；輕動(dòng)詞；題元特征；及物性

一、引言

教學(xué)語法在句子層面討論語態(tài)現(xiàn)象（voice），將句子分為主動(dòng)句（active）與被動(dòng)句（passive），前者以動(dòng)詞施事（agent）為語法主語，如he drinks milk；后者以動(dòng)詞受事（patient）為語法主語，如he is murdered（Quirk et al.，1985：735；章振邦，2009：175-177）。一些以受事或工具論元作主語但缺乏語態(tài)標(biāo)記的句子，如the car drives quickly或the pen writes smoothly，被認(rèn)為是“主動(dòng)形式表被動(dòng)意義”或中動(dòng)句（middle）（Fagan，1992；Kemmer，1993；Davidse & Heyvaert，2007；Kaufmann，2007）。實(shí)際上，語態(tài)現(xiàn)象不宜在句子層面探討，因?yàn)榉窍薅ńY(jié)構(gòu)、名詞性結(jié)構(gòu)里都可能涉及不同語態(tài)，如his murdering the child或his child being murdered。此外，并非所有謂語結(jié)構(gòu)都涉及語態(tài)，有些語言缺乏顯性的語態(tài)標(biāo)記，語態(tài)范疇的普遍性值得質(zhì)疑。

已有研究大都預(yù)設(shè)主動(dòng)謂語、被動(dòng)謂語和中動(dòng)謂語之間的轉(zhuǎn)換關(guān)系。早期生成語法認(rèn)為被動(dòng)句是主動(dòng)句通過被動(dòng)化（passivization）轉(zhuǎn)換而成（Chomsky，1977：87）。管約論階段的分析主張被動(dòng)句由主動(dòng)句通過論元移位生成。關(guān)于中動(dòng)句的句法結(jié)構(gòu)，學(xué)界仍存爭(zhēng)議。最簡(jiǎn)句法借助輕動(dòng)詞解釋不同語態(tài)現(xiàn)象（Bowers，2002；Lin，2004；Tao，2010），部分文獻(xiàn)直接將語態(tài)范疇處理為與輕動(dòng)詞（Kratzer，1996；Pylkkànen，2008）。本文進(jìn)一步將輕動(dòng)詞解構(gòu)為題元特征，證明語態(tài)現(xiàn)象實(shí)質(zhì)上是不同謂語結(jié)構(gòu)的及物性差異，由輕動(dòng)詞的題元特征及其不同組配方式?jīng)Q定。文章第二部分簡(jiǎn)要回顧相關(guān)研究并指出其問題。第三部分提出輕動(dòng)詞題元特征分解組配假設(shè)，論證句法輕動(dòng)詞在運(yùn)算中允準(zhǔn)外論元的地位和機(jī)制，消解語態(tài)范疇。第四部分探討主動(dòng)謂語、被動(dòng)謂語和中動(dòng)謂語的句法語義表現(xiàn)。第五部分提供跨語言事實(shí)，論證輕動(dòng)詞題元特征分解組配假設(shè)的合理性，闡述不同謂語結(jié)構(gòu)的及物性差異，并解釋語態(tài)現(xiàn)象的跨語言變異，最后是結(jié)論。

二、近期研究及存在的問題

為了解釋句法輕動(dòng)詞與謂語及物性以及語態(tài)現(xiàn)象的關(guān)聯(lián)，已有研究或?qū)⑤p動(dòng)詞等同于語態(tài)范疇Voice（Kratzer，1996：123；Pylkkànen，2008），認(rèn)為/Voice選擇施事并為受事賦賓格，或?qū)⑤p動(dòng)詞分解為兩個(gè)獨(dú)立的功能范疇。Bowers（2002）將輕動(dòng)詞分解為和及物性范疇Transitivity（Tr.），認(rèn)為輕動(dòng)詞只負(fù)責(zé)允準(zhǔn)外論元，輕動(dòng)詞之下的功能范疇Tr.負(fù)責(zé)核查賓語的格特征。Collins（2005）卻主張輕動(dòng)詞之上還存在獨(dú)立的語態(tài)范疇Voice，英語的被動(dòng)謂語P能進(jìn)一步投射為VoiceP，為賓語的論元移位提供落腳點(diǎn)。Lin（2004）也將輕動(dòng)詞分裂為和Voice兩個(gè)獨(dú)立范疇，認(rèn)為主動(dòng)和被動(dòng)謂語都投射為VoiceP，但中動(dòng)謂語只能投射為P。最近，Harley（2013）和Legate（2014）仍延續(xù)該觀點(diǎn)，堅(jiān)持認(rèn)為Voice是允準(zhǔn)施事、為受事賦賓格的普遍功能范疇，而輕動(dòng)詞只負(fù)責(zé)生成致使性謂語。

雖然近期文獻(xiàn)大都將句法輕動(dòng)詞和Voice分離為兩個(gè)獨(dú)立范疇，但正如Harley（2009，335-336）所言：“跨語言來看，很難發(fā)現(xiàn)Voice和的形態(tài)標(biāo)記同時(shí)并獨(dú)立體現(xiàn)在動(dòng)詞上”，將之分離缺乏足夠的形態(tài)證據(jù)。實(shí)際的語料分析中，輕動(dòng)詞和Voice/Transitivity范疇具有大致相同的句法功能，即允準(zhǔn)外論元和決定謂語的及物性，理論上為某類特殊句式（被動(dòng)句和中動(dòng)句）專門設(shè)立范疇也缺乏概念必要性。如（1）所示，大量謂語結(jié)構(gòu)根本無關(guān)語態(tài)，說明voice范疇并不具有普遍性。

（1）a. Mary resembles her grandfather.

b. John lives in Maryland.

c. George turned the corner.

d. Tom studies/walks/complains a lot.

e. The book is reprinting/The tea was brewing in the pot.

d. That milk smells sour.

Chomsky（1995）將句法輕動(dòng)詞定義為核心功能語類，即所有的謂語結(jié)構(gòu)都投射為P。語段理論明確將P定義為第一語段，表達(dá)謂語事件及其題元角色的基本命題關(guān)系（Chomsky, 2005，2008）。句法運(yùn)算中，通過合并允準(zhǔn)外論元，也作為探針（Probe）與賓語（Goal）形成一致關(guān)系（Agree），核查其賓格特征，滿足界面的可讀性條件?？梢?，輕動(dòng)詞是允準(zhǔn)施事 / 致事和決定謂語及物性的關(guān)鍵因素，不必另外設(shè)立其他功能范疇，也可解釋語態(tài)現(xiàn)象。但如（1）所示，并非所有謂語結(jié)構(gòu)都涉及語態(tài)，輕動(dòng)詞也還可能包含題元特征以外的其他特征①，所以不宜將P直接替換為VoiceP。以下分析中我們擬構(gòu)建輕動(dòng)詞題元特征分解組配假設(shè)，利用的兩種題元特征[A(gent)]/[C(ause)]及其不同組配關(guān)系，消解傳統(tǒng)語態(tài)范疇，解釋各種語態(tài)現(xiàn)象，并闡述不同謂語結(jié)構(gòu)的及物性差異。

三、輕動(dòng)詞題元特征分解組配假設(shè)

最簡(jiǎn)句法主張，詞庫中的詞項(xiàng)與運(yùn)算形成的結(jié)構(gòu)關(guān)系都有助于題元關(guān)系的確立。詞庫中的謂詞帶有題元特征；與其他形式特征一樣，題元特征也需要在運(yùn)算中通過一致性關(guān)系得以賦值。下面先介紹題元特征的概念如何化解詞匯觀（lexicalist view）與非詞匯觀（non-lexicalist view）在題元關(guān)系問題上的爭(zhēng)議，再提出輕動(dòng)詞題元特征分解組配假設(shè)。

1 題元關(guān)系與題元特征

詞匯觀主張題元關(guān)系是動(dòng)詞的固有特征，在詞庫中預(yù)先確定，按投射原則（projection principle）和題元準(zhǔn)則（theta criterion）投射為謂語結(jié)構(gòu)。非詞匯觀則強(qiáng)調(diào)句法運(yùn)算對(duì)確立題元關(guān)系的作用，即必須通過合并才能確立題元關(guān)系（Horstein et al.，2005：54）；謂詞與名詞性成分的關(guān)系取決于其結(jié)構(gòu)位置，是語義界面對(duì)句法結(jié)構(gòu)關(guān)系的解讀（Hale & Keyser，2002）。

題元信息到底是推動(dòng)動(dòng)詞和名詞性成分合并的起因還是運(yùn)算后的解讀結(jié)果呢？一方面，動(dòng)詞的語義框架內(nèi)必然包含題元信息，否則無法解釋動(dòng)詞與名詞性成分的共現(xiàn)和選擇關(guān)系?！傲?xí)得謂詞就意味著習(xí)得其題元信息”（Stroik & Putnam，2013：102）。另一方面，句法結(jié)構(gòu)對(duì)于題元關(guān)系的確立同樣重要，不然無法解釋同一動(dòng)詞的及物性變異。換言之，“動(dòng)詞的題元角色有時(shí)不會(huì)投射到句法結(jié)構(gòu)中”（Adger，2003：64）。盡管謂詞的題元信息在詞庫里有所標(biāo)識(shí)，但并不會(huì)整齊劃一地在結(jié)構(gòu)上體現(xiàn)。

既然詞庫和句法結(jié)構(gòu)都有助于題元關(guān)系的確立，如何解決詞庫中動(dòng)詞的題元信息與句法運(yùn)算的因果關(guān)系？顯然詞匯觀與非詞匯觀都有合理內(nèi)核。解決問題的出路不在于取舍，而在于分工，即同時(shí)承認(rèn)詞庫和運(yùn)算以不同方式確立題元關(guān)系，輕動(dòng)詞在運(yùn)算中對(duì)確立題元關(guān)系的關(guān)鍵作用。有效聯(lián)系詞庫與句法運(yùn)算的策略是將題元信息重構(gòu)為題元特征，即將謂詞的論元結(jié)構(gòu)重構(gòu)為{FAgent，F(xiàn)Patient，F(xiàn)Theme…Fn}題元特征集。作為核心功能語類，輕動(dòng)詞也帶有題元特征。與其他形式特征一樣，題元特征可驅(qū)動(dòng)句法運(yùn)算，即需要與名詞性成分合并以確立題元關(guān)系。

2 句法運(yùn)算與題元特征的賦值

詞項(xiàng)合并的起因在于核查特征，合并就是不斷核查特征的過程，當(dāng)所有特征得以核查，便能生成滿足接口條件的句法結(jié)構(gòu)（Chomsky，2008：139）。無解的形式特征是啟動(dòng)運(yùn)算的推動(dòng)力?！熬浞ú僮骶褪且裏o解特征”（Adger，2003：64）。若將題元信息解構(gòu)為題元特征，這些特征需要在運(yùn)算中被核查嗎？Hornstein（1999：78-79）明確主張：名詞性成分通過核查與之合并的謂詞上的題元特征而獲得題元角色。所有詞項(xiàng)特征（包括意義特征）都是關(guān)系性特征，詞項(xiàng)關(guān)系是合并的動(dòng)因和條件（Stroik & Putnam，2013：104）?！霸~項(xiàng)間的所有范疇選擇性特征（c-selectional features）都靠合并實(shí)現(xiàn)”（Adger，2003：96）。Larson（2011）進(jìn)一步指出，輕動(dòng)詞帶有無解題元特征[A]，必須與名詞性成分合并，核查該特征，允準(zhǔn)外論元。

基于以上觀點(diǎn)，我們主張?jiān)~匯動(dòng)詞V與輕動(dòng)詞都帶有題元特征。詞匯性范疇V的題元特征是其語義框架的一部分，屬可解特征，不要求在句法運(yùn)算中被賦值；而功能性范疇的題元特征屬無解特征，必須通過合并才能被賦值，即外論元必須由允準(zhǔn)。換言之，內(nèi)論元與動(dòng)詞語義聯(lián)系更加緊密，但外論元在謂語結(jié)構(gòu)中的位置更為凸顯；內(nèi)論元是動(dòng)詞V語義概念的一部分，可選擇性地投射到結(jié)構(gòu)中；但外論元必須與輕動(dòng)詞合并，依賴結(jié)構(gòu)位置得以確認(rèn)。

出現(xiàn)在Spec-P位置的外論元為施事agent或致事cause（Chomsky，1995：315；Zwart，1998）。的題元特征可分解為[A]與[C]。施事性的帶[A]特征，致使性的帶[C]特征，分別允準(zhǔn)施事和致事。施事agent是有生命的個(gè)體，能有意識(shí)發(fā)起動(dòng)作，致事cause則不限于有生名詞，或是個(gè)體，或是事件，或是個(gè)體的性質(zhì)。當(dāng)然也可能同時(shí)含[A]與[C]特征，或完全缺乏題元特征。邏輯上的題元特征有四種組配方式，如（2）所示.

（2）帶不同題元特征的四種句法輕動(dòng)詞

(a) [AC]-featured（含[A]與[C]兩種題元特征的輕動(dòng)詞）

(b) [A]-featured（含[A]特征的輕動(dòng)詞）

(c) [C]-featured（含[C]特征的輕動(dòng)詞）

(d) [null-theta]-featured（缺乏題元特征的輕動(dòng)詞）

詞庫中的謂詞和句法結(jié)構(gòu)都有助于確立題元關(guān)系。詞匯動(dòng)詞V的概念框架中包含一組題元特征集，屬可解特征，選擇性地在運(yùn)算中賦值。而輕動(dòng)詞的[A]與[C]題元特征是無解特征，必須在運(yùn)算中被賦值才能被語義界面解讀。因此，內(nèi)論元可選擇性投射到結(jié)構(gòu)中，其語義解讀依賴于動(dòng)詞的語義框架，即語言使用者的世界知識(shí)，而外論元的確定只能依賴輕動(dòng)詞的允準(zhǔn)。輕動(dòng)詞題元特征分解組配假設(shè)一方面吸收了詞匯觀與非詞匯觀的合理內(nèi)核，另一方面巧妙化解了其爭(zhēng)議，解釋了內(nèi)外論元的不對(duì)稱現(xiàn)象，同時(shí)保證了詞庫和運(yùn)算對(duì)確立題元關(guān)系的作用。正如Sybesma（1999：6）所言：“題元信息只是模糊存在于詞庫中，具體的題元角色是結(jié)構(gòu)關(guān)系和世界知識(shí)共同作用的結(jié)果?！?/p>

四、不同語態(tài)現(xiàn)象的句法分析

語態(tài)現(xiàn)象主要牽涉動(dòng)詞施事的投射問題，所以輕動(dòng)詞上是否具有[A]特征是解釋不同語態(tài)謂語結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵。具體而言，主動(dòng)謂語中的有[A]特征，需要在運(yùn)算中與有生命特征的名詞性成分合并，以核查該特征，所以允準(zhǔn)施事外論元。被動(dòng)謂語中的沒有題元特征，所以不允準(zhǔn)外論元。中動(dòng)謂語中的沒有[A]特征，只有[C]特征，所以不允準(zhǔn)施事，但允準(zhǔn)致事，生成致使性謂語結(jié)構(gòu)。

1 主動(dòng)謂語的句法分析

依照輕動(dòng)詞題元特征分解組配假說，主動(dòng)謂語結(jié)構(gòu)中的輕動(dòng)詞必須與有生名詞合并，核查其無解特征[A]。早期的句法分析將允準(zhǔn)施事和賦賓格的能力聯(lián)系起來（Burzio，1986：178；Kratzer，1996：109-137）。但動(dòng)詞能否接賓語與施事的出現(xiàn)并無必然聯(lián)系，如（3）所示，非作格謂語能允準(zhǔn)施事，卻不帶賓語。

（3）a. Hehigh.

b. Hequickly.

顯然（3）不能轉(zhuǎn)換為相應(yīng)的被動(dòng)句，但非作格謂語的也有[A]特征，允準(zhǔn)施事外論元，與主動(dòng)結(jié)構(gòu)無異。事實(shí)上，如（4）所示，非作格動(dòng)詞的賓語可選擇性地出現(xiàn)在結(jié)構(gòu)中。

（4）a. He() last night.

b. He() to death.

輕動(dòng)詞是否具有[A]特征是主動(dòng)謂語的定義性特征。非作格動(dòng)詞雖然一般不接賓語，本質(zhì)上無異于主動(dòng)謂語，也具有及物性?；陬}元特征分解組配假設(shè)，V上的題元特征是可解特征，不需要在運(yùn)算中賦值，所以賓語并不強(qiáng)制性地在結(jié)構(gòu)中體現(xiàn)，如英文菜譜中的無賓句（5），但這并不影響謂語結(jié)構(gòu)的及物性。

（5）a. Put in a hot oven for five minutes.

b. Cook well without burning.（Massam，1992：133）

有些主動(dòng)謂語的輕動(dòng)詞也可能同時(shí)帶[A]和[C]特征，即合并于spec-P位置的外論元為的[AC]特征賦值，語義上同時(shí)被解讀為施事和致事，如（6）所示。

（6）輕動(dòng)詞帶[AC]題元特征的主動(dòng)謂語

a. Hea dog by accident.

b. Tomthe glass into pieces.

c. The murdererthe girl to death.

2 被動(dòng)謂語的句法分析

早期的句法研究認(rèn)為，主動(dòng)謂語和被動(dòng)謂語在語義上具有相同的真值或深層結(jié)構(gòu)，被動(dòng)句由相應(yīng)的主動(dòng)結(jié)構(gòu)經(jīng)過施事題元的降位和內(nèi)論元的提升轉(zhuǎn)換而成。但如上所述，包含施事的非作格謂語不能轉(zhuǎn)換成被動(dòng)句。此外，被動(dòng)結(jié)構(gòu)也不一定牽涉施事的降位，如（7）所示，斜線部分的被動(dòng)謂語顯然無關(guān)施事。

（7）a. The plane exploded and.

b.(by the blast).

生成句法的一大發(fā)現(xiàn)是將被動(dòng)句與提升謂語進(jìn)行統(tǒng)一處理，即將被動(dòng)謂語分析為非賓格謂語，沒有外論元，內(nèi)論元由于格位要求移位至主語位置。被動(dòng)謂語具有形容詞的句法特性，失去了及物性，是一種特殊的非賓格謂語（Chomsky & Lasnik，1977）。如此便可自然解釋如（8）所示的被動(dòng)謂語和形容詞謂語相同的句法表現(xiàn)。

（8）a. It isthat the plane take off at once.

b. It isthatthe plane take off at once.

鑒于被動(dòng)句與非賓格謂語的一致句法表現(xiàn)，我們認(rèn)為，兩類謂語的輕動(dòng)詞上都缺乏題元特征，不允準(zhǔn)外論元，無及物性，在語義上表達(dá)狀態(tài)。若施事或致事題元出現(xiàn)在結(jié)構(gòu)中，只能投射為附加語。

除了被動(dòng)謂語和非賓格謂語以外，一些表心理或狀態(tài)的謂語結(jié)構(gòu)中，輕動(dòng)詞也沒有題元特征，不允準(zhǔn)外論元。常見的非及物謂語結(jié)構(gòu)如（9）所示。

（9）輕動(dòng)詞無題元特征的謂語結(jié)構(gòu)

a. The old man.（被動(dòng)謂語）

b. Herethe bus.（非賓格謂語）

c. I can.（非賓格心理謂語）

d. Mary resembles her grandfather.（狀態(tài)謂語,同（1）a）

e. The tea was brewing in the pot.（狀態(tài)謂語,同（1）e）

3 中動(dòng)謂語的句法分析

英語中動(dòng)句一方面與主動(dòng)句類似，動(dòng)詞缺乏形態(tài)標(biāo)記，另一方面又與被動(dòng)句相似，語法主語為動(dòng)詞的受事，施事不出現(xiàn)。中動(dòng)結(jié)構(gòu)描述主語實(shí)體的內(nèi)在屬性和特征（Fagan，1992；Davidse & Heyvaert，2007），具有狀態(tài)性和非事件性，主語實(shí)體與謂語事件之間有致使義和責(zé)任性的解讀，即主語實(shí)體的特性決定謂語事件能否發(fā)生（Zwart，1998；Tao，2010）。如此，中動(dòng)謂語的輕動(dòng)詞具有[C]題元特征，在運(yùn)算中與致使性的名詞性成分合并，生成致使性謂語。與被動(dòng)結(jié)構(gòu)類似，施事若出現(xiàn)在結(jié)構(gòu)中，只能體現(xiàn)為附加語。

由于中動(dòng)謂語即表現(xiàn)及物性，又表現(xiàn)非及物性，相關(guān)研究或?qū)⒅栏接谥鲃?dòng)謂語的分析，或是將之類比于被動(dòng)謂語的分析，但似乎都不能有效解釋中動(dòng)謂語的跨語言變異。中動(dòng)句也存在語內(nèi)變異。如（10）所示的英語附加語中動(dòng)句中，謂語動(dòng)詞可帶賓語。

（10）a. This flour bakes.

b. The machine washes.

若中動(dòng)謂語的帶[C]題元特征，（10）句首的附加論元實(shí)際上是在運(yùn)算中被輕動(dòng)詞允準(zhǔn)的致事。雖然在語義上被解讀為動(dòng)詞V的工具或材料論元，但這并不影響它們作為外論元與輕動(dòng)詞合并。附加論元是語義概念，是語義界面解讀的結(jié)果，而外論元取決于合并位置，不限于固定的題元角色。若將中動(dòng)句句首主語分析為外論元，其及物性便不難理解，因?yàn)橥庹撛c及物性存在緊密關(guān)聯(lián)（Burzio，1986：178）。

除中動(dòng)謂語外，帶[C]題元特征的還能出現(xiàn)在其他謂語結(jié)構(gòu)中。如（11）所示，一些非作格使役謂語和心理動(dòng)詞的致使結(jié)構(gòu)中，也允準(zhǔn)致事外論元②。

（11）輕動(dòng)詞帶[C]題元特征的致使性謂語結(jié)構(gòu)

a. The dooreasily.（中動(dòng)致使性謂語）

b. Tomthe soldiers to the tents.（非作格致使性謂語）

c. The buildingthe tourist.（心理致使性謂語）

五、跨語言論證

輕動(dòng)詞題元特征分解組配假說能得到跨語言事實(shí)的支撐，致使性輕動(dòng)詞在不同語言的不同結(jié)構(gòu)中都有顯性體現(xiàn)。羅曼語的中動(dòng)句和被動(dòng)句都需要反身附著語，說明只帶[C]題元特征和不帶題元特征的決定了其所在的謂語結(jié)構(gòu)的低及物性，強(qiáng)制出現(xiàn)的反身附著語可能是低及物性的形態(tài)標(biāo)記。若各種語言采用不同的形態(tài)標(biāo)記體現(xiàn)輕動(dòng)詞的[A]和[C]特征及其不同組合，可有效解釋語態(tài)現(xiàn)象的兩分或三分格局。

1 使役輕動(dòng)詞的顯現(xiàn)體現(xiàn)——let-itself中動(dòng)句、漢語使動(dòng)式謂語和APPL謂語結(jié)構(gòu)

荷蘭語與德語中有一類常見的let-itself中動(dòng)句，其主語是致事，如（12）和（13）所示。

（12）GSM-antwoordapparaat laat zich gemakkelijk kraken.（Dutch）

mobile phone-answering machine lets itself easily hack

Mobile phone-answering machine is easy to hack.

（13）Der Wagen la¨t sich angenehm fahren.（German）

the car lets itself pleasantly drive

The car is pleasant to drive.（Fagan，1992：211）

這兩個(gè)例句證明中動(dòng)謂語確實(shí)包含致使性輕動(dòng)詞，帶[C]特征的顯性體現(xiàn)為let。由于let不是詞綴，拼讀時(shí)不發(fā)生V-to-的中心語移位，所以副詞修飾語在動(dòng)詞之前拼讀。與此不同，英語中動(dòng)句的使役輕動(dòng)詞是空語類③，拼讀時(shí)發(fā)生V-to-的中心語移位，所以副詞修飾語拼讀于動(dòng)詞之后。

漢語中也存在使役性謂語結(jié)構(gòu)，證明致使輕動(dòng)詞的存在。（14）分別是非作格致使謂語（Han，2007：280）、動(dòng)結(jié)式致使謂語（Gu，1992：36）和作格致使謂語。

（14）漢語中的致使性謂語結(jié)構(gòu)

a. [P [他] [(uC-featured)][ VP遛狗]]（他遛狗，非作格致使謂語）

b. [P [樹樁] [(uC-featured)][ VP[張三][V絆倒了]]]（樹樁絆倒了張三，動(dòng)結(jié)式致使謂語）

c. [P[中國(guó)隊(duì)][(uC-featured)][VP[韓國(guó)隊(duì)][V敗了]]]（中國(guó)隊(duì)敗了韓國(guó)隊(duì)，作格致使謂語）

（15）是Chichewa語言中典型的致使性謂語，被分析為增元結(jié)構(gòu)APPLP（Baker，1988：148）。顯然（15）謂語中的輕動(dòng)詞有[C]特征，所以允準(zhǔn)致事外論元。

（15）APPL結(jié)構(gòu)中的致使性謂語

Mtsikana anau-gw-ets-a tgw- mtsuko.

girl Agr-fall-make-Asp waterpot

The girl made the waterpot fall.

2 及物性變異——羅曼語中動(dòng)句

羅曼語中動(dòng)句需要反身附著語（reflexive clitic）的形態(tài)標(biāo)記（Fagan，1992；Steinbach，2002）。學(xué)界或是將反身附著語當(dāng)作動(dòng)詞施事的體現(xiàn)形式，或是主張附著語吸收或抑制施事論元。前一種觀點(diǎn)無法解釋句子主語與附著語具有相同的一致性特征，如（16）所示。

（16）Du verkaufstgut—ich meine, dein Buch verkaufstgut.（German）

you sell RP.2SG well —I mean, your book sellst RP.3SG well

You sell well—I mean, your book sells well.（Steinbach，2002：134）

若附著語確實(shí)是動(dòng)詞施事的體現(xiàn)，就不可能與句首的受事主語有相同的一致性形態(tài)標(biāo)記。后一種觀點(diǎn)將中動(dòng)句與被動(dòng)句做類似處理，即強(qiáng)調(diào)附著語吸收外論元的能力，但這不能揭示中動(dòng)謂語和被動(dòng)謂語的區(qū)別，也無法解釋中動(dòng)句的語內(nèi)變異。

按輕動(dòng)詞題元特征分解組配假說，中動(dòng)謂語的輕動(dòng)詞帶[C]特征，一方面與輕動(dòng)詞帶[AC]特征的主動(dòng)謂語不同，另一方面也與輕動(dòng)詞缺乏題元特征的被動(dòng)謂語相異。及物性是謂語的句法屬性，也由輕動(dòng)詞具有的題元特征決定（王和玉，2015：47）。如上所述，輕動(dòng)詞的題元特征有四種邏輯組配方式，及物性相應(yīng)地也存在不同層級(jí)。

如上圖所示，帶有完整[AC]特征的決定了其謂語的高及物性，而沒有題元特征的決定了其謂語的非及物性，只含[C]或[A]特征的決定了中動(dòng)謂語和非作格謂語的低及物性。被動(dòng)謂語的輕動(dòng)詞不允準(zhǔn)外論元的投射，是非及物結(jié)構(gòu)。主動(dòng)謂語中的既有可能帶[AC]特征，生成高及物性的謂語，也有可能只帶[A]特征，生成低及物性的謂語。中動(dòng)謂語的輕動(dòng)詞只有一種[C]題元特征，是低及物結(jié)構(gòu)，所以可選擇性地帶賓語。句法表現(xiàn)上，非作格謂語更像主動(dòng)式，非賓格謂語更像被動(dòng)式，因?yàn)榍罢呤羌拔锝Y(jié)構(gòu)而后者是非及物結(jié)構(gòu)④。

羅曼語中動(dòng)句和被動(dòng)句為什么都需要反身附著語？我們初步認(rèn)為，反身附著語可能是區(qū)分及物性高低的形態(tài)標(biāo)記。換言之，對(duì)于羅曼語，高及物性的謂語屬于非標(biāo)記形式，采用缺省形態(tài)標(biāo)記（default form）；而低及物性和無及物性的謂語結(jié)構(gòu)屬于有標(biāo)記形式，需啟用形態(tài)手段，故中動(dòng)句與被動(dòng)句都出現(xiàn)反身附著語。有趣的是，羅曼語的非作格謂語和非賓格謂語也有反身附著語標(biāo)記，證明這兩類謂語結(jié)構(gòu)都缺乏高及物性，所以需要形態(tài)標(biāo)記。這也正好符合學(xué)界的觀察，即日耳曼語的中動(dòng)謂語類似于非做格謂語，羅曼語的中動(dòng)謂語與被動(dòng)謂語句法表現(xiàn)相近（Marelj，2004；Troseth，2009）。實(shí)際上，英語和德語的中動(dòng)句也可帶反身代詞，如（17）所示。這說明帶[C]特征的輕動(dòng)詞決定其謂語有低及物性，也證明了及物性層級(jí)的合理性。

（17）a. The car drives itself.

b. Das Buch liest sich leicht.（German）

the book readseasily

This book reads easily.（Troseth，2009：80）

3 語態(tài)現(xiàn)象的重新分類

語態(tài)的分類一直存在兩分和三分之爭(zhēng)。從形態(tài)標(biāo)記來看，大多數(shù)語言呈現(xiàn)兩分局面。但語態(tài)究竟如何兩分，是分為主動(dòng)（active）與非主動(dòng)（non-active）還是被動(dòng)（passive）與非被動(dòng)（non-passive）呢？由于羅曼語被動(dòng)句和中動(dòng)句都帶反身附著語，學(xué)界將羅曼語的語態(tài)分為反身語態(tài)（reflexive）和非反身語態(tài)（non-reflexive）。語態(tài)兩分法不承認(rèn)中動(dòng)語態(tài)的存在，主張將及物性的中動(dòng)句歸于主動(dòng)句，將非及物性的中動(dòng)句納入被動(dòng)句（Marelj，2004；Troseth，2009）。但古希臘語確實(shí)存在三種不同的語態(tài)形態(tài)標(biāo)記。漢語中雖然有被動(dòng)標(biāo)記“被”、“給”、“讓”等，但不一定總是顯性體現(xiàn)。若消解語態(tài)范疇，如何解釋語態(tài)現(xiàn)象的兩分與三分的變異格局呢？

按輕動(dòng)詞題元特征分解組配假設(shè)，兩分和三分的語態(tài)變異現(xiàn)象都能得到合理解釋。首先，有無[A]題元特征可區(qū)分主動(dòng)謂語與非主動(dòng)謂語，由于非賓格動(dòng)詞也沒有[A]特征，所以屬于非主動(dòng)謂語；其次，有無題元特征可以區(qū)分被動(dòng)與非被動(dòng)謂語。英語和漢語都只有顯性的被動(dòng)形態(tài)標(biāo)記，謂語結(jié)構(gòu)宜分為被動(dòng)與非被動(dòng)。羅曼語中動(dòng)句、被動(dòng)句、非做格謂語與非賓格謂語都需要反身附著語，這說明輕動(dòng)詞有無完整的[AC]題元特征可以區(qū)分反身語態(tài)與非反身語態(tài)。最后，古希臘語中，有[AC]兩種題元特征，或只有[A]或[C]一種題元特征，或沒有題元特征，都有不同形態(tài)體現(xiàn)，故呈現(xiàn)出語態(tài)現(xiàn)象三分格局。值得注意的是，不管是被動(dòng)標(biāo)記還是反身附著語，并非語態(tài)范疇的形態(tài)體現(xiàn)，而是標(biāo)記輕動(dòng)詞的題元特征及其不同的組配方式?；谳p動(dòng)詞題元特征的語態(tài)現(xiàn)象的重新分類（neo-typology of the voice phenomena）總結(jié)如下。

語態(tài)現(xiàn)象的二分格局（bipartite） 類型I（active vs. non-active）（Balinese （Theodore，2014））類型II （passive vs. non-passive）（English，Chinese）類型III （reflexive vs. non-reflexive）（Romance） 輕動(dòng)詞v有[uA]特征輕動(dòng)詞v無[uA]特征輕動(dòng)詞v有題元特征輕動(dòng)詞v無題元特征輕動(dòng)詞v有[uAuC]特征輕動(dòng)詞v無完整題元特征 主動(dòng)謂語非主動(dòng)謂語非被動(dòng)謂語被動(dòng)謂語非反身謂語反身謂語 語態(tài)現(xiàn)象的三分格局（tripartite） 類型IV（active，middle and passive）（Ancient Greek） 輕動(dòng)詞v有[uA uC]特征輕動(dòng)詞v有[uA]或[uC]特征輕動(dòng)詞v無題元特征 主動(dòng)謂語中動(dòng)謂語被動(dòng)謂語

六、結(jié)語

最簡(jiǎn)句法將題元角色重析為題元特征，句法輕動(dòng)詞可被分解為[A]和[C]兩種題元特征，邏輯上有四種特征組配方式，這樣既能保證句法合并對(duì)于確立題元關(guān)系的作用，建構(gòu)施事和致事兩種外論元的允準(zhǔn)機(jī)制，也能解釋不同謂語結(jié)構(gòu)的及物性差異。更重要的是該假設(shè)既消解了語態(tài)范疇，又能解釋各種語態(tài)變異現(xiàn)象。主動(dòng)謂語的輕動(dòng)詞帶[A]特征，允準(zhǔn)施事外論元，生成施動(dòng)性謂語結(jié)構(gòu)；中動(dòng)謂語的輕動(dòng)詞帶[C]特征，允準(zhǔn)致事外論元，生成致使性謂語結(jié)構(gòu)；而被動(dòng)謂語的輕動(dòng)詞缺乏題元特征，所以不允準(zhǔn)任何外論元，生成表狀態(tài)的非及物性謂語。與被動(dòng)謂語不同，主動(dòng)謂語和中動(dòng)謂語都具有及物性。謂語結(jié)構(gòu)的及物性取決于句法輕動(dòng)詞帶有的題元特征及其不同組配關(guān)系。不同語言對(duì)及物性敏感程度不同，采用的形態(tài)標(biāo)記也不一致，導(dǎo)致了表面上的各種語態(tài)變異現(xiàn)象。普遍語法沒有專門的語態(tài)范疇，輕動(dòng)詞題元特征組配假設(shè)能有效解釋語態(tài)現(xiàn)象的兩分或三分格局。

注釋：

①輕動(dòng)詞還可能包含決定謂語事件結(jié)構(gòu)是state還是event的體特征。

② Grimshaw（1990：41）主張將心理動(dòng)詞分為agentive，causative和unaccusative三個(gè)類別。在he loves/hates Mary的謂語結(jié)構(gòu)中，若輕動(dòng)詞含[A]特征，生成主動(dòng)謂語；若不含題元特征，生成非賓格謂語，主語he可分析為歷事（experiencer）題元，在spec-VP位置合并。

③ Radford（2004：461）認(rèn)為：“英語中輕動(dòng)詞有時(shí)相當(dāng)于一個(gè)使役性的抽象詞綴，拼讀時(shí)附著在謂語動(dòng)詞或形容詞上?！?/p>

④ Bowers（2002）也主張非賓格謂語是真正的非及物結(jié)構(gòu)，與中動(dòng)謂語不同。

[1] Ackema, P. & M. Schoorlemmer. 1994. The Middle Construction and the Syntax-semantics Interface[J]., (1): 59-90.

[2] Adger, D. 2003.[M]. Oxford: Oxford University Press.

[3] Baker, M. 1988.[M]. Chicago: The University of Chicago Press.

[4] Bowers, J. 2002. Transitivity[J]., (2): 183-224.

[5] Burzio, L. 1986.[M]. Dordrecht: Reidel Publishing Company.

[6] Chomsky, N. 1977.[M]. Amsterdam: North Holland.

[7] Chomsky, N. 1995.[M]. Cambridge: The MIT Press.

[8] Chomsky, N. 2005. Three Factors in Language Design[J]., (1): 1-22.

[9] Chomsky, N. 2008. On Phases[A]. In R. Freidin, C. Otero & M.-L. Zubizaretta (eds.)[C]. Cambridge: The MIT Press.

[10] Chomsky, N. & H. Lasnik. 1977. Filters and Control[J]., (1): 425-504.

[11] Collins, C. 2005. A Smuggling Approach to the Passive in English[J]., (2): 81-120.

[12] Fagan, S. 1992.[M]. Cambridge: Cambridge University Press.

[13] Gu, Y. 1992. The Syntax of Resultative and Causative Compounds in Chinese[D]. Cornell University.

[14] Grimshaw, J. 1990.[M]. Cambridge: The MIT Press.

[15] Hale, K. & S. Keyser. 2002.[M]. Cambridge: The MIT Press.

[16] Han, J. 2007. Argument Structure and the Transitivity Alteration[D]. City University of Hongkong.

[17] Harley, H. 2009. The Morphology of Nominalizations and the Dyntax of& M. Rathert (eds.)[C]. Oxford: Oxford University Press.

[18] Harley, H. 2013. External Arguments and the Mirror Principle: On the Independence of Voice and v[J]., (1): 34-57.

[19] Hornstein, N. 1999. Movement and Control[J]., (1): 69-96.

[20] Hornstein N. et al. 2005.[M]. Cambridge: Cambridge University Press.

[21] Kaufmann, I. 2007. Middle Voice[J]., (10): 1677-1714.

[22] Kemmer, S. 1993.[M]. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company.

[23] Kratzer, A. 1996. Severing the External Argument from Its Verb[A]. In J. Rooryck & L. Zaring (eds.)[C]. Dordrecht: Kluwer.

[24] Legate J. 2014.[M]. Cambridge: The MIT Press.

[25] Lin, J. 2004.[D]. The MIT Press.

[26] Marelj, M. 2004. Middles and Argument Structure Across Languages[D]. Utrecht Institute of Linguistics.

[27] Massam, D. 1992. Null Objects and Non-thematicDubjects[J]., (1): 115-137.

[28] Pylkkànen, L. 2008.[M]. Cambridge : The MIT Press.

[29] Quirk，R. et al. 1985.[M]. London: Longman.

[30] Radford, A. 2004.[M]. Cambridge: Cambridge University Press.

[31] Steinbach, M. 2002.[M]. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company.

[32] Stroik, T. 1992. Middles and Movement[J]., (1): 127-137.

[33] Stroik, T. & M. Putnam. 2013.[M]. Cambridge: Cambridge University Press.

[34] Sybesma, R. 1999.[M]. Dordrecht: Kluwer.

[35] Tao, Y. 2010. Chinese Middle Construction: A Case of Disposition Ascription[D]. The Hong Kong Polytechnic University.

[36] Troseth, E. 2009. Adicity and Reference: Middle Voice and Its Components[D]. The City University of New York.

[37] Zwart, J.-W. 1998. Non-argument Middles in Dutch[J]., (42): 109-128.

[38] 王和玉. 2005. 中動(dòng)句及物性的最簡(jiǎn)句法研究[J]. 浙江外國(guó)語學(xué)院學(xué)報(bào), (2): 43-50.

[39] 章振邦. 2009. 新編英語語法教程[M]. 上海: 上海外語教育出版社.

A Minimalist Syntactic Account of the Voicerelated Phenomena

WANG He-yu

Minimalism reconstructs theta roles as theta features which, like formal features, need to be valued in syntactic derivation. Since aP could be either agentive or causative, the light verb is reconstructed into binary [A(gent)] and/or [(Cause)] theta feature(s) for its syntactic role in establishing the thematic relation. Theta features on the functional light verb are uninterpretable, therefore need to be valued by merging with appropriate NPs. Under this hypothesis, the [A]-featured verb determines that an active predicate has agent as the external argument, the [C]-featured verb defines that a middle predicate has cause as the external argument, and the [null-theta]-featured verb decides that a passive predicate has no external argument. There is no voice category in universal grammar. The purported voice markers are morphological reflection of transitivity defined by the theta feature(s) on the light verb. Both active and middle predicates have theta-featured light verb, so that they are constantly transitive, whereas the passive light verb lacks theta features, thus intransitivity of passive predicates.

voice-related phenomena; the light verb; theta features; transitivity

H314.3

A

1008-665X（2019）2-0120-13

2018-12-10；

2019-03-04

廣東省哲社十二五規(guī)劃項(xiàng)目“語態(tài)現(xiàn)象與動(dòng)詞及物性的最簡(jiǎn)句法詮釋”（GD14XWW18）

王和玉，副教授，博士，研究方向：句法學(xué)、英漢語言對(duì)比、語言哲學(xué)