摘 要：國內(nèi)未成年人監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷制度的后續(xù)保障在監(jiān)護(hù)主體選擇、申請監(jiān)護(hù)權(quán)恢復(fù)方面存在缺失。對于該制度的完善需以堅持尊重未成年人真實意愿和利益最大化原則為中心。對于被監(jiān)護(hù)人的安置和監(jiān)護(hù)權(quán)的回歸進(jìn)行細(xì)化規(guī)定，切實保障未成年人的合法權(quán)益和身心健康，發(fā)揮出本其應(yīng)有作用。

關(guān)鍵詞：未成年人監(jiān)護(hù)；未成年監(jiān)護(hù)人的安置；監(jiān)護(hù)權(quán)恢復(fù) ；事后監(jiān)護(hù)監(jiān)督

一、未成年人監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷制度后續(xù)保障體系的不足

未成年人監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷制度的構(gòu)建的最終目的是給遭受不法侵害的被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益以法律上的救濟(jì)和保護(hù)。因此如何在撤銷原有監(jiān)護(hù)權(quán)后去建立新監(jiān)護(hù)權(quán)就成為需要關(guān)注的問題。結(jié)合實際，筆者認(rèn)為當(dāng)前我國未成年人監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷后續(xù)保障制度主要存在如下亟待完善的幾個問題。

（一） 繼任監(jiān)護(hù)主體的選擇問題

可以預(yù)見在將來的司法適用中，在未成年人監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷后，確立新監(jiān)護(hù)關(guān)系是對未成年人妥善安置必須面對的問題?，F(xiàn)行法律法規(guī)中，對撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)后由未成年人父母所在的單位或者未成年人居住的村委會或居委會擔(dān)任監(jiān)護(hù)人一直在學(xué)界存在著爭議。

單位和員工之間是市場經(jīng)濟(jì)條件下的雇傭關(guān)系，單位在實際中很難去具體了解自己雇傭員工的內(nèi)部家庭的具體關(guān)系情況，讓其去承擔(dān)具體的監(jiān)護(hù)職責(zé)也很難被單位接受，最終的結(jié)果就只是流于形式。何況，父母是否有工作單位仍是兩說。

作為基層群眾性自治組織，本身事務(wù)較多，對未成年人進(jìn)行監(jiān)護(hù)也需要花費(fèi)長期的人力和財力資源，這對于村委會或者居委會也是一個問題。也有學(xué)者認(rèn)為，它們已經(jīng)不是計劃經(jīng)濟(jì)時代國家機(jī)構(gòu)的代理者，完全不具備在撤銷原監(jiān)護(hù)后擔(dān)任新監(jiān)護(hù)人的能力。

（二）申請恢復(fù)監(jiān)護(hù)權(quán)的程序問題

基于未成年人天然存在的對親生父母依賴以及穩(wěn)定社會秩序等考慮，監(jiān)護(hù)權(quán)的撤銷應(yīng)當(dāng)是一個可逆過程，而作為撤銷制度中的監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷之后的恢復(fù)制度則是對監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷整體制度的完善重要一環(huán)。

《民法總則》中對此的過于籠統(tǒng)，導(dǎo)致在司法實踐中的具體表現(xiàn)認(rèn)定出現(xiàn)困難。其他文件中關(guān)于法院審理申請恢復(fù)監(jiān)護(hù)資格案件的程序規(guī)定，應(yīng)征求未成年人現(xiàn)任監(jiān)護(hù)人以及有表達(dá)能力的被監(jiān)護(hù)人的意見，也可以委托申請人住所地的未成年人救助保護(hù)機(jī)構(gòu)或者其他未成年人保護(hù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查，形成調(diào)查評估報告。

這在司法適用中落到實處存在困難。如何去認(rèn)定申請人是屬于“確有悔改情形”，在進(jìn)行監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷后恢復(fù)，法院會選擇詢問未成年人以及繼任監(jiān)護(hù)人的意見，如果未成年人不愿意再由原來監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)，但是繼任的監(jiān)護(hù)人由于各種理由同意原監(jiān)護(hù)人恢復(fù)監(jiān)護(hù)權(quán)利，法院只能啟動調(diào)查評估程序，對評估程序也沒有細(xì)化規(guī)定，一旦評估有失偏頗，加之法律沒有規(guī)定有關(guān)機(jī)關(guān)怠于或者調(diào)查不認(rèn)真時所應(yīng)負(fù)起的責(zé)任，一旦做出有偏差的確定，只會對被監(jiān)護(hù)人造成二次傷害。

（三） 判決后監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度的缺失問題

在我國未成年人撤銷制度中，仍然缺乏專門的監(jiān)督機(jī)制的規(guī)定。在無人監(jiān)督的情況下，監(jiān)護(hù)人可能會存在不正當(dāng)履行或怠于履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的情形，不利于未成年人的保護(hù)和成長。為了更好的行使監(jiān)護(hù)的目的，必須對監(jiān)護(hù)進(jìn)行監(jiān)督，防止出現(xiàn)未成年人無法在遭受侵害時做到自我保護(hù)。但我國很少有關(guān)于這方面的規(guī)定，也自然缺少對于具體的監(jiān)督人或者監(jiān)督機(jī)構(gòu)的規(guī)定和相對應(yīng)的具體的如何進(jìn)行監(jiān)督及監(jiān)督的內(nèi)容方面。這也會對繼任的監(jiān)護(hù)人對未成年被監(jiān)護(hù)人的有效監(jiān)護(hù)產(chǎn)生不利影響甚至造成未成年被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益的損害。

沒有明確監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷制度的事后監(jiān)督。繼承監(jiān)護(hù)職責(zé)的監(jiān)護(hù)人在沒有事后監(jiān)督機(jī)制的約束的情況下，一旦再次存在不正當(dāng)履行監(jiān)護(hù)權(quán)利的情況，將使得剛剛脫離監(jiān)護(hù)人侵害的未成年人再一次地陷入新的困難而的不到合法有效的監(jiān)護(hù)。這也加大了未成年人遭受二次侵害的風(fēng)險，當(dāng)風(fēng)險變成現(xiàn)實，形成了惡性循環(huán)后，不利于未成年人的保護(hù)和該項制度的作用得到本應(yīng)有的發(fā)揮效果。從微觀上講，會對未成年人的心理生理健康造成極大的創(chuàng)傷，從宏觀上看，將使得包括申請監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷制度的主體在內(nèi)的社會公眾對該項制度失去信心。

二、完善原則：以切實保護(hù)未成年人利益為中心

通過前述分析我們可以得出，以未成年人監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷制度中的監(jiān)護(hù)權(quán)移轉(zhuǎn)和恢復(fù)為主體的未成年人監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷制度的后續(xù)保障體系是一個相當(dāng)龐大復(fù)雜的司法問題。同時正如前述強(qiáng)調(diào)的，該制度的設(shè)立是法律手段，其最終目的仍然是在于對未成年被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益的救濟(jì)與保障。以此為初衷，結(jié)合當(dāng)前我國未成年人監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷制度中后續(xù)保障所出現(xiàn)的一些遺憾之處，筆者認(rèn)為，對其完善應(yīng)當(dāng)首先堅持如下原則。

（一）堅持尊重未成年人真實意愿原則

堅持貫徹未成年人利益最大化原則，這是在進(jìn)行保護(hù)未成年人的立法時的基本精神與原則。完善我國未成年人監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷制度后續(xù)保障體系，將未成年被監(jiān)護(hù)人作為一個獨(dú)立的個體看待，通過法治宣傳和制定法律法規(guī)等各種途徑手段將實現(xiàn)未成年人利益最大化的原則落到實處，消除將未成年子女僅僅當(dāng)作是監(jiān)護(hù)權(quán)的客體這樣的落后觀念。在指定繼任監(jiān)護(hù)人時充分考慮未成年被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益如何能夠得到最大限度的保障，并在此基礎(chǔ)上制定一系列的詳細(xì)的關(guān)于后續(xù)保障制度，使之形成一個完整的體系。

（二）堅持未成年人利益最大化原則

堅持尊重未成年人真實意愿的原則，《民法總則》明確提出了該項原則。不僅是司法機(jī)關(guān)的工作人員，要通過各種渠道使社會大眾能夠?qū)@項基本原則有更深的理解。無論是在做出未成年人監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷的判決后對于繼任監(jiān)護(hù)人的選擇還是在受理申請恢復(fù)對未成年人監(jiān)護(hù)權(quán)時，都要最大程度地參考未成年人的所表達(dá)的真實意見。著眼于申請人提起監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷之訴的本意，做到真正適用這項制度去解決未成年人的困境，真正有益于被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益的保護(hù)乃至今后的健康成長。

三、完善路徑：健全被監(jiān)護(hù)人安置與回歸制度

（一）健全撤銷后被監(jiān)護(hù)人安置制度

1.具體規(guī)定下任監(jiān)護(hù)人職責(zé)

對于愿意接受撫養(yǎng)并承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)的繼任監(jiān)護(hù)人，如果原監(jiān)護(hù)人的經(jīng)濟(jì)狀況本就不堪無法支付費(fèi)用的，其費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由民政部門進(jìn)行預(yù)先的承擔(dān)，民政部門支付后在等到原監(jiān)護(hù)人有償付能力后向原監(jiān)護(hù)人進(jìn)行追償；對于明確表示不愿意承擔(dān)被監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)職責(zé)的法律上的候選監(jiān)護(hù)人，不做強(qiáng)制性的指定要求；對于怠于或者不認(rèn)真履行監(jiān)護(hù)義務(wù)的繼任的監(jiān)護(hù)人，應(yīng)當(dāng)按照法律上對于父母法定監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的所承擔(dān)法律責(zé)任進(jìn)行程度相對較輕的懲罰。

2.建立完善國家監(jiān)護(hù)制度

域外西方國家在上世紀(jì)60年代末出現(xiàn)了“國家監(jiān)護(hù)”這一概念并在被確立之后的到了更多的認(rèn)同，且一直發(fā)展至今。國家監(jiān)護(hù)的目的之一便在于明確對未成年人的監(jiān)護(hù)與保護(hù)不僅僅是個人或者一個家庭的責(zé)任，而是父母家庭、社會公眾和國家政府三方的共同的責(zé)任。

建立國家監(jiān)護(hù)制度，讓國家作為未成年人的最高監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)的職責(zé)，具體表現(xiàn)為國家對個體監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)義務(wù)的履行情況進(jìn)行監(jiān)督，在未成年人受到或者可能受到監(jiān)護(hù)人的侵害時，進(jìn)行調(diào)查和評估；當(dāng)確定監(jiān)護(hù)人不能很好地履行監(jiān)護(hù)職責(zé)時，對他們的監(jiān)護(hù)身份進(jìn)行剝奪并讓他們對不履行職責(zé)造成的后果承擔(dān)法律上的責(zé)任；當(dāng)監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷后被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益仍然得不到救濟(jì)時，由國家主動對其進(jìn)行保護(hù)。

（二）完善監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷監(jiān)護(hù)資格的回歸制度

首先，法律中提到了對申請監(jiān)護(hù)權(quán)的恢復(fù)的評估應(yīng)當(dāng)包括有關(guān)申請人的監(jiān)護(hù)意愿等一系列的評估內(nèi)容，并進(jìn)行深入的調(diào)查并形成評估報告。同時為了保證有關(guān)部門及工作人員的評估報告的效率和真實性，應(yīng)當(dāng)制定一系列的法律規(guī)范用以規(guī)制怠于或不認(rèn)真履行調(diào)查評估職責(zé)的相關(guān)機(jī)關(guān)單位或者工作人員的行為。

此外，在我國對于監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷后申請恢復(fù)的期限的規(guī)定不應(yīng)該是一個較短時間，筆者的建議是可以規(guī)定六個月及以上的時間，此外可以規(guī)定一個較長的時間上限比如五至十年，這樣既可以給失職的父母反思和接受教育的時間和給未成年人考慮的時間，同時也不至于讓由于超過法定時限的原因是原本有血緣關(guān)系的父母子女最終完全斷了法律關(guān)系的情況出現(xiàn)，同時保障了在監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷之后對新形成的監(jiān)護(hù)關(guān)系的保護(hù)。也更有利于未成年人的身心能夠健康成長。

還可以嘗試引進(jìn)和申請監(jiān)護(hù)權(quán)恢復(fù)的監(jiān)護(hù)人并無利害關(guān)系的獨(dú)立的第三方譬如被監(jiān)護(hù)人和監(jiān)護(hù)人所在地的村委會或者居委會、學(xué)校、工作單位或者可以是檢察院等對評估報告工作進(jìn)行監(jiān)督和再次評估，這將更便于對申請監(jiān)護(hù)人的日常以及遭受過侵害的未成年人的真實意愿進(jìn)行更深層次的了解，對申請人的各項標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評估和驗收，可以提高法院的評估報告的效率與真實性，減少在評估時出現(xiàn)效率低下和評估不實的情況，提高了報告的科學(xué)性，也體現(xiàn)了對我國未成年人的合法權(quán)益進(jìn)行保護(hù)的立法本意，減少監(jiān)護(hù)人恢復(fù)監(jiān)護(hù)資格后再次侵害未成年人的風(fēng)險。

結(jié) 語

隨著2017年《民法總則》的出臺與實行，對未成年人監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷制度賦予了新的內(nèi)涵，使這項制度有了更堅實的法律支撐，但同時也對這項仍需完善的制度提出了更高的要求。結(jié)合我國的實際國情，結(jié)合借鑒域外的做法所提供的經(jīng)驗，對我國的未成年人撤銷制度的后續(xù)的保障措施加以完善。但同時也要注意這項制度的發(fā)展與最終的完善絕非一日之功，應(yīng)當(dāng)在不斷在實踐發(fā)現(xiàn)和解決問題中向前發(fā)展。總之，一切以保護(hù)未成年人為目的，保障他們能夠健康的成長與全面的發(fā)展為目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1]汪曼喬.撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)后未成年人權(quán)益后續(xù)保障問題研究——從徐州撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)案談起[J].教育保護(hù).2016年第1期

[2]彭森磊.淺析不合格父母監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷制度的現(xiàn)實困境與立法完善[J].青少年學(xué)刊.2016年第5期

[3]彭剛.剝奪與回歸： 我國未成年人監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷制度的建構(gòu)機(jī)理及其完善[J].寧夏社會科.2015年第4期

作者簡介：

傅春陽，1995年6月22日出生，男，漢族，籍貫浙江慈溪，西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院2018級經(jīng)濟(jì)法學(xué)專業(yè)碩士研究生，主要研究方向：經(jīng)濟(jì)法學(xué)。