游識猷

發(fā)現(xiàn)懷上老大時，我心道：啊哈終于！發(fā)現(xiàn)懷上老二時，我心想：哎喲我去。

老公本著他一貫的盲目樂觀主義說：“好事呀，男女都好，跟老大做個伴嘛！”

萬一是雙胞胎呢？

他滿臉驚駭：“吃飯時不要講那么恐怖的事。”

這確實令人頓失食欲。我倆執(zhí)手相看淚眼，一眼寫著貧，一眼寫著窮。然后我們被三娃繞膝的想象畫面折磨了一個月，直到做完B超才放下心來。幸好幸好，只有一個。咬咬牙，大概、也許、基本、應(yīng)該，養(yǎng)得起吧？

養(yǎng)娃到底有多貴？英國2013年出生的娃，養(yǎng)到21歲需要22.2萬英鎊，合196萬人民幣。美國2015年出生的娃，養(yǎng)到17歲要花23.4萬美元，合160萬人民幣——不含大學(xué)學(xué)費。至于國內(nèi)，大城市的養(yǎng)娃成本似乎已經(jīng)趕英超美。打開新聞，滿是“一個暑假花5萬”“北京養(yǎng)娃要276萬”，真是爸爸讀了會沉默，媽媽讀了會流淚。

養(yǎng)娃成本里，房屋支出是大頭。都說房價是最好的避孕藥。與戶口、教育息息相關(guān)的房子，既大大降低了家庭的可支配收入，又大大提高了孩子本身的“制造成本”。沒房生不起娃，買了房背上房貸，更生不起娃。年輕人紛紛改走佛系路線——都出家了，還生什么娃？

房費之外，還有教育、托管、食物、交通、醫(yī)療、娛樂、衣服……除了衣服變便宜了，以上費用基本年年跳漲。除了金錢成本，還有心理成本——那些操的心、失的眠、焦的慮、躁的狂。除了直接成本，還有間接的機會成本——比如母親難以升職、父親不敢跳槽……

付出這么多，回報在哪呢？算來算去，養(yǎng)孩子其實也就圖那一點精神快樂。然而一個孩子就能滿足心理需要，再生一個，邊際收益就低了許多——但養(yǎng)育成本可不會同比例降低。生不生第一個孩子，是哲學(xué)問題;生不生第二個孩子，是經(jīng)濟學(xué)問題。第一胎時，很多夫妻還懵懵懂懂，以為“大家都在養(yǎng)，問題應(yīng)不大”。孩子出來，才發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟、人力、機會成本統(tǒng)統(tǒng)不堪重負，難怪第二胎時，大家都學(xué)乖，畢竟愚我一次，其錯在人;愚我兩次，其錯在我。他催任他催，清風(fēng)拂山崗。誰愛養(yǎng)誰養(yǎng)，明月照大江。

催生困難的原因一是“大家覺得不劃算”，二是貧富分化加劇。財富越來越集中于少數(shù)頂尖富人手中，這些富人的絕對人數(shù)少，且多忙于賺進更多財富，享受財富帶來的樂趣，因此不會多生。窮人則越來越養(yǎng)不起，于是自覺少生。原因三，是“鐵飯碗”減少，養(yǎng)娃這筆投資無法止損、不能贖回，一投就得投上18年。倘若人們預(yù)期自己收入不穩(wěn)定，甚至很有可能面臨失業(yè)，就會選擇不生娃甚至不結(jié)婚。失業(yè)、創(chuàng)業(yè)、自由職業(yè)、打零工、做兼職……都屬于“結(jié)構(gòu)性避孕”。

現(xiàn)實問題不解決，口頭催生難見效。網(wǎng)上有人打比方：和養(yǎng)娃花費比起來，現(xiàn)在的生育補貼就像一張“買法拉利減五元，第二輛可用”的優(yōu)惠券。有人不買法拉利，不是因為車不好，有人買了法拉利，也真不是沖著那張優(yōu)惠券去的。